בזמן האחרון חבר'ה מסיירת מטכ"ל הסתובבו אצלנו ביישוב,כולם היו חמושים בM4 קנה קצר וכוונת eotech ,שבוע לפני בטיול פגשנו את יחידת שלדג אף הם היו חמושים בM4 וכוונות מפרולייט.
השאלה היא מדוע אחרי שגמרו את ההלל על התבור והמיקרו תבור,יחידות העלית נשארות עם M4,ועוד מה שעניין אותי לראות לראשונה כוונת EOTECH על חייל צה"ל, מה הייתרון שלה על המפרולייט מור הישראלית?

"עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב"
וכן אני יודע שHOLLOW POINT כותבים ככה!

אני מצטער אם אני יוצא HATER על תעשית הנשק הישראלית המהוללת אך לצערי בתחום הנק"ל להבדיל מתחומים אחרים בתעשיות הצבאיות אנחנו ממש לא חדשניים או מובילים.

לגבי התבור- אז כמו שאתה יודע הוא רובה "בולפאפ" שרובים מסוג זה מאופינים בארגונומיה מקובעת: כל אדם בנוי בצורה שונה וחייל בגובה 190 וחייל בגובה 150 לא צריכים להשתמש ברובה בעל אורך זהה מבחינת אורך קת ואורך ומיקום מתפסים.
בנוסף תפעול רובה בולפאפ ומעבר בין כתפיים (אנחנו מדברים על יחידות מיוחדות) הוא איטי ולא נוח ביחס לM4 וחבריו.
מודולריות: אתה יכול לבנות מפלטפורמת הM16 רובה קצר בעל קנה 7" או 10.5" למצבים אחרים עד לרובה 18" שיתאים ל"קלע +" כגון MK12. וכמובן יתן לך את האופציה להרכיב את הידית\ פנס\ ציין\ כוונת וכוונת הגיבוי שלך איפה שאתה רוצה לפי השימוש והפיזיולוגיה שלך, כמו כן קיימים דגמים בעלי עקרון הפעלה של בוכנה עם וסת גזים שיותר מתאים למי שעובד עם משתיקי קול שונים - מכשיר שנכנס לאט לאט לשימוש נרחב יותר בארה"ב (ללא תחמושת תת קולית).

לגבי EOTECH שוב, אני מדבר בתור אחד שראה את הכוונת ולא בקטלוג, היא כוונת שקופה בעלת חלון גדול, תו מכוון נוח ואופציות שונות לסוללות. גם כוונות כגון AIMPOINT COMP M4, S&B SHORTDOT, DPECTER DR הם כוונות חדישות ומצוינות, אך לצערי שוב ה"מור" בעלת מס חסרונות בולטים לטעמי: עדשה כהה בעלת ציפוי מראה: תדמיין חייל שמנסה להסוות את עצמו ודואג שכל הציוד שלו לא משמיע רעש ובסוף יש לו מחזיר או על הנשק...
לפי מה שזה נראה היא לא מאפשרת שימוש בכוונת ברזל ב M4 מה שנקרא co-witness, אך אני לא בטוח לגבי זה.
והציין שיש לה נובע מהחסרון במסילות שיש לתבור ולכן יש דרישה שכוונת שתוכננה בשבילו תכיל לייזר.

שוב, אני אומר את הדברים ממקום אוביקטיבי ואין לי משהו נגד IMI או מפרולייט לדעתי הם פשוט בונים גימיקים ולא לומדים מהאבולוציה העולמית בתחום.
והעניין הזה שיחידות מיוחדות של צבאות שעושים שימוש ברובה בולפאפ כמו אנגליה למשל ולא משתמשות בו במסגרת הכוחות המיוחדים שלה גם יכול לתת אינדיקציה.

"1911 mag, twinkie, twinkie, cupcake... primary weapon magazine oh there it is!"

Chris Costa on dump pouches

... שלא לדבר על ההפרש הבלתי מבוטל במשקלים, והמרחק הגדול בין מרכז המסה לידית האחיזה שמפריע להצבעות.


אגב, תבור זה כבר מזמן לא IMI אלא IWI.

חיילי יחידה זאת או אחרת ואיזה נשק וכוונת הם נושאים.
מי שאמון על ניתוח מידע בצד השני,יודע איך להשתמש בפרטים אלה בחוכמה ולשבצם נכון בפסיפס המידע.

מסכים לחלוטין. הרי אם לוחמי החיזבאללה ידעו איזה קנה של איזה רובה יכוון אליהם ובעזרת איזו כוונת הם יוכלו להתכוננן ולהפתיע את לוחמינו..

ובחזרה לנושא, פלטפורמת התבור לא מציעה מספיק יתרונות על פלטפורמת ה-M4 על מנת שיחידות שיש להן ציוד רב (דוגמת היחידות המיוחדות) ישקלו להחליף אותו. השימוש בכוונת Eotech (שלא נמצאת רק במטכ"ל), מערכות מסילות וצייניי לייזר הופך את פלטפורמת ה-M4 למודולרית ומאפשרת ללוחמים להתאים את הציוד שלהם בצורה המיטבית ביותר למשימה. לדוגמה שימוש באותו Lower (קת הנשק, ידית האחיזקה ומערכת ההדק) עם Uppers שונים (קנה קצר וכוונת השלכה או קנה ארוך וכוונת טלסקופית) מה שלא אפשרי כרגע עם פלטפורמת התבור.

והM4 לא בדיוק "נשק סודי" ואם חשקה נפשם של לוחמי החזבללה באיזו EOTHECH הם תמיד יכולים להכנס לאמזון http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_s...keywords=eotech

"עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב"
וכן אני יודע שHOLLOW POINT כותבים ככה!

האויבים שלנו יודעים בדיוק מה האופציות על הפרק (M4/תבור) וסוג הכוונת (EOTECH , מפרו או טריג'יקון) זה לא בדויוק מידע שיכול להועיל להם בצורה כלשהי.
לגבי המיקום בהם הם מסתובבים, הוא לא כתב בדיוק איפה הם הסתובבו, יש הרבה ישובים בארץ ואני בטוח שהם כבר לא שם.

מרמלדה אוהבים את אותה כוונת.וגם שהולופוינט ידידנו מתנדב אף הוא במד"א אצלנו בנגב...
אבל!!! עבדול חמיד חברנו הותיק בפורום,מתעניין דווקא בסיירת מטכל הביישנית ועלול לברר עם חוסאם בן דודו שעובד אצלנו במכולת,עם הוא ראה חייל עם כזה וכזה,כי הוא ממש מתעניין...
ולכן לטעמי למרות,שהנשק הוא ידוע ואפשר להזמין כוונת שכזאת באינטרנט אין טעם לדון
בפורום בתנועת והימצאות כוחות בטח לא כאלה שאוהבים מדבר,שקט וצניעות.

סליחה מראש על הכתיבה המסורבלת.

אגב, איך זיהית שהם מסיירת מטכל או שלדג ? הסתובבו עם תג היחידה ,או שסתם ככה הזדהו לאחר שנחשדו בשוטטות בשטח הישוב?

ללא כומתה וללא דרגות, דיברנו איתם ,הם הזדהו ככאלה ולא בציניות,אחד משלדג הוא בוגר היישוב.

"עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב"
וכן אני יודע שHOLLOW POINT כותבים ככה!

נשאל בציניות , אם לא הבנת

אתה נמצא בקבוצת גיל של לפני גיוס,וכנראה מקבוצה איכותית למדי ממנה מתגייסים אנשים ליחידות עילית.מטבע הדברים אתה מתעניין ואוגר מידע וידע.
ובזכות גילך ושיוכך אתה נחשף למידע רב ערך,חלקו רגיש.
אתה נחשף לאנשים ,ציוד,סיפורים ,צוותים,מידע שבהקשר ליחידות עילית הוא בפירוש מסווג!
ודיון פומבי באינטרנט בפרטי המידע האלה הוא בפירוש,לא תקין בלשון המעטה.
זה שאתה מסוגל לזהות לוחמי יחידה כלשהי,בזכות סימנים מזהים כאלה ואחרים שרכשת בסביבתך,לא אומר שהמידע הזה חסר ערך ונגיש לכול.
האמן לי,שאין לך מושג איזה ידע אנשים מיומנים מסוגלים לייצר ממידע פשוט לכאורה.
רק בשביל הניסוי,שאל את אנשי הסיירת שאתה פוגש ומשוחח,אם אפשר לציין באינטרנט"שבזמן האחרון חברה מסיירת מטכל מסתובבים אצלכם בישוב וחמושים ב....."
וראה תגובתם.
*אגב גם ב m-4 ולא בתבור נובע משיקולים אלה.

נראה לי שמה ש Hallow point כתב זה בסדר גמור.
לא היה שום מידע בעייתי לדעתי.
ראה אותם מסתובבים עם M4? אז מה!
ראה אותם בישוב הבלתי מוגדר שלו? אני לא יודע איפה זה.
ראה אותם בטיול? יש לנו ארץ קטנה ויצא לי לראות כל מיני יחידות כאלו ואחרות בחלקי הארץ השונים.

בקיצור:
Hallow point אתה בסדר גמור (ושאלה טובה).

כמו שלמדתי שהוא מתנדב במד"א.
וכשזה מתחבר לדיווח על יחידה מסוימת ,יש לזה חשיבות,כי זה מגדיר גזרת פעילות.
ב.מ הוא עניין מורכב הרבה מעבר לתכונות ויכולות כלי נשק וטכנולוגיות צבאיות.
וגזרות פעילות ותנועת כוחות הן מידע עדכני רב ערך לאוייב שאוסף מידע באופן שוטף.
במיוחד כשהוא נוגע ליחידות מודיעין עילית כמו סיירת מטכל.שלא סתם עושות כל מאמץ לעבוד בחתימה נמוכה ,בלי להיות מזוהות .
ולכן למרות שהדיון מדוע m-4 ולא תבור הוא לגיטימי,התוספות לגבי נוכחות היחידות וחימושם מיותרות לחלוטין ויכולות להזיק.
בנוגע לעצם השאלה,יחידות מודיעין מיוחדות משתמשות בפעילותן בציוד הניתן לבלמו"ס,
קרי ציוד שלא מסגיר את ארץ מוצאו ולכן קלאצ ,m-4,r.p.d ולנדרובר עדיפים
עם תבור,נגב וסופה.

(אבל אני לא בטוח שאתה יודע איפה אני גר),בכל מקרה נראה לי שאם סרפד/כל מנהל אחר לא מחק את האשכול לאחר 15 דק מרגע הופעתו אז אולי הנוסח בו הוא נכתב הוא לא כזה שעלול לפגוע בביטחון המידע,אם הוא אכן כזה אז אני סומך על מנהלי האתר שימחקו את השאלה וישאירו את הפן המקצועי נטו.

"עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב"
וכן אני יודע שHOLLOW POINT כותבים ככה!

אבל היתה פה נקודה,שלפחות בעיניי היא עקרונות וחשובה.
מובן לכולם שעניינים הנוגעים למבנה הצבא וליכולות צבאיות,כלי נשק חדישים וכד הם מסווגים.
אבל גם דיווחים טרוויאלים כמו,ערפל בקרבת המוצב,תקלה ברכב ,סד"כ ופעילות הינם בעלי משמעות בזמן אמת.
ואפילו דיווחים אזרחיים כביכול כמו תנועת כוחות או תכונה בלתי רגילה יכולות להיות בעלי משמעות רבה,בזמן אמת.
במיוחד כשמדובר ביחידות מודיעין שהמגן היחיד שלהן הוא החשאיות ודיווח סתמי כביכול יכול לחשוף פעילות ולסכן חיי לוחמים.
במקרה שלך ברור שמדובר במטכליסטים שחזרו מנופש באילת ועצרו כדי לעשות רושם על הבנות.....לא בדיוק פעילות מבצעית חשאית.
אבל העיקרון ברור,יש להזהר מדיווחים בזמן אמת ובמיוחד בנוגע לפעילות כוחות מיוחדים.
חג שמח

להבא אשתדל לנסח את ההודעה באופן שונה,חזרה לנושא ,אם למשהו יש תובנות נוספות אשמח לשמוע.

"עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב"
וכן אני יודע שHOLLOW POINT כותבים ככה!

לדעתי לפחות חלק מהסיבה ל M4 במטכ"ל מגלן ןשלדג הינה שמרנות ומסורת
צנחנים עדיין עם M4.מטכל מגלן מין זרוע שיוצאת מהחטיבה-מסורתית .טירונות עושים עם הצנחנים עם M4
המיקרו היום בפרמטרים של נוחות ,דיוק(במיוחד דגם ה 38 מ"מ) ,אמינות לא נופל מהM4 אולי עולהעליו.
הסוואה בעומק השטח-בהחלט סיבה טובה אך לא מספיקה,לא בטוח בזה.

nabato, אתה משרשר לא נכון.תגיב ב"תגובה" שרשומה בתחתית ההודעה, לא בתחתית כל השירשור.

כמובן שמלבד הרצון לשימוש בנשק לא ישראלי מובהק,ישנם גם השפעות נוספות.גם מסורת
יחידתית,גם שמרנות וגם הרבה וואסח של יחידה מיוחדת.
בתקופתי לדוגמא היחידות המיוחדות השתמשו בעיקר בגיפים ישראלים מסוג סיקס
וזאת בניגוד לכלל צהל,שהשתמש בגפסים m-151 ,למרות שבפועל ג'פסים התאימו יותר לפעילות מיוחדת.
בשנת 1990 חיילי יעל,שהצטרפו אלינו לקורס סיור הסתובבו עם מקוצרים בעלי קנה מעובה
וסירבו בתוקף לענות לכול שאלה בעניין.
אלא שהכדורים במחסניות שלהם היו 5.56 רגיל לגמרי ולא ss-109 כנדרש..
בקיצור גם ביחידות עילית משרתים בני אדם ולכן השיקולים הם בחלקם הגיוניים ולוגיים
ובחלקם מתחום הפסיכולוגיה.

בוא נעשה זום אאוט לרגע ונפתח את הערך M4 בויקיפדיה.
כמו שאתה יכול לראות בסוף העמוד יש את רשימת המשתמשים ברובה הזה, עכשיו אחרי שנתעלם ממדינות שקיבלו אותו במסגרות סיוע מארה"ב ונגיד שהם משוחדות/עניות אתה עדיין נשאר עם הרבה מדינות שקנו אותו במיוחד עבור היחידות המיוחדות שלהם למרות ששאר הצבא שלהם משתמש ברובים כמו AK למינהם, G3, G36 ואפילו רובי הבולפאפ המהוללים הוחלפו בצרפת - FAMAS, באנגליה L85 , באוסטרליה AUG ובישראל התבור.
לפי מה שאני רואה מכל המדינות הלא עולם שלישי ומעלה רק רוסיה ואוסטריה - מתוך גאוה לאומית ובלגיה כנ"ל ואולי גם בגלל שהסקאר הוא באמת רובה טוב (אך יקר ולכן לא מצריך שדרוג קריטי לM4).
אז כולם חושבים על וואסח? או שלכולם יש מסורת של שימוש ברובים של היאנקים?

הM4 לא מושלם ויש לו בעיות אבל למרות "בעיות" האמינות שלו לאחר התעללות תחזוקתית וכדומה הוא סך הכל פלטפורמה מבצעית, מודולרית ואמינה שיכולה להתאים את עצמה לכל שימוש ולכל אדם. לי יצא לירות בו הרבה גם בעזה וגם באימונים ולא היה לי מעצור אחד, למה? כי דאגתי לתחזוקה של הרובה האישי שלי. אנחנו לא צבא גרילה וב"ה שמן ופלנלית עדיין יש.
ודרך אגב בעיות האמינות שמדברים עליהם נעלמות לגמרי כאשר עוברים למע' בוכנה (גם לה יש יתרונות וחסרונות) שזה עוד דבר יפה- זו עוד מודולריות של הפלטפורמה- לשימושים מסויימים ניתן לקנות דגמי בוכנה כמו 416 וMK16 ואולי לשימושים אחרים תתאים מערכת הגז הרגילה לפחות יש את האופציה לבחור.

"1911 mag, twinkie, twinkie, cupcake... primary weapon magazine oh there it is!"

Chris Costa on dump pouches

אין ספק שמדובר במערכת נשק מוצלחת ומוכחת ונפוצה מאוד.מה שמבטיח מלאי ומגוון אדיר
של חלקים ואביזרים זמינים על המדף.
יתרה מזאת מי שמחליט על רכש כזה,הולך על בטוח,בדיוק כמו ההחלטה לקנות אקדחי גלוק.
זמין,מוכח,עם מגוון אדיר של אביזרים ופתרונות ובמחיר סביר-בדיוק מה שאנשי רכש אוהבים.
עכשיו אם יוצאים מתוך הנחה שיחידת מודיעין מיוחדת תעדיף נשק לא ישראלי רצוי כמובן אמריקאי,נפוץ ,זמין ומוכח אז הבחירה ב m-4 ברורה מאילו.
בסהכ המעבר מרובה בתצורת m-16 לבולפאפ ולהיפך הוא לא פשוט ומדובר בהחלטה עקרונית המשפיעה על כול המערך כולל הדרכה שנים קדימה.
לגבי הוואסח הוא צויין כדי להראות,שלא תמיד ההחלטות נשענות רק על שיקולים רציונליים.

שוב, אינני חושב שמדובר בוואסח או מגוון אביזרים, אין שום וואסח אצל חייל גרמני או צרפתי שמשתמש בנשק אמריקאי. האירופאים רואים את עצמם נעלים על האמריקאים ועל ציודם אך הם בשקט ובלי הרבה תמונות יח״צ בוחרים שוב ושוב להשתמש ברובה הזה ולא בפאר הטכנולוגיה המקומית שלהם.
לגבי איבזור, מערכות מסילות ניתנות להרכבה היום כמעט על כל רובה וכוונות, ידיות ופנסים כנ״ל. אבל צורת התפעול פירוק הנשק ואפילו הרתע שונה מנשק לנשק.
יש מערכות טובות שסביבן נבנים הרבה כלי נשק אחרים כמו מנגנון ה1911 שגם לאחר 100 שנים לא מצאו רעיון שונה משמעותית ממנו לאקדח אוטומטי.
לא צריך לחפש תירוצים עבור IWI הם פשוט לא בנו את ה-נשק עדיין אבל זה בסדר כי גם האחרים עדיין מתקשים לעשות את זה...
יחידה מיוחדת יכולה לבחור כל רובה לכן לדעתי כמות היחידות שעושות בו שימוש מדבר בעד עצמו.
שיקול נוסף הוא כלכלי: m4 עולה פחות מ416 או mk16 שזה מה שגורם למי שמסתכל לכיוון הפלטפורמה ללכת על הm4 ולא על המתחרים הקרובים.

לגבי אקדחים: ממש לא הייתי משווה את הגלוק המצוין לm4, באקדחים נושאים כמו צורת הגוף, גובה הקנה, נצרות והחומר ממנו בנוי האקדח משפיעים מאד על סוג היורה, אופן הפעלת האקדח ועמידותו בתנאים שונים.
זה נושא הרבה יותר בעיתי כי בסך הכל לא ניתן לשנות אקדח יותר מדי.

"1911 mag, twinkie, twinkie, cupcake... primary weapon magazine oh there it is!"

Chris Costa on dump pouches

אין ספק שלא הוואסח הוא השיקול העיקרי ולא טענתי שכך.
אבל מי שמקבל את ההחלטה לצייד יחידה כלשהי בנשק,שוקל בעיקר שיקולים מערכתיים.
ובהם אמינות מוכחת,זמינות,מחיר ומקור תקציבי ועוד.עם זאת פעמים רבות נכנסים שיקולים
נוספים למשוואה פרטיים,לאומיים פוליטים,מסורתיים ועוד.
דוגמאות לא חסרות:
-התעקשות צהל בשנות ה70 וה80 ,על הצטיידות ברובה הגליל,במקום הרובה של עוזי גל או m-16 זמין,טוב וזול.
-ההצטיידות הרחבה בעוזים.
הלביא.
הבחירה האמריקאית באקדח ברטה כאקדח שרות.
על החצצית המפורסמת שמעת?

מה אם כן לדעתך השיקול העיקרי בבחירה בm-4 ?

ה M4 היה רובה טוב פעם בהשוואהלמה היה FAMAS SA80 ואחרים:
היום כל היחידות המיוחדות בעולם שיש להם כסף כן נוטשות את ה M4
לטובת:HK416 עקב אמינות! SCAR עקב סיבת אמינות דיוק נוחות.,וכד.
מי שנשאר זה שיקולי תקציב,מסורת וסדרי עדיפויות.
המיקרו אם הוא טוב לכל גדודי הח"יר בארץ ויחידות המיוחדות בהודו שאכן נלחמות-לא לקישוט,טוב בעקרון גם למיוחדות שלנו.ן
M4 קומנדו עם הקנה הקצר מאד(משם התחיל השרשור..) לדעתי נופל בדיוקו גם מהמיקרו עם
הקנה 33 מ"מ שהירבו להשמיץ אותו באתר..
שהצנחנים יעברו למיקרו -המיוחדות ילכו אחריהם

מי שהיום מחליף ומתחיל מ0 מבחינת מלאי וכד׳ יבחר כנראה את המתחרים המצוינים אך מי שהחליף לפני 10 שנים בהכנסו לאפגניסטאן לדוגמא כנראה בחר בm4.

במקרה של הודו מעורבים גורמים פוליטים והסכמי סחר...
ועם כל הכבוד להודו אומנם נשק גרעיני יש להם אבל לא הייתי לוקח מהם טיפים בלחימה.
חלק מהמדינות שעושות שימוש בתבור מייצרות אותו תחת רשיון, ו/או קונות אותו בנוסף לm4 לשימושים שונים.

"1911 mag, twinkie, twinkie, cupcake... primary weapon magazine oh there it is!"

Chris Costa on dump pouches

אגיב לגבי מה שיש לי מעט מידע לגביו:
בחירת הברטה m9 נבעה מזה שהוא עמד בדרישות האמינות (שהתבררו כלא מספיקות) ועוד דרישות כגון מנגנון decocker, ציפוי כרום לקנה ועוד ועוד... אך למרות שהסיג 226 ניצח אותו במעט הברטה נבחר עקב תג מחיר נמוך יותר. דרך אגב במכרז האחרון של הכוחות המיוחדים שוב ניצח דגם אחר של ברטה בכל המבחנים אך המכרז לא יצא לפועל בסוף.

לגבי m4 בישראל, אני ממש לא מסכים עם כל החלטות הצבא בנושא נק״ל וכדומה אך פה אני מסכים לחלוטין.
ביחידה עילית קטנה דברים כמו חלקי חילוף או מחיר לא משפיעים. ולמרות זאת בחרו בm4 הסטנדרטי שכל לוחם חי״ר מקבל, למה?
חייל מקצועי וממושמע בעל נשק חדש יחסית לא צריך להתקל במעצורים. אז אמינות יש.
שאר הדרישות יכולות להיות- מודולריות, הרבה מסילות, אופציה להחלפת קנים או חלק עליון, אופציה למשתיק....
אז נכון יש כמה נשקים כאלה היום אבל נחש מי עולה הכי קצת, ניתן ליקנות אותו בכספי הסיוע וכל חלקי החילוף כבר במלאי?
היתרונות של האחרים לא מצדיקים את העלות שלהם. עוד אינדקציה יכולה להיות למה אימצו רק את הmk17 ללא אחיו הקטן- אחד הביא שיפור קטן לm4 והשני הביא את כל היתרונות של הראשון ב7.62x51

"1911 mag, twinkie, twinkie, cupcake... primary weapon magazine oh there it is!"

Chris Costa on dump pouches

א,m-4 הוא נשק טוב,זמין,מגוון אביזרים,אמין בתחזוקה נכונה והבחירה בו לנשק עבור יחידות
מיוחדות נפוצה ומקובלת בצבאות רבים וגם בצהל.
ב,גם התבור ובמיוחד המיקרו 33 הוא נשק טוב שלא נופל מ הm-4 ,אבל היותו ישראלי מובהק
ואולי גם שיקולי מסורת ושיקולים אחרים מנעו את אימוצו במיוחדות.
ג,בעולם יש נשקים טובים יותר לדוגמא hk-416 המחליפים אט אט את הm-4.

הערות ,תוספות ובמיוחד הסתייגויות יתקבלו בברכה.

דווקא טירוני הסיירת היו הראשונים בעבר להשתמש עם נשקי תבור. קרא לזה ניסוי או התנסות שבסופה נפרדו בכבוד וחזרו לפלטפורמה טובה ומוכרת.

כמו שאומרים האמריקאים " אם זה טוב ועובד אל תשבור את זה" כלל חשוב

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4350700,00.html
תגובתי תבוא בהמשך

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Ynet נוסף על התבור, ממשיכים בצה"ל בניסיונות לשיפורו. לשם כך נוצרה גרסת המיקרו, שבה משתמשים בין היתר לוחמים מיחידות מובחרות. כמו כן, ייעשה ניסיון לשפר את רמת הקטלניות על ידי כך שאת כדורי ה-5.56 הרגילים יחליפו 7.62, שבהם משתמשים כיום במא"ג - והנשק יהפוך לקטלני יותר.

זה רק אני, או ש-Ynet שברו את שיא הבחבוטים של כל הזמנים?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

האם זה בירבור רגיל של עיתונאים ששומעים משהו וממציאים עוד 70% לקישוט .
או,שאכן מישהו מזרוע היבשה אמר את הדברים במדויק...

אני מניח שהכוונה היא שיכניסו רוב"צ 7.62 כלשהו ברמת מחלקה, במקום A3. אחרת זה באמת נשמע הזוי.

למרות שמדובר ברעיון מעניין,קליע ה7.62מציע התרונות רבים על ה5.56 ובניגוד לפתרונות כמו ה6.5\6.8 הוא קיים בכמויות אדירות במחסניו של כל צבא מערבי והוא נימצא ביצור תמידי,הבעיה העיקרית של ה7.62 היא הגודל והמשקל מה שמונע ממנו להיות הקליע הסטנדרטי ולכן אין סיכוי שנראה אותו בנגזרת תבור שמיועדת לרובאים בזמן הקרוב,בעתיד היותר רחוק אפשר להניח שאימוץ אמריקאי של פרויקטים כמו LAST יגרור את צה"ל למעבר לכדורים ללא תרמיל ופה כבר מדובר בגביע הקדוש של תעשיית התחמושת,קיצוץ של 50% במשקל הכדור ושיפור ניכר בגודל הכדור יכולים להוביל צבאות לאמץ מחדש קליעים גדולים,אבל מבחינתי הדבר הכי מעניין הוא שהמהנדסים לא יהיו מוגבלים יותר לשימוש באבק שריפה,סוג הכימיקל שיעשו בו שימוש יכול להשפיע על כמות הדחף על הקליע וכך על מהירות טיסה,דיוק למרחקים ארוכים וכוח העצירה כמובן שניתן לעשות בדיוק את ההפך,בתרחישי לש"ב או בני ארובה לפעמים עדיף שהקליע לא ימשיך לטוס אחרי שהוא פגע במטרה אפילו על חשבון דיוק למרחק(פקטור שבלוחמת לש"ב אפשר להשאיר לידי הקלעים\צלפים\מקלוענים),זאת בין השאר הסיבה שכוחות בטחון ברחבי העולם עדיין משתמשים ב9מ"מ למרות הזמינות של רובי 5.56 עם משקל וגודל דומה(מיקרו תבור למשל).עד שטכנולוגית הכדורים ללא תרמיל תבשיל אנחנו עדיין מוגבלים לאותם תנאים עליהם היו מוגבלים מהנדסי הנק"ל בעשורים האחרונים ולכן מעבר ל7.62 בנתיים הוא לא ריאליסטי ונצטרך להסתפק בשידרוגים שונים שנעשים לקליעי ה5.56 שגם הם מצליחים לשפר את ביצועי הקליע בצורה ניכרת.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אחד השיקולים המרכזיים של יחידה מיוחדת בבחירת נשק היא עמימות. יחידות כמו מטכ"ל ושלדג שאמורות לפעול עמוק מאחורי הקווים, ולא רק בזמן מלחמה, יעדיפו שלא ימצאו איזה תבור במדבר הסורי/אירני וכו'
זה שיקול שכל היחידות המיוחדות בעולם עושות. כולן מעדיפות להקטין את האפשרות שיזהו אותן עם המדינה שלהן, ולכן ה M4, שהוא נפוץ מאוד, מתאים ונוח, בנוסף למחיר נוח עם קיט SOCOM שלם שפותח לו במיוחד. במקרה הגרוע הרי הראיות יצביעו קודם כל לארה"ב...

שיקול אחר ולא פחות חשוב הוא הרגל ומיומנות. גם יחידות לא מיוחדות מעדיפות לפעמים להישאר ככל האפשר עם הציוד הקיים. הימ"מ למשל יכולים להרשות לעצמם כל נשק שירצו, אך עדיין משתמשים בM4 המון, פשוט כי חייל שמאומן בנשק ומכיר אותו שנים, יתפעל אותו טוב יותר מאשר נשק חדש, טוב יותר אומנם, אך שונה. לכן גם קל יותר לאמץ רובים כמו ה HK416, שלא מצריכים שום שינוי בתפעול והדרכה.

כך בחשבון שאפשר לראות שעל התרמילים כתוב IMI\IWI וכך אפשר לזהות שמדובר בתחמושת ישראלית ולגבי הערכה של הM4 נראה לי שאתה מתכוון לSOPMOD.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי GuyGos כך בחשבון שאפשר לראות שעל התרמילים כתוב IMI\IWI וכך אפשר לזהות שמדובר בתחמושת ישראלית ולגבי הערכה של הM4 נראה לי שאתה מתכוון לSOPMOD.

לא הוא התכוון להטבעה על כרכוב התרמיל, מבלי לדעת שמפעל יצחק מייצר תרמילים גם עבור חברות אחרות. התרמילים שלו מבוקשים ע"י ממחזרים בכל העולם. (דוגמא טובה למה שתרם הגליל).

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

גם אם מרבית התחמושת הצהלית,נרכשת מi.m.i, ישנם הרבה יצרנים אחרים ,בין לאומיים המייצרים תחמושת 5.56 וצה"ל יודע לרכוש מהן כשהוא צריך.
יחידות מיוחדות עושות מאמץ אמיתי על מנת לא להשאיר חתימה ישראלית.
בדיוק כמו שתרמילי 5.56 זרוקים בהמוניהם אצלנו באזור ואני לא מתכופף אפילו להרים אותם.
אבל עם מחר אני אתקל עם תרמילים של קלצ'ניקוב אני אנסה לברר מי ירה אותם.

אם תרצה ותספק מספיק כסף אפשר גם לייצר תרמילים עם השם שלך עלהם.

בחתימתי לא כל מה שאני רוצה לכתוב אני יכול התכוונתי לכל מילה.
ובכל זאת אתייחס לכתבה במעט (אתמול פשוט לא ידעתי איך להתיחס לכתב / כתבה ).
מסתבר שהכתב היקר חסר הבנה מקצועית מינימלית והצליח לעשות סלט אמיתי, מכמה דברים.
אתייחס מקצועית רק למה שמטריד אותי ופורסם בעבר ונפתח לדיון בגלוי.
א. מי אישר את הפרסום ולמה ? כל העולם ואחותו צריכים לדעת על כל בדל מחשבה אצלנו ?
ב. סו"ס מישהו מודאג מהטווחים.... זה טוב מאד. הפתרון לדידי אינו נשק או קליבר, אלא הכשרה שתאפשר מיצוי היכולת מהכלי.
ג. יש ל 5.56 תחמושת 63 גריין (בעלת ציפוי ירוק). הנותנת מענה מצוין. ועדיין רוב הצבא משתמש בתחמושת "לבנה" 55 גריין. צה"ל הוא הצבא היחיד (או בין הבודדים) שעדיין דבק בשטות הזאת. תחמושת ירוקה אחידה לכל הצבא נדרש !!! (זה זול מ 7.62 נאט"ו). כל היורד לעומק יודע שקליע 55 גריין הנורה בקנה בעל מעלה של 7 אינץ' מאב אנרגיה וטווחו המקסימלי מתקצר.
ד. שילוב קלע 7.62 (2 במחלקה או אחד בכיתה) ייתן ערך מוסף לכוח. יש לזכור שבאפוד של הלוחם הנ"ל יהיו 80 כדור פחות מה שמחייב "טרנזיסטור וגב אחד פחות שבעבר סייע לסחיבת דברים אחרים. התבור 7.62 שוכב במגרות השרטוט זמן רב מידי - אביו הגל הראשון יוצר ב 7.62. אי שם בסוף שנות ה 60 ראשית ה 70 (רוצו לבתי האוסף ביתן רובים)
ה. התבור נכנס למערך המילואים ליחידות בהן משרתים צעירים שכל מה שהכירו היה תבור. אך ורק למטרה זו ובכמויות מוקצבות. כרגע ביחידות אלו יש שני נשקים במקביל - הדברים פורסמו בעבר. עוד ייקחו מספר שנים טובות עד אשר התבור יחליף את ה M-16 במערך המילואים המובחר. ה M16 הישנים ה "טחונים" ילכו לתומכי הלחימה, להגמרים ולעורף. ואלו שהקנים שלהם יסיימו את חייהם ילכו לגריטה או להחלפת קנה מלאה (דבר יקר מקניית חדש) . בתקווה שיוחלפו לקנה עם מעלה של 7 או 9 אינץ' (9 אינץ מאפשרת ירי בשני סוגי התחמושת בפגיעה מינימלית ביכולות גם 10 אינץ') כך שאם מאן דהוא ירצה להוזיל תחמושת ליחידות מדרג ב' יוכל לעשות זאת. קנה במעלה 12 אינץ' צריך לצערי להיפרד מהמערך.

עד כאן הדעה המקצועית שלי לנושאים שהועלו בכתבה בין אם הם כך או בין שהכתב חשב שזה מה שהוא מבין... או רצה להבין. הייתי מצפה מעיתון המחשיב עצמו.... להיות קצת יותר רציני.

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.