http://news.walla.co.il/?w=%2F2689%2F2612948

להבא כשיש כותרת כזו פרובוקטיבית שמבוססת על "לוואלה נודע ממקורות זרים..." נא לציין גם את המקור כפי שתיקנתי.

מאי 2010 - ניסוי ראשון ומוצלח
http://indiatoday.intoday.in/story/...ef/1/99283.html

אוגוסט 2010 - ניסוי שני ומוצלח

מאז יש עמימות בנושא הניסויים של הברק 8, אולם במרץ 2012 התפרסם שאזרבייג'ן הזמינה 75 טילים, משגרים ומכ"מ אורן ירוק
http://news.az/articles/politics/57003

עוד כתבה משבוע שעבר על מערכות הגנ"א של אזרבייג'ן ובכללם הברק 8
http://en.apa.az/news/186770

אז עם כל הכבוד לוואלה, כדאי שניקח את הדיווח הזה בערבון מוגבל

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

הטיל המתקדם של תע"א ורפאל אמור להיות מענה לטיל החוף-ים הרוסי "יאחונט"

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

israeldefense כנראה לא יודעים שצריך לתת קרדיט לצלם כשהם לוקחים תמונה מוויקיפדיה...

או"ם שמום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Taurus84 israeldefense כנראה לא יודעים שצריך לתת קרדיט לצלם כשהם לוקחים תמונה מוויקיפדיה...

ובסוף לקחו תמונה לא נכונה
למה של ברק 1?

עוד קצת מאמץ בוויקיפדיה והיו מגיעים לתמונה של דגם (1:1) של הברק 8 מסלון לה בורג'ה ב 2009
(הנה רמז דק: כתוב עליו "ברק 8")
http://en.wikipedia.org/wiki/File:S...0090619_077.jpg

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אכן המצב שם מביש...

או"ם שמום.

כמה ציטוטים מה"כתבה":

"ראש הביות של ה"יאחונט" בנוי כך שקשה מאוד למערכות הגנה אלקטרו-אופטיות "לנעול" עליו במעופו."

"כיום, יש בידי חיל הים את טילי "ברק 1" שפותחו בעשור שעבר..."

"...בטילי "ברק 8" הנמצאים בשלבי פיתוח מתקדמים בתעשייה האווירית."

"לטיל מייצבים קבועים בחלקו התחתון ומשטחי ניהוג בחרטום."

"למשפחת טילי "ברק" יש גם גרסת אוויר –קרקע."


...מעניין...
(לא, באמת. הסעיף האחרון באמת מעניין...)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מ.ק. כמה ציטוטים מה"כתבה": "ראש הביות של ה"יאחונט" בנוי כך שקשה מאוד למערכות הגנה אלקטרו-אופטיות "לנעול" עליו במעופו." "כיום, יש בידי חיל הים את טילי "ברק 1" שפותחו בעשור שעבר..." "...בטילי "ברק 8" הנמצאים בשלבי פיתוח מתקדמים בתעשייה האווירית." "לטיל מייצבים קבועים בחלקו התחתון ומשטחי ניהוג בחרטום." "למשפחת טילי "ברק" יש גם גרסת אוויר –קרקע." ...מעניין... (לא, באמת. הסעיף האחרון באמת מעניין...)

http://www.israelhayom.co.il/article/104713

ציטוט:

חיל הים מתקין בימים אלה לראשונה את הטיל "ברק 8" על ספינת טילים בשלב זה, ההחלטה היא להתקין את הטיל על ספינת טילים מסוג סער 5. ההערכה היא שכבר בחודשים הקרובים תוכל המערכת להתחיל לפעול על האונייה.

או"ם שמום.

מעניין, ומה אם בק"ש לטילים?

נ.ב.

ציטוט:

לפי גורם המעורה בפרטים, "אין בהיסטוריה ספינות שיכולות לשלוט על מרחבים כמו שיוכל חיל הים באמצעות הטיל ברק 8".

וולאה?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מעניין, ומה אם בק"ש לטילים?
הברק 8 מקושר אל מכ"מי AESA ימיים, ALPHA במקרה של הסער 4.5 וה S-72 ו MF-STAR במקרה של הסער 5
כרזה של ה MF-STAR כאן

וואלה?
וואלה!
(ניראה שהתכוונו בהיסטוריה של ישראל)

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang מעניין, ומה אם בק"ש לטילים? הברק 8 מקושר אל מכ"מי AESA ימיים, ALPHA במקרה של הסער 4.5 וה S-72 ו MF-STAR במקרה של הסער 5 כרזה של ה MF-STAR כאן

בדיוק הכוונה שלי. אז לא מדובר סתם בהוספת משגרים לטילי "ברק-8" אלא בשידרוג של הספינה ממש, כולל שידרוג מערכות המכ"ם, מערכות שו"ב, ומן הסתם גם תקשורת. יעני נקבל כתוצאה מכך סער 5.1 או 5.5 או משהו בסגנון. אלא אם כן מדובר בהתקנת משגרים לצורך ניסוי שיגור\טיסה בלבד לטובת השימוש בפלטפורמות עתידיות.

אגב, בכפכפים הישנים שלי, אני לא מצליח להבין את הקשר בין "ברק-8" ל-"יאחונט". אלא אם כן הכוונה ליירט "יאחונטים" כשהם במסלול הביניים בגובה רב יחסית (פרופיל שיגור לטווח המירבי). אבל גם אז זה בעייתי לדעתי הצנועה (מהירות גבוהה של "יאחונטים", זמן תגובה + זמן התקרבות של טילי "ברק-8" למטרה). היתרון הממשי היחיד שאני רואה בתסריט כזה, הוא בהעסקה של מספר המטרות רב יותר כתוצאה מהשיחרור מהצורך במכמ"י בק"ש חד-ערוציים של "ברק-1" בשלב הנחייה הסופי (מכ"ם EL/M-2221 אחד סה"כ עד כמה שניתן לראות מהתמונות).

נ.ב. MF-STAR בשביל "ברק-8":

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

בתצורה הנוכחית, ללא הוספת מכ"ם יעודי בשביל "ברק-8", הדבר יהיה דומה לפרויקט 20380 עם "פורקה"-"רדוט" שלו, על כל חסרונותו ובעייותיו. כלומר מכ"ם חיפוש יכול תיאורטית לספק נתוני ירי להנחייה ראשונית של טיל בעל הנחייה סופית אוטונומית, אבל מכ"ם חיפוש מסתובב "רואה" רק גזרה צרה יחיסת (נגיד עד 120 מעלות אזימוט) בכל זמן נתון. מה שמקשה עליו לבנות ולחשב את המסלול של המטרה. אלא אם כן המכ"ם עוצר באזימוט מסויים. אבל אז הוא "עיוור" לגזרות אחרות.

במקרה של "פורקה", המכ"ם מסתובב כל הזמן בלי לעוצר בגזרה מסויימת. מה שיצר בעיות. הפתרון האמיתי דורש מ"כם ESA מפוצל בעל 4 אנטנות קבועות, כמו בתמונה של MF-STAR שלמעלה. ולהבנתי מכ"ם כזה עדיין לא הופיע על סער-5.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ברור הרי כבר הבנו שהיחנאוט בלתי מנוצח (כמו ש ה מיג 25 היה בלתי מנוצח)
אבל יש לו כנראה (לפי פרסומים זרים) נקודת חולשה שהוא במחסנים , ואז מה לעשות הוא די פגיע.

וקצת יותר לעניננו , ברק 8 הוא רק חלק ממעטפת הגנות שאמורה לתת מענה לסכנות מטילי ים ים , היכולת לשלב נתונים בזמן אמת ממספר מערכות (לא רק של הספינה או של הספינות) היא זאת שלדעתי יכולה לתת מענה (ואין לי מושג אם זה קיים או לא).

http://economictimes.indiatimes.com...ow/47478457.cms

המשחתת קולקטה, ספינת המלחמה הגדולה ביותר שנבנתה בהודו, ועליה 32 משגרים לטילי ברק 8


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://economictimes.indiatimes.com/photo/40247716.cms]

המשחתת ההודית ניראת נהדר במיוחד עם המכ"מ של אלתא.
כתבה שמשווה בין משחתת זו ומשחתת סינית בקישור למטה:

בכתבה ישנם פרטים על הטיל ברק-8 ויכולתיו, כולל הערכה של הכתב לגבי 2 ספינות אלו.

http://defencyclopedia.com/2014/09/...-52d-destroyer/

התעשיה האווירית משדרגת את הטווח של הברק-8 ומעלה אותו ל-150 ק"מ.

IAI en route to extended range Barak-8ER

Robin Hughes - IHS Jane's Missiles & Rockets
09 August 2015


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.janes.com/images/assets/532/53532/1630913_-_main.jpg]

Barak-8ER will be integrated with the naval version of Elta's ELM-2248 S-band digital AESA MF-STAR radar (pictured) and also the ELM-2248 LB MF-STAR land variant. Source: R Hughes

Key Points

• New interceptor will be made by IAI and will leverage existing Barak-8 architecture
• A totally new, short-range Barak-8 system is currently being tested

Israel Aerospace Industries (IAI) is expected to unveil the extended-range variant of its Barak-8 point and area defence system within the next 18 months.

Boaz Levy, Executive Vice President and General Manager, Systems Missiles and Space at IAI, told IHS Jane's that the Barak-8ER (extended range variant) is currently under "internal development as a growth path of the Barak-8". The Barak-8ER - which, Levy noted, "leverages the current Barak-8 building blocks" - will be offered for both naval and land-based applications

לכל המאמר:

http://www.janes.com/article/53532/iai-en-route-to-extended-range-barak-8er?utm_campaign=[PMP]_PC5308_J360%2012.08.15%20_KV_Deployment&utm_medium=email&utm_source=Eloqua

http://edition.cnn.com/videos/world...trending-video/

http://timesofindia.indiatimes.com/...ow/48314848.cms
ישראל והודו צפויים לערוך החודש ניסוי של ברק 8 מספינה ישראלית. אם הניסוי יצליח, הודו תחזור עליו מספינת קרב עד חודש ספטמבר. במקור הניסוי היה אמור להיערך מספינה הודית, אך התוכנית הוסיפה ניסוי מקדים מספינה ישראלית. ניסוי קודם בנובמבר 2014 עבר בהצלחה, אך ההודים המליצו על מספר שינויים שייבדקו בניסוי הנוכחי. הספינה ההודית המדוברת היא ככל הנראה ה-INS Kolkata בה הותקנו המכ"מים והמשגרים המתאימים. הצי ההודי יהיה אחראי לניהול הניסוי ושיגור טיל המטרה.

http://www.livefistdefence.com/2015...rsam-range.html
הצי ההודי מאשר שטווח הפעולה של ברק 8 הועלה מ-70 ק"מ ל-90 ק"מ. מעניין אם זה שידרוג של הגירסה הרגילה הוא התייחסות לדגם ה-ER שאמור להיות 150 ק"מ?

70 ק"מ או 90 ק"מ זה עם בוסטר? ואם לא מה הטווח עם בוסטר?

http://www.livefistdefence.com/2015...lrsam-range.htm


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://1.bp.blogspot.com/-clubPI8zJG0/VgZIUEsfG4I/AAAAAAAAY6A/_LZARt1YhrY/s1600/CJCvIgjVEAEFruL.jpg]

מתוך
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4731425,00.html

עדיין אני לא מבין מה היתרון של הברק 8 על שרביט קסמים, שיש לו שני ראשי הנחייה...(בטוח שניתן להתאים את השרביט לספינות או לחילופין, להתאים לברק את הראש של השרביט)

עלות וגודל. סוללות ברק 8 קטנות וקלות יותר. השרביט מתמודד מול מטרות הרבה יותר מהירות ולכן יותר יקר ברכיביו.

ציטוט:

. השרביט מתמודד מול מטרות הרבה יותר מהירות

יותר מהירות מהיאחונט?

בוודאי, טק"ק הרבה יותר מהיר מהיאחונט.

יאחונט טיל שיוט על-קולי עם מהירות טרמינלית של כ-2.5 מאך. איסקנדר-אם הוא כנראה המטרה הכי קשה ששרביט הקסמים תוכנן להתמודד איתה (מקורות זרים וכו'). זהו טיל קוואזי-בליסטי שמשייט במהירות 6-7 מאך לפני הצלילה על המטרה. סקאד הוא 5 מאך. שיהאב 3 הוא 7 מאך.פאתח-110 כ-3.5 מאך. טילים בליסטיים יותר מהירים בגלל אופי המסלול שלהם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי felixg עלות וגודל. סוללות ברק 8 קטנות וקלות יותר. השרביט מתמודד מול מטרות הרבה יותר מהירות ולכן יותר יקר ברכיביו.

ברק 8 גדול יותר משרביט.


האורך (כולל הבוסטר של שרביט) כמעט זהה, והקוטר של ברק הרבה יותר גדול.

חוץ מזה, צריך לזכור שארה"ב מכתיבים למי אפשר למכור את שרביט ולמי לא.
הברק חופשי מהמגבלה הזו.

ומה לגבי ראש הנחייה כפול של השרביט, הוא לא עדיף, בעיקר בעמידות בפני ל"א?
האם לא ניתן להתאימו לברק 8?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh ומה לגבי ראש הנחייה כפול של השרביט, הוא לא עדיף, בעיקר בעמידות בפני ל"א? האם לא ניתן להתאימו לברק 8?

השאלה היא מה זה עדיף.
עושה את אותה עבודה נגד המטרות של ברק 8 רק במחיר כפול זה לא עדיף.
אם יש שיפורים כמו האופציה שהעלת - זו שאלה אחרת.
ושוב, אני לא יודע מה אמריקאי בראש (לרבות מימון פיתוח) ומונע העברה שלו לאחרים.

ועוד פרט קטן - יש לפתור את בעיית הפרש הקטרים....

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

לאחר שמערכת יירוט הטילים נוסתה בהצלחה בהודו, אמר יוסי וייס כי תכליתה הוא להגן בין השאר על אסדות הגז שלחופי ישראל. "הטכנולוגיה נותנת מענה להתקדמות של אמצעי האויב", הדגיש. ריאיון לאולפן וואלה! NEWS

http://news.walla.co.il/item/2920659

התעשייה האווירית דיווחה כי שני ניסויי יירוט של מערכת הנשק בוצעו בהצלחה מספינה מבצעית של חיל הים בהודו. על פי הדיווח, מערכת הנשק פעלה כנדרש והמיירט ביצע את מסלולו כהלכה ופגע במטרה. מנכ"ל התעשייה האווירית: "הניסויים נותנים משנה תוקף ליכולת המבצעית המרשימה של המערכת"

http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1166661


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://images.nana10.co.il/upload/mediastock/img/16/0/249/249946.jpg]

http://defense-update.com/20160329_mrsam-2.html

The Indian Defense Research & Development Organization (DRDO) unveiled at Defexpo 2016 the fire unit of Medium Range Surface-to-Air (MRSAM) missile system, developed and manufactured for the Indian Air Force and Army. The development of this system, a land-based version of the Long-Range SAM (LRSAM) Barak-8 naval area defense system, was designed and developed by the DRDO and will be produced competitively by Larsen &Turbo and Tata Power SED, both private sector enterprises. The missiles, developed by Israel’s IAI and Rafael will be produced in India by Bharat Dynamics (BDL).


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://defense-update.com/wp-content/uploads/2016/03/mrsam_full_defexpo725-696x778.jpg]

למה הוא כל כך איטי 2 מאך?

הטעות האופטית שלך היא בהתעלמות ממשימות הטיל:

אילו זה היה, נאמר, טיל יירוט אוויר-אוויר, ומהירותו מאך 2, אי אפשר היה לשגרו מגזרה אחורית כנגד מטרה מהירה, כי זו הייתה מתרחקת במהירות גדולה יותר.
היות וזה טיל הגנה נקודתי (או אזורי), כל שעליו לעשות זה להגיע במהירות סבירה לנקודת מפגש עם מטרה מתקרבת. כאן, מהירות יתרה רק מסבכת את העניין. חשוב על כך שאם המיירט נע במהירות של 2 מאך, והמטרה גם היא על קולית, נגיד גם 2 מאך, אזי מהירות הסגירה היא 4 מאך. במקרה זה, מאך 2 נותן לך זמן תגובה טוב, רדיוס הגנה טוב, ויחד עם זאת מהירות סגירה שניתן לחיות איתה ללא הסיבוך שישנו למשל ביירוט טילים בליסטיים.

האמת שאני לא בטוח שזה כזה פשוט. במיוחד אם אנחנו מדברים על הארכה של טווח הטיל בדגם ה-ER ל-150 ק"מ (גם ככה הוא בעל טווח לא קטן כידוע). צריך לזכור שהמטרה כאן היא לפגוע בטיל התוקף ממרחק גדול ככל האפשר בכדי לאפשר במידת הצורך הזדמנויות יירוט נוספות. אם הברק הוא איטי (והוא יחסית לא מהיר כפי שנשאל במקור) אזי אתה מאפשר לטיל התוקף זמן יקר להתקרב למטרה ומצמצם את הזדמנויות היירוט במידה והיירוט בטיל הראשון נכשל.

אני לא יודע איך בדיוק מתכננים לפתח את דגם ה-ER אבל אני הייתי שוקל לבחון הוספה של בוסטר מהיר (מעבר ל-2 מאך) שיאפשר לברק להגיע לאזור קרוב לאזור היירוט מהר ואז עובר להשתמש במנוע הרגיל של הטיל שיאפשר נניח תמרון יעיל יותר.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

בהנחה שהפרמטר היחידי שמשתנה הוא הטווח, אזי הגיוני בהחלט להוסיף שלב נוסף או בוסטר. זה בד"כ מעלה את המהירות הסופית של הטיל. יחד עם זאת, יש לזכור שכשמדובר בגבהים נמוכים, הגברת המהירות היא יקרה מאד מבחינה אנרגטית. ביירוט בטווחים גדולים יותר, הצלחת המערכת תלויה יותר באיכון המטרה בטווחים ארוכים יותר ובמערכת שו"ב טובה, כך שגם במהירות של כשני מאך, עדיין תשגר בזמן על מנת ליירט בטווח גדול. יירוט בגובה רב, לעומת זאת, כמו למשל יירוט מטרה הטסה במסלול בליסטי ולא כטיל משייט היא פחות בזבזנית מבחינה אנרגטית. כך, לפחות, לעניות דעתי.

לדבר על מהירויות של טילים בעלי מנוע רקטי זה דבר בעייתי כי אין להם מהנרות קבועה. המנוע הרקטי בוער זמן קצר, מאיץ את הטיל למהירות מסויימת ואז הטיל ממשיך לשייט לא מונע תוך שהוא מאט כל הזמן. לברק 8 יש מנוע רקטי המורכב משני מקטעים הנקראים פעימות או פולסים אשר פועלים בהפרש זמן אחד מהשני במקום שכל המנוע יבער בו זמנית. סידור מאפשר להאריך את משך הבערה של המנוע. במתארים מסוימים זה יכול להוביל לכך שלמרות שהמהירות המקסימלית של הטיל תהיה נמוכה יותר מזו של טיל בעל מנוע רקטי בגודל דומה ללא פעימות, המהירות הממוצעת תהיה גבוהה יותר ולכן משך היירוט קצר יותר. כמו כן מנוע כזה מאפשר לטיל יותר אנרגיה בעת יירוט בטווחים רחוקים ובכך משפר את התמרון שלו.

הגובה נמוך יש טילים עם יכולת תמרון שיכולים לזהות שיש טיל שרוצה להשמידם ולעקוף את הטיל ואז הטיל יצטרך לרדוף אחריהם תחשוב שיש מטוס שמפציץ מגובה של 20 קילומטר הברק לא יכול להגיע אליו ואז יכול ליירט רק את הטילים וזה מבזבז את הטילים בעצם ההודים רוצים לשים את זה על הנושאת מטוסים שלהם זה יכול להיות הגנה ראויה לנושאת מטוסים?
אני חושב שהאסטר 30 של הצרפתים יותר טוב
אם תסתכל על טילים מקבילים הם לפחות 4 מאך כמו האסטר שהוא 4 וחצי מאך זה צריך להיות המהירות של הברק 8

אישית אני פחות מכיר את האסטר אבל כשחושבים על קשת האיומים שהברק צריך להתמודד עימה היא די רחבה - הוא אמור להיות מסוגל להפיל מטוסי קרב - גם כאלו שטסים בגובה רב וגם טילי שיוט לוכחי ים וגם טילים בעלי מסלולי תקיפה מורכבים (דוגמת היאחונט שעולה ויורד). וכל זה כאמור בגרסה מורחבת הטווח עד 150 ק"מ - שזה ממש לא מעט (אם כי יש מערכות רוסיות עם טווחים מוצהרים גדולים משמעותית).

מן הסתם מהירות גבוהה בגובה פני הים היא אכן בעיה אנרגטית - מצד שני כשאתה מיירט מטרה 100 או 150 ק"מ מהספינה אז אין סיבה לטוס בגובה פני הים - אתה יכול לטוס את רוב הדרך במסלול הנוח ביותר מבחינת שימור אנרגיה ורק לקראת הסוף להתחיל לצמצם פערים למעלה או למטה בהתאם לצורך. אבל שוב - מהירות היא בהחלט פקטור אם רוצים לתת הזדמנויות שיגור נוספות - בעיקר אגב אם הטילים התוקפים הם מהירים (והיאחונט עם סביב 2.6 מאך הוא בהחלט טיל מהיר ומתוכננים גם מהירים ממנו בעתיד).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מה יקרה אם הטיל המיירט יבחין בטיל ויתמרן ויעקוף אותו ייצא מצב שהברק 8 יצטרך לרדוף אחריו תשים לב שכל הטילים של המיירטים אחרים הם 4 מאך ומעלה

אז אני אכנס לפאניקה אנפנף בידים וישאל למה או למה המהנדסים בתעשייה האווירית לא הקשיבו לכל היועצים ? איך קרה שבחיל הים לא הבינו את האיום ובנוסף איך ההודים הם כאלה לא חכמים שביססו את ההגנה על הספינות שלהם על טיל כזה איטי ולא שווה ( אפילו באינטרנט היה כתוב שהוא איטי ולא שווה אז זה בטח נכון).
אז אולי אני אזכר שאולי בחיל הים לא מבינים כלום אבל להודים יש טילי יבשה/אוויר ים שמאוד דומים ליאחנוט הרוסי במהירות ובתמרון ואולי רק אולי הם כן קצת מבינים ולקחו בחשבון טילים כאלו שהברק נותן להם מענה ?

קודם כל אין דבר כזה טיל שמסוגל לזהות טילים ולהתחמק מהם, לפחות לא כרגע ובעתיד הקרוב. שתיים אם הברק 8 יחטיא את המטרה שלו פשוט ישגרו עוד אחד. שלישית באופן כללי טילים נגד טילים לא רודפים אחרי המטרות שלהם כי זה לא יעיל, אלא מנסים להגיע למפגש מולם. רביעית תקרא מה שכתבתי למעלה.

תגיד את זה ל s 400 עם מהירות של 14 מאך

לs-400 אין טיל בעל מהירות של 14 מאך , אלא הוא יכול לפגוע במטרות שנעות במהירות של 14 מאך. זה מיועד נגד טילים בליסטיים בין יבשתיים וגם אחריהם הוא לא רודף.

יש לך טילים של 7 מאך וגם ההודים מרחיבים את הטיל שלהם ברהמוס ל 7 מאך מה תעשה אם טיל כזה יעקוף את הברק 8?

הם שומרים על מהירות כזו ע"י טיסה בקו ישר.
הם יכולים לתמרן, אבל הם יאבדו הרבה מאוד אנרגיה, ואובדן האנרגיה הזה יגרום לכך שהמיירט יוכל לרדוף אחרי הטיל, למרות שבמקרה כזה בד"כ משגרים טיל נוסף.
מצב כזה בעצם מקל אפילו על המיירט לפגוע בטיל המטרה, מאחר והוא חייב לשמור על טיסה יחסית ישרה.

היתרון של המהירות הגבוהה בטילי ים-ים הוא דווקא בזמן תגובה מועט של הספינה נגדה נורה הטיל, ובחוסר יכולת מערכות הגנה קרובות CIWS כגון הפאלאנקס (נוקמני וכו') להגיב לאיום.

אין טילים של מאך 7 ואני מאחל להודים בהצלחה, הם יצטרכו אותה

איקסנדר הוא מאך 7

איסקנדר הוא טיל קרקע קרקע מונע רקטית, זה משהו שונה לחלוטין מטיל שיוט נגד ספינות מונע במנוע מגח סילון כמו הברהמוס שאליהם התכוונתי והם הכי רולוונטיים לנושא הברק 8.

אי אפשר לירות אותו על ספינה?

הטיל מיועד לפגוע במטרות נייחות, לא כאלה שבתנועה.

העניין הוא שלא ראיתי מערכת הגנה לספינות שהיא 2 מאך זה הכי איטי שיש כיום בשוק זה מוזר
ומי קבע שספינה במצב נייח כל הזמן היא לפעמים בתנועה

זאת בדיוק הפואנטה, הספינה נעה ולכן טיל כמו האיסקנדר לא מתאים לפגיעה בספינות. ולגבי מהירות הברק 8 כתבתי הסבר לגבי ההבדל בין הברק 8 לטילים אחרים למעלה.

אפשר לירות גם פיל נגד ספינה. עד כמה זה יהיה יעיל?

טילים בליסטיים הם לא אידיאליים בשביל מטרה זו. יש להם זמן מעוף של מספר דקות, אך מתגלים עוד לפני סוף שלב ההאצה. כלומר בזמן הזה הספינה יכולה פשוט לזוז טיפה לצד, ואנשי הצוות יהנו מהאקשן שמתחולל בטווח בטוח של כמה מאות מטרים. כלומר, הפתרון הזה יעיל רק אם אתה שונא דגים.

אבל נגיד ומשוגר טיל בליסטי ולו יכולות תמרון מסויימות ונעילה על מטרה, והוא באמת יוכל לדהור לכיוון ספינה בדיוק מושלם כמו שהסינים טוענים לגבי ה-DF-21 שלהם, לו הם קוראים מנשנש נושאות המטוסים.

גילוי טיל בליסטי הוא קל בהרבה מגילוי של טיל ים-ים. זאת מהסיבה שטיל בליסטי טס במסלול בליסטי - למעלה ולמטה.
טילי ים-ים טסים בצורה כזו שהם "מחבקים" את הים וטסים מתחת למטריית המכ"מ. ולכן הם צצים על המכ"מ רק בטווח יחסית קצר, מה שנותן זמן תגובה קצר יחסית לצוות, וכמובן טווח קצר יותר לתגובה בעזרת מיירטים.
כמו כן, טיל שיוט שנמצא בגובה נמוך יוכל לתמרן בצורה טובה יותר אל מול המטרה לעומת טיל בליסטי.


והכי בקצרה שרק אפשר; יש סיבה טובה מאוד למה מייצרים טילים בליסטיים וטילי ים-ים בנפרד, או כל קטגוריה של טילים בנפרד ולא מאגדים הכל לטיל אחד כל-יכול. ההפרדה הזו חשובה.

שאלה לטל ענבר ו\או למי שמבין
למה הגובה של המיירט ברק 8 לפי הפרסומים הוא רק 16 קמ הרי יש מטוסים שמפציצים מגובה רב יותר
לא רק מטוסים גם מלטים גם מטוסים שהמהירות שלהם היא מעל 2 מאך ככה שהם יוכלו לברוח מהטיל
בדרך כלל במערכות הגנה אחרות מקובל מהירות של 4 מאך לפחות מדוע ברק 8 שונה ?

שוב פעם זה? החמישים הודעות הקודמות לא הספיקו?
1. רוב המטוסים לא טסים בגובה של מעל 16 ק''מ (50 אלף רגל) כי מעל הגובה הזה לחץ האוויר הוא כל כך נמוך שהוא יגרום לדם לרתוח ללא חליפת לחץ מיוחדת. המטוסים שכן טסים לא משמשים לתקיפה בדרך כלל, אלא איסוף מידע ואלו שכן תוקפים מנצלים את הגובה שלהם כדי לתקוף מטרות רחוקות. במקרה האחרון הברק יירט את החימוש שלהם.
2. מטוסים גם לא באמת טסים במאך 2. זה נכון שישנם מטוסי קרב (אני לא מכיר מל'טים) שיכולים להגיע למהיריות של מעל למאך 2, אבל הם יכולים להגיע למהירות הזאת בתנאים מאוד מסוימים של גובה, משקל ובתצורה חלקה (לא התקנות חיצוניות) כשהמנועים עובדים בעוצמה מרבית וגם זה אחרי האצה לא קצרה. בפועל בטיסה מבצעית קשה להגיע לתנאים הללו וגם שכן מדובר בטיסה מאוד בזבזנית בדלק. כלומר מטוס שינסה לברוח ככה מטיל יצטרך להשליך את החמוש שלו ולבזבז את הדלק שלו. כך שבכל מקרה הטיל עשה את העבודה.

האם ישנם שני דגמים של ברק 8?
מתוך http://www.iai.co.il/Sip_Storage//FILES/8/42368.pdf
ו http://www.iai.co.il/Sip_Storage//FILES/0/42410.pdf

1. יש את האחד המקורי שהוא עם טווח של 70\90 ק"מ.
2. יש את הER שהוא עם טווח של 150 ק"מ.
3. יש את האחד שהוא לטווח קצר ועם טווח מקסימלי של 30 ק"מ, שהוא בתמונה התחתונה. (באתר של IAI מופיע כABISR)

יש כוונה להאריך את הטווח ל 300 קמ?

לא. (לפחות עד כמה שאני יודע) יש כוונה לקצר את הטווח ל30 ק"מ.

https://www.navyrecognition.com/ind...-corvettes.html

Israel Aerospace Industries (IAI) has entered an agreement to provide advanced defense systems to Israel Navy's Sa'ar-6 corvettes. The systems will be used to protect Israel's exclusive economic zone and strategic facilities which are faced with diversified threats in the marine arena. The contract was led by the navy, Directorate of Defense Research and Development (DDR&D) and the procurement administration in Israel's Ministry of Defense. The Barak-8 system was chosen after it was demonstrated to meet the operational requirements and future challenges faced by the Navy.

מה עם ברק של 150 קילומטר מוכן?

מה עם סימני פיסוק?

או"ם שמום.

לא יודע, אבל אני יכול להכין נקניקיות במיקרוגל תוך 2 דקות.

טוב, כן, הוא מוכן. ה- Barak 8ER הוא גרסת ה-150ק"מ. הברק 8 הרגיל מגיע ל-70ק"מ, וה-MR מגיע ל-35 ק"מ.

מעניין שחוץ מהודו ואזרבג'אן אין ממש ביקוש לברק 8

יש ועוד איך בקוש, זהו כיום אחד מטילי ההגנה הטובים והמתקדמים ביותר שיש בנמצא...
לא על כל העסקאות בתחום הבטחון ישנו פרסום בתקשורת החופשית, מטבע הדברים הלקוחות
בחלק רב מן המקרים מעדיפים סיווג ודיסקרטיות מטעמים רבים ומובנים, ואינם מאפשרים ליצרן
ולמפתח לפרסם את הנושא ברבים.

קשרים בטחוניים בין תעשיות הבטחון הישראליות ובין משרד הבטחון הישראלי לגורמים בינלאומיים
לא מעט נעשה בדסקרטיות, אולי אף נעשה יותר בדסקרטיות מאשר בפומבי.

לדעתי ולטעמי המקצועיים (והצנועים), גם אם אפשר להתווכח האם ברק 8 זו מערכת ההגנה
הטובה ביותר בתחומה, יהיה קשה מאד להתווכח אודות האם זו המערכת הכי טובה למחירה.

זו מערכת מעולה שמתעניינים בה רבים בעולם. אם לא היו לנו כל כך הרבה הגבלות והתניות
היא היתה מוצאת את עצמה מגיעה לחצי מהגלובוס, לרבות לקנייניות ענק כמו סין,
היא ועוד עשרות מערכות שלנו אשר לצערנו לא ניתן לייצא בין בשל הגבלה ישראלית
או הגבלה אמריקאית.

אני מקווה שישראל הצטיידה במערכת בכמות מספקת. אני יודע שלפחות ספינת סער-5 אחת כבר הוסבה ל"ברק 8" והוא גם יותקן על ספינות הסער-6.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

לא ברור עדיין מדוע הפיתוח המקביל ב-2 מיירטים לטווח הבינוני, ע"י חברות בבעלות הממשלה.

מדוע לפתח במקביל גם את הברק וגם את קלע דוד?
בדיקה קצרה באתרים שלהן מעלה סט מטרות זהה או כמעט זהה ל-2 המטרות. החל ממטרות הטסות נמוך ולרוב לאט כגון טילי שיוט, ועד למטרות הטסות גבוה ומהר כגון טילים בליסטיים.

אולי מציעים את הברק 8 בתור מיירט לואו קוסט בתוך מסגרת שו"ב יקרה (קנה פעם אחת ביוקר אבל תתחזק בזול), מכיוון שהברק משתמש עדיין ברש"ק.
אבל עובדתית גם קלע דוד משווק ואף נמכר כבר בתור מיירט לואו קוסט למרות סט חיישנים מדויק יותר.

מישהו יודע דבר?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk לא ברור עדיין מדוע הפיתוח המקביל ב-2 מיירטים לטווח הבינוני, ע"י חברות בבעלות הממשלה. מדוע לפתח במקביל גם את הברק וגם את קלע דוד?

התכוונת ל-3.
כי תע"א פיתחה גרסה משלה לברק-8.

חוץ מזה, ששרביט קסמים וברק 8 לא נועדו ליירט את אותן מטרות.
ועוד דבר, שרביט קסמים פותח בהשתתפות במימון אמריקאי - כלומר אתה מוגבל מאוד ביצוא שלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 ועוד דבר, שרביט קסמים פותח בהשתתפות במימון אמריקאי - כלומר אתה מוגבל מאוד ביצוא שלו.

הופה, זאת נקודה טובה. גם המיירט (סטאנר) פותח בשיתוף עם רייתאון. כאמור זה מגביל את אפשרות הייצוא שלו - חוץ מהאפשרות לייצא לארה"ב עצמה. לאור העובדה שסטאנר משווק בתור תחליף לפאטריוט (לפחות ל-PAC 2) יכול להיות שרפאל מכוונת דרך רייתאון להיות ספקית לצבא האמריקאי? זה אופציה שאין בכלל לברק 8

התכוונתי ל-2, כי הברק 8 זה מוצר של תע"א. רפא"ל רק משתתפת בייצור המיירטים ביחד עם חברות הודיות וישראליות נוספות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk התכוונתי ל-2, כי הברק 8 זה מוצר של תע"א. רפא"ל רק משתתפת בייצור המיירטים ביחד עם חברות הודיות וישראליות נוספות.

ממש לא נכון.
תע"א היא קבלן ראשי של ברק 8.
היא מפתחת את השו"ב והמכ"מ.
רפאל (בלי גרשיים) היא קבלן משנה שמפתח ומייצר את המיירט - עד לא מזמן.
לפני כשנתיים תע"א פיתחו מיירט משלהם מקביל לזה של רפאל - וגם הוא נקרא מיירט ברק 8.

מוזר מאוד. למה לרפאל לפתח מיירט בשביל חברה מתחרה?
ומתי ואיך נוצר השינוי הזה שפתאום רק תע"א מפתחת את המיירט?

מה הרעיון מאחורי כל זה? הרי במערכת קלע דוד כבר יש מכ"מ של תע"א ומיירט של אלביט. השוני העיקרי פה הוא המיירט, ואתה אומר שרפאל פיתחה במקביל 2 מיירטים לטווח הבינוני, אחד בשביל עצמה, ואחר בשביל מתחרה שבסוף עקפה אותה במכירות מערכות הגנ"א?
רק אם רפאל הייתה מקבלת אישור למכירה לשוויץ אז היה לה סיכוי בתחרות הזאת.

אולי המאמר כאן לגבי BARAK-MX, יעשה לך (ולנו) קצת סדר.
https://www.new-techonline.com/2018...9C%D7%A0%D7%99/

אין במאמר זה שום דבר רלבנטי לדיון.
ידוע שתע"א מציעה את הברק 8 עם 3 מיירטים - 35קמ, 70קמ, ו150קמ, כאשר המיירטים לטווחים הבינוני עד ארוך הם בעצם אותו המיירט רק עם הבדל של שלב אחד (מנוע רקטי), והמיירט קצר הטווח הוא כבר שונה עם עיצוב כנפיים שונה, ושמו ABISR.

כל זה ניתן לראות בקלות רבה באתר של תע"א. רפא"ל עצמה לא מוזכרת שם אפילו.

רפאל העדיפה נתח בעסקת ברק על פני כלום.
אגב, כמעט בכל פרויקט תמצא שאחת החברות הביטחוניות הגדולות משמשת קבלן משנה לחברה אחרת. למשל:
רפאל מייצרת מנועים ורש"קים לתע"א.
תע"א מייצרת ראשי ביות לרפאל וכו'.
גם ברק 1 וגם ברק 8 - המערכת היא של תע"א אבל הטילים הם של רפאל.
אלביט משווקת את טילי האוויר-אוויר של רפאל כחלק משדרוג מטוסים.
לפחות אחת מעסקאות הספיידר הייתה בהובלת תע"א, כאשר שני המיירטים והשו"ב הם רפאלים.
ויש עוד הרבה דוגמאות.

https://www.defenseworld.net/news/2...ts#.XSjcHOhvaUk

Rafael Awards $100M To Indo-Israeli JV To Supply 1000 Barak Missile Kits

הטרלה רצינית של ארמניה - רוצה לרכוש ברק 8 דרך הודו (שם נקראת MRSAM). לפי הכתבה להודו אין הגבלות ייצוא של המערכת.
אני בטוח שכולם מכירים, אבל למי שלא, אזרבייג'ן גם כן מפעילה את המערכת.
https://armenpress.am/eng/news/1101637.html

עד כמה המידע בכתבה נכון - אין לי מושג.