מקווה שזה לא חורג מבטחון שדה...אבל סקרנות על כמה עולה תקיפה של מטוס חיל אויר ......שעת מנוע ...חימוש....

כוס קפה , עוגיות וקופסת סיגריות "טיים" עולה לי בסביבות 32 שקל.

...Fight on and on, until lambs will become lions

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיגו כוס קפה , עוגיות וקופסת סיגריות "טיים" עולה לי בסביבות 32 שקל.

הלו הלו.......... מה עם הטיפ? לא מגיע משהו גם למלצרית?........ לא יפה.

אם לישראלי הממוצא עולה כוס קפה+עוגיות+קופסת טיים 32 שקל
אז אני מניח שתקיפת מטוס של חל האוויר+חימוש+דלק+שע''מ יעללה בסיביבות ה 34.5 שקל "פלוס מינוס"

השאלה אם הצבא משלם מיסים ומע"מ או לא ...

בטח, יש עליו גם "מס מוגדל לעשירים" במיוחד חה"א.
לנעול את האשכול, אנחנו יכולים להמשיך זאת עד הסבב הבא.

...Fight on and on, until lambs will become lions

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיגו בטח, יש עליו גם "מס מוגדל לעשירים" במיוחד חה"א. ....... אנחנו יכולים להמשיך זאת עד הסבב הבא.

אחלה רעיון, זה יעביר לי את הזמן בין צפירה לצפירה.

מה עם קיסם שינים?

חברים אין סיבה להסתלבט על הבחור. שאל שאלה בסה"כ - אפשר פשוט להגיד שזה לא מידע שפתוח לציבור הרחב ולסיים בזה את הדיון.

לפי כל התשובות שקיבלת כאן גם אני הבתלבלתי קצת לא ידעתי כלום על המס מוגדל שיש בחיל האוויר
אז פשוט אפשר לסכם את זה ב50 שקל (כולל הכל גם טיפ)

וכן.... הבחור צודק זה לא מידע שהציבור אמור לדעת!

תודה על הרצינות...פורסם בעיתנות מחיר שעת טיסה של אף 15....זה לא סוד......אבל כנראה אתם לא רצניים וזהו....אז בטח אפשר לדעת מה עלות תקיפה ללא מעמ

אבל אל מימיה מימי הטורקים יש פה ידענים רצניים.........

אה יופי אני בטוח שהבחור ישמח שהצלחת לזהות את המימיה .
בכל מקרה , קיבלת תשובות כמו שקיבלת כי בחיפוש מהיר היית יכול לקבל תשובות למשל :
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-16149.html

מצאתי במקום אחר וגם עלות של טיל טמיר מירט כיפת ברזל
http://cafe.themarker.com/post/2496271/

שעת טיסה של מטוס ״אף 16״ מסוג סופה, עולה 105 אלף שקל. שעת טיסה של מטוס ״אף 15״ מסוג רעם, עולה 134,800 שקל. מדובר במחיר יקר המגלם בתוכו גם את עלויות התחזוקה של המטוס.

יש גם עלות לחימוש....

.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי runhigh ...שעת טיסה של מטוס ״אף 16״ מסוג סופה, עולה 105 אלף שקל. שעת טיסה של מטוס ״אף 15״ מסוג רעם, עולה 134,800 שקל...

הלו , מה עם כבוד לוותיקים ?
כן , זו תמונה עדכנית מ-"עמוד ענן" השבוע ... (הגדלה מתוך התמונה המקורית)
המקור :
http://m.theatlantic.com/infocus/20...nd-gaza/100407/

A friend in need - is a friend indeed

אני נתתי לותיק את הכבוד המגיע לו. ומגיע......

.

בקישור ששלחת המחיר שמופיע לא ראלי והגיוני-אבל תודה

כל חישובי עלות שעת טיסה או עלות תקיפה הם חישובים נחמדים.
בפועל, שעת טיסה עולה הרבה פחות כסף באופן ישיר ממה שנטען, מכיוון שמרבית הכסף המושקע הוא בשטרות ירוקים.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ואני לא יודע בדיוק מה כל פצצה שנזרקת.. אבל אפשר להעריך שגם רוב הפצצות התקבלו במתנה מהדוד סם.
אז גם אם העלות הטכנית של חימוש כזה או אחר כפי שמפורסם בעיתון זה עשרות אלפי דולרים, הרי שלרוב זה לא עלה שקל למדינת ישראל.

!Ya Gotta Believe

אני חושש שגם חלק לא מועט מהציוד והחימוש "כחול לבן" מומן באמצעות כספי הסיוע בדרכים כאלו ואחרות (שותפויות, ייצור בחו"ל ועוד).
העלות הכי גבוהה היא עלות כח האדם והחלפים/ציוד שנרכש בשקלים - ושני אלה בכל מקרה קיימים, בלי קשר למבצע.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

את יכולות הנשיאה אני מכיר אבל למיטב ידיעתי לא נוחתים עם פצצות. האם המטוסים משליכים חימוש לים? או האם תולים על כל מטוס בדיוק את מה שיטיל? (מה במקרה של החטאה, או מטרה מזדמנת?)
והאם במתאר כזה משתמשים גם בפצצות ש״כ לא מונחות?

נוע, נוע! סוף

תלוי בתצורה הרצויה. תגגל על המטוסים שיש בחיל האוויר ותראה תצורות אפשריות.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לא נוחתים עם פצצות? לא נראה לי שזה נכון.

!Ya Gotta Believe

אל תתפסו אותי במילה אבל אני יודע ש"לא נוחתנים עם פצצות" זה לא יותר משמועה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tal-T אל תתפסו אותי במילה אבל אני יודע ש"לא נוחתנים עם פצצות" זה לא יותר משמועה.

אל תדאג. לא תפסנו. לעיתים נוחתים עם פצצות.

רגע,אם הבנתי נכון "לא נוחתים עם פצצות" זה נכון לימי מלה"ע 2 (עד כמה השהבנתי מפציצים היו מטילים את הפצצות בנקודה כלשהי לפני נחיתה)
האם לא התקדמנו קצת מאז?

אני מניח שהתכוונת לשאול את קודמי אך טעית מעט בשירשור.
נראה לי שכל העניין אינו נוגע אלא לבטיחות. אם אין בעיה בטיחותית - ניתן לנחות עם פצצות (בעיה בטיחותית הכוונה למשקל בנחיתה, הפעלת מפסקי חימוש, פצצות שלא השתחררו ביעף הפצצה וכד'. ). כיוון שמדובר בעניין חריג - הטייס אינו משאיר זאת להחלטתו האישית (אלא אם כן העקרונות הוגדרו לגבי מקרים ספציפיים) ומתייעץ עם המנהל בטייסת.

ברוב מטוסי הקרב הפועלים כיום בחיל נחיתה עם פצצות היא סטנדרטית כאשר לא מדובר בתקלה טכנית.

!Ya Gotta Believe

כדי שהחישוב הזה יהיה רלוונטי ומקצועי צריך לקחת בחשבון שגם ברגיעה חיל האוויר מוציא לא מעט גיחות, אז צריך לקזז את כמות גיחות האימונים הממוצעת בפרק זמן מסויים, ולקזז את הכמות הזו מכמות הגיחות המבצעיות שבוצעו באותו פרק זמן. הרי כל הגיחות המבצעיות שבוצעו במהלך הלחימה הן בעצם תחליף לאימונים מסויימים שבין כה וכה היו צריכים להתבצע.

אז הינה לך, תפסת שתי ציפורים במכה, גם נלחמת וגם התאמנת. העלויות העודפות הן בעצם החימוש שהוטל וגיחות ספייר שבוצעו (בקשר לגיחות ספייר אני מסוייג, כי לדעתי אף פעם אין דבר כזה יותר מידי גיחות בחיל האוויר).

אתה צודק לגמרי ברוב דבריך.
אבל גם החימוש הוא בעיתי לחישוב.. איך אתה מחשב עלות רלוונטית של חימוש שנתקבל במתנה מארהב ושאת התחליפים שלו הקבל גם במתנה מארה״ב??
כל העניין הכלכלי כאן הוא בעיתי והשאלה היא מה בדיוק רוצים לחשב ולהבין.
אם רוצים לדעת כמה עולה למשלם המיסים הישראלי הפעילות של חיל האויר אז לדעתי ביחס למשק הישראלי מדובר באמת בכסף קטן בשלב זה.
לגבי כוחות היבשה אני לא יודע.

!Ya Gotta Believe

אני מסכים איתך בטענה על החימוש וכספי הסיוע. לא התייחסתי לזה כי אתה כבר התייחסת לזה בהודעה אחרת. רק הוספתי פרמטר שלדעתי כדאי להתייחס אליו גם כן.

דבר נוסף שצריך להתייחס אליו הוא העובדה שיש צורך בהטלת חימוש חי מפעם לפעם, ואם חיל האוויר עושה את זה בעת לחימה על מטרות איכות, מה טוב. אין כאן בזבוז של חימוש חי על מטרות סתמיות. חוץ מזה, אימון בלחימה (כאשר יש על כלי הטיס איומים מוחשיים וצ"א חווה מתח אמיתי של לחימה) הוא אימון הרבה יותר איכותי.

יש כזה דבר "יותר מדי גיחות" בתעופה - אם התקציב שלך לא תוכנן לספוג את העלויות של הגיחות האלה, אתה בבעיה קשה.
כלי טיס צריכים תחזוקה קבועה, החלפת רכיבים מסויימים באופן קבוע, בדיקות לא מעטות..
מכיוון שהתקציב מורכב על פי רוב מרכיבים רב חודשיים ו/או רב שנתיים, ולא על בסיס שעות הטיסה, ארגון תעופתי יכול להתמוטט כלכלית די בקלות אם מחליטים להאיץ את קצב הטיסות.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

חיל האוויר הוא לא ארגון תעופתי רגיל, היעוד שלו הוא להלחם ולכן הוא צריך לדעת לספוג את כמות הטיסות (עם או בלי סיוע כלכלי מבחוץ). השיקול הכלכלי בלחימה צריך להיות זניח.

נוע, נוע! סוף

כשמטוסים מתחילים להתפרק לך, זה כן שיקול...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בכל לחימה יש שיקולים כלכליים כבדים, אבל ארגון שתפקידו הוא להילחם צריך לתכנן בנוהל הקרב את העלויות כך שהן לא יפריעו לניהול הקרב. אני מתכוון גם לעלויות אחזקה מונעת מוגברת, גם לבלאי מוגבר וגם לשיקום כלים פגועים.
ככה הטיסות יצאו והמטוסים לא יתפרקו

נוע, נוע! סוף

אני חושב שאתה טועה. ארגון צבאי לא צריך לדעת לספוג עלויות עפ"י מה שנדרש. ההפך הוא הנכון, כל ארגון צבאי צריך לתכנן את האימונים והלחימה שלו במגבלת התקציב שניתן לו, אחרת זה יגמר לא טוב. ובכלל אני לא אוהב את הגישה שצריך לתת לצבא כמה שהוא צריך. בסופו של דבר צבא צריך לדעת לספק מקסימום ביטחון לאזרחים במינימום תקציב.

ואם יורשה לי להביע דעה בנושא תקציב הביטחון. אני חושב שדווקא קיצוצים בתקציב הביטחון עושים את הצבא שלנו ליותר מקצועי מבחינת איכות האנשים, כי הם תמיד שואפים להשיג יותר במסגרת המעט שניתן להם. שלא יובן מימני שאני תומך חלילה בקיצוצים או הפוך מזה. אני רק אומר מה לדעתי זה עושה לאנשים בצבא.

שיקול העלויות הוא נקודת מוצא שווה לחלוטין לנקודת המוצא של השיקולים המבצעיים. הדברים הולכים יחדיו.
בארגונים מתקדמים וגמישים עושים הכל על מנת להגדיל את היריעה המבצעית בתוך כיסוי השמיכה התקציבית, אבל בעולם התעופה יש מגבלות קשיחות שאין דרך לדלג מעליהן מבלי לסכן חיי אדם באופן ודאי.
יש הרבה מה לדון בנושא, אבל כמו שאמרתי למטה - זה ממש לא הפורום הנכון.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אתה מדבר על משהו אחר לחלוטין. מן הסתם יש יותר מידי גיחות בתלות בתקציב.
הכוונה שלי היתה שמבחינת עמידה ביעדים וכשירויות אין יותר מידי גיחות.
אם אני לא טועה, אתה מהמערך הטכני, לכן אתה שם לב לפרטים הטכניים.
אני לעומת זאת התעסקתי המון בתחקור ומעקבים אחר יעדים וכשירויות. אחת לתקופה הייתי מפיק דו"חות להנהלה בטייסת ולמטה החיל, ואתה לא תאמין איזה ציפיות יש למטה מהטייסות. כל תקופה מסתיימת עם פערים יחסית גדולים, כי התקציב יורד (הקצאות הדלק) והטייסת עדיין צריכה להתמודד עם אותם הדברים בדיוק, אם לא יותר מזה. לכן גיחות מבצעיות זה דבר מבורך עבור טייסות, אלה גיחות שנוספות ליעדים, אבל הדלק על הגיחות האלה אינו מקוזז מההקצאה של הטייסת.

בכל זאת אתייחס למה שאמרת. אם מחליטים להגביר את קצב הטיסות, אז אני מניח שיש מישהו שגם חושב על ההשפעה של זה על הפן הטכני של המטוסים, לכן התקציב של המערך הטכני יעלה בהתאם. הרי במטה חיל האוויר לא יושבים חבורה של ליצנים (בניגוד למה שלעיתים נהוג לחשוב).

הפן הטכני והפן הטיסתי כרוכים זה בזה. אין לי כוונה להסביר איך עובד התקצוב בחיל האוויר, ולכן אני מדבר על עולם התעופה הגדול, ומה שקובע זה תמיד אילוצים טכניים של המטוסים, ויחס צוות:מטוס (נתון שמשליך ישירות על כמות הגיחות שניתן לבצע בגלל המגבלות האנושיות הידועות).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

שוב, אתה צודק במה שאתה אומר, אבל אתה לא מבין את מה שאני מנסה להגיד.
הכוונה שלי היא, שמבחינת עמידה ביעדים ומוכנות ללחימה, צריך להוציא עוד גיחות.
לטענתך אי אפשר לעשות את זה בגלל הגבלת תקנים ותקציב של המערך הטכני,
זה נכון לגמרי אבל זה סיפור אחר, וזה לא סותר את דעתי שצריך יותר גיחות בשביל לעמוד ב-100%
או לפחות קרוב לזה ביעדים שמציבים לטייסות.

דרך אגב, זה בעייתי להוציא עוד גיחות לא רק בגלל מגבלות לוגיסטיות ומשאבי אנוש, אלא גם בגלל הכמות המוגבלת של אזורי הטיסה בארצנו הקטנה.

רציתי להוסיף עוד כמה פרטים לדיון בשביל להיכנס לעומק הקורה, אבל אז אני אחרוג לדעתי ממגבלות ביטחון שדה, אז אעצור כאן.

מה שאתה אומר לא מדויק אבל אין שום יכולת לעשות את השיחה הזאת על חיל האוויר בפורום הזה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz