הנושא אינו חדש אך במקרה ממש היום התפרסמה ידיעה בנושא בבלוג של נוח (Daqnger Room) העוסקת במאמצים של הצי לפתח לייזר מצב מוצק מבצעי אשר יהיה מסוגל להפיל מל"טים - עניין אשר עשוי להיות רלוונטי גם לנו.

ניסויים כבר נעשו בהצלחה בארה"ב. בישראל למיטב ידיעתי לפחות לא מדברים על הנושא כלל (באופן גלוי על כל פנים) וחבל. אחת השאלות שלא מצאתי להן תשובה היא עניין הטווחים. האם מישהו יודע באילו טווחים מדובר במקרה של ניסויי ההפלה של הצי (אני משער שקילומטרים בודדים לכל היותר). השאלה האם לדוגמא מספר מצומצם יחסית של יחידות כאלו לא יספיקו בכדי למנוע חדירה ישירה מלבנון מה שיחייב את החיזבללה לפעול באופן עקיף (כמו שעשו הפעם - בתקווה שבפעם הבאה ניתן יהיה לגלות ולהשמיד את המל"ט הרבה לפני רצוי מעל הים).

מל"ט מושמד בניסוי על ידי לייזר בארה"ב (קרדיט: US NAVY&#1474

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אם לא הייתי בסביבה 10 שנים הייתי מתחיל לחשוב שמפחדים ממני - יותר מ-200 צפיות ואף תגובה...

אני מניח שלמישהו יש מושג לגבי נושא הטווח לא?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

• יקר מידי - כמערכת אמינה
• יקר מאד לתיחזוק
• יעילות התלויה במזג אויר
• טווחים אפקטיבים מוגבלים ועל כן -
• מתחייבת פריסה גיזרתית רחבה יקרה מאד

הפרויקט האמריקאי כמו פרויקטים רבים אחרים מתוקצבי DARPA היה במסגרת ניסוי ייתכנות. ממנו עד לייצור ופריסה deployment המרחק רב. אם בכלל....

חשבת על אפשרות שימוש במזל"ט מהיר "מתנגש" אחר? (מעין טיסן קמיקאז - מז"קאם.... נקרא לילד), או על אמצעי שונה לגמרי לשיבוש החוזי ו/או התקשורת!?

מדוע התחזוקה של לייזר מצב מוצק יקרה? על פניו התחזוקה נשמעת לי זולה להפליא (יש לך תחזוקה ללייזר ב-CD/DVD שלך?).

הטווחים הם לב השאלה שלי - האם יש הערכה על אילו טווחים מדובר בניסויים שנעשו בצי האמריקני?

אותי די מפתיע שהצי הוא הראשון לדחוף את הפרויקט - אחרי הכל דווקא בתווך ימי יש יותר בעיות פיזור כתוצאה מלחות לא? אני הייתי דוחף חזק לפתרון יבשתי רצוי משולב עם טילי יירוט זולים למצב של ערפל/עננות (אפשר אפילו לפתח טיל יירוט שמיועד במיוחד להשמדת מטרות שנעות לאט יחסית כמו מסוקים או מל"טים אך טסים בגובה נמוך ובעלי חתימה נמוכה).

הגזרה שלנו אגב היא די צרה - אם תסתכל על גבול ישראל לבנון אנחנו מדברים על משהו כמו 50 ק"מ בסך הכל. אם כל מערכת מאפשרת כיסוי של נניח 5 ק"מ לכל כיוון ואפילו אם תוסיף חפיפה אתה צריך 7-8 מערכות לכל היותר. אלו מערכות הרבה פחות עוצמתיות ממה שמדברים עליהן בשביל יירוט רקטות אז אפשר להניח שגם המחיר יהיה בהתאם.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

העתיד זה לייזר מוצק(שישמיד גם מל"טים,טילים וכדומה). השאלה היא תוך כמה שנים זה יהיה. עשר,חמש עשרה או קצת יותר

אני לא רואה סיבה שזה ייקח עוד 10 שנים.ההתקדמות בשנים האחרונות הייתה מהירה למדי בניסויים. אם ארה"ב תהיה נחושה ותקצה תקציבים מתאימים גם בתוך חמש שנים ופחות יכולה להיות מערכת ראשונה מוכנה (גם אם היא תהיה "רק" בעוצמה של 10 או 20 KW ולא 100 כמו שכולם רוצים).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אני לא רואה סיבה שזה ייקח עוד 10 שנים.ההתקדמות בשנים האחרונות הייתה מהירה למדי בניסויים. אם ארה"ב תהיה נחושה ותקצה תקציבים מתאימים גם בתוך חמש שנים ופחות יכולה להיות מערכת ראשונה מוכנה (גם אם היא תהיה "רק" בעוצמה של 10 או 20 KW ולא 100 כמו שכולם רוצים).

שפכו מאות מיליונים,
ואחרי מספר ניסויים עם הTHEL (שמן הסתם גם אנחנו היינו מעורבים בפיתוח), הוחלט כי נכון לעכשיו אנחנו עדיין רחוקים מפיתוח מערכת ליירוט יעילה, ואפקטיבית.

אחת הסיבות לכישלון התוכנית, היה הקושי הרב בפיתוח הMTHEL (גרסא ניידת של הלייזר).

שים לב, שגם הABL דיי מקרטע, על אף העובדה שהושקעו בפיתוח עשרות מילארדי דולרים.

לסיכום:

העתיד הוא ללא ספק בלייזר, אבל בדרך לשם, ניאלץ להתגבר על מגבלות מתח, יעילות, ועלות.

ברפאל, אם אני לא טועה,עובדים על לייזר נגד מרגמות,אבל אני לא יודע אם זה מוצק או כימי. באשר לארה"ב,עם הקיצוצים שכנראה יהיו בתקציב הביטחון האמריקאי,אני לא יודע עד כמה הם ישקיעו בזה. בכל מקרה,גם אם הם כן ישקיעו בזה,יקחו שנים רבות עד שתהיה להם מערכת מבצעית.

Narion - אתה מדבר על מערכות כימיות. כאן מדובר על מערכות לייזר מצב מוצק וב-5 שנים האחרונות הייתה התקדמות מאד גדולה בתחום.

אני לא חושב שיש סיבה שזה ייקח שנים רבות. ואם אנחנו מסתכלים על כיפת ברזל ועל המהירות שבה הגיעו איתה למבצעיות כאן בארץ אני לא רואה סיבה שלא נוכל לעשות מאמץ פיתוחי שיתבסס על חלק מן המערכות שפותחו עבור הכיפה (מכ"מ למשל ומערכות נוספות) גם עבור מערכת לייזר אשר תפותח בהדרגה - בהתחלה כמערכת נגד מל"טים ואולי טילי שיוט ובהמשך כשהעוצמה תגדל גם נגד מטרות נוספות כמו רק"ק ופגזים ואולי גם מטוסים. כאמור מערכת כזאת צריכה להיות מערכת משלימה למערכת הטילית הקיימת והמפותחת ולא תחליף.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

כיפת ברזל פותחה במהירות כי הטכנולוגייה שלה קיימת...

חלק מן הטכנולוגיה היה קיים וחלק פותח. גם כאן חלק מן הטכנולוגיה קיים וחלק אחר צריך להיות מפותח (וסביר להניח שכבר מפותח). יכול להיות שכאן יש אתגרים לא פחות פשוטים אבל התעשיה הביטחונית הישראלית הוכיחה שכשיש התגייסות אמיתית אפשר להרים פרויקטים ביטחוניים חשובים בזמן שיא - זה עניין של החלטה ותקציב.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ויתרונות מול חסרונות....
ופיתוח אמצעים אחרים ש"אולי" עולים באמינותם וביעילותם על מערכות לייזר וכל מה שדרוש מערכתית סביב כדי להפעילן....
וכדאיות מול האיום הספציפי....
ומשאבים... ולא רק כספיים...
ועוד... ועוד....

המושג "לייזר" כפיתרון קסם לצרות העולם העתידי אינו בהכרח נכון. יש בו בלייזר ייתרונות ויש בו חסרונות לא מעטים באפליקציות מהסוג המדובר. יתרה מכך, כלל לא בטוח שהאיום הנידון שקול למאמץ הדרוש לפיתוח ולתוצאה שבה יהיו מן הסתם "חורים" רבים מבחינה יישומית.

לא ממש אהבתי את התגובה (לא מתאים לך) כל מה שכתבת הוא באויר.
פרט - אילו יתרונות וחסרונות, אילו אמצעים אחרים עולים באמינותם, מה יותר כדאי מול האיום הספציפי למה אתה מתכוון במשאבים לא כספיים ומזה ועוד ועוד?

תוספת: אני רואה שהוספת משהו אז גם אני מרשה לעצמי. אני הבאתי פרויקט ספציפי של הצי. לא זרקתי באויר את המילה לייזר אלא התייחסתי לפיתוח מאד מסוים מתוך מגוון מערכות שנמצאות בפיתוח על ידי גורמים שונים. עד כה אף אחד לא התייחס אליו ולניסויים הספציפיים שביצע הצי נגד מל"טים - חבל כי הדיון בשלב זה הוא סתם באויר (עוד דיון על לייזר כפתרון אולטימטי - וכאלו היו לנו הרבה ולא קידמו אותנו לשום מקום...).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מעריך את דברי הביקורת שלך אבל דברי אינם "באויר". רשמתי נקודות לחשיבה וזו היתה מטרתי. התייחסות עמוקה יותר לחסרונות וליתרונות אינה מעניני שכן היא By Definition נוגעת למתארים אופראטיבים רגישים ולהדגשת פרצות טכנולוגיות אינהרנטיות. אתה בוודאי מבין שאינני שש לסייע כאן לשום גורם עוין בהבנת חולשות מערכות הלייזר.

כך אינני רוצה לפתח את נושא הפגיעה האפשרית במזל"טים וביכולותיהם באמצעים פשוטים בהרבה, זולים בהרבה, אמינים בהרבה, ואף זמינים או קרוב לזמינים. מהכרותי אותך כאן, אתה בוודאי יכול לחבר אחד ועוד אחד ולהתקרב רעיונית לפתרונות שקל יחסית וזול גם כן לישמם. אם רוצים כמובן.

וכדאי לשאול את עצמנו - מה גודל האיום וכיצד ניתן לנטרל אותו במידה ויופעל נגדנו. לייזר אינו הפתרון האולטימאטיבי. למרות שהוא נבחן ע"י האמריקאים. לא אחדש לך בוודאי שהוכחות ייתכנות רבות בארה"ב נשארות בתיקיות הארכיב שם.

משאבים - שאלת לכוונתי? - ובכן מעבר לתקציבים קיים גם הגורם האנושי, המשאב האנושי המיומן. האם האיום הזה מצריך להפנות כוח הנדסי, טכני, ניהולי, לוגיסטי, ולתת לפיתוח שכזה עדיפות על פני תחומים אחרים בהם עוסקים אנשי? - האם הצוותים שלי זמינים לכך? האם פרויקטים אחרים מעסיקים ומחייבים אותם? האם מערכת הביטחון אכן משוכנעת כי לאיום הזה עדיפות על פני תוכניות אחרות? האם היא תממן את העבודה הדרושה ואף את גיוס המשאב האנושי הנוסף הדרוש לי לשם כך.....

חבל שהתייחסת לדברי בפסילה שכזאת בסוף המשפט הראשון. לא מתאים לך עידו! אתיחס לכך כפליטת קולמוס ברשותך.

אז את התוספתא שלך קשה לי להבין. מה עניין היות הנושא בבחינת הצי דווקא לכאן ? הצי האמריקאי אינו רק אוניות, משחתות ונמ"טים. בין היתר הוא אמון גם על כוחות המרינס. נבחנות בו טכנולוגיות שאינן קשורות רק למים. לבסיס הענק של הצי למשל ב- Crane, IN אין שום גישה לים ואין בו כלים ימיים כלל. אני חושש שלא ירדתי לסוף הערתך בקשר לצי.

הדיון איינו "סתם באויר" ידיד. זהו שיח ברמה המערכתית העקרונית מבלי להכנס לפרטים מסגירים. אינני מבין מה עוד רצית בהקשר הזה בפורום כזה?

מה הדחיפות באמת שיש את כיפת ברזל ושאר המערכות המבצעיות או שבדרך?...נכון שמבחינה כלכלית הלייזר יהיה יותר זול(עלות היירוט,אבל לא יודע לגבי האחזקה)

שמע, מצד אחד אני מבין שאינך יכול להתייחס למתארים הספציפיים ולחולשות הספציפיות מצד שני בלי להתייחס אליהן הדיון הוא בסופו של דבר באויר.

האמת שהחולשות הספיציות של לייזר כנשק לא אמורות להיות סוד - לייזר הוא טכנולוגיה מוכרת וידועה כבר 50 שנה ויותר - מה הנזק שיכול לגרום לייזר בעוצמה X על חומרים כאלו ואחרים, מה הטווח של לייזר בעוצמה Y בתנאים אטמפוספריים כאלו וכאלו, מה ההשפעות של מזג האויר והתווך בו הוא מופעל - כל אלו ידועים לפיזיקאים מזה לא מעט שנים ולא רק למומחי נשק. גם דברים כמו חומרים המסוגלים לבלוע או להסיט לייזר אינם סוד גדול לדעתי. צריך לזכור שלייזר (כולל לייזרים רבי עוצמה) משמשים גם בתעשיה וגם בתחומים מדעיים כמו חקר חומרים, אנרגיות גבוהות ואסטרונומיה.

אני חושב שאפשר לנהל דיון בנושא הלייזר כנשק בלי לחשוף שום דבר שלא נחשף בחומר אקדמי המתפרסם באופן גלוי. יכול להיות שאתה לא מעוניין לעשות זאת מכיוון שאתה מכיר גם את המחקר הצבאי מבפנים ולא יכול להפריד בין מה שאתה יודע וגלוי למה שאינו גלוי אבל אני הייתי שמח לשוחח עם אנשים שאין להם את המגבלה הזאת ולשמוע פעם אחת ולתמיד תשובות ברורות ואובייקטיביות בנוגע ליתרונות והחסרונות האמיתיים של הלייזר (והאמת שיצא לי לדבר עם כמה מומחים בתחום אך לא ממש קיבלתי תשובות - אולי לא ביליתי איתם מספיק זמן).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ואולי גם הם לא יכלו, לא הורשו או לא הרגישו בנוח לדבר איתך על פרטים כאלה ואחרים...עידו - לא מדובר כאן בלייזר מעבדתי, לא מדובר כאן בפיזיקת לייזרים בלבד. מדובר כאן במערכת נשק. תכונותיה יתרונותיה וחסרונותיה כל אלה ועוד רגישות מבחינה ביטחונית. זה לא "עלה תאנה". השאלות שאתה שואל חשובות - אבל התשובות יכולות לגלות תפחיים.

גם מערכות טנקיוניקה כמו בק"ש למשל, נמצאות בשימוש שנים רבות בעולם, ולמרות זאת, ידע כגון תכונות ומגבלות מד טווח הלייזר בטנק ספציפי לא בריא "לדון" בהן. כך גם יתרונות וחסרונות מערכות הראייה האופטית (יום ולילה) של הבק"ש בטנק ....

אם ניקח למשל את הטווח של המערכת המיירטת מזלט"ים, כנושא בדיון תעלה מייד השאלה "טווח יעיל" מה הכוונה? טווח הלייזר כמו טווח האור הנראה הינו עצום... אבל מה תסיק מכך ללא תהייה "עבור מה?". אם מדובר בריכוז אלומה לשם חימום ופיצוץ (הדלקה) של אוביקט, תשאל השאלה "איזה אוביקט?" "מה תכונותיו, ממה הוא עשוי? מה ה- skin שבקלות יחסית יוכל להגן עליו? באיזה זווית מכוון הלייזר אליו, מה התווך האטמוספרי אליו, מה ייצוב האלומה הדרוש לחימום שכזה, כיצד נגלה את המטרה ומתי? כיצד נעשה tracking אחרי המטרה לאחר גילוייה, מה קורה אם היא מגלה את הלזירה (מגל"ז פשוט להגנתה, ובמקום לטוס ישר, היא תבצע פניות (אין צורך להשתולל....) , כמה זמן דרוש "לשבת " עליה עם הקרן כך שקרן הליזר תספיק לחמם אותה נקודתית עד שריפה, מה קורה בערפל, מה קורה באובך, מה קורה בעננות, מה קורה במצב של תרסיס גשם, או אבק, מה קורה במצב של המצאות פטיטי שלג בתווך. ועוד שאלות רבות. חלקן פתירות, חלקן "בנפשו של הלייזר" כחסם לפתרון טכנולוגי נאות לבעייה........

הדיון לדעתך עדיין "באויר" ? אז אולי באמת רצוי להשאיר אותו כך....

כל השאלות האלו הן השאלות שאני שואל. כמו שכתבתי לדעתי לפחות על חלקן יוכל לענות פיזיקאי המתמחה בתחום ולא דווקא מישהו העוסק בו מההיבט הצבאי (לא מדבר על מערכות הרכשה של מטרות אלא על הלייזר עצמו והשפעותיו על חומר בסביבות משתנות). כאמור אלו בעיות שגם פיזיקאים רגילים עוסקים בהן - אם לפרויקטים תעשיתיים ואם לפרויקטים מדעיים והתשובות לא אמורות להיות מסווגות.

אגב דוגמאות לחלק מן הבעיות הנוגעות למייזר וללייזר בתווך משתנה נתן אפילו צ'רלס טוואנס (אבי המייזר ואחד מאבות הלייזר) בספר האוטוביוגרפי הנפלא שכתב (ושימש אותי בין השאר בעבודת המסטר שלי) לפני לא מעט שנים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני לא חושב שקיימת איזו שהיא מחשבה לפתח מערכת לייזר להפלת כטב"מים, זו השקעה אדירה של כסף שניתן לפתור במחיר הרבה יותר קטן וללא כל ההשקעה הנדרשת, רק לחשוב על מערכות זיהוי זה כאב ראש לא קטן, אבל אפשרות זו יכולה להיות פועל יוצא של מערכות לייזר שמפותחות להגנת ספינות או הגנת נקודה.

הצי האמריקאי משקיע הרבה מאמץ בפיתוח תותחי לייזר ויתכן שהדחיפה בנושא זה נובעת מהאיום של נחילי ספינות המירוץ האיראניות על אוניות הצי שלהם באיזור המפרץ.
המאמץ בשלב זה מתרכז בשילוב של תותח לייזר ומערכת נ"מ קיימת.

בנוסף קיימת גם מגמה מקבילה של הגנת נקודה. מערכת הנ"מ SkyRanger של "ריינמטל" הגרמנית, משלבת תותח לייזר עם תותחי 35 מ"מ.

העוצמה של תותחי הלייזר נאמדת בין 5-10 קילוואט וזו מגבלת טווח ואפקטיביות רצינית. אני מניח שכל מערכות ההיברייד הללו הינם לבחינת יכולות ולא על מנת לשמש כמערכת נשק.
בעתיד הקרוב שיגיעו לייזרים בעוצמה של 100 קילוואט התמונה תשתנה.

תמונה מס'-1: תותח לייזר שמותקן במערכת ה"פלאנקס"


תמונה מס'-2: תותח לייזר שמותקן במערכת הנ"מ של ריינמטל שנקראת SkyRanger


תמונה מס'-3: מערכת ניידת להדגמת טכנולוגיות


תמונה מס'-4: תותח לייזר מותקן על גבי התותח MK-38 שהינו שידרוג של תותח הטייפון של אלביט

מן הסתם הכוונה לא הייתה לפתח מערכת שכל ייעודה הוא נגד מל"טים - אני לא בטוח שיש לכך גם דרישה. מדובר על מערכת נ"מ לטווח קצר שכמו שכתבתי הגיוני לשלב אותה עם אמצעים נוספים - תותח או טילים. יש מספר פרויקטים כאלו (אתה ציינת כמה אבל יש עוד די הרבה).

עד עכשיו לא ראיתי באף אחד מהפרסומים שקראתי התייחסות ברורה לטווחים אפקטיביים במערכות הניסוי הקיימות.

ואגב נעשו כבר ניסויים במערכות עם עוצמה של 100 KW ויותר כבר לפני כ-3 שנים (אני מדבר על לייזר מצב מוצק בלבד).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

למיטב זכרוני לא יותר מ2-3 ק"מ במערכות של 10 קילוואט. אשמח לקרוא לינק אם יש לך לניסויים ב-100 קילוואט לייזר.

הינה.
פרסמתי את זה פה בעצמי סתם אין לי זמן לחפש בפורום.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

זה בהחלט ציון דרך ואולי בעוד 5 שנים נראה מערכת נשק שתוכל לשנות את הנושא של הגנה אווירית' בעיקר בספינות קרב כגון USS Zumwalt DDG-1000 שלהם יש את כמות האנרגיה שצריך ואולי מתאימות יותר לשחרר את האנרגיה שאינה יוצאת כקרן.

High Energy Liquid Laser Area Defense System-HELLADS

The High Energy Liquid Laser Area Defense System (HELLADS) is a US defence programme to develop a high-energy laser-based weapon system to defend against surface-to-air threats. The programme aims to develop a 150kW laser system to counter ground threats such as Rockets, Artillery and Mortar (RAM), and surface-to-air missile attacks. The high-power lasers are expected to counter multiple threats as the beams can travel at the speed of light.

The HELLAD system will be first tested and demonstrated on static ground installations, before later integration onto the tactical aircraft of the US Air Force (USAF). The USAF aims to arm its unmanned aerial vehicles (UAVs) and bombers such as the B-1B with the HELLADS lasers.

The weapon system can also be mounted on armoured combat vehicles, surveillance aircraft and patrol ships. Precise targeting by lasers is expected to reduce collateral damages.

The first prototype of the HELLADS is expected to be ready by the end of 2012. It will be tested at the White Sands Missile Range in early 2013, where the system’s air-to-ground offensive missions will also be simulated.

Design of the laser-based weapon system

HELLADS is a diode-pumped, liquid-cooled solid-state laser weaponry system. The system will be ten times lighter and compact in comparison to other similar high-power laser systems. The order of magnitude will facilitate integration of the system with aircraft, ground vehicles, and UAVs.

It is expected to have a maximum weight of 750kg and volume of two to three cubic meters.The system is being developed with a power to weight ratio of about 5kg/kW.

לכל המאמר וקישורים נוספים:

http://www.airforce-technology.com/...aser-programme/

ממילות שיר ישן שעלו במוחי...

כשאתה כותב "טווח של 2-3 ק"מ..." - למה כוונתך? מה קרה בטווח הזה? איזה מטרה היתה שם? מה השיג הלייזר במרחק הזה? באיזה תנאים? מה היה גודל ה"כתם" שם ומה היתה עוצמת האור שם? האם הכתם ריצד ומה היתה יעילותו? ועוד כהנה וכהנה שאלות חשובות ביותר להבנת יכולות מערכתיות של הטכנולוגיה הזאת.

אני שואל את השאלות הללו משום שמבלי להגדיר את מושג הטווח אין לו משמעות רבה.... עידו קרא לזה "טווח אפקטיבי" - ולא הסביר גם הוא מה כוונתו ב"אפקטיבי".

רבותי - זו אינה "חפירה" בפרטים שוליים! - זו מהות אפשרויות היישום הטאקטי של מערכות הלייזר למיניהן. השטן שבפרטים.

וחזרנו לדיון אותו הגדיר עידו גנוט אמש - "באויר"....

אתה צודק הגדרת הטווח לא אומרת הרבה, צריך לציין מה נפגע בטווח הזה.
אני לא כל כך בטוח אבל נדמה לי שהטווח הזה מתייחס לפגיעה והשמדה של סירות גומי.
אני חושב שבשלב הראשון פגיעה בסירות מרוץ איראניות מטווח של 3 ק"מ יהיה ציון דרך ראשוני.
האם זה ניתן לביצוע בעזרת 10 קילוואט לייזר אני לא יודע.

ואז נשאלת השאלה - כמה זמן נדרש לקרן לשבת על המטרה (הסירה בניסוי הזה) כדי לעורר שם "חמסין" של ממש.... ומה קורה בזמן הדרוש הזה אם היא מתנועעת, או מסתובבת (אפילו אם נניח כי ייצוב ועיקוב אחרי הסירה היו טובים מספיק). ועוד שאלות רבות אחרות.

ובסופו של יום, האם לא ניתן לפגוע בסירה שכזאת בכלי ירי "קונבנציונאלי", זמין קיים וזול בהרבה. גם אם לא פגענו בה במכת האש הראשונה.... ואולי אף במרחק קטן יותר...

וכן - אני מבין שזו רק הוכחת ייתכנות טכנולוגית בסיסית - אני גם מנחש שבניסוי כזה נבחנו מערכות משולבות אחרות כמו tracking כמו ייצוב הקרן על המטרה בתנאים כאלה או אחרים.

העובדה כי NG פיתחה לייזר מצב מוצק בהספק של 100 KW היא יפה לכשעצמה (שים לב לבעיות שעוד יהיה צורך לפתור בדרך כגון, פיזור החום הרב הנוצר בלייזר, שילוב יעיל של מספר אלומות, טכנולוגית עדשות המתאימות לעוצמות אור/חום כאלה במשטחים קטנים, שריפת חלקיקי פחם בין העדשות ובישול בלתי רצוי של דוק על פני העדשות, ציפויים העומדים בחום שכזה לאורך זמן, ועוד ועוד ועוד....)

ושלא יובן אחרת - אני בעד פיתוח יישומים טכנולוגיים מתאימים לליזרים! אבל לייזר, עלינו להבין, אינו פתרון קסם לכל בעייה מערכתית. גם אם במעבדה הגיעו להספקים גבוהים כמו אלה שב- NG.

האשכול הזה נולד מסיפור ניסוי אמריקאי שהיה גם רלוונטי לאיום שנוצר והגיע לשמי יער יתיר. אבל חברים - כל כולה מזל"ט....

הסיבה שפתחתי את האשכול הייתה כי הצי ביצע ניסויים שמטרתם הפלת מל"ט (כאמור אלו ניסויים ולא הייעוד המבצעי הסופי של האמצעי אבל הם מוכיחים כי הדבר אפשרי לפחות בתנאי מעבדה אפילו בטכנולוגיה הנוכחית).

אני קצת מתפלא שאנחנו לא שומעים יותר על המערכת ל NG הניסוי הראשון בהספק של 100KW היה ב-2009 ואחרי זה היה ניסוי נוסף בו הקרן פעלה ברציפות במשך 6 שעות (!). מאז לא שמעתי על התפתחות - אני מקווה שממשיכים לעבוד על כך - לא ברור גם למה עם המערכות האחרות כל כך מתקשים לעלות בהספקים... (הרי לכאורה NG כבר הצליחה - אלא אם מדובר בלייזרים אחרים לגמרי - גם בתוך לייזרים מצב מוצק יש סוגים שונים).

יש אגב הסבר מדוע בתחום הזה בארה"ב, לפחות על פניו, מוכנים לחשוף פיתוחים ובישראל לעומת זאת (בהנחה שיש עבודת פיתוח - ואני מקווה שכן) יש שקט תעשייתי - לפחות כלפי חוץ? (הרי בתחומים אחרים כן נחשפות מערכות כולל אני מאמין מערכות בשלבי פיתוח - אז למה דווקא פה בוחרים להסתיר?).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

יש הרבה פיתוחים ישראלים שמסתירים את עצם פיתוחם.
אכן יש פתיחות מסויימת בפרוייקטים שחלקם הם יוזמה פרטית (לא הזמנה מצה"ל) שהחברות מקבלות אישור לפרסם פרטים אלהם לצורך מציאת קונה/תומך פוטנציאלי.
מערכות מסויימות פורסמו תוך כדי פיתוחם מסיבות פולטיות כמו למשל כיפת ברזל.
מערכות אחרות פירסומם נאסר שנים רבות (לדוגמא התמוז).

"עלות ירייה בודדת מוערכת בכדולר אחד"
"נפתרה בעיית יצור מספיק אנרגיה לטעינת התותח מחדש"


DailyMail

לפי פרסום בסוכנות הידיעות הסינית Xinhua, צבא סין פיתח מערכת לייזר לאיתור ויירוט מזל"טים קטנים שטסים לאט ובגובה נמוך. מדובר באחד 'החורים' הקיימים היום במערכות הגנה אווירית ברחבי העולם. אם הדיווח נכון, מדובר במערכת מתחרה למכ"מ של חברת ראדא הישראלית ואולי גם למערכת "קרן ברזל" של רפאל

אשכולות נוספים
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=574860
http://www.fresh.co.il/vBulletin/t-...%A8%D7%96%D7%9C


http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...&cat=324&loc=17


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images//external/ildefense/300x225/04-11-2014/7198.jpg]

במאמר שהתפרסם באחרונה בכתב עת של משרד ההגנה הרוסי מודים המחברים שמערך הנ"מ של רוסיה יתקשה לגלות ולהשמיד כטב"מים מערביים מתקדמים ומצביעים על כיווני פיתוח לפתרון הבעיה

http://maarachot.idf.il/PDF/FILES/0/113540.pdf

הגרוזינים עשו צחוק מהצבא הרוסי עם המלטי"ם ההישראלים (אחת הסיבות לכך שהרוסים שקלו לבצע רכש ישראלי לאחר המלחמה).

http://edition.cnn.com/video/data/2...n-u-s-navy.html

כדאי לשים לב להערכה בסוף הסרטון שהמערכת תהפוך למבצעית רק ב-2021 - לדעתי זה לו"ז מאד לא שאפתני בלשון המעטה. הפנטגון צריך להתחיל להאיץ את תהליך הקליטה של מערכות לייזר כאלו ולא רק בצי. המהירות שהאיום הופך לרלוונטי עולה בהרבה על קצב פיתוח המערכות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

חברת "לוקהיד מרטין" תצייד בסוף החודש את כלי הרכב האמריקאיים במערכת חדישה שעשויה להיות יעילה נגד מזל"טים, מרגמות וטילים

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/729/147.html/tb

שלוש חברות בריטיות הציגו אמצעי מבוסס רדיו שיכול לחסל רחפנים ומזל"טים אחרים בעזרת שידור רדיו ממוקד

http://www.haaretz.co.il/captain/gadget/1.2750022