29-09-2012, 16:58
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 14.01.09
הודעות: 8,466
|
|
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי RedBlossom
לרוב הגדול ביותר של המדינה אין מודעות לכל כך הרבה חוקים ודברים כאלה, זה ניצול וזו פגיעה בזכויות הבסיסיות שלך. מי שרוצה - שיחתום, מי שלא - שלא. (ויש כל כך הרבה מקומות לתרום, וכל כך הרבה מקומות שאני רואה טפסים למילוי)
גם אחרי שאתה מת, הגוף שלך שייך לך וההחלטה היא שלך ושל בני משפחתך מה לעשות איתו, ולא של המדינה שלך.
גם לאנשים מתים יש זכויות, ולמשפחתוהים של אנשים מתים יש זכויות.
ומה אכפת לי מה מדינות אחרות עושות? למה אתה מתעסק במה יש לאחרים ולמה נראה לך שאם הן החליטו שזה מוסרי אז זה באמת מוסרי?!
|
זה לא פוגע בשום זכות שלך.
בכל מקרה הזכות על גופך היא שלך, גם אחרי מותך (למעשה באף אחד מהמקרים היא לא שלך - הסבר בהמשך), ההבדל היחיד הוא מה ברירת המחדל במקרה שלא הבעת דעה.
את אומרת שבמצב ששרוקי מציע יכל להיות אדם, שקוראים לו שלמה, שלא היה מעוניין שאיבריו יתרמו, אבל משום שלא ידע שזו ברירת המחדל, לא חתם שהוא מסרב לתרום איברים, ולכן הם נתרמו, למרות שהוא לא היה מעוניין בכך.
אני אומר שבמצב היום יכול להיות אדם, שקוראים לו מנחם, שהיה מעוניין שאיבריו יתרמו, אבל משום שלא ידע שברירת המחדל היא לא לתרום, לא חתם על כרטיס 'אדי', ולכן איבריו נקברו, בניגוד לרצונו.
בשני המקרים יש פגיעה שווה לחלוטין בזכות של אדם מת על גופו.
אגב - המצב היום הוא שלאדם מת אין שום זכות על גופו. כרטיס 'אדי' הוא הצהרת כוונות בלבד, ובסופו של דבר מי שקובע זו המשפחה. אתה יכול לחתום על עשרה כרטיסי 'אדי', ואם המשפחה תסרב, לא יכולים לקחת את איבריך להשתלה, ואתה יכול להצהיר בכל פורום שאתה מסרב בתוקף לתת איברים לאחר מותך, ואם המשפחה שלך תסכים לתרומת איברים, ייקחו אותם על אפך ועל חמתך.
ההצעה של שרוקי לא בעייתית משום הפגיעה בזכותו של המת על גופו (כמו שאמרתי קודם), אלא משום הפגיעה בזכות המשפחה על גופת יקירם.
_____________________________________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
|
ראשי
צ'אט
כה?
מצב כלאיים
