1.שמתי לב שברובה מוסין ניתן לכוון את הכוונת עד 1-2 ק"מ.
זה אומר שיש אפשרות גם לפגוע במרחק הזה או שמדובר במשהו תאורטי?
2.הכידון באמת היה חייב להיות מחובר לרובה?
אם הלוחם נשא את הרובה היה נהוג לשים את הכידון על הרובה הפוך או שהוא נישא בנפרד?
אני מדבר הרובה הרגיל,לא גרסת הצלפים!
3.באיזה כמויות מיוצר נק"ל ואיזה סוגי נק"ל הם הנפוצים ביותר?
אם אומרים שיוצרו מעל 6 מליון פפ"ש או מעל 8 מליון M16 או 100 מליון AK (כולל חיקויים??) וכו' וכו' אז זה יכול להיות רק קצה הקרחון?

בעניין רובים חצי אוט':
*רובים חצי אוט' כגון FN-FAL/G3 הוכיחו את עצמם?
אני שם לב שרובים מהסוג הזה לא כ"כ נפוצים לעומת הרוס"רים..
*האם ארה"ב הייתה היחידה שהפעילה באופן נרחב רובה חצי אוט' במלה"ע 2 (גראנד/קראבין)?
הבנתי שגם הרוסים עשו שימוש ברובים חצי אוט' (SVT-40,AVS) רק שאמינות הרובים הייתה מוטלת בספק.
*SKS - מה היתרונות שלו אם הוא ירה את אותו הכדור שירה ה AK?
האם בדיעבד הרובה הזה לא היה מיותר?

1.גם עם הקליע בפועל מגיע לטווח הזה,האמצעים האופטיים באותה תקופה לא אפשרו זאת ולהכניס משהו לכוונת ברזל מטווח של 2 ק"מ זה כמעט לא אפשרי,ואני לא בטוח לגבי האנרגיה הקינטית שנשארת בכדור 7.62X54R בטווח שכזה,בקיצור כוונת תאורטית.
2.זכורה לי תמונה של חיילים רוסים בברלין עם מוסין ללא כידון,אם אמצא אותה אני יעלה אותה.
3.ה AK47 וגירסאותיו הוא הנשק שיוצר הכי הרבה מעולם,הM16 אחריו מקום שני בהרבה מיליונים מתחת,חשוב לזכור שהמספרים מכוונים גם לגרסאות שונות כך שאתה לא יכול לדעת איזה נשקים הם מחשיבים כוריאציה של קלאצ' יתכן שאפילו את הגליל הכניסו למספר הזה.

"עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב"
וכן אני יודע שHOLLOW POINT כותבים ככה!

באפן נרחב כך שלכל חייל היה רובה חצי אוטומאטי רק ארה"ב,גם גרמניה הפעילו את הg41 ואת הG43,הכמות של הרובים החצי אוטומאטים בתחילת המלחמה גם מצד גרמניה וגם מצד רוסיה הייתה נמוכה,לגבי הבעיות אמינות התגברו על רובן לקראת סוף המלחמה.
הSKS הוא רובה קרבין בדומה לM1 CARBINE ויתרונו בתחמושת קלה,בהרבה תחמושת בדומה לרוס"ר,ואורך קצר יותר כמו כל רובה קרבין.

"עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב"
וכן אני יודע שHOLLOW POINT כותבים ככה!

hallow point:
1.אם מה שרשום על הכוונת הוא תאורטי אז מה הטווח שמאפשר אולי לפגוע?
מה השיקולים לציין על כוונות טווחים תאורטיים?
זה לצורך שיווק או העלאת מורל?
3.אז המספרים של כמויות נק"ל שיוצרו יכולים להיות גם כן תאורטיים ויכול להיות שבמציאות יוצר הרבה יותר נק"ל ממה שנאמר לנו?

בעניין הרובים החצי אוט':
*לפי סרט תעודה שראיתי הבנתי שעד עכשיו קיימים וויכוחים לגבי טיבו של הSVT-40 בסרט נטען שחיילים שתיחזקו וניקו היטב את הרובה לא נתקלו בבעיות אמינות בעוד שחיילים שלא עשו כן נתקלו במעצורים רבים ושעד עכשיו אין דיעה סופית בעניין..
G41 וG43 הופעלו בהיקפים עד כמה שהבנתי קטנטנים אפילו יחסית לרוסים,לא?
*בעניין הSKS ברור לי מה שאתה אומר אך יש לי הרושם כאילו זה היה רובה קצת מיותר,הרי באותו הזמן שהSKS נכנס לשירות גם הAK שיורה את אותו הכדור קל נכנס לשירות,לא?
אז מה אני מפספס פה?
פיתוח הCARBINE M1 נראה יותר הגיוני כי עד כמה שהבנתי כשהוא צץ בארה"ב אפילו רוס"ר נסיוני לא היה.

מה בעניין רובי הG3,FAL ודומיהם?
הם הוכיחו את עצמם כי אני רואה שיחסית לרוס"ר הם פחות נפוצים...

לG3 ולאף-אן היה חסר משהו שכן היה לAK-47 ולM-16 , וזו ממשלה נדיבה שתקנה אותם בכמויות ותחלק או תסבסד אותם במחירי-היצף או בחינם לתומכיה ברחבי הגלובוס במסגרת המלחמה הקרה, שסיסמתה הלא רשמית היא "כשהעניינים נהיים קשוחים, הקשוחים יוצאים לקניות!".

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

הסבר מעניין! זו הסיבה העיקרית לתפוצה היחסית נמוכה?
יש איזו סיבה שהרוסים אפילו לא חשבו לפתח משהו בסגנון הFAL והG3 הבעיה בכדור ה7.62X54R?
(הבנתי שהAVS היה קשה מאוד לשליטה בזמן ירי אוט')

זה נכון שהרומ"טים מסובכים יותר לתפעול מרוס"רים רגילים?

לרוס"ר יש לפחות שני יתרונות על הרומ"ט:

1) תחמושת קטנה יותר (גם ב7.62 מדובר בכדור קצר ולא ארוך) שמשפיעה על המשקל - גם יותר כדורים במחסנית, וגם אתה צריך פחות "ברזל" בנשק כי אתה יורה בלחצי קנה נמוכים יותר (אני שם סטופר - תכף יגיע מהנדס ויגיד לי ללכת להידרס בכביש בתור עונש כי אני די בטוח שעיוותתי לחלוטין משהו בהסבר הזה)

2) אתה מקבל גם רובה וגם תת-מקלע/מקלעון במחיר של נשק אחד. כשאתה רוצה אתה יורה בבודדת, וכשאתה צריך אתה מרסס באוטומט.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

ה-FAL נחשב בזמנו לרובה מוצלח מאוד (ובמספר מקומות הוא מוגדר כרוס"ר) נמכר וייוצר ברשיון בכמויות גדולות ועדיין נמצא בשימוש לא מועט - אפשר לראות אותו בהרבה תמונות מה-"אביב הערבי".
ה-M16 וה-AK47 וממשיכהים נפוצים יותר גם בגלל המעצמות שעומדות מאחוריהם וגם בגלל שהם מתוכננים לכדור קטן וקל יותר עם כל היתרונות (והחסרונות...) הנובעים מכך.
כמי שהשתמש גם ברומ"ט וגם ב-M16, אני יכול להעיד שהרומ"ט לא יותר מסובך לתפעול מהרוס"ר (ויש לו יתרון - פחות חלקים קטנים שיכולים ללכת לאיבוד - ע"ע "פין שבת") החיסרון העיקרי של הרומ"ט נובע מהכדור הגדול והחזק יותר שלו - יותר רתע בירי ופחות כדורים במחסנית גדולה וכבדה.

FN FL, HK G3 וגם M14 הם פרי אימוץ הקליבר 7.62X51 ע"י נאט"ו בשנות ה-50, בלחץ אמריקאי.

כמה שנים אח"כ האמריקאים התחרטו, ועברו ל-5.56 (בהתחלה M193 "רגיל" ואח"כ M855 "ירוק", שאומץ גם ע"י נאט"ו), שדומה קונספטואלית לקלאצ'. בדיעבד, היתה כאן טיפשות וכוחנות אמריקאית- נאט"ו יכלה לעבור כבר בשנות ה-50' לנשק דמוי-M16.

תודה,סגרתם לי את הפינות בכל מה שקשור לרומ"ט.

עבדול - תכונות המקלעון והתמ"ק ברוס"ר הן בסופו של דבר יחסית מוגבלות וסובלות מחסרונות,לא?
הרי יש לנו תמ"קים (MP5) ויש גם מקלעונים (RPK למיניהם)
winner - אם הבנתי נכון לFAK כן הייתה נק' תורפה שהוא יכל להחליד יחסית בקלות,לא?
עד כמה שהבנתי הוא דרש שימון יחסית רציני,חול ושאר לכלוך "נדבקו" לרובה - מה שגרם למעצורים לא מועטים.
קרן אור - אם כך זו יכולה להיות עוד סיבה נוספת לזו שציינתי שלרוסים לא היה רומ"ט?
ועוד דבר:אם לAK-12 יש גרסא לכדור 7.62X51 אז בלי ששמנו לב הרוסים פיתחו סוג של רומ"ט?

מצד שני, עם רובה סער אתה יכול גם לירות רחוק בבודדת, גם לרסס לטווח קצר כמו תת מקלע, וגם בחלק מהתצורות לרסס לטווח רחוק יותר כמו מקלעון. זה יותר גמיש מלהיסחב עם 3 כלי נשק שונים ו3 סוגי תחמושת...

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור FN FL, HK G3 וגם M14 הם פרי אימוץ הקליבר 7.62X51 ע"י נאט"ו בשנות ה-50, בלחץ אמריקאי. כמה שנים אח"כ האמריקאים התחרטו, ועברו ל-5.56 (בהתחלה M193 "רגיל" ואח"כ M855 "ירוק", שאומץ גם ע"י נאט"ו), שדומה קונספטואלית לקלאצ'. בדיעבד, היתה כאן טיפשות וכוחנות אמריקאית- נאט"ו יכלה לעבור כבר בשנות ה-50' לנשק דמוי-M16.

בדיוק הפוך.
האמריקאים החליפו בסוף שנות ה - 50 את הכדור 30-06 ששימש אותם במלחמת העולם השניה ככדור התקני של הגרנד M1, מקלע בראונינג M1919, מקלעון BAR ועוד, בכדור 7.62X51 בגלל שזה היה הכדור התקני של נאט"ו. הכנסת הכדור 5.56X45 של ה - M16 היתה מאוחרת יותר (בשנות ה -60) לאחר ששר ההגנה דאז, רוברט מקנמרה, הנחה את הצבא להכניס אותו לשימוש. בהמשך הוא הפך לכדור תקני בנאט"ו, לצד ה - 7.62. המעבר לכדור הקטן יותר נמשך הרבה זמן. הבריטים, לדוגמה, עברו לכדור הזה רק במהלך שנות ה - 80, עם הכנסת ה - SA80 בתחילת שנות ה -80 (במלחמת פוקלנד הם עדיין היו עם ה - FN-FAL)

I think, therefore I am. I think

לפי OLIB-DRAB, הכדור 7.62X51 הוא פיתוח אמריקאי שנכפה פוליטית על NATO. אותה בריטניה שנשארה עם ה- FAL לתןך שנות ה-80', העדיפה בשנות ה-50' כדור 7.11 מ"מ (0.280").

ציטוט:

In 1953, after much political debate, the U. S. 7.62 x 51mm T65 round was finally adopted by the NATO Alliance as its standard rifle caliber cartidge.

אם אתה מתייחס לחיים הקצרים יחסית שלהם: אתה צודק. חשבתי על המיקרה האמריקאי, אך בבריטניה ה- FN FAL הוחלף ע"י דגמי ה- SA80 רק ב-87' ובגרמניה ה-G3 הוחלף רק ב-97', כך שהם נמצאים בשירות יותר זמן ממחלפיהם שבקוטר 5.56.
עדיין, מסוף שנות ה-70' לפחות כבר ברור שה- 5.56 עדיף לרוס"ר הבסיסי של החי"ר הרגיל. כך שה- 7.63X51 אכן היה בשימוש רב, אך "תקופת הבכורה" שלו, בה הוא היה הדבר החם ביותר בשוק, היתה קצרה יותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי grish22 hallow point: 1.אם מה שרשום על הכוונת הוא תאורטי אז מה הטווח שמאפשר אולי לפגוע? מה השיקולים לציין על כוונות טווחים תאורטיים? זה לצורך שיווק או העלאת מורל? 3.אז המספרים של כמויות נק"ל שיוצרו יכולים להיות גם כן תאורטיים ויכול להיות שבמציאות יוצר הרבה יותר נק"ל ממה שנאמר לנו? בעניין הרובים החצי אוט': *לפי סרט תעודה שראיתי הבנתי שעד עכשיו קיימים וויכוחים לגבי טיבו של הSVT-40 בסרט נטען שחיילים שתיחזקו וניקו היטב את הרובה לא נתקלו בבעיות אמינות בעוד שחיילים שלא עשו כן נתקלו במעצורים רבים ושעד עכשיו אין דיעה סופית בעניין.. G41 וG43 הופעלו בהיקפים עד כמה שהבנתי קטנטנים אפילו יחסית לרוסים,לא? *בעניין הSKS ברור לי מה שאתה אומר אך יש לי הרושם כאילו זה היה רובה קצת מיותר,הרי באותו הזמן שהSKS נכנס לשירות גם הAK שיורה את אותו הכדור קל נכנס לשירות,לא? אז מה אני מפספס פה? פיתוח הCARBINE M1 נראה יותר הגיוני כי עד כמה שהבנתי כשהוא צץ בארה"ב אפילו רוס"ר נסיוני לא היה. מה בעניין רובי הG3,FAL ודומיהם? הם הוכיחו את עצמם כי אני רואה שיחסית לרוס"ר הם פחות נפוצים...

לשאלה 1
טווח המאפשר פגיעה תלוי תמיד במשולש נשק - תחמושת יורה.
נשק - שיהיה תקין - קנה שחוק פוגע בדיוק / טווח.
תחמושת מדויקת משפרת ביצועים וההפך.
ובהנחה שהרובה מעולה והתחמושת עשר. המכה ה11 היא היורה.

אם הוא לא יודע לקלוע - שום דבר לא יעזור. יש כאלו שב 300 מ' יחטיאו ולעומתם כאלו שעם להב דק בטווח 500 עד 600 מ' יפגעו בדמות.

מה צריך לדעת ?

אחיזה נכונה - מצב אפס = גוף מטרה. (יש לך מצב וגוף מטרה שונה אכלת אותה)
אופטיקה נקיה - (לא מבט דרך הגבות ולא דרך גשר האף - ראש ישר) בד"כ לחי מרוחה היטב על הקת.
אם אתה צלף - תסדיר נשימה אם לא עזוב את זה... (זה עוזר)
הכי חשוב לחיצת הדק נקיה.
וכל זאת כפוף לכך שהנשק מאופס ליורה - והוא יודע את להתיחס לשינוייים.
שינוי ממצב שכיבה לכריעה = פגיעה יותר גבוהה - בהנחה שאיפס בשכיבה.
שינוי כוון שמש בכוונות פתוחות - רוח - ירי ממקום גבוה לנמוך ועוד.

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

ושוב תודה על ההסבר המפורט!
נשאר לי רק להבין מדוע מסמנים על כוונות טווחים יותר גדולים מהטווחים בהם יש אפשרות לפגוע.

ועוד שאלה כללית על נק"ל:
מה הקליברים הנפוצים ביותר בנק"ל שנמצאים בשימוש נרחב באמת?
אני רואה שזה 7.62 על סוגיו הרבים מאוד,5.56X45,5.45X39, ה9 מ"א על סוגיו הרבים ו0.45

שאלה נוספת על המוסין:
ראיתי מס' סרטונים ביוטיוב של פירוק והרכבת הרובה.

נשאלת השאלה:
מה הגבול שעובר בין פירוק בסיסי (ראשוני?) לפירוק מתקדם (משני?)
ברוב הסרטונים שראיתי אני רואה שאנשים לא עוצרים בפירוק הבריח והסרת הקפיץ בשחלה אלא ממשיכים להבריג את הקנה עם ההדק החוצה מהעץ
ראיתי גם שיש כאלה שמפרקים ת'בריח לגורמים ומוציאים ת'נוקר.

אז אפשר הסבר איפה עובר הגבול בין פירוק בסיסי למתקדם ואיך זה בכלל בנק"ל?

אגב:בנק"ל מקובלים גם ברגי "פיליפס" או שרק הרגילים?

אין גבול ברור שתופס לכל סוג נשק, הגבול נקבע בפקודות הצבא שמגדירות מה הטיפול שהלוחם צריך לתת לנשקו בעצמו ומה הטיפול שרק הנשק מוסמך לתת. לרוב פירוק ראשוני אפשר לעשות בלי כלים מיוחדים, אבל למשל בנגב על מנת לפתוח את בית המחסנית כחלק מטיפול יום-יומי אתה צריך מפתח מיוחד.

אז מדבריך אני מבין שכל עוד לא צריך כלים מיוחדים לפירוק אז זה יכול להיחשב לפירוק ראשוני?
לא היצרן קובע את הגבול?

ואיך זה ברובה מוסין?

ושאלה שהתפספסה:בנק"ל נעשה שימוש רק בברגים רגילים או שקיימים סוגים בהם יש ברגים מסוג "פיליפס"?