שהאמריקאים בעצם גונבים ידע ישראל ושלאחר שמופיע כלי נשק ישראלי פתאום מוצאים אותו בצבא האמריקאי.
מה אתם אומרים על זה?

שזה צריך להיות בתוך אשכול "שמועות מופרכות"...

זה קורה באמת וזה לא כזה סודי וחוקי לגמרי.
טיל החץ,מערכת הלייזר להפלת טילים שישראל והאמריקאים "מפתחים ביחד" וכ"ו.
כסף אמריקאי וראש ישראלי לא חדש בכלל.

היה כל כך נפלא וכל מה שצריך זה כסף לא היו מפתחים את ה THEL בארה"ב, ולא היה צריך עזרה של בואינג לפתח את החץ, אלא "רק כסף". מעניין מאיזה "ראש" בדיוק פתאום לפתע צץ לתעשייה הישראלית כל הידע והנסיון בפיתוח טילים בסדר גודל של החץ (שגודלו מזכיר יותר טיל בליסטי מאשר טיל א"א למשל) ומכ"מ מערך-מוסט. אז אולי מדובר בראש אמריקאי, כסף אמריקאי, שינויים ישראלים- וכמובן הכי חשוב- קרדיט לישראל.

ושוב אנחנו חוזרים להיות מאוהבים במראה. איזה דברים בדיוק ארה"ב "גנבה" מאיתנו? מישהו אמר שפתאום אסור להם לרכוש מערכות וכלים מחו"ל וחייבים לפתח הכל לבד?

כל לא לקחתי חלק בפיתוח עצמו, וגם איני מכיר באופן אישי מישהו שלקח חלק מהפיתוח עצמו, אני לא יכול אפילו להתחיל לדמיין מה היו הקשיים ומי הציע איזה פתרונות, המבוססים על הרעיונות של מי.

בדבר אחד אני כן בטוח. מאז מלחמת העולם השניה, יהודים רבים לוקחים חלק גדול מאוד במאמצי הפיתוח הטכנולוגים של ארה"ב (וגם בריה"מ). מביחנת טכנולוגיות, המלחמה הקרה, הייתה בין היהודים של ארה"ב ליהודים של בריה"מ.

דבר נוסף שהו גם כן נכון, שמדענים יהודים מארה"ב מפורסמים יותר כמו טלר, איינשטיין ואופנהיימר, ומהנדסים ומדענים מפורסמים פחות, ביקרו לעיתים קרובות בישראל, ונתנו הרצאות בטכניות ובאוניברסיטה העיברית כל שנות החמישים והשישים. מן הסתם, אם לאיזה מדען צעיר ומבטיח, כמו יובל נאמן, הייתה איזו קושיה באיזשהו תהליך "תיאורטי לחלוטין", אופנהיימר, או טלר, היו עונים תשובה "תיאורטית" לחלוטין מתוך נסיונם האדיר בפרוייקט מנהטן, ולממשל האמריקאי לא היה שום דבר נגד זה.

ראוי להזכיר, "אבי" פצצת האטום, היה אופנהיימר, אבי פצצת המימן היה טלר (יהודי ציוני חם, מהתפוצה של קישון), אבי פצצת הניאטרון היה כהן, אבי הצוללת הגרעינית היה ריקובר... כולם יהודים.

קל וחומר, בנושא טכנולוגיות צבאיות אחרות, פחותות לאין ערוך.

מנקודת מבט ציונית, כאשר מחשיבים את המוח היהודי כגורם אחד, ולא מפצלים אותו בין ישראל לארצות אחרות, הרי שהייתה זו ישראל (או העם היהודי) שהעביר טכנולוגיות לארה"ב ולא להפך. בצורה לגמרי לא רשמית, הממשל מאוד מודע לנושא.

כשאחרים מדברים על יהודים כקבוצה זה גזענות, אנטישמיות, נאציזם וצריכים לאסור אותם, אבל לנו מותר לעשות הכללות כאלה, כדי להציג את עצמנו כעליונים?

גועל נפש לדעתי.

פתחת אדוני Gilgamesh במשפט מתנצל - אח"כ הפכת את עורך. דומני שאכן אינך מבין בנושא כלל.

רק אומר לך - אשרייך כי תאמין בדבריך שלך..... והייתי מפתח (נגדך) את הנושא אבל הוא איננו מתאים לפורום הזה לדעתי.

וכיהודי - אני בוש לקריאת דברייך הגזענים והלא נכונים.

אם הסבר חשוב לך, חפש אותי בפורום פוליטיקה, כאן בפרש, או כנס ל-www.israelforum.com

שם אוכל להסביר לך בהגיון את השגיאות הפשוטות שלך.
מצידי תתבייש במה שאתה רוצה, אבל אתה פשוט מאוד טועה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

את החיילים הרוסים שכבר יצא להם לשרת . כמה מהם עם הסיפורים שלהם שהמרכבה זה בעצם T-72 (בא מאיזה נהג מטורף שהיה הולך עם סכין כל הזמן) , שהציוד שלנו שווה לתחת , שחיילים בצה"ל לא יודעים כלום וכו .

היה לנו גם איזה תקופה נהג צרפתי בחפ"ק , ששירת איזה תקופה בצרפת . מאז נהיה לי ברור שתוך שבועיים מנחיתה בחופי צרפת אנחנו יכולים להגיע ללב פריז .

שירתתי עם קצין שהשתתף בחלק מהניסויים בזמן התכנון של המרכבה סימן 4 והוא סיפר לי שהוא נהג בT72 (ללא צריח) וזה בכלל לא דומה לנהיגה במרכבה (הקצין בא במקור מחטיבה 7 וסיים קק"ש על מרכבה סימן 2).

מהנסיון שלי - אם תשאל חייל רוסי לשעבר (או אפילו אזרח) מה הרובה ההכי טוב בעולם?
תמיד התשובה תהיה - קלאשניקוב !
תשאל אותו מה המטוס ההכי טוב ? זה תמיד יהיה "מיג" או "סוחוי"!
מכונית?.... "לאדה סמארה"...
אופנוע?... "אוראל"...
המים הכי טובים? - "סטוליצ'נייה"....
וכן הלאה ....
אז מה הפלא שהמרכבה הועתק מה- טי 72 (שהוא כמובן הטנק ההכי טוב בעולם למרות שכבר יש את ה טי 80 ו 90.)....
הלואי שאנחנו ההינו קצת פטריוטיים כמוהם......

לפעמים נוצר הרושם שיש ביננו פנטזיונרים רבים כל כך. בדרך כלל המקורות למידע כזה או אחר הם "דוד שלי..." דוד של אבא שלי..." או קוזינה של השכן ממול לדודה של אחי...."

חייל מרינס אגב יודע בנושאים הללו פחות או יותר מה שיודע חייל בצה"ל - כלום.

עוד לא התאוששתי משואל אחר כאן שתהה (והתווכח...!) לפני כמה שבועות אם אנחנו "אחד על אחד..." יותר חזקים מהם.

יום יבוא ונכריז מלחמה על ארה"ב......... וחלילה - גם ננצח...

ככתוב..........

ציטוט:

מעניין מאיזה "ראש" בדיוק פתאום לפתע צץ לתעשייה הישראלית כל הידע והנסיון בפיתוח טילים בסדר גודל של החץ (שגודלו מזכיר יותר טיל בליסטי מאשר טיל א"א למשל)...

ציטוט:

היה לנו גם איזה תקופה נהג צרפתי בחפ"ק , ששירת איזה תקופה בצרפת . מאז נהיה לי ברור שתוך שבועיים מנחיתה בחופי צרפת אנחנו יכולים להגיע ללב פריז.

מאיפה כל הידע והנסיון? תעשה את החשבון לבד...

מצד אחד עומדת ישראל, שמאחוריה מספר טילי א"א וא"ק מוצלחים, ואפילו מספר טילים ולהצבת מטענים בחלל וטילי קרקע-קרקע שאמינותם (ואפילו קיומם בחלק מהמקרים) מוטל בספק.
מצד שני עומדת ארה"ב, שמאחוריה עשורים שלמים של פיתוח טילים בליסטיים לטווחים שונים, כמו גם אמצעים להתמודד איתם.

יודע מה? עזוב את הטיל. מספיק להסתכל על "אורן ירוק" ועל העובדה שנכון לעכשיו ארה"ב היא בין היחידות שהצליחה לייצר מערכת מכ"מ מערך-מוסט אמינה (רוסיה היא השניה, וגם אצלה מדובר ב PESA ולא AESA). אפילו כל יצרניות היורופייטר כל כך מתקשות עם הטכנולוגיה הזו עד שהמטוס מיוצר עם מכ"מ "רגיל" בכוונה להחליפו יותר מאוחר. כנ"ל לגבי צרפת והרפאל.
אז צצה לה ישראל, עם נסיון מינימלי בייצור מכ"מים (אפילו המכ"מ ה"מתקדם" שרצינו להתקין בסופה היה דופלר "רגיל") בא ומייצרת לבד לא סתם מכ"מ מערך-מוסט, אלא כזה שיכול לעקוב אחרי מטרות קטנות רבות במהירויות עצומות ולהנחות אליהן טילים? תעשה לי טובה. צריך יותר מסתם עזרה תקציבית בשביל זה.

אני אולי לא מומחה בחשבון, אבל כש 2+2 יוצא 5 אני מבין שכנראה לא הכל נכון.

מכ"מי SAR ישראליים קיימים כבר שנים רבות.

ייצור החץ המשותף עם בואינג הוא בין היתר תוצר של שת"פ שנובע מכך שהפרוייקט ביסודו הוא אמריקאי.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

לישראל אומנם מכמי SAR כחול לבן (למרות שאני אישית לא בטוח שההתחלה הייתה גם היא לגמרי כחול לבן) - אבל מכ"מי פולס דופלר, לא מכמי PESA או AESA שעליהם דיברתי.
מכמי ESA בשירות ישראל ראינו לדוגמא ב"אורן ירוק", מכ"מ ההנחיה של הפטריוט, ומכ"מ הפאלקון.
מוצאו של הפטריוט ידוע. ושוב- מאוד קשה לי להאמין שישראל, עם כלכלה הרוסה פתאום מייצרת לבד מכ"מים כאלה.

לבני- מספיק להסתכל בדיון הזה ולראות כמה עודף-פטריוטיות מעוור יש לחלק מהישראלים.

מכמי SAR קיימים בארצות רבות. טובים יותר טובים פחות, על פלטפורמות כגון מל"ט, מסוקים, מטוסי סיור וכן מטוסי קרב ולווינים. ה-SAR הישראלי (אלתא) הוא טוב אבל יש טובים ממנו ואף מתקדמים יותר (בעיקר במבחן הרזולוציה והטווחים במזגי אויר ספציםיים).

ארה"ב סיפקה בזמנו (שנות ה- 70 המאוחרות ועד אמצע ה- 80 מים) מכמי SAR למטוסי הפאנטום של חה"א. הפיתוחים הישראלים המאוחרים יותר היו אמנם שונים משהו אבל לא בהכרח טובים יותר מהאמריקאים.

לאמריקאים אין עדיין מערכות SAR ("חוזי") מבצעיות על מטוסי קרב, אבל הדבר נובע מתפיסת המערכות שלהם השונה משלנו ולא משם שאינם יודעים לעשות זאת...!!! - עד כה לא ראו צורך בהפעלת מערכות כאלה על מטוסי קרב. בזמן האחרון יש להם נטייה לכוון אולם אין שם תקציבים גדולים לפיתוח כזה (משום שאין החלטה חד ערכית לצורך המבצעי לעומת מערכות חוזי אחרות שברשותם....). מערכות SAR, יש לזכור הן "אקטיביות" והקרינה ניתנת לגילוי מהיר מהקרקע ואף לשיבוש. האמריקאים נוטים לכוון "חמקני" יותר.

ומילה בנושא "פטריוטיות" - לכשעצמה התכונה הזאת נסבלת רק במידה ועומד מאחוריה תוכן ממשי. לעמוד זקוף ולזעוק בראש חוצות כי אנחנו טובים יותר, כי אין כמונו, כי מאיתנו גנבו ולמדו, כי לנו הכוח, כי לנו השכל, כי אתה בחרתנו..... הם איוולת וטיפשות של הדיוטות. ולנו לא חסרים כאלה....

למטוסי האף-16, סטרייק איגל ואף 18 האמריקאים יש מכ"מים בעלי יכולת SAR, סביר להניח שמהטובים בעולם. אני לא יודע מאיפה הבאת שאין להם מערכת מבצעית כזו.
אם אתה רוצה דגמים- APG-73 של ההורנט, APG-70 של הסטרייק איגל, אני מניח שכל מכ"מ שהותקן על אף-16 אמריקאי בלוק 30 או 40 ומעלה.
האמריקאים הם גם היחידים בעולם שפיתחו מכ"מ AESA מבצעי (ואני חוזר ואומר- מכ"מ SAR יכול להיות גם דופלר וממש לא חייב להיות ESA) - למטוסי האף-16 של איחוד האמירויות. מכ"מי AESA כרגע מפותחים גם עבור האף-22, אף-35, סופר הורנט וייתכן שגם סטרייק איגל.

מה הכוונה שהאמריקאים נוטים לכיוון חמקני יותר? ניתן להדליק ולכבות את המכ"מ בהתאם לדרישה באותו רגע.
אני ממש לא מבין לע מה אתה מבסס את הדברים.

שים לב שהקפדתי לכתוב "חוזי". המכמים עליהם אתה מדבר הם מכ"מי נווט תקיפה והתמצאות המותקנים בדרך כלל בחרטום המטוס.

מכ"מי חוזי או באנגלית Reconnaissance SARs מותקנים בבידונים תחת גוף המטוס בדרך כלל. לאלה התכוונתי. תכונותיהם שונות ממכ"מי האף ושימושם שונה לגמרי. תוכל לראות את המכ"מ ה"אלתאי" מודל ELM 2060P בקישור:

http://www.iai.co.il/Default.aspx?d...ng=en&PageNum=4

הבאתי את הדוגמא הזאת כדי להדגיש נקודה - על אף שאין לחה,א האמריקאי מכ"מ SAR מבצעי כזה על מטוס קרב (...!!) ולישראל יש - אין להסיק מכך דבר על עליונות הטכנולוגיה ה"כחולה לבנה" ואין להתיהר ולהתרברב ללא סיבה וללא הבנה.

אולי טעיתי ולא הסברתי את עצמי דיו במסר האחרון - מצטער אם כך.

-איזה מערכות מבצעיות כאלה בשימוש ישראל? לא ראיתי פרסום שה RECCELITE או המערכת שהצגת נרכשו ע"י חיל האוויר הישראלי. (ואי אפשר לקחת את זה כמובן מאליו, אפילו אם הן נחשבות טובות יותר- שיקולים כלכליים).

- עניין נוסף- יש גבול למה שניתן לשים על מטוס קרב או מל"ט. אני לא בטוח אם יכולת ה SAR של פודים כאלה עולה בהרבה על היכולות שמציגים המכ"מים המתקדמים יותר (לדוגמא ה APG-70 ה"לא מצונזר" שבשימוש ארה"ב או מכ"מי AESA).

- לארה"ב דווקא יש פוד כזה שנקרא SHARP- SHared Reconnaissance Pod בשימוש על מטוסי הסופר הורנט כמחליף לפוד ה TARS של מטוסי הטומקאט. (ויש גם את ה MARS על הפאלקון וה ATARS של ההורנט שלא כוללים SAR)
הסיבה לדעתי שארה"ב לא מתרכזת בפיתוח מערכות כאלה היא התקציב העצום שכבר הולך למערכות מודיעין מוטסות שלא קשורות למטוסי קרב, ולא בגלל שמדובר במערכות אקטיביות או בגלל שהן ניתנות לשיבוש (אחרי הכל המערכות כן בשימוש, רק במטוסים אחרים [U-2, E-8 וכו']).

עשית קצת "סלט מערכתי". אסביר ואפרט בגבול המותר אבל אני צריך לרוץ כעט. על כל פנים בנקודת החמקנות - ה- יו 2 איננו "חמקן" והם טסים איתו מעל אזורים ומדינות שאין להן יכולת לפגוע בו.

מטוסים טקטיים - קרב והפצצה - המגמה הינה "יכולת" חמקנות מירבית. זה הכוון בפיתוחים ובתקציבים חדשים שם.

וצדקת - יש לאמריקאים סל של מערכות מודיעין וכמות האינפורמציה שמתקבלת הינה כה גדולה שלעיתים יש עודף מידע Saturation .

קיים הבדל בין מודיעין אסטרטגי ומודיעין טקטי. במודיעין הטקטי - "חמקנות" = יתרון בשדה הקרב.

אבל כך גם המטוסים שאמורים להשתמש בפודים עליהם דיברת (אף-16, אף-18 וכו'), ונכון לפרסום הרשמי אין לארה"ב פלטפורמת ביון חמקנית- אז אני לא מבין איך אתה משתמש בזה כסיבה למה ארה"ב לא משתמשת בפודים כאלה (ובכל מקרה היא כן- ראה דוגמאת פוד ה SHARP, שהוא נועד בדיוק לאותו תפקיד כמו הפוד של אלתא שהצגת. אז למה עשיתי סלט?)

"קיים הבדל בין מודיעין אסטרטגי ומודיעין טקטי. במודיעין הטקטי - "חמקנות" = יתרון בשדה הקרב." - גם במודיעין אסטרטגי. איך זה קשר לנושא המדובר? מה גם ששימוש במכ"מ זה או אחר לא ממש גורם חשוב בגילוי מטוס, משום שהאויב יסתמך גם על מערכות אקטיביות משלו ולא יסתמך על העובדה שהמטוסים התוקפים ידליקו את המכ"מ שלהם וכך לזהות אותם באופן פסיבי.

ובכן - כך:

1. הזכרת את ה- Reccelite: זו איננה מערכת מכ"מית כלל !!! - זו מערכת EO-IR מתוצרת רפא"ל (ולא אלתא). ברשותך לא אתיחס לשימוש מערכתי שלה בארץ.

2. לגבי פיתוח מערכות "כחול-לבן" : בדרך כלל (ויש יוצאים מן הכלל ! ) התעשיות הישראליות מפתחות מערכות חדשות בעקבות דמ"צ צה"לי. לאחר מכן הן מנסות למכור המערכות או נגזרות מהן בחו"ל. ברוב המקרים אין הפיתוח חכמה ישראלית טהורה מראשיתה אלא היא ביסוס על מערכות מערביות קיימות ונסיון לשידרוג והשבחה של תכונות וביצועים. אין בכך פסול, ואינני מוריד כלל מערכן, אולם מי שמבין ומכיר מערכות צבאיות בעולם יודע שפיתוח חדשני לגמרי הינו יקר מאד, אורך זמן רב מאד וגורר פקטורים של Risk.

3. מערכת ה-SHARP שהזכרת: איננה מערכת מכ"מית כלל !!! - זו מערכת חוזי EO ו-IR בלבד. היא בשימוש הצי האמריקאי בפוד התלוי מתחת לגחון ה- F18 . מערכת שעדיין לא הגיעה לבשלות מבצעית ויש עימה בעיות לא מועטות... תוכל לקרוא עליה בקישור הבא:
http://www.nrl.navy.mil/content.php?P=02REVIEW179
אין שום קשר ישיר בינה לבין המערכת האלתאית....!! שתי מערכות שונות מבחינה טכנולוגית למרות שהן משלימות זו את זו מבחינה מבצעית - חוזית-מודיעינית.

4. הזכרת את ה- TARS בהקשר לא נכון: זהו פוד צילום ל- EO בלבד. בשימוש חה"א האמריקאי על מטוסי F16 אולם הוא מוטס ע"י ה- ANG - Air National Guard. זו אינה מערכת SAR כלל !! זהו פוד די ישן שבו מצלמת EO יום בלבד ולפעמים יש בו מצלמת יום נוספת המופנית קדימה בכוון הטיסה. יש לו מגבלות רבות אולם משתמשים בו לצרכים טקטיים בסיסיים. בשנים האחרונות יש נסיונות לתקצב שיפורים ל- TARS וביניהם בוחנים שילוב מערכת SAR (אמריקאית !!) - אין תקציבים להצטידות לכך שכן הכוון הכללי נוטה לפלטפורמות אחרות בלתי מאוישות וגם חמקניות.

5. דומני שהזכרת את מערכת ה- ATARS: גם זו מערכת ישנה לצילום יום ולילה. מותקנת בחרטום ה- F-18R של הצי האמריקאי. אין לה כלל יכולת מכ"מ SAR. יש בה 3 מצלמות שאחת מהן זהה למצלמה המותקנת ב- TARS.

6. נושא החמקנות: פודי צילום יום או לילה מצוידים במצלמות שאינן פולטות שום אנרגיה הניתנת לגילוי או לשיבוש. מערכות מכ"מיות פולטות אנרגית RF ואויב "מוקרן" שמגלה אותן יודע שהוא נתון לגיחת "צילום RF" ויכול להפריע או אף ליירט את המקור באמצעים שבידו. מכיון שהמגמה בארה"ב הינה "חמקנות" המטוס והמשימה, הפעלת SAR איננה רצויה כלל, למרות ייתרונות מסוימים שיש לה על מערכות צילום יום ולילה.


מקווה שעזרתי בסידור ה"סלט"... ושוב - הנקודה שיש לזכור היא שמכ"ם Rconnaissance SAR מותקן פוד, לצרכים טקטיים איננו בשימוש מטוסי קרב בארה"ב - ולא משום שאינם יודעים לפתחו....!!!
או שהם זקוקיםלמוח הישראלי לשם כך.... כלל לא !!

1, 5, 4 : לא כתבתי בשום מקום שיש להם מכ"מ, סתם חשבתי שראוי לציין אותם.

3: פה דווקא כתוב שה SHARP דווקא כן כולל SAR http://www.globalsecurity.org/intell/systems/sharp.htm
"will incorporate a SHAred Reconnaissance Pod (SHARP) on the centerline of the F/A-18E/F that will employ a suite of sensors to collect infrared, visible, and synthetic aperture radar (SAR) digital imagery at medium and high altitudes. "
ובכלל- איפה כתבתי שהמערכת קשורה ישירות לפוד של אלתא (לא הגבת אגב אם המערכת אכן בשימוש ישראל כפי שטענת).

6. אין קשר בין מכ"מ זה או אחר המותקן על מטוס לבין יכולת החמקנות שלו, ובאופן כללי השימוש שלך במילה הוא שגוי לדעתי. "חמקנות"- היכולת להימנע מגילוי ע"י אמצעים שונים (מכ"מ, IR, קול, ויזואלי וכו').
מכ"מ SAR אינו קשור לחמקנות כי הוא לא בשימוש תמיד, וניתן להפעילו רק ברגעים מסויימים.
גם תקשורת רדיו או דאטא לינק ניתן לגלות ולשבש באמצעים שונים. אז נפסיק להתקין מכשירי קשר במטוסים כדי להפוך אותם ל"חמקניים"? יש עוד הרבה דוגמאות לזה.

וכמו שציינתי- מכ"מים SAR כבר בכל מקרה מופעלים על פלטפורמות לא חמקניות כמו היו-2 (ואני לא מסכים איתך בנוגע למעל איזה שטח המטוסים פועלים), ככה שזה עוד גורם נגד הטענה שלך שהסיבה היא כדי לשמור על ה"חמקנות" של מטוסים לא חמקנים בעליל כמו אף-15-16-18 .

לא התייחסת אגב לנקודה נוספת- העובדה שאין אויב שיזניח את ההגנות האקטיביות שלו. אז מה זה משנה אם המכ"מ שלך יסגיר את המיקום הכללי שלך ממרחק 150 ק"מ אם ב 300 ק"מ מערכת S300 כבר איתרה אותך במדויק? (כלומר רוב הסיכויים שמטוס שטס בגובה בינוני למטרות מודיעין יאור ממרחק גדול מאוד, לא משנה אם הוא משתמש במכ"מ פעיל או לא)
ואין צורך (ככל שנוגע לי כמובן) לחזור על העניין של ה"ראש הישראלי" והיכולת האמריקאית- מראש הייתה בינינו הסכמה בנושא הזה ולא טענתי אחרת.

"פלטפורמה הקורנת גלי מכ"ם מעצם הגדרתה אינה חמקנית" - ה B-2 מצויד במכ"מ, כך גם האף-22 ואף-35. הם אינם חמקנים (גם כאשר המכ"מ שלהם פעיל)?
תזכור שהמכ"מ משדר רק בכיוון כללי אחד, בעוד שחמקנות (בהגדרתה המקורית) משרת במספר תחומים ומכל כיוון. גם כאשר המכ"מ פעיל- נעשה שימוש למשל בטכנולוגיית LPI שמקשה מאוד על ה RWR של היריב בכלל להבין שסורקים אותו, שלא לדבר על לגלות איזה סוג מכ"מ ומאיפה הוא מגיע.
תזכור גם דבר נוסף- אין דבר כזה "חמקן מוחלט", אלא אמצעים ודרגות שונות של חמקנות. ממרחק קרוב מספיק גם מכ"מ פרימיטיבי יגלה את האף-117, B-2, ואף-22. מכאן נובע שגם שימוש במכ"מ לא "מבטל" את החמקנות שלהם (כי לא מדובר במשהו שחור ולבן) אלא רק מפחית אותה.

אני מאמין שמה שמיקיטל מתכוון אליו הוא (ויסלח לי ויתקן אותי אם לא) שע"מ להפעיל SAR לצורך איסוף VISINT הדבר דורש הפעלה רציפה ומתמשכת של המערכת, שהיא אכן קורנת ובעלת חתימה.
בניגוד למודי מכ"מ המשמשים מטוסי קרב , בהם הטיס בוחר משטר הפעלה בהתאם לנסיבות, הרי שכיבוי ה SAR באיסוף שקול לכיבוי המצלמה ו"הפסד" של חלק מהסטריפ.

לגבי השימוש ב SAR לאיסוף , אני חושב שהשימוש יילך וייגבר ולבסוף נגיע לרוויה כך שבאופן תדיר יהיה כיסויי SAR מעל שטחים בעלי עניין (מטוסי איסוף , לווינים, מזל"טים וכו' , בוודאי בזמן עימות).
אז נכון שמכפילי כוח ניתן יהיה להסוות ע"י שיבוש אקטיבי (שהוא קורן בעצמו ובכך מסגיר את המטרה לאמצעים אחרים) או פסיבי אבל זה לא פוסל את ה SAR מלהיות דרך יעילה ונוספת למפות את שדה הקרב תוך קבלת יתרונות בולטים.

לגבי פיתוח טכנולוגיות - באופן כללי מרבית הפרויקטים בתחום הם כ"כ סבוכים , שמן הסתם הם נסמכים על טכנולוגיות קודמות.
עם זאת, פערי המידע שעליהם נדרש המפתח להתגבר הם עצומים (מערכת ה"אורן ירוק" היא דוגמא טובה).
בעוד אני מסכים כי יש לקחת דברים בפרופורציה ואין להשוות את התקציבים,סדרי הגודל והיכולות של ארה"ב ואירופה לישראל ישנם תחומים מסויימים בהם לישראל הישגים חסרי תקדים בזכות מעוף וראיה חדשנית - גם בהיבטים כלכליים טקטיים ולא רק בהיבט הטכנולוגי.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

"אני מאמין שמה שמיקיטל מתכוון אליו הוא (ויסלח לי ויתקן אותי אם לא) שע"מ להפעיל SAR לצורך איסוף VISINT הדבר דורש הפעלה רציפה ומתמשכת של המערכת, שהיא אכן קורנת ובעלת חתימה.
בניגוד למודי מכ"מ המשמשים מטוסי קרב , בהם הטיס בוחר משטר הפעלה בהתאם לנסיבות, הרי שכיבוי ה SAR באיסוף שקול לכיבוי המצלמה ו"הפסד" של חלק מהסטריפ."
אתה צודק - דייקת.

"לגבי השימוש ב SAR לאיסוף , אני חושב שהשימוש יילך וייגבר ולבסוף נגיע לרוויה כך שבאופן תדיר יהיה כיסויי SAR מעל שטחים בעלי עניין (מטוסי איסוף , לווינים, מזל"טים וכו' , בוודאי בזמן עימות)."
עיקר השימוש ב-SAR הינו טקטי ומטרתו לאסוף נתוני זמן אמת (או "כמעט אמת"). לא הבנתי מה כוונתך "לרוויה" - אם התכוונת לרוויה של נתונים בשל השימוש באמצעים שונים לאיסוף אינפורמציה - להערכתי צדקת.

"אז נכון שמכפילי כוח ניתן יהיה להסוות ע"י שיבוש אקטיבי (שהוא קורן בעצמו ובכך מסגיר את המטרה לאמצעים אחרים) או פסיבי אבל זה לא פוסל את ה SAR מלהיות דרך יעילה ונוספת למפות את שדה הקרב תוך קבלת יתרונות בולטים."
אינני פוסל את ה- SAR כלל. יש לו יתרונות כמו גם חסרונות. כל מה שאני אומר הוא שחיל האויר האמריקאי איננו שש להשקיע במערכות אקטיביות טקטיות. זו לא הנחה שלי אלא דברים שנאמרו ונאמרים בכנסים הנערכים בשנים האחרונות ע"י אנשי צבא ומקצוע בארה"ב בנושא הזה !!

"לגבי פיתוח טכנולוגיות - באופן כללי מרבית הפרויקטים בתחום הם כ"כ סבוכים , שמן הסתם הם נסמכים על טכנולוגיות קודמות."
נכון מאד !!

"עם זאת, פערי המידע שעליהם נדרש המפתח להתגבר הם עצומים (מערכת ה"אורן ירוק" היא דוגמא טובה)."
אינני יודע על מה הסתמכת בהנחתך. אוכל רק לומר שאין כאן פריצת דרך של ממש בתחום אלא צבר של שיפורים "מדורגים" שבסופו של דבר אכן מניבים תוצאה טובה.

בעוד אני מסכים כי יש לקחת דברים בפרופורציה ואין להשוות את התקציבים,סדרי הגודל והיכולות של ארה"ב ואירופה לישראל ישנם תחומים מסויימים בהם לישראל הישגים חסרי תקדים בזכות מעוף וראיה חדשנית - גם בהיבטים כלכליים טקטיים ולא רק בהיבט הטכנולוגי."
אכן קיימות מערכות מעניינות וחשיבה הנדסית ומערכתית טובה בארץ. אינני יודע למה תקרא "חסרי תקדים" אולם כמי שמצוי היטב כבר עשרות שנים בנושאים אלה אני מרשה לעצמי לומר לעצמנו - "אל יתהלל חוגר כמפתח...." ואני גאה על יכולתנו לא פחות מאחרים - אלא שאינני נתפס לחמימות מוח ואקטזה "פטריותית" נבובה מתוכן.

בעקרון פלטפורמה שבה מצלמות סרט או דיגיטליות, יום או לילה הן "שקטות" ואינן פולטות קרינה. התקנתן בפודים "חמקניים" מאפשרת שימוש במטוסים כאלה גם כן.

פלטפורמה הקורנת גלי מכ"ם מעצם הגדרתה אינה חמקנית.

שמועות אומרות שבבסיס האמריקאי הידוע כ"איזור 51", מוחזק תחת אבטחה כבדה רב"ט ישראלי מהשלישות, והתעשיות הבטחוניות האמריקאיות שואבות ממנו את כל הטכנולוגיות המתקדמות שלהן כבר עשרות שנים.
שמעתי את זה מאח של דודה של שכנה שלי ששמע את זה מהשותף לחדר שלו בשלוותא.

זה נכון?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ שמועות אומרות שבבסיס האמריקאי הידוע כ"איזור 51", מוחזק תחת אבטחה כבדה רב"ט ישראלי מהשלישות, והתעשיות הבטחוניות האמריקאיות שואבות ממנו את כל הטכנולוגיות המתקדמות שלהן כבר עשרות שנים. שמעתי את זה מאח של דודה של שכנה שלי ששמע את זה מהשותף לחדר שלו בשלוותא. זה נכון?

לא פלא שהאמריקאים מפשלים בעירק... אם הם מתבססים על הרבט הזה