ירדן מגלה עניין בזורק האש הרוסי TOS-1. ליחידה 30 קנים בקוטר 220 מ"מ וניתן להתקין בהם רש"ק טרמובארי או רש"ק מצית. הטווח של הרקטה הוא 5-6 ק"מ. המשגר בצבא הרוסי מותקן ע"ג T-72, הירדנים היו רוצים להתקין אותו ע"ג ה-M-60.

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

http://www.armyrecognition.commay_2012_new_army_military_ defence_industry_uk/jordan_would_be_interested_by_the_russian-made_tos-1_220mm_multiple_rocket_launcher_system_1105122.ht ml

TOS-1

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 ירדן מגלה עניין בזורק האש הרוסי TOS-1.

"זורק האש" זה מושג של גוגל-תרגום, או המצאה שלך? בלי להעליב - אם אתה מביא כתבה ממקור זר בתרגום לעברית, בבקשה תשקיע עוד קצת ותדאג לתרגום ענייני ונכון. במקרה הזה, מדובר במטל"ר עם חימוש טרמובארי, עשן ומצית - ממש לא להביור רגיל, כפי שמשתמע מהתרגום הנ"ל.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לפי הכותרת מבינים..

למרות שה ההגדרה הרוסית לא נכונה בעיני

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

אני חייב להגן עליו במקרה הזה - המילה המפורשת שהאתר משתמש בה היא Flamethrower.. במקרה זה המתרגם המשיך שטות שכתובה במקור. כמעט כל מתרגם מקצועי שאיננו מכיר את הTOS-1 היה עושה את אותה הטעות (אם כי סביר להניח שהיה מתרגם כלהביור).

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד "זורק האש" זה מושג של גוגל-תרגום, או המצאה שלך? בלי להעליב - אם אתה מביא כתבה ממקור זר בתרגום לעברית, בבקשה תשקיע עוד קצת ותדאג לתרגום ענייני ונכון. במקרה הזה, מדובר במטל"ר עם חימוש טרמובארי, עשן ומצית - ממש לא להביור רגיל, כפי שמשתמע מהתרגום הנ"ל.

המונח שמופיע בכתבה הוא Flamethrower והתרגום שלי הוא זורק אש. לדעתי גם השם לועזי וגם התרגום הוא נכון ומתאים. השם יכול להיות שנלקח ממערכות דומות מימי הרומאים והיוונים.
אגב איך היית מכנה את ה-PRO-A?

אתה מבלבל בין RPO-A שהוא מטול רקטה עם רש"ק טרמובארי, לבין RPO-Z עם רש"ק מצית (תבערה). זה וגם זה אינם להביור.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד אתה מבלבל בין RPO-A שהוא מטול רקטה עם רש"ק טרמובארי, לבין RPO-Z עם רש"ק מצית (תבערה). זה וגם זה אינם להביור.

אני לא מבלבל דבר מכיר את שניהם, ולא רק אותם, אם נדייק קיים גם דגם שלישי שאני בטוח שאתה מכיר שנקרא PRO-D ולו יש רש"ק עשן.
בנוסף לחברה האלה, קיים דגם חדש שנקרא PRO-M שהוא מדוייק יותר, קל יותר, ואולי קטלני יותר.
לדגם הזה טווח יעיל של 300 מטר, טווח מקסימלי של 1,700 מטר, ומשקל של כ-9 ק"ג.

למה צה"ל לא קונה 10,000 כאלה ומחלק לכל חייל חי"ר בלבנון לפחות 2 כאלה לאלהים פתרונים.

צה"ל לא קונה מאותה סיבה שהוא לא יקנה סו-35.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ומה כאן הסיבה? ניחא בעיות אחזקה כמו בנושא מטוסים רוסיים, אבל למה במקרה הזה? רק על תגיד לי כסף. גם אותם ניתן לייצר בארץ עם קצת עזרה מידידנו הרוסים.

הסיבה היא פוליטית.

ומוצדקת מאוד בעיני.

או"ם שמום.

אני מקוה לפחות שאתה מסכים, שהסיבה היא פוליטית.

או"ם שמום.

אתה מתכוון לאלה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לא, אני מתכוון לאלו שלא מכרו טילי ק/א S-300 לאיראנים. אבל אם אנו לא עושים מה שצריך לקרב אותם אלינו, אין לנו לבוא בטענות לאחרים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 אבל אם אנו לא עושים מה שצריך לקרב אותם אלינו, אין לנו לבוא בטענות לאחרים.

זה תקף גם לנאצים, ולמחבלים?

או"ם שמום.

הבחור דיבר על רכישת מערכת נשק קלה לשימוש החי"ר, מהרוסים.
ישראל מוכרת להם מזלט"ים ומי יודע מה עוד. אז למה שהם לא ימכרו לנו מערכת נשק לחי"ר?
זה לא נשק שמנצח מלחמות. וממילא בידי ישראל מערכות נשק יעילות מזה.
ואחרי הכל, לא מדובר בסוחוי 35.
אתה יכול לומר שהרוסים לא ימכרו - זכותם וזבשנ"ו.

אבל...איך הגעת לנאצים?
אני סקרן לשמוע על המנגנון שאיפשר לך לבצע דילוג מחשבתי מופלא שכזה.
קצת איפוק, פרופורציות, רגישות.

לדעתי ישראל היתה קונה נשק רוסי רק אם היה מדובר ברכש גומלין של העיסקה שאי אפשר לסרב לה (ונניח שדוד סם לא מתנגד).
למשל: לו רוסיה היתה קונה/יוצרת ברשיון את טנקי המרכבה, ישראל היתה רוכשת מספר זוברים.

היום, משנודע על התעניינות של משרד הבטחון הרוסי בCentauro, תסריט זה כבר לא כול כך דמיוני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי auto de fe היום, משנודע על התעניינות של משרד הבטחון הרוסי בCentauro, תסריט זה כבר לא כול כך דמיוני.

אני לא חושב שהם יקנו את הטנק הקל שנקרא Cantauro, הם פשוט לומדים את הנושא.
הרוסים מתכננים נגמ"ש אופני במשקל 25 טון שנקרא "בומרנג".

ציטוט:

למה צה"ל לא קונה 10,000 כאלה ומחלק לכל חייל חי"ר בלבנון לפחות 2 כאלה לאלהים פתרונים

כי אי אפשר לקנות אותם בדולר סיוע, והתקציב השקלי משועבד לפרויקטים ולקיום שוטף.

מבצעית, מסכים שהם יעילים. למעשה, לפני כעשור ישבתי עם רס"ן בתחום האמל"ח שהראה לי את זה (לא ברשת אלא בשנתון של תאגיד נשק רוסי) והעלה תהייה דומה.

ישראל היא לא מדינה ענייה אם יוחלט שצריך לקנות אותם ימצא הכסף. אם צריך שיעשו מלווה בטחון נושא ריבית למוכ"ז כמו בשנות החמישים, והם ימכרו מיליארד דולר בלי בעיות.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני מנחש שבסביבות ה-80, זה הגיל הנפוץ לדימנציה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 אתה כמובן צעיר מדי בכדי להבין את מה שאני אומר

ואתה מתנשא מדי בשביל שמישהו ירצה להבין את מה שאתה אומר - אתה מטפס על עץ שכבר דשנו אותו כאן מאות ואלפי פעמים, ומנסה ככל יכולתך להמציא את הגלגל מחדש ולהוכיח לכולם כמה הם טועים. זה בסדר, בסוף ירד לך האסימון שבניגוד אליך יש כאן כמה אנשים שמבינים היטב עח מה הם מדברים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מה שאני רציתי לומר שאפקט צעיר מידי בשביל לזכור את שנות החמישים את מלווה הבטחון או את הצנע של השנים ההם. אם לא הובנתי כהלכה אני מתנצל. אני לא מתנשא ואני לא מבין על מה מדבר, יש אנשים שיודעים טוב ממני ואין לי שום בעיה עם זה אלא להיפך.

נניח ואכן נרצה לרכוש מהרוסים אמל"ח. למה?
לא עדיף לפתח אמל"ח מתקדם יותר פה בארץ, או לרכוש בכספי סיוע/מדינה ידידותית יותר?
אנשים גדולים מאיתנו יודעים יותר טוב מאיתנו, למה איננו רוכשים מרוסיה אמל"ח, ונראלי שהדיון הזה די החליק עם נושא האשכול.

לגבי TOS-1 , נראה שהוא נע בלחימה ביחד עם הכלים הכבדים, האם כח האש של הכלי מספיק בשביל להתמודד גם עם כלים משוריינים אחרים? או שהוא נועד רק לשם פריצת קווי ההגנה וריכוך?

...Fight on and on, until lambs will become lions

מאידך, הוא לא נשק מדויק כדי להפעילו נגד רק"ם או שריון (אלא אם מדובר בריכוז של רק"ם/שריון ע"ע שטחי הערכות וריכוזי כוחות)....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אני אזרוק אולי השערה לא נכונה, אבל הייתי אומר כמו "עוגבו של סטאלין" (קטיושה) במלחמת העולם השנייה, שפגיעות הרקטות הסבו אבדות רבות לגרמנים, אך עדיין נשק מפלצתי ורב עוצמה.

ברצוני לשאול אותך עוד שאלה שסיקרנה אותי, האם הצבא הרוסי עדיין משתמש בדוקטורינת הלחימה הסובייטית? או שנעשו בו חידושים ושיכלולים רבים? האם עדיין הרוסים מאמינים בכח דורסני וגדול, המצוייד באופן בינוני או שמדובר על מודרניזציה בצבא הרוסי?

...Fight on and on, until lambs will become lions

יש מודרניזציה- חפש אשכולות סקירה של Centurion ותראה ציוד טוב, ואפילו - מה שהפתיע אותי- דאגה לפרט.

בצבא הסובייטי לא היו בדיוק "מאמינים בכח דורסני וגדול, המצוייד באופן בינוני": הציוד בחלק מהמערכים היה טוב ובשפע (נק"ל, שריון, ארטילריה, נגמ"שים, הנדסה קרבית), ותורת הלחימה היתה מתקדמת משל המערב, לפחות עד אמצע שנות ה-80'.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור יש מודרניזציה- חפש אשכולות סקירה של Centurion ותראה ציוד טוב, ואפילו - מה שהפתיע אותי- דאגה לפרט.

זה בהחלט נכון, בתיכנונים החדשים של החטיבות ההשריון הרוסיות בהחלט קיים נסיון להגן גם על אנשי הצוות ואני רק יכול להניח שזה מה שעמד בתכנון הצריח שנשלט מרחוק של ה"ארמטה"

יש המון דיבורים על מודרניצזיה, אבל בין דיבורים למעשים המרחק גדול, על אחת כמה וכמה ברוסיה הענקית.

או"ם שמום.

האם אתה חושב שהיום נוכל לעשות משהו דומה לשנות ה 50 ?
כל דבר נכון לזמנו.
אתה ודאי זוכר שבשנות החמישים בארץ לא היתה טלווזיה , מעט מאוד אנשים נסעו לחו"ל, אזרח ישראלי לא יכל להחזיק מטבע זר , לא היה יבוא כמעט של מותרות.
אתה חושב שתוכל להנהיג אותו משטר גם היום ? אני מאוד בספק אם מרבית הציבור יהיו מוכנים לדברים כאלה.
אותו הדבר לגבי העלת מס אגרסבית, בסופו של דבר ישארו לך פה בארץ רק אלה שאין להם ברירה (מהם לא תוכל לקחת יותר מס) ומספר "משוגעים".
התקופה השתנה וגם גיוס הכספים צריך להשתנות בהתאם.

לא התייחסתי לכל מה שהיה בשנות ה-50 אלא לנושא של הטלת מלווה בטחון. וזה היה רק לצורך הבהרת אפשרויות. אני לא חושב שלישראל יש בעיה כספית לשלם עבור 10,000 PRO-M.
אשר לכלל שנות החמישים יש לזכור קליטת עליה בכמות בלתי אפשרית יחסית לגודל האכלוסיה ולכן התקיים הצנע על מנת שלכל התושבים יהיה אפשרות לקבל אוכל, בנוסף הקמנו את מפעל הטקטיל בדימונה ובנינו את מוביל המים הארצי ועוד. אם צריך היה היום לבצע דברים אלו אני בספק אם זה היה ניתן לביצוע. ההבדל בין אז להיום הוא שאז היו חלוצים, היה בן גוריון, פנחס ספיר ושמעון פרס. אין היום אנשים כאלה.

מה כבר קברת את שמעון פרס :-)
גם היום אנחנו עושים פרוייקטי תשתית גדולים , רק שהיום אתה לא חייב לגייס את כל המדינה בשביל זה (ראה מנהרות הכרמל , כביש שש , נתב"ג 2000). אני מאמין שגם היום יכלת להרים פרוייקט בסדר גודל של המוביל הארצי אם היה צריך.
אגב , בו לא ניתמם , לא הכל הגיע ממלוות ומצנע , אל תשכח את השילומים מגרמניה שעזרו פעמיים , פעם אחת על ידי תשלומים ישירים למדינת ישראל שאפשרו חלק מפרוייקטי התשתית ופעם שניה על ידי הכנסת מטבע חוץ לארץ על ידי התשלומים הישירים שנעשו לניצולי השואה.
אני רק טוען שהיום כאשר כל אחד רואה מה קורה בעולם והתקשרות הרבה יותר מפותחת יהיה קשה לכפות אמצעים כמו צנע היום.

מעניין מאוד.
איזה שימוש יש להם לכלי כזה? איזו לחימה בשטח בנוי הם מתכננים? ייתכן וזה מיועד לייצוא לצד שלישי?

TOS-1 לא נועד ללש"ב. התפקיד העיקרי של TOS-1 הוא השמדת ביצורים ופריצת קווי הגנה. בצבא רוסיה הוא משמש בתור אמצעי של כוחות סער כבדים, יחד עם הנגמ"כ BMO-T. אירגונית יחידות הסער הכבדות נכנסות לעוצבות אב"כ, כאשר לכל פיקוד (חזית) עוצבה אחת כזאת.

פרט לרוסים הכלי נמצא גם בשימוש צבא קזחסטאן.

בעניין השם, התרגום המילולי של המונח הוא "לביור ריאקטיבי (רקטי)". הרוסים אינם מגדירים את המערכת כמטל"ר ואינם רואים בה מקבילה למערכות שיגור רב-קניות מבחינת היעוד או מבחינת הביצועים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אילו ביצורים מתכוונים הירדנים לפרוץ?

.

אני מניח שהירדינים מביטים סביב ורואים מה קורה במדינות השכנות.
מדובר במדינה שהשולטים בה הם המיעוט ובהחלט יכולים למצוא את עצמם במצב של מצרים וסוריה.
בנוסף לירדן יש יחסים בעייתים עם סוריה לאורך השנים (כולל איומים סורים מדי כמה שנים)
אגב באותה מידה אפשר לשאול למה מצריים צרכה מאות F16 ויותר מ 1000 טנקים חדישים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 אגב באותה מידה אפשר לשאול למה מצריים צרכה מאות F16 ויותר מ 1000 טנקים חדישים.

בשביל צה"ל.

מצריים רוכשת ציוד ששימושיו מאוד ברורים.
ה TOS-1 אינו עולה בקנה אחד עם תו"ל כלשהוא שעשוי לעניין את הירדנים, נוכח האיומים שהם אמורים להתמודד נגדם.

.

יכולים להפעיל אותו כנגד מחנות פליטים, שטח בנוי, כנגד חי"ר בשטח פתוח, וכנגד רכב רך.

ועל זה נאמר "עם ידידים כאלה מי צריך אוייבים". את זה אנחנו חוטפים מידידתנו ארצות הברית, אז מה לנו כי נלין על הרוסים.

זה מה אנחנו חוטפים מידידתנו ארצות הברית: http://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RL33222.pdf

או"ם שמום.

שכיפת ברזל ממציאה מטרות וירטואליות במחשב ומיירטת אותן בהצלחה באמצעות אלגוריתם, במחשב.
הוא לא מעודכן.

היכן מוחבאים 6 קנים מתוך ה-30 ?

לא טעות בכלל. לעומת גרסת TOS בעלת ה-24 קנים, בגרסת TOS-1 יש 30 קנים.

האם קיים רמ"מ למערכת?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

שאין שום צורך בתחמושת מונחה
הכלי פשוט משמיד X הקטרים של אדמה וכל מה שנימצא עליה
דיוק הוא לא הישג נידרש

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

גם המנתץ במקור מסוגל לעשות את אותו הדבר - ועדיין פיתחו עבורו רמ"מים וטילים של ממש כשהצורך בהם עלה לאור האיום שמנגד.
שאלתי אם לרוסים יש אמצעים דומים עבור המערכת הזו.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

למנתץ יש טווח הרבה יותר גדול.

או"ם שמום.

לא רלוונטי לשאלה.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

So Russia Has an Upgraded Flamethrower Tank Now

http://www.wired.com/dangerroom/201...methrower-tank/

In addition to the Burning Sun, Russian chemical troops can be seen firing RPO-A “Schmel-M” (or Bumblebee-M) shoulder-fired thermobaric rockets — though obviously much smaller at a mere 90-millimeters than the vehicle-mounted launcher. Also an upgrade, these rockets are about six years old and have a maximum range of 1,700 meters compared to the standard Bumblebee’s 1,000 meters. Oh, and it’s nicknamed the “Satan-tube.”

סרט נוסף על שתי המערכות

http://www.youtube.com/watch?featur...d&v=WfacUxfJbFI

http://www.israeldefense.co.il/he/node/32456

הם איחרו עם הפרסום בלפחות שנתיים.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty