שלום,
אני אדם פרטי המעוניין לתבוע תביעה קטנה אדם פרטי אחר בשל אי תשלום בגין עבודה שביצעתי עבור אותו אדם.
בתחילת העבודה עשינו חוזה ובו כתוב הסעיף הבא: "בכל מקרה של סכסוך ו/או אי הסכמה כלשהי בין הצדדים, בית המשפט המחוזי בתל אביב יהיה רשאי לשפוט באופן בלעדי בנידון בהסכם זה."

אני מעוניין להגיש את התביעה בבית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה אך חלוק אני ב2 האפשרויות הבאות:

1. מצד אחד, החוזה מראה הגבלה לבית הדין המחוזי בתל אביב ולכן אין באפשרותי ללכת לבי"ד אחר
2. מצד שני, בסעיף כתוב שביה"ד ישפוט באופן בלעדי בנידון בהסכם זה. אני מעוניין לתבוע על מימוש הכתוב בחוזה ולא על הכתוב בחוזה עצמו. למעשה החוזה רק מהווה ראייה לתביעה שלי.
   כמו כן, נראה לי הגיוני שכיוון שמדובר בבית משפט מחוזי שאיננו לתביעות קטנות, וכיוון שאני בוחר בתביעה קטנה שהיא מקטגוריה אחרת - אני רשאי לבחור בבית משפט אחר המיועד לתביעות קטנות.

מה אתם אומרים?

תודה מראש,
יובל

יובל
בעלים, מנהל, ומתכנת בפועל של חברה לבניית אתרים.

בדרך כלל מתנים שיפוט לבית משפט במחוז מסויים, ולא לבית משפט מחוזי.
רוב הסיכויים שבכלל לא ניתן לתבוע את תביעתך בבית משפט מחוזי...

ולגבי שאלתך - אתה יכול להגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה.
תניית מקום שיפוט אינה חלה על בית משפט לתביעות קטנות.

סעיף 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 אומר במפורש:

תביעה תוגש לבית-המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי-הדין; ואלה הם:
1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

2)מקום יצירת ההתחייבות;

3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

4)מקום המסירה של הנכס;

5)מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

6)בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית.

כבר הייתם דנים בפני כב' הנשיא החדש גרוניס...

אני ציני כמובן והברמן צודק.

לא ברור מהשאלה שלך, אם מדובר בתביעה הקשורה בדיני עבודה (יחסי עובד מעביד), שאז בית הדין לעבודה עוסק בה, או בתביעה בגין שירות שסופק, שאז בית המשפט לתביעות קטנות הוא הכתובת המתאימה.

האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי/כלכלי ואין להסתמך על המידע הנמסר בשום דרך.