מתוך
http://www.israeldefense.co.il/?Cat...&ArticleID=2117

http://kbptula.ru/eng/kbp/news/news015.htm
קורנט EM לטווח של 10 ק"מ
חשש בישראל מהימצאות טילי נ"ט מתקדמים בידי חיזבאללה


לאחרונה חשפה רוסיה את טיל הקורנט EM החדש שלה. חשש שהנשק יועבר לסוריה ומשם לארגון החיזבאללה בלבנון. למערכת הנ"ט החדשה יכולת לשגר לפחות שני טילי נ"ט בו זמנית

שיגור 2 טילים במקביל משאיר מעט (אולי מעט מדי) זמן לטעון ולשגר מיירט נגד הטיל השני.
למעיל רוח יש מטען אבל לאגרוף ברזל משגר כפול ללא טעינה כלל.
הפתרון אולי 2 משגרים עצמאיים (כמו שבא ריאקטיבי נגד חלול- בא חלול טנדם...)

לאחר שרסיסי הטונגסטן יוזמים את הפיצוץ של הרש"ק, זה מן הסתם גורם להתפזרותם של מאות חלקיקי מתכת בטווח של מאות מטרים בשטח האוויר, וכמובן גם לפיצוץ באוויר.

אם באותו שלב קיים טיל במרחק קצר (נניח אפילו 100 מטר), האם הפיצוץ של הטיל הראשון לא יגרום לטיל השני להינזק, או לאבד את המטרה?

מעבר לכך, אני משוכנע שלמערכת יש יכולת לשגר גל נוסף של רסיסים באותו מרווח זמן.

"הארץ שלנו איננה רק מדינת ישראל אלא כל מרחב הסהר הפורה. אבות אבותינו אינם רק אברהם יצחק ויעקב אלא כל יושבי ארץ הקדם - הישראלים, הכנענים והפיניקים - כולם שייכים לאומה העברית. אנחנו העברים הננו איפוא צאצאים לאומה העברית הגדולה שהמציאה את האלף בית, שהקימה ציים אדירים ובנתה אימפריה בכל אגן הים התיכון. אנחנו הבאנו את התרבות לאירופה ופילי מצביאנו הגדול חניבעל, איש קרתגו, עברו את האלפים ואיימו למוטט את רומא."

"My body is my sword, my mind is my blade"

ציטוט:

לאחר שרסיסי הטונגסטן יוזמים את הפיצוץ של הרש"ק, זה מן הסתם גורם להתפזרותם של מאות חלקיקי מתכת בטווח של מאות מטרים בשטח האוויר, וכמובן גם לפיצוץ באוויר.

אם זה היה נכון, לא היתה אפשרות לחי"ר להימצא בטווח של מאות מ' מהטנק.

בלי קשר, אני מניח שלמערכות הגנה אקטיבית יש יכולת מסוימת לטפל באיומים "מקבילים" (בהפרש קצר מאוד אחד מהשני), נאמר ע"י יירוט הראשון בטווח ארוך מהרגיל ויירוט השני בטווח קרוב מאוד- כי אפשר לייצר איום "מקביל" בקלות, גם בלי מערכת ייעודית, ע"י תיאום בין שתי חוליות נ"ט.

(התגובה גם אל AtlantisNumenor)
המידע קיים בפורום

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

חיזבאללה הצטיין בהפעלה של טילי נ"ט באמצעות משגרים ניידים, נישאים ע"י אדם או צוות מינימלי, ואילו כאן מדובר במערכת נישאת ע"י רכב. רכב לא יודע לדלג על גדרות, להתחבא בין הסלעים, להתחפר באדמה, לטפס על גבעות תלולות, או להתחזות לרועה צאן.

אני רוצה להזכיר, שחיזבאללה הפעיל גם משגרים רב-קניים ממשאיות (כמה "אגרופי ברזל" כפולים צריך לשים על טנק, ככה שיעצרו מטח של "גראדים"?), אבל סביר להניח שהוא לא היה מצליח להחביא משאית כזאת בשיחים ולירות באמצעותה על טנק. לכן סביר להניח שחיזבאללה ידבק בטקטיקת גרילה, ולא יתפתה להסתובב בשטח רווי טנקים על ג'יפים עם טילים על הגג.

או"ם שמום.

גם אם נראה לנו שזה לא נכון עבור חיזבאללה, עדין יתכן שבראיתו זה כן נכון.
בנוסף, יש לכלי כזה לא מעט יתרונות כנגד תמרון ממוכן- בעיקר יתרון של טווח. כשרכב קל עומד בתוך שטח מיושב במרחק 8-10 ק"מ מקו כוחותינו המתקדמים יש לו יכולת טובה לשגר ולשפר עמדה במהירות על צירים קיימים או לחלופין להיכנס לעמדה נסתרת שהוכנה מראש (בתוך מבנה).
מאמצי האיסוף של צהל יצליח כנראה לאתר את הרכב הזה, אבל זה לא יהיה פשוט.

נוע, נוע! סוף

זה ניראה כמו משהו ש צ"ס יהיה מאד מעוניין בו
כמה עשרות של כלים כאלה יכולים לשבש קרב תמרון של צה"ל בבשן או בחורן

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי pack leader כלי כזה יקר ומורכב מדי בשביל חיזבאללה

אין דבר כזה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי pack leader כמה עשרות של כלים כאלה יכולים לשבש קרב תמרון של צה"ל בבשן או בחורן

זה קרב או תמרון?
אם אתה משחק באשליות על עשרות כלים כאלו בידי צ"ס שמעכבים תמרון משוריין ברמה הסורית... זרוק בבקשה לתוך התרחיש הדמיוני שלך גם שתי רביעיות F16 במשימות סיוע לכוחות קרקע.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

הסיוע האווירי שלך פשוט לא ימצא את הכלים הללו עד שלא יהיה מאוחר מידי
כלי מאד מרשים אני מכיר את הכלים המקבילים בצה"ל (בתפקיד לא בטכנולוגייה )
רק אש ארטילרית בכמות ובאיכות שאין בצה"ל מסוגלת לתת מענה אפקטיבי למערכות כאלה

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

אתה יכול אולי לפרט לאיזה כמות\איכות ארטילריה אתה מתכוון ולמה אתה חושב כך?

היא ירי מסיבי של תחמושת רסס מכיוון שאין שיטה זולה זמינה ובעלת מהירות תגובה טובה יותר מארטילרייה קנית זה מה שצריך לפעיל מול אזורי שיגור הקטיושות וצוותי הנ"ט של האוויב
למטוסים יש מגבלות של יכולת שהיה זמינות לצרכן וכמות נשיאת תחמושת
כל תותח מודרני יעשה את העבודה באפקטיביות שהקנים השחוקים של ה 109 לעולם לא יגיעו עליה
500 תותחי שדה חדשים (של אלביט או של kmw זה פחות משנה ) הם אחלה מענה גם לחזבאללה וגם לאיום הדרומי המתפתח

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

אין שחר לדברים שאתה כותב. הפסקנות מדהימה....

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לא נכון.
ע"פ דוחות שיצא לי לקרוא (מאחר ואני לא איש שיריון) הדרך הנכונה להתמודדות עם איום נ"ט היא התנהגות חיילית תקינה!
במלחמת לבנון השניה, טנקים שנהגו ע" התו"ל, לא השתהו בעמדות אש ונכנסו למרחבים מנותחים ומאובטחים כמעט ולא נפגעו.
בכל אופן, הזמן שיקח לך לאתר את המטרה, לטווח סוללת תותחים ולירות על חוליות נ"ט הוא ארוך יחסית, גם לתותחים מודרניים כמו האטמוס או הPZH 2000, ואם הנ"ט מורכב על גבי רכב, אז זמן החיות של המטרה קטן עוד יותר.
לעניות דעת ההדיוט שלי, ההתמודדות עם נ"ט, באם יש איתור מוקדם מספיק, תהיה ע"י מאמץ אש שהוא אינו תותחים - מרגמות בגלל זמן התגובה המהיר, מסק"רים וכלי אש מדויקת אחרים. לתותחים ייקח יותר מדי זמן.
כמובן שיש דרכים נוספות לפעול כנגד נ"ט באמצעות ארטילריה שלא מערבות תקיפה ישירה. מיסוך כנגד נקודות מנותחות כעמדות נוחות לנ"ט יוכל לאפשר מעבר משוריין בבטחון יחסי. בנוסף, ניתן לתקוף צירים כדי למנוע הגעת רכבי נ"ט או כדי לשבש את בריחתם וכדומה.

ברצוני להדגיש כי אין לי מושג בתו"ל שריון ומה שכתבתי למעלה שאוב מדו"חות שונים, ולמרות שבתחום האש אני יותר מצוי, גם בזה אין לי ניסיון של שנים.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

יירי מכוןן יחמ"מ של סוללת 109 מוסבת צי"ד וזמן התגובה היה 45 שניות מרגע הזיהוי
וכמות ומגווון התחמושת האפשרי הוא כמעט בלתי מוגבל
אין כלי שמסוגל לתת יכולות כאלה בזמינות כזאת
ח"א יהיה עסוק במטרות אסטרטגיות בעומק שטח האוייב
ולצה"ל אין מספיק מסוקים (שקל מאד להשמיד) בכדי לצוד את הכלים הנ"ל

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

בעשרות תרגילים שיריתי בהם או שהכוונתי בהם אש, כמעט אף פעם לא הגיעו למהירות או לדיוק הנדרש כדי להשמיד רכב בודד.
אני לא אומר שזה לא אפשרי, אני אומר שמבין אמצעי האש השונים, ה155 הוא לדעתי האמצעי הפחות יעיל לצוד נ"ט בעל זמן חיות קצר.
זמן הירי של המרגמות מהיר הרבה יותר, ואם אלו מרגמות "קשת" אז הנזק שהן עושות לא רע בכלל.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

לא היו סובלים מחוסר ניסיון ומקצועיות כרוני אולי הייתה צודק
אני מעדיף תוחנים אמיתיים תמיד על החובבנים במחלקת מרגמות
הדור החדש של תותחי השדה 155 מ"מ מאד מדיוק ויורה לטווח של 40 ק"מ
וגם הדור החדש של הפגזים מאד מרשים
הרבה המתחמישים ה"חכמים" שפעם יהיו בלעדיים לח"א הגיעו לארטילרייה

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

כאשר במלחמת לבנון השניה זוהה רכב משגר רקטות, הצוות שלנו הוקפץ וירינו פגזים נפיצים, אח"כ הודיעו לנו שפגענו והשמדנו את הרכב. ייתכן שהרכב כבר היה נטוש.

בברכת ניווט אמיץ אל מעבר ל"מפלצות הים", אנריק הספן (הידוע גם בשם אנריקה הנווט).

ונראה לי שבמקרה הזה עדיין נוטה לטובתנו:
אנחנו הוספנו מערכת (יקרה), שמגדליה את השרידות של רק"ם לנ"ט מסוגים שונים. המערכת לא משפיעה על חתימת הכלי (הגבוהה ממילא) או על שאר יכולותיו.

בתגובה, הצד שכנגד צריכים להצטייד בסוג חדש לגמרי של אמל"ח, כולל הכשרות, לוגיסטיקה וכל מה שקשור בכך. האמל"ח החדש הרבה יותר גלוי והרבה פחות נייד וזמין מהאמל"ח הישן.

הגדלנו שרידות כלים והכרחנו את האויב להפוך ליותר מסורבל.

תגובה מצויינת!

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

לכן סביר להניח שחיזבאללה ידבק בטקטיקת גרילה, ולא יתפתה להסתובב בשטח רווי טנקים על ג'יפים עם טילים על הגג.

אתה מדבר על המלחמה של "אתמול". המערכת הזאת היא נשק התקפי ולא הגנתי ומילת מפתח היא הטווח של 10 ק"מ. אצם ההצטיידות יכול לרמוז על התוכניות שלהם, במסגר הקואליציה כמובן.

במסגרת הקואליציה? איזו קואליציה בדיוק? ואיזה נשק "התקפי" זה יהיה? מה הם יעשו? ישבו על הגבול וירו אותו על בט"שיות?

אופי המלחמה מול חיזבאללה לא משתנה. יתרונו של חיזבאללה על צה"ל הוא לחימת הגרילה. אם חיזבאללה רוצה לעבור ללחימה מסודרת עם רכב, רק"ם ואף מטוסים, הוא מוזמן לעשות את השטות הזו.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

היום ארדואן יצאה לטהרן, בו נחכה כמה ימים.

אההה... אז נשיא טורקיה (החברה בברית נאט"ו ותלויה לא מעט בארה"ב), שהפך עצמו למוקצה באיחוד האירופי ובארה"ב ועפ"י טענות מכל מיני מקורות גוסס מסרטן, יחבור לקואליציה עם חיזבאללה ואיראן ויצא לקרב נגד ישראל...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בתגובה של יוסיפון יש תמונות זהות והסברים למערכת.

<שיעול>קישור</שיעול>
וגם

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לאויבים שלנו כן

<שיעול>קישור</שיעול>
וגם

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תתקנו אותי אם טעות בידי אבל אם שני טילים משוגרים במקביל מאותו כיוון ובאותו זמן או ממש מהר אחד אחרי השני הרסס של מהמעיל לא יפגע בשני הטילים ויעשה את העבודה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh מתוך http://www.israeldefense.co.il/?Cat...&ArticleID=2117 http://kbptula.ru/eng/kbp/news/news015.htm קורנט EM לטווח של 10 ק"מ חשש בישראל מהימצאות טילי נ"ט מתקדמים בידי חיזבאללה לאחרונה חשפה רוסיה את טיל הקורנט EM החדש שלה. חשש שהנשק יועבר לסוריה ומשם לארגון החיזבאללה בלבנון. למערכת הנ"ט החדשה יכולת לשגר לפחות שני טילי נ"ט בו זמנית שיגור 2 טילים במקביל משאיר מעט (אולי מעט מדי) זמן לטעון ולשגר מיירט נגד הטיל השני. למעיל רוח יש מטען אבל לאגרוף ברזל משגר כפול ללא טעינה כלל. הפתרון אולי 2 משגרים עצמאיים (כמו שבא ריאקטיבי נגד חלול- בא חלול טנדם...)

שאלה למביני בקרה
במקרה המתואר כפי שאני מבין נורים שני טילים מאותו כלי והמרחק בין המשגרים קטן - נניח 50 ס"מ.
כאשר שני טילים נורים במרחק של עד 50 ס"מ אחד מהשני ( כך מתוארת המערכת), מה יקרה לטיל רוכב קרן לייזר? האם הם לא יכנסו אחד למעטפת של השני ויתברברו? במיוחד בטווחים הגדולים יותר.?
ועבור ניווט עם כבלים האם הראשון לא יפריע לשני בהסתבכות כבלים? או קריאת האות לא תשובש בגלל המרחק הקטן ביניהם? או שהמחשב יקרא אות של אחד וינווט את השני?
לפי הבנתי לא מדובר על טיל שגר ושכח.

לפי טענת היצרן:
The combat vehicle with two launchers ensures simultaneous salvo firing against two targets, this significantly increasing the system’s firing rate and number of targets handled and at the same time allowing to twice reduce number of combat vehicles required to complete a combat mission. Similar to Kornet-E system the Kornet-EM system retains salvo firing capability with two missiles in one beam against one target to get over active protection systems.

טיל שעובר דרך הפיצוץ של הטיל מולו, בד"כ הסיכוי שלו להמשיך בדרכו למטרה בחתיכה אחת הוא לא גדול במיוחד... תוסיף לזה את ענן הרסיסים ש"מעיל רוח" מפזרת, ותקבל מתכון לא כ"כ מוצלח לפגיעה של טיל הנ"ט השני במטרה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אבל למרות טענת היצרן ש: firing capability with two missiles in one beam against one target
לפי התמונה, השיטה יכולה להיות אחרת. מכיון שהמערכת היא כפולה, אם שתי כוונות, אזי לכול טיל יהיה קרן לייזר ומסלול טיסה משלו. ולכן הם יוכלו לטוס במקביל אחד לשני.

ממליץ לקרוא את הסברו המאלף של מיקיטל על מערכת ההנחייה של הקורנט:

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...4019#post340388

כשמבינים איך זה עובד זה נהיה די ברור איך שני טילים שמשוגרים פחות או יותר מאותה נקודה (ובהפרשי זמן קטנים זה מזה) יכולים לרכוב על אותה קרן

לא התכוונתי לומר ששני טילים לא יכולים להתביית על קרן לייזר אחד. אלה שבמקרה ספציפי זה אפשר בו זמנית לכון שני קרני לייזר על מטרה אחת ולשלוח שני טילים במקביל ולא אחד אחרי השני. מאחר והמערכת היא כפולה, ניתן: א - לשגר עד ארבעה טילים על מטרה אחת. ב - לפגוע בשתי מטרות בו זמנית עם עד שני טילים לכול מטרה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dror_p ממליץ לקרוא את הסברו המאלף של מיקיטל על מערכת ההנחייה של הקורנט: http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...4019#post340388 כשמבינים איך זה עובד זה נהיה די ברור איך שני טילים שמשוגרים פחות או יותר מאותה נקודה (ובהפרשי זמן קטנים זה מזה) יכולים לרכוב על אותה קרן

למרות ההסבר שהוא באמת ברמה ברורה מאד עדיין לא ברור לי איך שני טילים שיכולים לחתוך אחד את מסלולו של השני ישארו בשליטה מלאה של מערכת הבקרה.
אני מניח שזיהוי אישי של כל טיל הוא עניין טכני בלבד ולא מהווה בעייה.

תודה על הקישור

כשמשוגרים 2 טילים לעבר המטרה, הם 'רוכבים' על אותה הקרן; הרי טיל מס' 1 טס במרחק מה בצידו של טיל מס' 2, כך שהם לא מסתירים את הקרן אחד לשני, אך עדיין המרחק בינהם לא גדול מדי כך שהסיכוי שהם 'יאבדו' את הקרן הוא נמוך מאוד.
הטילים לא חותכים אחד את המסלול של השני, אלא מגיעים אל המטרה כמעט במקביל ובאותו הזמן. אם כבר, ישנו סיכוי (קטן, אני מניח) שהטילים דווקא יתנגשו אחד בשני - אבל זה עלול לקרות כנראה רק במרחק קרוב מאוד מהמטרה.
מה שכן, על פניו נראה לי שהסיכוי שהם יתנגשו גדל משמעותית במידה והמטרה נעה מימין לשמאל או משמאל לימין, ואז גם אולי קיים סיכוי שהטילים אכן 'יחתכו' אחד את השני - גם זה תלוי במהירות הנסיעה של המטרה והמרחק שלה מהמשגר... מעניין איך המתכננים של המערכת פתרו את הבעיה.

בכל מקרה, ממה שראיתי בסרטוני ההדגמה של "מעיל רוח", נראה שהמיירט שולח רסס בזוית רחבה מספיק כדי לפגוע בשני טילים שעפים במקביל...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt כשמשוגרים 2 טילים לעבר המטרה, הם 'רוכבים' על אותה הקרן; הרי טיל מס' 1 טס במרחק מה בצידו של טיל מס' 2, כך שהם לא מסתירים את הקרן אחד לשני, אך עדיין המרחק בינהם לא גדול מדי כך שהסיכוי שהם 'יאבדו' את הקרן הוא נמוך מאוד. הטילים לא חותכים אחד את המסלול של השני, אלא מגיעים אל המטרה כמעט במקביל ובאותו הזמן. אם כבר, ישנו סיכוי (קטן, אני מניח) שהטילים דווקא יתנגשו אחד בשני - אבל זה עלול לקרות כנראה רק במרחק קרוב מאוד מהמטרה. מה שכן, על פניו נראה לי שהסיכוי שהם יתנגשו גדל משמעותית במידה והמטרה נעה מימין לשמאל או משמאל לימין, ואז גם אולי קיים סיכוי שהטילים אכן 'יחתכו' אחד את השני - גם זה תלוי במהירות הנסיעה של המטרה והמרחק שלה מהמשגר... מעניין איך המתכננים של המערכת פתרו את הבעיה. בכל מקרה, ממה שראיתי בסרטוני ההדגמה של "מעיל רוח", נראה שהמיירט שולח רסס בזוית רחבה מספיק כדי לפגוע בשני טילים שעפים במקביל...

אם יש שיגור של שני טילים - ניתן לשלוח בשלב הראשוני את שניהם לצדדים שונים, ואז תהיה התכנסות לאותה מטרה.
באותה מידה, אפשר לתזמן (אחד סוטה פחות במהלך השיגור) כך שהפגיעה תהיה בהפרש של עשירית שנייה - והרסיסים כבר יאבדו את העוצמה.
כך שמכאן אין מענה על הבעיה שחימוש הנ"ל מציב.



מהצד השני - עד שהאוייב מסיים את הפיתוח, מצטייד בכמות גדולה ומכשיר כמות של חיילים אליו, המפתח הישראלי יכול להציג שידרוג (מספר מיירטים שמאפשרים הפרש הפעלה מהיר) שכבר פותח באותו זמן, ועלותו נמוכה ביחס לרכש המערכת הבסיסית.

והאוייב יתקל בצורך לפתח מערכת שמשגרת מעל 2 (ולאחר מכן מעל 4) מיירטים בו זמנית, מסורבל יותר להשתמש בה, והיעילות קטנה.

בעקבות ההסבר המעולה, התעוררה שאלה:
אם הקרן "מטיילת" על פני הרשת,
האם בכלל יש צורך ללזור ישירות על המטרה?
הקרן לא יכולה לקפוץ מעל המטרה, כלומר, לסמן את כל השטח שאינו בריבוע של הצלב?
מעין שיטת הנחיה הפוכה - בתוך המסגרת עליה לוזרים, חפש את החלק שלא מקבל לזירה.

מצטער אם השאלה מטופשת, אני לא מכיר את השיטה פרט להסבר שניתן.
והיא אכן מטופשת, אם הכוונה לאלומה, שמחולקת לתאים רק לוגית והקרן לא באמת "מטיילת".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי auto de fe אבל למרות טענת היצרן ש: firing capability with two missiles in one beam against one target לפי התמונה, השיטה יכולה להיות אחרת. מכיון שהמערכת היא כפולה, אם שתי כוונות, אזי לכול טיל יהיה קרן לייזר ומסלול טיסה משלו. ולכן הם יוכלו לטוס במקביל אחד לשני.

בדיוק בגלל זה בטווחים הגדולים בעיקר כאשר כל שינוי זויתי קטן בא לידי ביטוי חזק בסטייה אני חושב שהם עלולים לחתוך מסלולים אחד לשני ואז יווצר בלגן.

הרי יש יותר ממשגר מעיל רוח אחד על הטנק,
אם התותח מכוון לכיוון שממנו מגיעים שני הטילים (ולפי דברים שפורסמו כאן בפורום) לכל משגר יש כיסוי של קצת יותר מ 180 מעלות, אז גם אם 2 טילים בו זמנית משוגרים למערכת צריכה להיות יכולת להתמודד איתם אם הם באים מאותו כיוון כללי.

Good men must not obey the laws too well

תודה על המידע
(-) אחמד

.

זה לא מידע חדש או סודי

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אם יש קרן שעליה רוכב הטיל אז אין אמצעי אופטי שיכול לראות את הקרן הזאת? (כמו שרואים את הקרן של הסמן לייזר באמצעות השח"ע)

קרן זה דבר ישר כלומר אם אתה רואה את הקרן אתה יכול גם לירות לכיוונה המקור שלה בשביל לשתק אותו או לחלופין להפעיל מיסוך בשביל לשבש את הנזירה שמופעלת עליך?

שאלה נוספת, הנזירה מתבצעת ממרחק של 10 ק"מ? זה נראה לי ממש קשה להחזיק את הסמן בדיוק על המטרה ממרחק כזה, תזוזה של כל עשירית המעלה מטבטת בסטיה של מטרים רבים לא?

ציטוט:

אם יש קרן שעליה רוכב הטיל אז אין אמצעי אופטי שיכול לראות את הקרן הזאת? (כמו שרואים את הקרן של הסמן לייזר באמצעות השח"ע)

אפשר לבנות גלאי לזירה; האם הוא קיים בשוק ומותקן על טנקים של צה"ל- אינני יודע. אפשר לחשוב על אמצעי-נגד-לאמצעי-הנגד: כיוון הקרן לקרבת המטרה, והסטתה למטרה עצמה שניות בודדות לפני הפגיעה (כך שהליזר יהיה על המטרה זמן קצר כל האפשר).

ציטוט:

קרן זה דבר ישר כלומר אם אתה רואה את הקרן אתה יכול גם לירות לכיוונה המקור שלה בשביל לשתק אותו או לחלופין להפעיל מיסוך בשביל לשבש את הנזירה שמופעלת עליך?

לא כ"כ פשוט. היות ולא ידוע לטנק מאיזה טווח לוזרים עליו, התגובה המיידית שלו תהיה כניראה לנסות להסתתר. מיסוך בקרבת הטנק לא ישבש את הלזירה (כי היא בין המשגר לטיל, "מעברו השני של הטיל" מבחינת הטנק), אך עשוי לשבש את העקיבה של מפעיל הטיל אחרי הטנק.

ציטוט:

שאלה נוספת, הנזירה מתבצעת ממרחק של 10 ק"מ? זה נראה לי ממש קשה להחזיק את הסמן בדיוק על המטרה ממרחק כזה, תזוזה של כל עשירית המעלה מטבטת בסטיה של מטרים רבים לא?

עשירית מעלה= 1.74 מיליראדיאנים= 17.4 מ' סטיה במרחק של 10 ק"מ (חוק האלפיות).
מעשית, זה מחייב בסיס מכני מתאים (יציב עם תנועה חלקה, ללא קפיצות), אבל זה לא יוצא דופן במיוחד- טלסקופ במאות ש"ח מאפשר לך לכוון על כוכב בדיוק טוב מזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אפשר לבנות גלאי לזירה; האם הוא קיים בשוק ומותקן על טנקים של צה"ל- אינני יודע. אפשר לחשוב על אמצעי-נגד-לאמצעי-הנגד: כיוון הקרן לקרבת המטרה, והסטתה למטרה עצמה שניות בודדות לפני הפגיעה (כך שהליזר יהיה על המטרה זמן קצר כל האפשר). לא כ"כ פשוט. היות ולא ידוע לטנק מאיזה טווח לוזרים עליו, התגובה המיידית שלו תהיה כניראה לנסות להסתתר. מיסוך בקרבת הטנק לא ישבש את הלזירה (כי היא בין המשגר לטיל, "מעברו השני של הטיל" מבחינת הטנק), אך עשוי לשבש את העקיבה של מפעיל הטיל אחרי הטנק. עשירית מעלה= 1.74 מיליראדיאנים= 17.4 מ' סטיה במרחק של 10 ק"מ (חוק האלפיות). מעשית, זה מחייב בסיס מכני מתאים (יציב עם תנועה חלקה, ללא קפיצות), אבל זה לא יוצא דופן במיוחד- טלסקופ במאות ש"ח מאפשר לך לכוון על כוכב בדיוק טוב מזה.

עם כל מערכות הנשק החכמות ומכ"מי הגילוי המהירים והמדוייקים אני משוכנע שהפתרון לרוב הטילים החכמים יהיה בכיוון מיסוך עשן או שווה ערך לעשן כגון נורי הטייה או מוץ או אמצעי אחר וכל אלה בין הטיל והמשגר.
מעיל רוח יודע לזהות מטרה ולהגיב מהר מאד, אני משוכנע שעל הבסיס הזה אפשר למסך מאחורי הטיל ולהתחמק ממנו או שאפילו במצב תנועה המשגר מאבד את המטרה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור האם הוא קיים בשוק ומותקן על טנקים של צה"ל- אינני יודע.

קיים בכל הטנקים של צה"ל.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לא נראה לי שעל כל הטנקים של צה"ל אבל על מרכבות 3 ו4 אני בטוח לגבי 2 גם אפשרי. מעבר לכך (מג"חים וסימני 1 ו2 מוקדמים ביחידות מילואים) לא נראה לי אבל אולי אני טועה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

יש מצב לפירוט?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

הנבירה הזו במערכות ההגנה של הטנקים נראית קצת מיותרת (ייתכן שהמידע קיים ברובו ברשת וכו', אבל עדין זה קצת צורם).

וכמו שניתן להסביר למה מקלע נגב פוגע כך וכך, ו-F-15 ננעל על המטרה שלו כך וכך, אני לא רואה סיבה מדוע לא ניתן יהיה לחלוק מהידע הצנוע שלי עם חברי הפורום - הרי בשביל זה כולנו התאספנו כאן, לא?
כשעושים דברים בזהירות ולא נכנסים עמוק מדי לפרטים - ניתן לחלוק מידע בצורה אינפורמטיבית לחברי הפורום וגם על הדרך לענות על שאלות.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אחד מיתרונותיו הרבים של מעיל רוח,
המחבל שיורה טיל נ"ט יכול להתחיל לקרוא קדיש על עצמו, גם אם הוא השמיד את הטנק שהוא כיוון אליו.

למה בדיוק ?

כי זה עושה מזל נאחס.

נקודה למחשבה...
מערכת "מעיל רוח" של רפאל יעילה כנגד חלולים למיניהם, לא הוכחה כיעילה נגד חודרנים קינטיים.
מערכת "חץ דורבן" של התעש הוכחה כיעילה להשמדה/הסטה של חלולים + קינטיים.

האם בזאת אנו שוב מתכוננים למלחמה שכבר ארעה ולא לזו שיכולה להתקיים בעתיד? ז"א מול צבא סדיר עם קנים בקוטר של 105-125 מ"מ שיורים גם קינטי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שם משתמש תפוס נקודה למחשבה... מערכת "מעיל רוח" של רפאל יעילה כנגד חלולים למיניהם, לא הוכחה כיעילה נגד חודרנים קינטיים. מערכת "חץ דורבן" של התעש הוכחה כיעילה להשמדה/הסטה של חלולים + קינטיים. האם בזאת אנו שוב מתכוננים למלחמה שכבר ארעה ולא לזו שיכולה להתקיים בעתיד? ז"א מול צבא סדיר עם קנים בקוטר של 105-125 מ"מ שיורים גם קינטי?

יש הרבה אינטרסים כלכליים המניעים את מערכת הביטחון, ולחצים אדירים על מקבלי ההחלטות כדי להכניס מערכות של רפאל ולא של תע"ש.
על פי הנתונים הטכניים נראה שחץ דורבן עדיף על מעיל רוח, הבעייה היא כנראה עם הנהנלת התע"ש שלא מצליחה להכניס את המערכת הזו לשימוש בצהל.
וכמו שכתבת צהל מוכן למלחמה הקודמת שהיא בכלל לא ממש מילחמה. לא היתה לחימה מול כח סדיר מאז מלחמת לבנון הראשונה ( חלקית מול הסורים), כל ההתכתשויות עם החיזבלה והחמס לא נחשבות למלחמה .

כרגע, האיום הגדול ביותר שעומד מול הטנקים שלנו הוא טילי נ"ט ולכן התקבלה עדיפות למערכת לסכל איומים כאלה, בעוד שאת שאר האיומים היא מתוכננת לסכל באיטרציות הבאות שלה.
בנוסף - נגד חודרנים קינטיים יש את השיריון של הטנק, שהוא עצמו גם כן לא סתם חתיכת פח, וגם כמובן פשוט עבודת טנקאות טובה תוריד משמעותית את הסיכוי להיפגע מירי של טנק אחר, ובנוסף גם לנו יש חוליות נ"ט משלנו שנועדו לצוד את הטנקים של האוייב.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt כרגע, האיום הגדול ביותר שעומד מול הטנקים שלנו הוא טילי נ"ט ולכן התקבלה עדיפות למערכת לסכל איומים כאלה, בעוד שאת שאר האיומים היא מתוכננת לסכל באיטרציות הבאות שלה. בנוסף - נגד חודרנים קינטיים יש את השיריון של הטנק, שהוא עצמו גם כן לא סתם חתיכת פח, וגם כמובן פשוט עבודת טנקאות טובה תוריד משמעותית את הסיכוי להיפגע מירי של טנק אחר, ובנוסף גם לנו יש חוליות נ"ט משלנו שנועדו לצוד את הטנקים של האוייב.

למה לתת לרפאל לפתח מערכת בת מספר דורות? כשיש מערכת שפועלת ועונה למספר איומיםשששש.
לא חבל על הזמן והכסף?
והרי הדור הבא יהיה מוכן רק אחרי המלחמה הבאה לאחר הרבה הרוגים נוספים. ואז מישהוא ייזכר: אופס היתה לנו כבר מערכת מוכנה.

חוץ מזה קשה לי להאמין שטנקיסט ממוצע יצליח להתחמק מחודרן שטס במהירות הרבה יותר גבוה משל טיל.
הכל לדעתי חרטה ברטה. זה עניין של החלטה פוליטית בבחירת המערכת המתאימה ולא משיקולים עניניים.

וזה דבר בסיסי בטנקאות (עליה לקו עמדות, נהיגה מבצעית, חיפוי סריקה וכו').
העיניין הוא של"מעיל רוח" ישנם יתרונות ברורים ע"פ "חץ דורבן", כמו כמות מיירטים, נזק היקפי ואחוזי הצלחה.
לא הכל זה פוליטיקה (אם כי לא מן הנמנע שהיתה "פוליטיקה" מסוג זה בתהליך קבלת ההחלטות) - מה גם, למיטב ידיעתי "מעיל רוח" הגיעה לבשלות הרבה לפני "חץ דורבן" - כך שחבל לנסות בכח למצוא דברים "מתחת לבלטות".

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

"טנקיסט לא יכול להתחמק מפגז..." כמה שזה נכון, עם זאת תאר לך שכעת יש לך את האפשרות לשנות את המציאות ולהשמיד את הפגז הזה תוך כדי ההסתערות או תנועה אל היעד; יתרון שלמתחרה (אויב) שלך אין, עדיין לא תהיה מוכן לנצל את היתרון ההגנתי הזה גם כיתרון התקפי ובכלל לאמץ אותו?
אני יודע מעולם העסקים שאם אתה מקבל יתרון על פני מתחרה תנצל אותו כמה שיותר מהר לפני שלמתחרה שלך יהיה אותו גם ואז הוא כבר לא יתרון.
אני לא טנקיסט אבל הבנתי שכמה מיכם כאן כן טנקיסטים וחלקכם גם עם נסיון פה ושם (לא חובה מול תחמושת קינטית)...זה יכול להיות שינוי של תו"ל לחימה באופן מסוים, זה יכול להיות שינוי של "עם כמה טנקים אני נשאר" כמפקד גדוד לאחר קרב הסתערות או קרב צמוד כמו בעמק הבכא או באחת מזירות סיני השונות.
הרי היסטוריית קרבות וסטטסטיקת נפגעים קיימת בצה"ל כמעט לכל הקרבות אשר השריון היה מעורב בהם; זה יכול להיות מעניין.

אני שירתתי בצנחנים ואם היו מציעים לי מערכת שמיירטת קליעים בלי שארגיש אפילו פגיעה בשכפ"צ ומה גם שהיא בעלת משקל והשפעה זניחה על כלל המערכות שאני סוחב (מה נקרא Stand Alone)...אתם יודעים מה? הייתי שוקל להשתמש בה בקצת יותר רצינות בלחימה על יעד מבוצר, לש"ב או כל מקום שעד כה היתה לי נחיתות מול האויב.

בוא ואתן לך אנלוגיה כדי שתבין את העיקרון שמאחורי מה שאני ו-מ.ק. מנסים לומר - נניח ואתה, בתור צנחן - נכנס לשדה הקרב כשאתה עוטה על עצמך מיגון כבד מאוד שמסוגל לעצור ירי של נק"ל בסבירות גבוהה, אבל לא פוגע במאומה בכושר הלחימה שלך.
האוייב יודע שאתה מסתובב עם המיגון הזה עליך, אז הוא מראש לא יורה עליך נק"ל אלא משגר עליך טילים מונחים.
מציעים לך להתקין על השיריון מערכת שיודעת להשמיד את הטילים האלה במעופם, ובעתיד גם תוכל להשמיד כדורים שנורים עליך.
אם לא תקבל את ההצעה, תוכל להמתין כמה שנים ולקבל מערכת אחרת שיודעת לעשות את שני הדברים ביחד.
האם תמתין כמה שנים ללא כל מערכת הגנה נוספת ותסכן את עצמך בשדה הקרב, או שתיקח את המערכת שנותנים לך כבר עכשיו ותוכל להגן עליך כנגד אמצעים שמראש אין לך סיכוי גדול נגדם, תסתמך על המיגון שיש לך מלכתחילה ובנוסף כמובן יהיו לך את הכישורים שרכשת בזמן ההכשרה שלך בתור לוחם - לדעת להשתמש במסתור או מחבוא, 'לדפוק' פזצט"א בזמן ולחפות על החברים שלך בזמן תנועה ובכלל להיות עירני?
זה כל העיניין

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

קראתי בעיון אבל לא מקבל - זו לא אותה אנלוגיה. המערכות הללו (שתיהן) אין להן משמעות מבחינת משקל, זו קידמה טכנולוגית שמאפשרת לך להגיע עם יתרון לשדה הקרב.
אני לחמתי בלבנון השניה, שמנו לב שטנקים מיושנים נפגעו לנו מול הפנים ולאחר מכן הבנו שהיו מס' כלים עם מערכות מעיל רוח שלא נפגעו כלל; מבחינתי עדיף לא לחכות 8 שעות ליד הטנק כדי להוציא גופות טנקיסטים אם העלות היא כספית אפילו בסטטיסטיקה נמוכה של יירוט, מה גם שאחוזי היירוט פורסמו כגבוהים. אני מעדיף באם אני בוחר מערכת להתכונן למספר איומים ולא לבחור מערכת שבעתיד ישדרגו אותה גם לאיום נגד קינטי, רק לאחר שכמה כלים יידלקו מפגיעת קינטי.

אני סבור שמערכת הביטחון יודעת להנחות את התעשיות לשיתוף פעולה כדי להוציא מוצר מנצח, כאן לא ניכר שיתוף פעולה וחבל.
מריח פה שיש לא מעט אגו שמעורב בקבלת ההחלטות וחבל, הייתי רוצה לראות אחרת.
ללוחמים בשדה הקרב האגו לא מביא תוצאות; זאת על אף שתמיד אמרנו ששריונרים נלחמים בישיבה וזה לא נחשב

איום של פגזים קינטיים על טנקים שלנו, או טילי נ"ט? ומה אתה יודע על התחמושת הקינטית שנמצאת בידי האוייבים שלנו?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt איום של פגזים קינטיים על טנקים שלנו, או טילי נ"ט? ומה אתה יודע על התחמושת הקינטית שנמצאת בידי האוייבים שלנו?

מה השטויות על סטטיסטיקה
משהוא ערב לכך שהמצרים ימשיכו לשבת בשקט.
כידוע יש להם ארסנל נשק אמריקאי.
אתה ערב לכך שמחר לא תהייה מלחמה עם הסורים? גם להם לא חסר ציוד למרות שהוא פחות משוככל משל המצרים.
מרוב פילוסופיות וסטטיסטיקות יחטפו אלה שישתתפו במלחמה האמיתית הבאה.ושוב נופתע.

כפי שציינתי כבר למעלה: לדעתי צהל צריך להיות ערוך קודם כל למלחמה מול צבאות סדירים ולאחר מכן להתכתשויות עם חיזבלה וחמס. ואם האמצעים חופפים מה טוב.

יתקנו אותי ההסטוריונים פה בפורום - אבל מלבד ההשמדה של T-55 (או שזה היה T-54?) שהיה של צד"ל ושחיזבאללה השתלטו עליו בעת הנסיגה מלבנון, שבוצעה ע"י צוות מהפלוגה השניה בגדוד שלי בשנת 2000 - לא היו לצה"ל קרבות שב"ש (שריון בשריון) מאז של"ג. זה המון זמן.
מאידך, תדע לומר כמה טילי נ"ט שוגרו לעבר טנקי צה"ל מאז של"ג?
I rest my case...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אם כבר הקפיצו את האשכול, אז כבר אשאל.

אני זוכר שסיפרו לנו בזמנו שאת הטיראן המדובר השמידו באמצעות ירי מעיך. אמיתי או הנפצה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

המערכת לא נבחרה היום.
היא נבחרה לפני מספר שנים (למשרד הביטחון לוקח קצת זמן לממש את ההחלטה).
אז חץ דורבן היה בקושי בשלב ההדגמה, ורחוק מאד ממבצעיות.
הבחירה נעשתה ע"פ "ציפור ביד ולא שתיים על העץ".

סרטון שבו היצרן מתייחס במפורש ליכולת של המערכת להתמודד עם הגנה אקטיבית (0:50):


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

הם טוענים שם שכדי להתגבר על הגנה אקטיבית המערכת תירה שני טילים נגד המטרה' כאשר הטיל השני משוגר 0.9 שניות אחרי הראשון. אלא מה, להבנתי זה נותן די והותר זמן למעיל רוח להתמודד עם שני האיומים, ואפילו ליירטם באותו מרחק מהפלטפורמה המוגנת (כמובן בהנחה שלמשגר הרלוונטי יש לפחות שני חימושים). מעניין מדוע בעצם המערכת לא יודעת לבצע שיגורים סימולטניים באמת, במיוחד שנראה שיש שתי מערכות לזירה עצמאיות. כנגז זה קשה לי להאמין שמערכת מעיל רוח היתה יכולה להתמודד (זה היה משאיר בערך 0.1 שניות לטעון מחדש וליירט את הטיל הנוסף)...

מעיל רוח יוצרת מסך של רסיסים שיגדל פי כמה מונים לאחר שהדלק והרש"ק יפגעו באחד מהטילים וכך יכולה להשמיד גם שני טילים וגם עשרה טילים הכול תלוי בצפיפות המבנה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ודרך אגב זה ששני הטילים נורים בהפרש של 0.9 שניות, לא אומר שהם מגיעים למטרה בהפרש של 0.9 שניות, במיוחד אחרי שעשו טווח של כמה קילומטרים טובים - לדעתי הפיזורים במערכת מתחילים להיכנס חזק לעניין... אותו כנ"ל לגבי שיגור סימולטני לגמרי.

כל המערכת הזאת מתבסס על ג׳יפ תמים שיכול תוך שניות לפרוס מערכת נשק מתקדמת
לפגיעה בכלים משוריינים .
עכשו נחשוב למי מערכת כזאת יכל להיות שימושית ? *

מתוך ספר ישן של קונקורד מלפני 20 שנה

מדובר במערכת שמאתרת טילים מתקרבים ומשגרת רימוני עשן או נורים לכיוונם כדי להקשות על הכוונת הטיל למטרה. דומה למערכת POMALS הישראלית משנות ה-80.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

יש לארה"ב חימוש ששולח 40 חודרנים קינטים בו זמנית. אם כבר מדברים על חימוש אפקטיבי נגד הגנה אקטיבית - מדובר עליו.