ע"פ ידיעה שפורסמה הבוקר הן ברשת והן במהדורות החדשות, מתכוון צי ארה"ב לשדרג את יכולת ההתמודדות של כלי השייט שלו במפרץ הפרסי כנגד כלי שייט קטנים ומהירים וכן כנגד מה שהוגדר "טילי שיוט" הנורים מהחוף....

הנה אחת מהידיעות בנושא:

http://news.fresh.co.il/Go/870090

מעניין כיצד יבא לביטוי השדרוג וההתאמה לאיום המדובר, עוד מערכות דוגמת ה"פלאנקס"?... שיפור מערך הגילוי?... מערך הנצ"ל?....

בנוסף לכך, מי שעוקב אחר החדשות מהבוקר בוודאי שם לב לאיזו "תזוזה " מבחינת ההצהרות הנשמעות מכוונה של ארה"ב הן בידיעה המדוברת והן בכל מני הצהרות בדבר מידע כי האיראנים האיצו לאחרונה את תכנית הגרעין/סירוב לשתף פעולה עם פקחי האו"ם/כשלון השיחות וכו'.....
על פניו יש שיטענו כי החל שלב "הכשרת הקרקע" למתן לגיטימיות לפעולות/פעולה שונה מהפעולות המדיניות שבוצעו עד כה....

חומר למחשבה....

צריך לעקוב...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

"...הכוחות מעוניינים גם ברכישת טכנולוגיה לעצירת כלי שיט קטנים על ידי ניתוק המדחפים.."

מישהו יכול להסביר לי איך עושים את זה?

מספיק לפרוס שרשרת ברזל עם ציפה חלקית על מנת להשבית מדחפים של סירות קטנות.
יתכן אולי פתרון בדמות מערכת פורצת שדמ"ים - כאשר שרשראות ברזל עם מצופים (שיגרמו לשרשאות לא לשקוע אלא לצוף כ-10 ס"מ מתחת למים) ישוגרו מספינה ויתפזרו בטווח הרצוי ובתבנית הרצויה.

זה מה שהנחתי.
אבל הרשתי לעצמי להתפרע בדמיון ולחשוב שאם הם ביקשו "אמצעים" שכאלו אזי שיש מערכות טכנולוגיות מתקדמות לניתוק מערכות הנעה.

מעניין אם יש מקום לעוד עמדות מונחות מכ"מ כמו הטייפון (שכבר מותקן על כמה סיפנות אמרקאיות) או אפילו לפרדטור לצורך עצירת סירות מרחוק + אפשרות לזהות בטוווח בטוח אם סירה היא תמימה או לא.

התקנת עמדות מאויישות או נשלטות מרחוק על ספינות גדולות כמו Arleigh Burke ו-O.H Perry דורשת פינוי שטח במימדים קטנים של הסיפון, או הוספת שטח כזה (הרחבת סיפון או התקנת תוספות). מעבר לכך נדרש עניין חיווט חשמל וקשר, ובעמדות לא מאויישות גם כבלי תקשורת אל מי"ק הספינה. בסה"כ נדרשת עבודה, אך לא משהו במימדים בלתי סבירים. לא אתפלא אם זה אפילו ניתן לביצוע ע"י צוותים אמריקאיים בנמלים מקומיים במפרץ הפרסי.

פרדטור הוא מטוס גדול ופחות סביר שיופעל בקביעות לטובת ספינות כאלה, יותר סביר לראות התאמה של כטב"מים טקטיים קטנים לשיגור והנחתה מספינות (ע"ע הפעלת מל"טי פיוניר ממשחתות Iowa במלחמת הפרץ 1991).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד פרדטור הוא מטוס גדול ופחות סביר שיופעל בקביעות לטובת ספינות כאלה, יותר סביר לראות התאמה של כטב"מים טקטיים קטנים לשיגור והנחתה מספינות (ע"ע הפעלת מל"טי פיוניר ממשחתות Iowa במלחמת הפרץ 1991).

הוא כנראה התכוון לכשב"ם פרוטקטור של חברת רפא"ל

צודק התכוונתי ל פרוטקטור , טעות שלי

טייפונים זה רעיון טוב, אבל מה לגבי אפשרות התקנת טילי ספייק ER או NLOS?

אם אני לא טועה ניתן להתקין על הטיפונים גם ספייקים מדגמים שונים.
לגבי ה NLOS , למה צריך אותו עם הטווח שלו על ספינה כזאת שיש לה יכולות לטווח רחוק על ידי אמצעים אחרים ?
אני מניח שלא צריך להוריד את הספינות המהירות בטווחים של ה NLOS אבלי אולי אני טועה

אני לא ממש בטוח שהוא יוכל להוות פתרון יעיל כנגד כלי השייט המהירים שבשימוש הצי האיראני בשעת תקיפה.
כפי שמסתמן, האיראנים מתבססים על שיטת תקיפה של נחילי של עשרות כלי שייט קטנים מהירים ובעלי כשר תמרון רב אשר "ישעטו" לעבר כלי השייט האמריקאיים תוך הכרה בעובדה שחלק מהם לא יגיע לטווח פגיעה יעיל (כידוע , אין לאיראנים ממש בעייה עם כל נושא ה"שהאידים")....

אני כלל לא בטוח שה"פרוטקטור" יוכל להוות מענה לתרחיש שכזה הן מבחינת כשר התמרון שלו, מהירותו ובעיקר, כח האש שהוא מסוגל לייצר.
כפי שכתבת, ייעודו העיקרי הוא בעיקר עצירה וזיהוי של כלי שייט או לחליפין, הגנה על מעגנים/נמלים...

למיטב הבנתי ולפי דעתי, המענה היעיל ביותר כנגד נחילי כלי שייט מהירים, אמור להתבסס על אמל"ח דוגמת ה"פלאנקס" (שבל נשכח שיש לו גם טווח מינימום להעסקה) וכלי ירי קטנים בעלי קצב אש גבוה ע"ע עמדות נשלטות כגון ה"טייפון" עד לרמת מק"כ ה 0.5

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני למיטב הבנתי ולפי דעתי, המענה היעיל ביותר כנגד נחילי כלי שייט מהירים, אמור להתבסס על אמל"ח דוגמת ה"פלאנקס" (שבל נשכח שיש לו גם טווח מינימום להעסקה) וכלי ירי קטנים בעלי קצב אש גבוה ע"ע עמדות נשלטות כגון ה"טייפון" עד לרמת מק"כ ה 0.5

עם הכל אני מסכים, חוץ מעניין המק"כ. לטעמי כנגד ספינות נדרש כלי יותר כבד, בקוטר 20-30 מ"מ - וזאת מהסיבה הפשוטה שלא מדבר בעצירת רכב גלגלי במשקל 1-2 טון אלא בכלים שגודלם נע בין מאות ק"ג לשניים וגם שלושה טונות. במקרים ההסוג השני, מק"כ 0.5 הוא Under Kill.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בל נשכח שהגנה על כלי שייט מתבססת על מעגלי הגנה, מן הסתם המק"כ מיועד לטפל (או לפחות לנסות ולטפל) בכלי השייט שהצליחו לחדור מבעד לכל מעגלי ההגנה הרחוקים יותר ועושים דרכם לכוון הדופן שלך...
אני עדיין חושב שיש ל 0.5 הישן והטוב מקום לייעוד שכזה כסוג של...האופציה האחרונה שנותרה לך לכמה מאות מטרים האחרונים ....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

יתרון נוסף של התקנת מקלעי 0.5 הוא עלותם ומהירות התקנתם.
אין צורך בחיוט וחשמל. מספיק לרתך לסיפון כנה עם צמד מקלעי 0.5 פלוס מגן לאיש הצוות,
ויש לך תוספת כוח אש לטווח הקצר.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

U.S. Explores New .50-caliber Sniper / Heavy Weapon Rounds

http://www.defensemedianetwork.com/...-weapon-rounds/

In terms of accuracy criteria, the improved 12.7 mm MP APHEI ammunition must meet a standard deviation of 100 mm or less and an extreme spread of 250 mm or less with a 10 shot group at 550 meters, with the accuracy of the cartridge at 1,000 meters “also of interest.” Other APHEI criteria include penetration (10.6 mm armor plate RHA BHN 321-375, at an angle of impact of 45 degrees), as well as specific fragmentation and incendiary effects. Accuracy requirements for the 12.7 mm non-dud producing ammunition cartridge include a standard deviation of 120 mm or less and an extreme spread of 280 mm for a 10 shot group at 550 meters. As with the APHEI, accuracy information at 1,000 meters is also of interest.

למק"כ באמת כושר עצירה לא מוצלח במיוחד, לפחות ברמה של לעצור כלי שייט באורך 10-11 מטר ומעלה. הבושמסטר ושאר התותחים הקלים ומהירי הירי יעילים בהרבה.

ההגנה הטובה ביותר מכלי השייט הקטנים האלה לדעתי היא מהירות וכושר תמרון, לאמריקאים יש מספיק כלים מהירים ומתמרנים חמושים בשלל תותחים קלים ומקלעים כבדים. שילוב שלהם במעגל חיצוני יכול להשאיר את הכלים הכבדים והמסורבלים יותר מוגנים (תוסיף לזה כמה מסוקים חמושים ובכלל הורדת מאוד את הצורך של המשחתות להכנס לקרבות מטווח קצר). חלק גדול מהסירות האיראניות ממוקדות מאוד בתקיפת מטרות גדולות מהן, ולא מתאימות לניהול קרבות סת"ח מהירים, התמקדות צרה כלכך לא באה בלי מחיר.

תאמין לי שלא היית רוצה שקליע אחד כזה אפילו יתפוצץ לידך. אני בטוח שסירה שעשויה מפיברגלאס תהפוך לערימת קיסמים אחרי צרור כזה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

קליע ,גם אם הוא חורך/נותב/ שורף הוא עדיין לא פגז עם מרעום הקשה/זמן וחנ"ם פנימי. וכלי שייט יכולים לספוג הרבה מאוד נזק ולהמשיך לצוף, ויעידו על כך שלל המכמורתנים והחסקות מנוקבי הקליעים בעזה.
יש סיבה טובה שהדבורים של חה"י שחומשו בהתחלה במק"כים עברו מהר למדי לאורליקונים 20 מ"מ, לפגזים יש פשוט מאוד הרבה יותר כוח עצירה מלקליעים.
תותחים מהירי ירי מוזני שרשיר כמו הבושמסטר/ פלנקס שיכולים להעסיק מטרות בטווחים של 1000 יארד ביעילות, בזמן שטווחי היעילות של מק"כ קטנים בהרבה.

כמובן שעדיף 20 מ"מ, אני רק נתתי מילה טובה על המקלע הוותיק

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אבל החליפו חזרה את האורליקון בירכתיים למק"כ לא ?

נכון, אבל שמו בושמסטר 25 מ"מ על מוצב טייפון בחרטום שיאזן את זה. האורליקון הוא בסופו של דבר מסורבל מאוד בטעינה, והופך לנדיר יותר ויותר ככה שיקר לתחזק אותו. אם אתה שואל אותי, היה צריך לבוא במקומו תותח 20 מ"מ מוזן סרט או משהו דומה לזה, ולא מקלע כבד. הניסין לחסוך במחירים של כלים ופגזים הוריד מאוד את היכולת של דבורה התמודד עם מטרות שהם לא פח"ע בגודל של חסקה.

נדמה לי שאתה איש חיל הים וברשותך יש לי מספר שאלות.
1. לטייפון נעשו מספר שידרוגים ואחד מהם נקרא MK-38 ומותקן בו תותח 25 מ"מ ויחידת תצפית של אלביט שנקראת Toplight. שאלתי היא מדוע ביחידה הגדולה הזו, לא התקינו תותח 30 מ"מ שיש לו טווח ארוך יותר ופגזים נפיצי אויר?
2. האם ניתן לכוון ציין לייזר מספינה אחת לעבר ספינה אחרת בצורה מדוייקת מספיק על מנת לאפשר לחימוש חכם להתביית על כתם לייזר?
3. האם הפעלת מרגמות 120 מ"מ עם חימוש מונחה וה-RIM -116 כפי שנראה בתמונה למטה, יכולים להיות פתרון יעיל לנושא הספינות האיראניות?

תודה
AJ

MK-38 נושא תותח "בושמאסטר" 25 מ"מ

RIM-116 עם מערכת בקרת אש שנראית דומה ל"פלנקס"

1) בחה"י אין ל"טייפון כבד" כהגדרך יותר מדי מקום, הסטי"לים מספיק קלים ומהירים וההגנה ההיקפית שלהם מספיק הדוקה. גם היום לספינות הישראליות חימוש מסיבי מאוד ביחס לגודל שלהם.
הטייפון קריטי יותר כתותח עיקרי למערך הבט"ש, ושם הוא משועבד למערכות אופטרוניות שממוקמות על התורן, כך או אחרת, פגז 25 עושה את העבודה טוב מול חסקה חודר גבול.

2)מאוד בעייתי לשמור ציין כלשהו "על" בים. אני לא מכיר צייני לייזר ספציפית, אבל כל סוג של מערכת כיוון, אפילו מיוצבת ג'יירוסקופית נוטה לאבד מיקוד. הטלטול של גוף הספינה מעלה מטה, הטלטול של המטרה והתמרון שלה, התמרון של הספינה ובמיוחד תמרונים חדים וטלטולי צד. כל אלה מקשים מאוד על שמירה של מטרה כלשהי בכוונות.

3) אני מכיר רק שימוש אחד במרגמות בחה"י, והוא היה מאולתר ביותר והתבצע בלחמת יום הכיפורים. כך או אחרת, כשיש מטרה מתמרנת במהירות, והספינה עצמה מתמרנת חד ככל שהיא יכולה, מאוד קשה לחימוש כבד להשפיע. ההצעות האלה נראות לי מתאימות יותר לתקיפת חופים או הגזה של מטרות נייחות מהתמודדות עם 5-6 סירות מהירות שלא מפיסקות לתמרן ומאלצות אותך לתמרן בהתאם.

נגעת במקומות שאני לא ממש מכיר, מקווה שהבהרתי משהו

תודה לך ידידי על התשובה המהירה שבהחלט עזרה, ותרשה לי להבהיר כמה נקודות.

השאלות שלי הם לא לגבי חיל הים הישראלי, אלא לגבי הבעיות שחיל הים האמריקאי ניצב בפניהם מול הצי האיראני, ואיזה פתרונות יכולים לבוא בחשבון. התשובה שלך לגבי הציין מבהירות לי שאין סיכוי שמק"כים או תותחי 20 מ"מ יהיו יעילים כנגד ספינות המרוץ האיראניות שמתמרנות בחדות, וחמושות קרוב לוודאי במק"כ 14.5 מ"מ שהוא שקול לתותח 20 מ"מ.

הבעיה העיקרית היא, שספינות המרוץ האיראניות שחמושות ברקטות, טילי ים/ים ואולי גם טורפדות, יכולות להוות איום רציני על הצי האמריקאי ולכן צריך לפגוע בהם מטווח ארוך. למטרה זו צריך חימוש מונחה שיוכל לנעול על ספינות אלו מטווח ארוך ולפגוע בהם, שמחתי לראות שיש עוד אנשים שחושבים כמוני. ציין לייזר שימצא באויר, ולא יהיה קשור לתנודות הספינה בים, יאפשר ביתר קלות לחימוש מונחה, כגון רקטות 70 מ"מ ופצמ"רים 120 מ"מ או 81 מ"מ, לנעול על המטרות ולפגוע בהם. גם טילי נ"ט מדור "ג" כגון ספייק/גאוולין יוכלו לנעול על המטרות לפני או אחרי השיגור ולפגוע בהם, בשבילם לא צריך ציין לייזר ואני מניח שניתן יהיה לנעול אותם על המטרות בעזרת צופה אווירי או מחדר פיקוד בספינה עצמה.

אם מדברים על פתרון לסירות איראניות ברמה של הכלים הכבדים האמריקאים אני חושב על כמה פתרונות:
1) מסק"רים הם פתרון מעולה
2) טילי נ"ט שהזכרת קודם, לאחרונה פורסם שרפא"ל עושה ניסויים ב"להט" על מוצב הטייפון שלה, גם פתרון מעולה.
3) תותחים מהירי ירי מוכווני אופטרוניקה ומכ"מ
4) כלים אמריקאים מהירים במעגל החיצוני

שימוש בחימוש כבד כמו פגזי תותח או פצצות מרמה לטווחים כאלה הוא מאוד מסורבל, במיוחד אם הכלים מתמרנים כל הזמן ונמאצים בתנועה. אני מסכים שהכנסה של פגזים רסיקי אוויר לתותח כבד זה רעיון טוב, אבל כיום רוב התותחים האלה מוגבלים מאוד בגזרות צידוד והמהירות תגובה.
מרגמות ורקטות מונחות אני לא ממש מכיר, אבל כ התקנה שלהם תהייה יותר מסובכת מסט של תותחים קלים ומקלעים כבדים. יכול להיות שזה ענייני עלות מול תועלת.

דווקא מק"כים ותותחים קלים בעלי קצב אש גבוה מאוד יעילים נגד כלים קלים ומהירים, בעיקר מכיוון שקל יותר לכוון כשאתה רואה הרבה נפילות קטנות (וככה מכוונים בים) מאשר שפריץ גדול פעם ב... וכמות הפגזים מפזה על המסה.

האמת, שכל הקרטות על הסירות היאראניות נראות לי מאוד בעייתיות להפעלה מחוץ להסתערות "ראש בקיר" , אין ייצוב, יכולות צידוד מוגבלות, יכולות כיוון מינימאליות. הניסיון היחיד שלי עם מטל"ר בחה"י הראה שלא ממש פוגעים במטרה גם אם היא בולטת, עומדת ולא מתמרנת.

טילי ים-ים נישאים על ידי סטי"לים ומעלה, שזה מטרה לטילי ים-ים וטילי שיוט אמריקאים, לא לתותחים.
גם באשר ליכולת הטרפדות שלהם יש בעיה, אם לא מדובר בטורפדו אצמעי ומודרני בסגנון שגר ושכח אז רמת הדיוק של הכלי הזה היא מאוד בעייתית, גם בטווחים קרובים. בשנות השישים 3 טרפדות ישראליות שיגרו 6 טורפדואים על הליברטי, ורק אחד פגע- וזאת הייתה ספינה מושבתת נועה שלא החזירה אש ואפשרה "גישה חלקה".
הסכנה הגדולה ביותר מהאיראנים בלוחמת שטח לדעתי היא סירות נפץ, והפתרון לכך מלבד הגדלת יכולת של ספינה ליצור "קופסת אש" הוא תמרון.

[QUOTE=לוגיין]אם מדברים על פתרון לסירות איראניות ברמה של הכלים הכבדים האמריקאים אני חושב על כמה פתרונות:
1) מסק"רים הם פתרון מעולה
2) טילי נ"ט שהזכרת קודם, לאחרונה פורסם שרפא"ל עושה ניסויים ב"להט" על מוצב הטייפון שלה, גם פתרון מעולה.
3) תותחים מהירי ירי מוכווני אופטרוניקה ומכ"מ
4) כלים אמריקאים מהירים במעגל החיצוני

לרוסים יש מספר פתרונות בנושא זה, אחד מהם היא העמדה שנקראת Kashtan CIWS שבה שולבו בעמדה אחת טילי נ"מ מדגם 9M311-M1 שיעילים גם כנגד מטרות אוויריות, וגם כנגד מטרות ימיות, וגם 2 תותחי גאטלינג בקוטר 30 מ"מ עם קצב אש של כ-5,000 פגז/דקה לתותח שנקראים GSh-6-30.


גם לאמריקאים יש כלי נ"מ שניתן להתקין אותו ע"ג ספינות, והוא תותח הנ"מ הנייד של המארינס. רכב זה חמוש בתותח גאטלינג 5 קנים בקוטר 25 מ"מ, שנקרא GAU-12 Equalizer וב-8 טילי "סטינגר".


בנוסף קיימים תותחי ה"פלנקס" והמערכת השיגור RIM-116 שהעלתי בתגובה קודמת.
יש מספיק שילובים של טילים ותותחי מהירי ירי שיכולים לטפל בספינות המרוץ בטווח הקצר, ואשר לטווח הארוך יותר לדעתי רק נשק עם רב"ת חכם ומסקרים יוכלו לטפל בבעיות אלו.
אשר לטורפדות, אני שמח שבמקרה ההוא החברה פיספסו את המטרה, אבל היום ישנם טורפדות כגון דגמים מסויימים של ה-MK-48, שמוכוונים למטרה בעזרת כבל שנפרס אחריהם בדומה לטילי הנ"ט TOW.
נראה לי שפתרנו את הבעיות לאמריקאים, עכשיו נחכה ונראה מה הם יעשו.
{ QUOTE}

אני בהחלט מקבל את ההבהרות שלך בנושא ההגנה מסירות מירוץ איראניות. לרוסים ישנה מערכת נשק מעניינת שנקראת Kashtan וכוללת שני תותחי גטאלינג בקוטר 30 מ"מ עם קצב אש של 10,000כדור לדקה, ו- 8 טילי קרקע אויר שיכולים לפגוע גם במטרות אוויריות וגם ימיות. טילים אלו נמצאים גם במערכת הנ"מ שנקראת Tunguska-M1


חיל הים האמריקאי יכול להתקין את מערכת הנ"מ של המארינס שנקראת LAV-AD. במערכת מותקנים תותח גאטלינג 5 קנים בקוטר 25 מ"מ ו-8 טילי "סטינגר".


כמו כן ניתן להתקין את תותחי ה"פלאנקס" ומערכת הטילים שנקראת RIM-116. בעתיד יצטרפו למערך הנ"מ מערכות נשק על בסיס לייזר.
לטווחים ארוכים יותר נשק עם ביות חכם וכלי טיס יהיו התשובה המתאימה.

אשר ליכולת הפגיעה של טורפדות, כולנו שמחים על כך לגבי הפעולה ההיא. אבל כיום עם טורפדות שיכולים להיות מונחים על תייל, אפשר להניח שאחוזי הפגיעה ישתפרו.

כמה מסקר"ים נראה לי פתרון ראוי,מה עוד שהם יוכלו לפעול במעגל רחב בהרבה.

אני חושב שמסק"ר זה פתרון קצת יקר ומוגבל מבחינת מהירות תגובה (זיהוי מאוחר של האיום יכול להוביל לכך שהמסק"רים לא יספיקו להתמודד עם הנחיל).
אני מניח שכלי טייס יופעלו במקביל למערכות המדוברות.

אתם מקטינים את האיום האיראני. התקיפה הבאה עלולה להיות לא ע"י ספינה מתאבדת אלא ע"י ספינות שישגרו רקטות/טילים מטווח ארוך יחסית שיוציא אותם מטווח הפגיעה של תותחים קטני קוטר.

הבעיה-ספינה איראנית משגרת רקטות


והתשובה-תותח 76 מ"מ

אפשרות נוספת- ירי של רקטות 70 מ"מ מתבייתות על כתם לייזר או רב"ת הדמאה טרמית.
שני הרב"תים ובפרט רב"ת עם הדמאה טרמית יאפשרו ירי מהיר, מטווח ארוך וכנגד מספר רב של מטרות בזמן קצר.

אתה זה שמגדיל את האיום - עובדתית האירנים עובדים כבר 30 שנה עם תו"ל של מתקפות נחילים המוניות של חי"ר (יבשה) וסירות מהירות קטנות (ים). נגד הסירות האלה, תותח 76 מ"מ איטי מדי ומייצר נזק גדול מדי (לא צריך כדור 76 מ"מ כדי להטביע סירה, מספיק 20/30 מ"מ).

סירות מטל"ר נעלמו מהעולם לפני 20 שנה בערך, הן לא יעילות ומאוד לא מדוייקות - בלשון המעטה... האירנים הם היחידים בעולם שעדיין משתמשים במערכות מסוג זה, די ברור למה.

רקטות מונחות לייזר עדיין לא מבצעיות בצבא ארה"ב, וככל הידוע לי האירנים כלל לא משתמשים בחימוש מונחה לייזר כלשהוא - שתי סיבות טובות לכך שלא נראה את הרקטות שהזכרת באיזורנו מתישהוא בשנים הקרובות (או בכלל).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

AJ-47 התכוון לרקטות כנשק נגד הסירות האירניות.

לגבי התותח, כתבתי לפני מספר חודשים באשכול אחר:

ציטוט:

למה לא בעצם? הסירות הן לא חמקניות ולא משוריינות, למה שהתותח לא יוכל להשמיד אותן ממרחק של יותר מ-15 ק"מ בפגז חנ"מ רסיק-אוויר? שלא לדבר על אפשרויות מתקדמות יותר כמו "רקפת", פגז מונחה אוטונומי או פגז מונחה ביות לייזר ממסוק (שאינני יודע אם קיימות לתותח ימי רגיל, אך אין מניעה הנדסית לפתחן). תותח 76 מ"מ הרי תוכנן לשימוש משני נ"מ, וקשה לי להאמין שהסירות מתמרנות יותר ממטוס. הסיכוי היחיד שאני רואה לסירות האלו היא אם הן פועלות קרוב מאוד לחוף.

לפי ויקיפדיה, ה-"ארליי בורק" נושאת תותח 127 מ"מ, שיכול לירות את 20 הפגזים במחסנית תוך כדקה, לטווח של 24 ק"מ, עם יכולת נ"מ מוצהרת. אני מניח שמערכת בק"ש שמיועדת לנ"מ יכולה לטפל גם בסירות מהירות. אינני יודע מה המצב בצי ארה"ב- אולי הם כן רואים בסירות המטל"ר איום אך מתכננים לנטרלו בטווח ארוך בתותח, ולכן הם מעוניינים רק בפיתרון משלים לטווח קצר?

אין לי כוונה להגדיל את האיום או להקטין אותו, עובדתית האיום קיים. אפשר להניח שהאיום נובע מספינות התאבדות וספינות שחמושות במק"כים, ואז אולי תותחי 30 מ"מ יהיו מספיקים' אבל בוודאי לא 20 מ"מ, אבל יכול להיות שישנם ספינות אחרות שחמושות במטל"רים ובטילי ים/ים שיכולים לשגר אותם מאיזורי הנמל המוגנים שלהם, ובסרט הזה כבר היינו. יכול להיות שאותם ספינות יחומשו בטורפדות, ובלילה הם יצאו מהנמל ומטווח של 8 ק"מ ישגרו את הטורפדות שלהם ויחזרו חזרה. לטפל באיומים אלו צריך עוצמת אש הרבה יותר גבוהה, ותותחי 76 מ"מ עם טווח של 20-30 ק"מ, וקצב אש של עד 120 פגז/דקה יהיו מתאימים ביותר.

אשר לרקטות שמתבייתות על כתם לייזר, אזי הצי קיבל בחודשים האחרונים כ-1,000 רקטות וזה השלב הראשון, ולדעתי זה בהחלט מבצעי. רצ"ב קטע מ-Aviation week בנושא זה.

The U.S. Navy believes it has the answer in a modified version of an unguided, Vietnam War-era rocket. The Advanced Precision Kill Weapon System (APKWS) II has already hit a basketball-size target at a range of 5 km (3 mi.). BAE Systems intends to deliver the next batch of its low-rate-production APKWS directly to the U.S. Marine Corps for shipment to operational units. The first 325 missiles had completed delivery to the Navy in December, and the second lot of 600 will be dispatched in early fiscal 2012. With the end of operational testing in January, a full-rate-production decision for 1,000 missiles a year is expected to follow soon.

http://www.aviationweek.com/aw/gene...channel=defense

הידיעה המקורית עסקה בשדרוג יכולת כלי השייט של הצי האמריקאי בגזרת המפרץ הפרסי להתמודדות מול כלי שייט קטנים וטילי שיוט...

השאלה הנשאלת היא מה הם ע"פ ההגדרה של האמריקאים "כלי שייט קטנים"?....
אם נחשוב הגיונית, סביר כי תחת אותה הגדרה נמצאים כל אותם כלי שייט אשר אמורים לנוע בקבוצות גדולות במהירות ותוך כדי תמרונים חריפים לעבר קבוצת קרב או כלי שייט בודד תוך הפעלת מגוון אמל"ח במטרה להשיג כמה שיותר פגיעות ובידיעה שחלק לא מבוטל מהכלים התוקפים ייפגע תוך כדי (לאיראנים כידוע אין ממש בעייה עם נושא ה"שאהידים")....

אילו כלי שייט נמצאים בסד"כ האיראני לשם כך?....

החל מאופנועי ים הנושאים משיט ולוחם נוסף חמוש באר פי ג'י, סירות מהירות החמושות במק"כ ונק"ל, סירות מהירות החמושות במטל"ר 107 מ"מ וסירות מהירות החמושות במטל"ר 122 מ"מ (עד כמה שנצפה לשיגור רקטות 122מ"מ קצרות, אולי מייצור איראני ע"ע "אראש").
אכן יש ברשותם גם סירות מהירות נושאות צמטי"ם אך כנראה שמספרן מועט יחסית.


סביר מאוד להניח שהכוונה של האמריקאים היא לשדרג את מערכות ההגנה/התמודדות שלהם מול כלי השייט הללו.
מבין המגוון שמוזכר לעיל, האמל"ח בעל הטווח הארוך ביותר הן רקטות ה 122 מ"מ שלהן טווח בן כ 11 ק"מ אשר סביר בהחלט שבתנאי ים ותוך כדי תמרונים הטווח היעיל שלהן יפחת ואף באופן נכר!

אילו מערכות יכולים האמריקאים להתקין על כלי השייט שלהם כדי להתמודד עם איום שכזה?...

אז כפי שכבר נכתב כאן, החל מעמדות תותח נשלטות כגון ה"בושמאסטר" בתצורת הטייפון או כל תצורה אחרת שמסוגלות להעסיק מטרות החל מטווח של כ 6 ק"מ (כולל מטרות אוויריות איטיות יחסית ובעלות כשר תמרון מוגבל כגון טילי שיוט), מערכות "פלאנקס" מונחות מכ"ם שיעילות ביותר נגד מטרות אוויריות ומטרות שטח לטווחים של כ 2 ק"מ וכמעגל נוסף וקרוב, עמדות למק"כ 0.5 אשר תהיינה מסוגלות לתת מענה ולו חלקי למטרות שיצליחו לחדור מבעד מעגלי ההגנה הרחוקים יותר (בל נשכח שעם קצת מזל וכשרון הצליח איש צוות של אח"י "רשף" בשעתו ליירט טיל סטיקס מצרי בעת מעופו)........

ואם למריקאים תותחים בקוטר 30 מ"מ, סביר שהם יוכלו ליצור מעגל הגנה לטווח אף גדול יותר מ כ 6 ק"מ.

מעבר לכך, סביר שכנגד כל איום אחר ייעשה שימוש על ידי טילי ה"הארפון" , טילי ים אוויר והתותח בעל הקוטר הגדול יותר (127 מ"מ) המוצב בחרטום כלי השייט האמריקאיים....

לא נותר לי אלא להצטרף למה שכתב "סרפד" ובעניין החימוש מונחה הלייזר, פרט למה שכתב "סרפד" אף לציין ששימוש בחימוש שכזה בתווך הימי הוא בעייתי למדי...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

כל מה שכתבת הוא נכון למעט רדיוס ההגנה שקשה לי לראות אותו עובר את ה-3 ק"מ.
אשר לרקטות 70 מ"מ, ניתן לשגר אותן מהליקופטרים, או מהספינה כאשר ההליקופטר יבצע את סימון המטרות. נקודה נוספת, כאשר ה-70 מ"מ יקבל רב"ת של הדמאה טרמית, היכולת של הרקטות הללו להשמיד את הספינות תגדל פי כמה וכמה.

ובאשר לעניין רקטות ה 70 מ"מ....עוד חזון למועד, למיטב ידיעתי הקונספט עדיין לא מבצעי עבור לחימה יבשתית אחת כמה וכמה בתנאי ים....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!