הופיעו תמונות של רוס"ר חדש המפותח ב-Izhmash בתור מתחרה במכרז לרוס"ר עתידי לצבא רוסיה:

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

האם איזמש לא פשטה רגל ונסגרה לפני מספר שנים?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה האם איזמש לא פשטה רגל ונסגרה לפני מספר שנים?

לא. היה נסיון להכריז על "איז'מאש" כפושט רגל ע"י חברה אחרת בנסיון לגבות החוב של 8 מייליון רובל. התביעה הוגשה לבית משפט אבל בוטלה לאחר הסדר החוב. היום חברת "איז'מאש" היא למעשה תאגיד בשליטה ממלכתית (רוב המניות מוחזקות ע"י תאגיד ממלכתי Rostechnologii) והיא כוללת בתוכה את המפעל "איז'מאש" וגם מיזמים אחרים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

למה הקט ברובים הרוסיים נמוכה יותר לעומת הרובים האמריקאים? (אני מודע לכך שזה לא המקרה בכל המקרים אלא ברוב)
וגם למה הקוטר שלהם יותר גדול מול האמריקאים? אם זכרוני לא בוגד בי האמריקאים הגביהו את הקט של הM-14 והורידו את הקוטר ל5.56 בשביל להוריד את הרטע ובכך בעצם יצרו את הM-16.
האם פשוט מדובר בתורת לחימה שונה שמעדיפה דיוק גדול יותר בעזרת כוונת יותר קרובה לקנה ועל ידי קליעים גדולים, קטלניים, ומדויקם יותר על פני דיוק באש רציפה והנדסת אנוש?
או שמדובר במשהו אחר, מורכב יותר.

אני לא יודע להסביר בצורה מדוייקת את עניין הקט הגבוהה, אבל אני כן יודע להגי שלפחות במהלך מלחמת וויטנאם (אז החל שימוש מאסיבי ברובי AR-15/M-16) התו"ל האמריקאי דגל בזהשאם אתה יורה יותר כדורים על האוייב, הסיכוי שלך מולו משתפר בהתאמה (תירה יותר-תהרוג יותר). לכן האמריקאים ויתרו על הקוטר הגדול בעל הרתע הגדול (M-14 למשל) ועברו לרובה עם קוטר קטן היורה באוטומט.

בתכלית - הרוס"רים הסובייטיים/רוסיים והאמריקאיים הם כלים עם המון הבדלים. העיקרי הוא שהקלאצ' הוא בעצם סוג של מקלע מוקטן לעומת הגישה האמריקאית לנשק "איכותי" יותר הסובל במקרה של תחזוקה מועטה מדי או לקויה.

המון במות הועמדו לרשות מומחים שונים (חלקם מומחים של ממש) בתחום הנשק, האסטרטגי-טקטיקה, הבליסטיקה והמכאניקה שניסו לעמוד על ההבדלים, היתרונות והחסרונות בין הכלים והדוקטרינות ללחימה של המזרח והמערב.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

"וגם למה הקוטר שלהם יותר גדול מול האמריקאים? אם זכרוני לא בוגד בי האמריקאים הגביהו את הקט של הM-14 והורידו את הקוטר ל5.56 בשביל להוריד את הרטע ובכך בעצם יצרו את הM-16."


מי מהחברה פה בין קוראי הרוסית. לדעתי כתוב שמייצרים אותו בקטרים שונים כולל 5.56 .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gutman76 "וגם למה הקוטר שלהם יותר גדול מול האמריקאים? אם זכרוני לא בוגד בי האמריקאים הגביהו את הקט של הM-14 והורידו את הקוטר ל5.56 בשביל להוריד את הרטע ובכך בעצם יצרו את הM-16."

???

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gutman76 מי מהחברה פה בין קוראי הרוסית. לדעתי כתוב שמייצרים אותו בקטרים שונים כולל 5.56 .

הכוונה היא לפתח משפחת כלים. עד כמה שהבנתי, אמורות להיות שתי גרסאות עיקריות - אחת "קלה" לכדורים "בינוניים", כלומר:
- 5.56X45 (כדור נאט"ו, M16 וכד'),
- 5.45X39 (כדור AK-74),
- 7.62X39 (כדור AK);

והשניה "כבדה" לכדורי 7.62X51 (כדור נאט"ו למקלעים "בינוניים" ורובעי צלפים, אולי גם יהיה כדור רוסי עתידי בקוטר הזה שיחליף את 7.62X54R).

בגרסה הקלה תהיה כנראה אפשרות להחליף את הקנה לקנה בקוטר אחר באותה הקטגוריה.

צריך להבין שזהו אב-טיפוס בלבד, יש הרבה ביקורת עליו, הוא לא עומד בדרישות המכרז וההרגשה הכללית היא שהדגם הזה לא יבחר בתור רוס"ר עתידי של צבא רוסיה. אם זאת זהו חלק (סיום, אולי) בהיסטוריה של מפשחת AK.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion הכוונה היא לפתח משפחת כלים. עד כמה שהבנתי, אמורות להיות שתי גרסאות עיקריות - אחת "קלה" לכדורים "בינוניים", כלומר: - 5.56X45 (כדור נאט"ו, M16 וכד'), - 5.45X39 (כדור AK-74), - 7.62X39 (כדור AK); והשניה "כבדה" לכדורי 7.62X51 (כדור נאט"ו למקלעים "בינוניים" ורובעי צלפים, אולי גם יהיה כדור רוסי עתידי בקוטר הזה שיחליף את 7.62X54R). בגרסה הקלה תהיה כנראה אפשרות להחליף את הקנה לקנה בקוטר אחר באותה הקטגוריה. צריך להבין שזהו אב-טיפוס בלבד, יש הרבה ביקורת עליו, הוא לא עומד בדרישות המכרז וההרגשה הכללית היא שהדגם הזה לא יבחר בתור רוס"ר עתידי של צבא רוסיה. אם זאת זהו חלק (סיום, אולי) בהיסטוריה של מפשחת AK.

תודה

הרוסית שלי לא משהוא

תמיד תהיתי...
המסילות פיקיטני במתפס למטה לא מפריעות להחזיק את הרובה או שלא נהוג לאחוז במתפס למטה?
מפתיע לגלות שיש לרובה גם גרסא ל7.62X51,זה כבר שם את הרובה בקטגוריית הרומ"ט,לא?

לגבי ההבדלים שהזכרתם:
מה הכוונה "מקלע קטן"?
ואם אני לא טועה הרוס"רים האמריקאים בנויים יותר "מדוייק" ובעלי חלקים יחסית קטנים בעוד שברוסיים החלקים יותר גדולים ויש פחות חלקים ולכן האחרונים יותר עמידים,לא?

נ.ב יש תמונה יותר גדולה כי בזאת שהועלתה קשה לקרוא את מה שכתוב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי grish22 תמיד תהיתי... המסילות פיקיטני במתפס למטה לא מפריעות להחזיק את הרובה או שלא נהוג לאחוז במתפס למטה?

המסילה מיועדת לידית הסתערות או לפנס, ובכל מקרה היא אולי קצת מפריעה אבל לא ברמה בלתי סבירה כל זמן שהיא משולבת במתפס - אם יש מסילות חשופות בלבד זה כבר סיפור אחר.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מה המשקל של הדגם?
מה הטווח האפקטיבי לירי?
התחושה שהתמונה נותנת לי היא שאין משהו מיוחד בנשק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אזרח ישראלי מה המשקל של הדגם?

בערך 3.3 ק"ג.

ציטוט:

מה הטווח האפקטיבי לירי?

אני מניח שזה תלוי בתחמושת.

ציטוט:

התחושה שהתמונה נותנת לי היא שאין משהו מיוחד בנשק.

מיוחד באיזה מובן?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

חזרה לכוונת גררה אחורית ?
כבר הרבה זמן לא ראיתי כזאת על נשק צבאי ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AKAM חזרה לכוונת גררה אחורית ? כבר הרבה זמן לא ראיתי כזאת על נשק צבאי ?

הכוונת נראת לי זהה לדגמים קודמים של שמפחת AK. העבירו אותה אחורנית (בדומה למיקום הכוונת ב"גליל") כדי להגדיל את מרחק בינה לבין הכוונת הקדמית ובכך לשפר את הדיוק.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

החידושים כוללים (משמאל למעלה עד שמאל למטה, בכיוון השעון), חלק מהמונחים אני לא מכיר או לא זוכר, אז סלחו לי על התרגום הצולע:
- כת טלסקופית המתקפלת לשני הצדדים;
- לוחית (?) הכת בעלת גובה משתנה;
- כוונת מכאנית משולבת;
- מסילה להתקנת כוונות מודרניות ועתידיות;
- כיסוי (?) סגור של המנגנון האוטומטי;
- ידית טעינה;
- מסילה למיכשור לילה;
- קנה בעל ביצועים משופרים;
- סתרשף המותאם לירי ררנט"ים (גם מערביים);
- מסילה למיכשור;
- מסילה להתקנת מטול רימונים עתידי ומיכשור;
- מחסניות ל-30, 60 ו-95 כדורים;
- עצר המחלק;
- מתפש המחסנית;
- בורר מצב הירי (בודד, צרור קצר, אוטומטי);
- נצרה;
- גב הכת בעל גובה משתנה.

בטבלה השורות הן (מלמעלה למטה):
- קליבר, מ"מ;
- טווח ירי לפי הכוונת, מ';
- אורך קו הכוונת (המרחק בין הכוונת האחורית לקדמית), מ"מ;
- מהירות התחלתית של הקליע, מטר לשניה;
- משקל הרוס"ר ללא מחסנית, ק"ג;
- משקל המחסנית, ק"ג
-- ל-30 כדורים;
-- ל-60 כדורים;
-- מחסנית תוף ל-95 כדורים;
- אורך הרוס"ר, מ"מ;
- אורך הרוס"ר עם כת סגורה, מ"מ;
- אורך הקנה, מ"מ;
- קצב ירי, כדורים לדקה;
מצב ירי
-- בודד;
-- אוטומטי;
-- בצרורים קבועים (3 כדורים);
- האם קיים עצר המחלק (לא, כן).

בנוסף, זלגו החוצה חלק מהדרישות במכרז לרוס"ר העתידי:
- רוס"ר בעל מנגנון ירי אוטומטי אמור להיות מבוסס על הרוס"ר AEK-973;
- הרוס"ר אמור לאפשר לרובאי החיל מקבץ ל-100 מטר בהתאם לטבלה הבאה (אני לא סגור על יחידות המדידה של המקבץ, זה ס"מ משהו):
-- בירי בודד ממצב שכיבה עם תמיכה (למשל דורגלים) - לפחות 0.8;
-- בירי בצרור קצר (3 כדורים) ממצב שכיבה עם תמיכה - לפחות 36;
-- בירי בצרור קצר ממצב שכיבה כשהנשק מוחזק ביד (כלומר ללא דורגלים וכד') - לפחות 70;
-- בירי בצרור קצר ממצב עמידה כשהנשק מוחזק ביד - לפחות 73;
- הרוס"ר אמור לאפשר פיזור בירי ע"י רובאי החיל (עם מטול רימונים מחובר ובלי) של:
-- עד 0.5 אלפיות ממצב ירי בשכיבה עם תמיחה (דורגלים וכד');
-- עד 0.8 אלפיות ממצב ירי בשכיבה עם תמיכה מקנה חם (120 יריות בצרורים ארוכים למשך דקה - דקה וחצי);
-- עד 1.5 אלפיות ממצב שכיבה עם תמיכה, שכיבה ללא תמיכה, עמידה ללא תמיכה ועם מטול PG-25 או PG-30 או PG-34 מחובר;
- סוגי תחמושת (57 צריך להופיע בהתחלה - זה באג):
-- 57-N-231
-- 57-T-231P
-- 57-Kh-231
-משקל הרוס"ר עם מחסנית ללא כדורים - עד 3.6 ק"ג;
- אורך הרוס"ר במצב מוכן לירי עד 950 מ"מ;
- אורך הרוס"ר במצב תנועה - עד 740 מ"מ;
- מימדי הרוס"ר אמורים לאפשר שימוש במקומות אחסון\התקנה קיימים (AKM, AN94);
- מהירות התחלתית של הלקיע - לפחות 760 מטר לשניה;
- טווח ירי מכוון (לפי הכוונת) עם כוונת ברזל - לפחות 600 מטר;
- קצב ירי - 800-1000 יריות לדקה;
- מצבי הירי: בודד, אוטומטי, צרור קצר של 3 כדורים;
- אפשרות ביצוע הירי ממצב תנועה (כת מקופלת);
(...)
- מספר המעצורים של הנשק במצב שימוש רגיל באשמת הרוס"ר - עד 0.2%, אבור שיהיו מעצורים קשים לתיקון, עבודה תקינה אמורה להתאפשר ללא ניקוי ושימון המנגנון לאחר 2,000 יריות;
(...)

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תודה על המידע המפורט, בפוסט הזה ובכלל!

ציטוט:

- אורך הרוס"ר במצב מוכן לירי עד 950 מ"מ; - אורך הרוס"ר במצב תנועה - עד 740 מ"מ; - מימדי הרוס"ר אמורים לאפשר שימוש במקומות אחסון\התקנה קיימים (AKM, AN94);

מה עמדת הצבא הרוסי לגבי רוס"ר בולפאפ? הוא לא מתרשם מהמגמה הנוכחית בעולם לנשק חי"ר קצר?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור תודה על המידע המפורט, בפוסט הזה ובכלל!

בבקשה.

ציטוט:

מה עמדת הצבא הרוסי לגבי רוס"ר בולפאפ? הוא לא מתרשם מהמגמה הנוכחית בעולם לנשק חי"ר קצר?

אני לא יודע. רק בשימוש כוחות המיוחדים של רוסיה יש רוסר"ים ורובצ"ים בתצורת בולפאפ (על בסיס AK ו-SVD), אבל בהיקף מאוד מוגבל, כמעט נסיוני.

יש חסרונות ידועות בתצורת הבולפאפ - למשל מנגנון הירי נמצא קרוב לפני המשתמש, מה שלא טוב מבחינת הנדסת אנוש, בעיקר בירי מיד שמאל (אם אין אפשרות להעביר את מנגנון לצד אחר). חוץ מזה, האופנה לבולפאפ עוברת מן העולם, כך נראה. למשל הצרפתים, להבנתי, עכשיו רוצים רוס"ר בעל תצורה קלאסית כדי להחליף את ה-FAMAS שלהם. אני חושב שרק "תבור" זכה להצלחה מסחרית, היחיד מבין רובאי הבולפאפ לצבא סדיר.

מהבחינה התאורטית, דבר אחד שלא ממש ברור לי - מהו הצורך בקנה ארוך יותר (שזה היתרון העיקרי של תצורת הבולפאפ)? שימוש באבק שריפה בעל ביצועים טובים יותר מאפשר לקבל מהירות הקנה דומה לזאת של רובה בעל קנה ארוך, כאשר קיצור הקנה משפר בפועל את הדיוק (בתנאי שמהירות הקנה נשמרת). בזמן האחרון במערב נכנסו לשימוש כדורים בעלי ביצועים אנרגטיים טובים יותר, כך שאפילו עם קנה קצר כמו של M4 ודומיו, הטווח היעיל מוגבל בעיקר ביכולות הכוונת וגורמים אחרים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion חוץ מזה, האופנה לבולפאפ עוברת מן העולם, כך נראה. למשל הצרפתים, להבנתי, עכשיו רוצים רוס"ר בעל תצורה קלאסית כדי להחליף את ה-FAMAS שלהם. אני חושב שרק "תבור" זכה להצלחה מסחרית, היחיד מבין רובאי הבולפאפ לצבא סדיר.

הצרפתים מעיפים את ה-FAMAS כי הוא נשק מחורבן שדחפו לצבא בכוח (נשמע מוכר?), וכל הניסויים לשפר ולשדרג (ע"ע FELIN וכו') לא ממש שווים כשהפלטפורמה הבסיסית גרועה. זה חריג די רציני ביחס לבולפאפ, אם נתחשב בעובדה שהוא בשימוש כנשק עיקרי/כמעט עיקרי באוסטריה (הראשונים), אוסטרליה, בריטניה, צרפת, סין וישראל. בנוסף יש עוד מדינות רבות באירופה אסיה ודרום אמריקה בהם משתמשים בכלים האלה בכמויות יפות מאוד (קולומביה והודו, להתחלה). לטעמי הטענה שלך די תלושה מהמציאות.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד הצרפתים מעיפים את ה-FAMAS כי הוא נשק מחורבן שדחפו לצבא בכוח (נשמע מוכר?), וכל הניסויים לשפר ולשדרג (ע"ע FELIN וכו') לא ממש שווים כשהפלטפורמה הבסיסית גרועה. זה חריג די רציני ביחס לבולפאפ, אם נתחשב בעובדה שהוא בשימוש כנשק עיקרי/כמעט עיקרי באוסטריה (הראשונים), אוסטרליה, בריטניה, צרפת, סין וישראל. בנוסף יש עוד מדינות רבות באירופה אסיה ודרום אמריקה בהם משתמשים בכלים האלה בכמויות יפות מאוד (קולומביה והודו, להתחלה). לטעמי הטענה שלך די תלושה מהמציאות.

ענייני הנק"ל רחוקים מליבי, אז אני מקבל את מה שאתה אומר.

לגבי ההצלחות של בולפאפ - הבריטי גם המ... בעייתי משהו, הסינים משתמשים גם ובעיקר ברוסר"ים רגילים, האוסטרי נראה כיצור מיוחד במינו, שמתאים יותר לשימוש מיוחד. מכל אלה ואחרים שאני מכיר, רק "תבור" זכה לתפוצה משמעותית בצבאות הזרים. לפחות זאת התרשמות שלי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הבריטי היה בעייתי ביותר, ולכן כל המכלול הונדס ויוצר מחדש ע"י הקלר וקוך (נמצאת בבעלות בריטית משנות ה-90) וכן הוספו מסילות פיקטיני סטנדרטיות - כיום די מרוצים ממנו.

AUG האוסטרי לא מיוחד במינו, עובדה שהאוסטרלים קנו אותו כמחליף ל-FAL העתיק - והכי מעניין שגם הם וגם הבריטים החליפו את אותו הכלי לשני רובי בולפאפ שונים, ושהרובה שהפסיד במכרז האוסטרלי הוא Bushmaster M17S שגם הוא בולפאפ! לך תבין... בדיקה מהירה של ויקיפדיה ואימות מול ספרים אמינים מביאה את מספר המשתמשים ב-AUG על דגמיו השונים ל25-30 מדינות, כולל ארה"ב שם משתמשים בו ביחידה המבצעית של המכס (Coke Busters).

בולפאפים נוספים שנשמטו מזכרוני הם כמובן FN F2000 החדש שכבר נמצא בשימוש מספר מדינות, וגם SAR-21 הסינגפורי שזכה להצלחה מוגבלת.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אגב, גם ה-P90 נראה לי נחשב בולפאפ...?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt אגב, גם ה-P90 נראה לי נחשב בולפאפ...?

P90 הוא תת-מקלע.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ונראה לי שה-P90 בהחלט מוזן בשיטה כזו...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

יהיה מעניין להשוות את כמויות היצוא של רוסר"ים בתצורת הבולפאפ והרגילה בעשור האחרון. יש למישהו מספרים כאלה?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מצאתי כמה דגמים מעניינים שלא הכרתי קודם של רובאי בולפאפ סובייטיים מוקדמים.

AK-45 - רוס"ר ניסיוני שפותח ע"י קורובין (Korovin), דגם של שנת 1945:



TKB-408 - רוס"ר ניסיוני שפותח ע"י קורובוב (Korobov) והתמודד מול AK במכרז לרוס"ר עתידי של צבא סובייטי בשנת 1946:



(מידע נוסף אודות הרוס"ר כאן.)

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הרוסים ניסו והתנסו בעיצובי בולפאפ לא מעט, החל משנות ה-40 ועד היום - אני מניח שאתה מכיר את הדגמים לא פחות טוב ממני, כולל היותר מוזרים ואיזוטריים (תת-מימיים, רב-קניים וכו'). דגם אחד יחסית חדש ולא ידוע הוא TKB-0146 שהתמודד בפרוייקט Abakan והפסיד לAN-94 בגלל שהיה מתוחכם מדי...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

AN-94 אף הוא נחשב בהמשך למתוחכם מדי.

או"ם שמום.

מתוך The Firearm Blog

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

נראה כמו מחסנית ל-60 כדורים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

גם כך המחסנית הסטנדרטית של AK-47/74 בולטת מתחת לקו ידית האחיזה, כאן זה כבר נראה ממש לא נוח בעת ירי בשכיבה. להשוואה, ב-M4 המחסנית בולטת רק סנטימטרים בודדים מתחת לידית האחיזה - מנסיון, היא ממש זניחה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

במחסנית 60 כדור הגובה לא השתנה (או שישתנה באופן זניח) ביחס למחסנית 30 כדור. מה שהשתנה זהו הרוחב, זאת מפני שהכדורים מסודרים ב-4 טורים במקום ה-2 הרגילים:

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

א. מעניין שהניצרה נפרדת מבורר מצבי הירי. יש עוד רוס"רים בהם זה קיים? זה נראה לי שינוי רציני מה- AK47, שם צריך רק להכניס מחסנית, למשוך בידית הדריכה, להזיז את בורר מצבי הירי הגדול עד הסוף, לכוון ולירות.
ב. יש 3 או ארבעה מצבי ירי? אני רואה 4, אך סנטוריון כתב:

ציטוט:

- בורר מצב הירי (בודד, צרור קצר, אוטומטי);

אולי זו ניצרה נוספת?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור א. מעניין שהניצרה נפרדת מבורר מצבי הירי. יש עוד רוס"רים בהם זה קיים? זה נראה לי שינוי רציני מה- AK47, שם צריך רק להכניס מחסנית, למשוך בידית הדריכה, להזיז את בורר מצבי הירי הגדול עד הסוף, לכוון ולירות. ב. יש 3 או ארבעה מצבי ירי? אני רואה 4, אך סנטוריון כתב: אולי זו ניצרה נוספת?

כתוב שם:
AV - אוטומטי
1 - בודד
3 - צרור של 3
PR - כנראה "ניצרה" (predokhranitel)

אגב, הכפתור מעל מתפש מחסנית הוא עצר המחלק.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

עצר מחלק? בAK?
עד כמה שזכור לי בAK אין את הפיצ'ר הזה שמאפשר למכלול להיעצר כמו בM4/M16...
אגב:דיי מעניין שבM4/M16 יש ידית דריכה בנפרד מהמכלול,תריס בנפרד ונצרה בנפרד
בעוד שבAK הכל ב"חתיכה" אחת שכוללת מכלול+ידית דריכה+בריח
ונצרה שמשמשת גם כ"תריס".
ושאלה על הAK12 - עד כמה גדולים השינויים במנגנון? יש תמונה של ה"בפנוכו"?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי grish22 עצר מחלק? בAK? עד כמה שזכור לי בAK אין את הפיצ'ר הזה שמאפשר למכלול להיעצר כמו בM4/M16...

כן, ב-AK-12.

ציטוט:

אגב:דיי מעניין שבM4/M16 יש ידית דריכה בנפרד מהמכלול,תריס בנפרד ונצרה בנפרד בעוד שבAK הכל ב"חתיכה" אחת שכוללת מכלול+ידית דריכה+בריח ונצרה שמשמשת גם כ"תריס".

אתה מדבר על גרסאות קודמות, אבל האשכול עוסק ב-AK-12 ספציפית, בו הדברים שונים מ-AK המוכרים.

ציטוט:

ושאלה על הAK12 - עד כמה גדולים השינויים במנגנון?

העיקר נשאר כמו שהיה, להבנתי. השינוים במנגנון קשורים לשינוי במבנה ופונקציונליות של הנצרה\בורר מצב הירי, עצר המחלק, אפשרות ירי משני ידיים וכד'.

ציטוט:

יש תמונה של ה"בפנוכו"?

לא ראיתי כאלה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

או כפתור פתיחה של הגוף

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל