אני תמיד מנסה להבין את ההגיון של האבולוציה ואת כל האפשרויות שמנסים להטיף על בריאת העולם שכביכול נברא מאליו, אבל גם אם תוכיחו שהאבולוציה הגיונית מבחינת העולם והיקום כמו שקראתי בקפדיה ובעוד מקומות שבכל זאת לא נתפס,אבל נגיד שיש משהו הגיוני אבל עדיין זה לא מסביר לי איך יש בגוף האדם נשמה.

אני מחכה שמשהו יגיד לי שאין נשמה ואז יבואו לי כל השאלות.

בשיחה מעניינת שהייתה לי אתמול בערב הבעתי את דעתי שהדווקא הסיבה שיש סדר והיגיון בהכל מעידה על איזושהי יד מכוונת ולא כאוס רנדומלי...

אבל אני כבר יכול לחזות מראש שהשאלה האמיתית תהיה "מהי נשמה? תוכיח שהיא קיימת?"
תהיה מוכן מראש לכך שיגידו לך שהנשמה היא בעיקר עניין של ביוכימיה, של בלוטות, הורמונים וגם של הפלטיפוס (ולו רק כדי שביטיס יחייך באירוניה).

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

איפה בדיוק יש סדר והיגיון בהכל?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

עצם העובדה שהכל עובד כפי שהוא עובד.... עצם העובדה שחד תאיים התפתחו לפני רב תאיים... עצם העובדה שאפילו היצור החי הפשוט ביותר בנוי כמו ממפרט טכני מעולה ומפורט... זה שמאסה מפעילה כבידה....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

תראה, זה שהעולם מורכב זו עובדה, אבל לפחות לחלק הביולוגי שבעניין המדע נותן הסבר די טוב (לדעתי): כל מי שלא היה מסודר ומאורגן בצורה מדהימה-מת, כך שלא חובה להכניס את אלוהים לעניין.
אני מבין שתחושת הקיום, או התודעה, היא זאת שמדהימה (ובצדק) את רוב האנשים, ופחות עולם הטבע עצמו.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אין נשמה

יהיה משהו, כי יש משהו

בטח שיש, בורא עולם שם אותה בגוף האדם.

אז מה זה ה"אני" שנמצא בתוך הגוף? שאני קורה לו" נשמה".

נשמה אני מתכוון ל"אני" של כל אחד ואחד שמרגיש את עצמו ממה זה נוצר מהאבולוציה? מה זה המוח?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yos805 אז מה זה ה"אני" שנמצא בתוך הגוף? שאני קורה לו" נשמה". (...) מה זה המוח?

כן, המוח.

יהיה משהו, כי יש משהו

אם אני אמות אולי אין לי מה לפחד והאבולוציה תעשה במדוייק עוד הפעם מוח כמו שיש לי עכשיו{שלמעשה ככה מייצרים את האני שלי} באדם אחר ואז אני אחיה באדם אחר שוב?

יש היגיון?

אם לא הבנת תגיד לי ואני אסביר.

לא אין הגיון, איפה כל החוויות שלך? הזיכרונות שלך?
תחזור לקרוא את המחברות שלך מכיתה ב' ותראה שכל תפיסת המציאות שלך השתנתה (וגם תשתנה).

מה זה קשור למה ששאלתי ? נראה לי שלא הבנת אותי.

שוב..
כי אחרי הכל אני נשאר אותו אחד, זה שיש לי היגיון אחר זה בגלל שהשכל התפתח ולכן גם התפיסה היא שונה אבל "אני נשאר אני" ומי יצר את האני הזה ?
ולמה דווקא במוח שלי אני נמצא ולא במוח אחר?.

"אני" זה זה שמרגיש את הגוף ולכל אחד יש את ה"אני" שלו שלמעשה זה הוא בעצמו{ויותר נכון להגיד שהגוף שלו} שאותו אי אפשר להכחיש ואף אחד מאיתנו לא רובוט שלא מרגיש את עצמו,וכל אחד מכיר את ה"אני"שלו שהדתיים קוראים אותו" נשמה"ולא משנה באיזה צורה הוא אם בצורה של מוח או בצורה של רוח.

ואיך יכל להיות שלפני שנוצרתי ונולדתי שלא הייתי בעולם כן היה מצב שאני יהיה באיזה שהוא גוף{מוח } ואני יחייה כי עובדה שבסוף נוצרתי,ועכשיו אחרי שאני חי אתה אומר לי כשאני אמות זה לא יכל לקרות שוב?

שמע אם לא תבין אותי אתה תחשוב שאני מדבר שטויות אבל פשוט קשה לי להסביר את השאלה.

אתה שואל למה אתה במוח שלך, אבל אתה לא. אתה המוח שלך.

יהיה משהו, כי יש משהו

לא לא הבנת וזה קשה להסביר.

אתה אומר שאני זה המוח ואני ידעתי שזה מה שיענו לי וזה מראה שעדיין לא הבנת.

אתה אומר לי שאני זה המוח, מה הכוונה שלך ?
אני מבין ממך ש"אני", זה זה שמרגיש את הגוף ויש לו רגשות הוא למעשה המוח שזה אני, במילים אחרות אתה אומר שהצורה של האני שלי זה המוח וככה הוא נראה ...אבל אני מחלק את זה לשתי דברים שלא סותרים את מה שאתה אומר
אתה אומר שהאני{הנשמה} זה המוח ממש והמאמינים אומרים שזה משהו רוחני אבל אחרי הכל שניכם מודים שיש משהו שמרגיש את הגוף רק השאלה באיזה צורה הוא ,אבל אותי זה לא מעניין מה הצורה שלו ואם הוא מוח או רוח ,אחרי הכל בטוח שיש את ה"אני"הזה וזה נקרא "נשמה" הצורה שלו לא מכחישה אותו.

ובין האני שלי לאני שלך יש הבדל נכון?

תגיד לי אם לא הבנת ואני אסביר את זה בצורה שונה.

ואם הבנת אז תענה לי על השאלות ששאלתי על האבולוציה

אני לא יודע אם הבנתי. אולי אתה רוצה לנסח את הנקודה שלך באופן תמציתי יותר?

יהיה משהו, כי יש משהו

אני רוצה שתבין, להגיד אין" נשמה" זה כמו להגיד אין לי ראש או אין לי רגל, את הנשמה שלך אתה מרגיש כי זה אתה וזה לא משנה אם היא בצורה של מוח או רוח או שזה משהו רוחני המרגיש .

למשל אם אני אגיד שאין לך נשמה זה יותר הגיוני, כי אני לא מרגיש את הנשמה שלך{ ואפילו לא את של הקרובים אליי} ואז אני יכל להגיד שלמוח שלך אין" אני"{נשמה} וכל אדם זה סתם משהו{מלבד אני} כמו רובוט שהולך אחר המציאות שהאבולוציה טבעה בו.. זאת אומרת שהמוח שלך זה משהו מתוחכם וזז וחי ומגיב לפי המציאות, אבל אין מישהו שמרגיש אותו ,וגם אם אני ארביץ לגוף שלך והוא יצעק אז אולי זה משהו טבעי שבמוח שגורם לגוף להגיב אבל למעשה אף אחד לא סובל ולא כואב.

אבל לגבי עצמי שאני יודע שאני זה דבר שמרגיש וחי, כי הנה אני מרגיש את עצמי, ואני רואה את עצמי בתוך גוף,אז תגיד לי שאני זה המוח זה לא מעניין אותי מה הצורה שלי ,העיקר שיש אותי, ולכן אני יודע שגם לך ולכל אדם יש משהו כמוני שנקרא "אני" כי מן הסתם אף אחד לא שונה ממני.

ולכן על ה"אני" הזה אני שואל מאיפה? למה שהגוף לא יהיה כמו רובוט מתוחכם בלי מישהו שמרגיש? מה זה המישהו הזה? התשובה:נשמה.

ולכן יש לי הרבה שאלות על האבולוציה שלא נראת לי בכלל הגיונית.

כשתצליח להגדיר מה זה "אני", יהיה ניתן לענות לך. כרגע, אתה לא. ואגב, זו הסיבה מדוע נשמה היא לא מונח מדעי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני אנסה להסביר שוב אבל בכל זאת אני רוצה שתענו לי על השאלה:
למה אחרי שאני אמות אין מצב שבעוד מליוני שנים האבולוציה תעשה את המוח שלי במדוייק בגוף אחר ואני אהיה שוב בחיים?כמו שלפני שלושים שנה לא הייתי בעולם ופתאום נוצר המוח שלי ונולדתי.
מה שונה העבר מהעתיד?


אם אין נשמה באדם אז למה אתה מרחם על אדם שנהרג בעינויים? הרי יוצא לפי המדע שהאדם זה סתם,אין אף אחד שמרגיש אותו,אז למה אתה בכל זאת מרחם עליו?
כי יש לו מוח?! נכון שהמוח מגיב כאילו הגוף סובל הרי יוצא שזה סתם תגובה טבעית שאף אחד לא חש אותה,
אלא שאתה יודע באמת שיש הבדל בין מוח לכל מוצר אחר וההבדל שבמוח יש מישהו שמרגיש אותו ושסובל כל דבר שתעשה לגוף ואת זה אף אחד לא מכחיש.

שתבין נשמה לא סותרת את המדע כי נשמה וודאי שיש, וזה בורות להגיד שלא, וכי אתה{הנשמה} לא מרגיש את עצמיך{הנשמה}?!
ולכן כל הוויכוח של המדע לדת זה האם המוח זה הנשמה או שהנשמה זה משהו רוחני

שאמרתם לי "אתה זה המוח". מי זה ה"אתה"? תשובה:"נשמה"{תחשבו טוב למי התכוונתם שאמרתם לי "אתה"}.
ויכלתם לומר במילים אחרות ובאותה משמעות "אתה הנשמה זה המוח".

הרחמים נוצרים מאמפתיה שאפשר לנסות להראות שיש יתרון אבולוציוני בהתפתחות שלה.

כשאתה אומר שוודאי שיש נשמה ללא הוכחה אמפירית, זה לא מדע.
אבל נכון, זה עדיין לא סותר את המדע.

אתה זה התפיסה המוחית שלך כ"עצמי".
אתה יכול לבחור אם להתייחס לזה בתור נשמה או בתור קשרים סינפטיים במוח אם אתה רוצה, זה לא משנה

בגלל שערכתי את ההודעה לאחר דקה וכנראה לא הספקת לקרוא אז אני רוצה גם שתענה לי על השאלה ששאלתי.

אז שוב

למה אחרי שאני אמות אין מצב שבעוד מליוני שנים האבולוציה תעשה את המוח שלי במדוייק בגוף אחר ואני אהיה שוב בחיים?כמו שלפני שלושים שנה לא הייתי בעולם ופתאום נוצר המוח שלי ונולדתי.
מה שונה העבר מהעתיד?

אני לא כ"כ מבין את השאלה.
האם אתה שואל אם קיים סיכוי שבעתיד כלשהוא לאחר מותך יתקיים מוח זהה לשלך?
וכביכול ה"אתה" יופיע מחדש באותו אדם?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yos805 אני אנסה להסביר שוב אבל בכל זאת אני רוצה שתענו לי על השאלה: למה אחרי שאני אמות אין מצב שבעוד מליוני שנים האבולוציה תעשה את המוח שלי במדוייק בגוף אחר ואני אהיה שוב בחיים?כמו שלפני שלושים שנה לא הייתי בעולם ופתאום נוצר המוח שלי ונולדתי. מה שונה העבר מהעתיד? האבולוציה לא עושה שום דבר. האבולוציה היא תהליך של שינוי ביולוגי. אם אין נשמה באדם אז למה אתה מרחם על אדם שנהרג בעינויים? הרי יוצא לפי המדע שהאדם זה סתם,אין אף אחד שמרגיש אותו,אז למה אתה בכל זאת מרחם עליו? כי יש לו מוח?! נכון שהמוח מגיב כאילו הגוף סובל הרי יוצא שזה סתם תגובה טבעית שאף אחד לא חש אותה, אלא שאתה יודע באמת שיש הבדל בין מוח לכל מוצר אחר וההבדל שבמוח יש מישהו שמרגיש אותו ושסובל כל דבר שתעשה לגוף ואת זה אף אחד לא מכחיש. מה זה מוצר? אתה יודע מה זה מוח? למה אנחנו מרגישים כאב? יש יתרון אבולוציוני גדול מאוד בהבנה של מצב סטרס אצל פרט אחר באוכלוסיה - וזה נכון מרמת החיידק. אצלך זה מתבטא ברגש (שׁהוא למעשה שינוי כימי במוח). אצל החיידק זה יכול להתבטא ביצור מוגבר של חומר מסויים שתבין נשמה לא סותרת את המדע כי נשמה וודאי שיש, וזה בורות להגיד שלא, וכי אתה{הנשמה} לא מרגיש את עצמיך{הנשמה}?! קודם כל תסביר מה זה נשמה, ואז תוכיח שהיא קיימת ולכן כל הוויכוח של המדע לדת זה האם המוח זה הנשמה או שהנשמה זה משהו רוחני אין כל ויכוח בין המדע לדת, כי ההגדרה "נשמה" אינה מדעית. שאמרתם לי "אתה זה המוח". מי זה ה"אתה"? תשובה:"נשמה"{תחשבו טוב למי התכוונתם שאמרתם לי "אתה"}. ויכלתם לומר במילים אחרות ובאותה משמעות "אתה הנשמה זה המוח".

ולכן, שירבוב הנשמה לדיון הזה הוא לא רלוונטי. באותה מידה יכלת לומר ש"אתה החציל זה המוח" - יהיה לזה אותה רלוונטיות.

בהתחשב בשאלה האבולוציה שלך, אתה לא מבין מה זה אבולוציה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

יש בעיה עקרונית בשאלה שלך.
ייתכן ויש בורא שהחליט לברוא הכל בהתאם לעקרונות האבולוציה והמדע שאנו תופסים היום וייתכן שלא קיים בורא.
ייתכן שקיימת נשמה וייתכן שלא.

אם אתה יוצא מנק' הנחה שקיימת בוודאות נשמה, אז איך אתה מגדיר אותה?

שלא נתפס שהיא קיימת מהאבולוציה

למשל:תענה לי על השאלה ששאלתי מעליך ונראה מה ההגיון

ודאי שלא נתפס שהיא קיימת. אין שום הוכחה לקיומה...
זה לא אומר שיש וגם לא אומר שאין.
זה רק אומר שכל מה שאנחנו יודעים לא נשען מהותית על קיומה.

אני בטוח שמדעי ההתנהגות והפסיכולוגיה יהיו המרוויחים העיקריים מהוכחת קיומה של נשמה, אולי בצורה משנית רק לדתות השונות

לא!!!.וודאי שהיא קיימת.אני זה הנשמה! ואני אומר לך שאני קיים!,וגם אתה זה הנשמה תבין..

אני לא צריך שתוכיח לי אם אני קיים או לא כי וודאי שאני קיים! אם אני זה המוח או משהו בצורה אחרת זה לא משנה.
ואני עדיין מחכה תשובה לשאלה ששאלתי למעלה על האבולוציה.

אתה יוצא מנקודת הנחה בסיסית שאתה = נשמה. אתה עוד נדרש להוכיח את זה.

לגבי השאלה שלך - הסיכוי שצירוף הגנים שלך יחזור מתישהו בעתיד בצורה מדוייקת = 0.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

גם לפני 30 שנה זה היה=0 והנה זה קרה,אז אולי יש סיכוי קטן שזה יקרה שוב?

כן, קיים סיכוי.
קלוש ככל שיהיה, אבל קיים.

אתה חושב שאם זה יקרה "אתה" שוב תחזור?

לפני 30 שנה צירוף הגנים שלך לא היה קיים - עכשיו הוא כן קיים. הסיכוי ליצירת צירוף הגנים שלך היה - 1 חלקי (מספר המטענים הגנטיים באשכים של אבא שלך X מספר הביציות ברחם של אמא שלך). המספר הזה גדול לאין ערוך מהסיכוי לחזור על אותו מטען גנטי בדיוק.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ביטיס, עזוב את צירופי הגנים - זה משחק ילדים,
נסה לדמיין נוסף על כך את צירופי קשרי הסינפסות המדוייק במוח

אני לא מבין אתכם,מי שמאמין באובלוציה שכל העולם הנפלא הזה ומוח האדם שאין שיעור לחוכמה שיש בו עם מיליארדי תאים נברא מאליו בגלל שמדובר במיליארדי שנים

למה שלא יאמין שבעוד מליארדי מיליארדי שנים אולי יהיה איזה מוח זהה לשלי? ולא הגעתי לשאלה הבאה שלי מה יקרה אם יהיה שני מוחות זהות לשלי מי אני יהיה?[-:

כל הדברים האלה מוכיחים לי שנשמה זה לא המוח כי מוח יכל להיות שנים זהים, שני נשמות זהות שלמעשה אחד שהוא שניים לא נתפס שהוא יהיה מפוצל.

זה רק מראה לי עד כמה האבולוציה מבולבלת לגמרי כי בלי קשר כולה לא נראת לי היגיונית ועוד הרבה שאלות יש לי,שאני שומע על מוות קליני נשמע לי הרבה יותר הגיוני {שבזה לא רוצים להאמין}.

נכון שללא אמונה בבורא האבולוציה היא הכי נשמעת הגיונית לבריאת העולם מאשר דברים אחרים ולכן לא לחינם המדע משקיע על ההוכחות שלה, אבל בשבילי היא עדיין לא 1 ממליון אחוז הוכחה שמתקרבת להגיון.

אתה הולך לדגומא מסובכת במקום לדוגמא פשוטה הרבה יותר.
קח תאומים זהים, יש להם מטען גנטי זהה ובכל זאת הם אינם אותו אדם ואלא אנשים בעלי אישיות שונה זה מזה.

זה לא מעיד על הוכחת קיומה של נשמה וגם לא סותר אותה.
אם אתה מתייחס לעניין בגישה מדעית - הדבר מובן מאליו כי ההתייחסות לעצמי היא של הפרט היחיד בלבד.
אם אתה מתייחס לעניין בגישה רוחנית/אמונית - אז הדבר מובן מאליו כי לכל אדם נשמה משלו.
אז אם נניח את קיומה של נשמה ואת יכולתה לחזור לאחר המוות, אז כן - ייתכן וגם "אתה" תחזור בעוד כמה שנים בחזרה.

שים לב שבדרך עשינו כמה וכמה הנחות שלא ניתן להוכיח אותם, דבר שמייתר את שאלת חזרת הנשמה.

ערכת אז אשלים משהו לגבי אבולוציה.
אבולוציה היא תהליך שבו מתרחש שינוי גנטי באוכלוסייה בהתאמה לתנאי הסביבה לפי עקרונות מסויימים.
אם אלוהים קיים אין מניעה שהוא ברא את היקום בהתאם לכך.
זה גם לא אומר דבר על קיומה של נשמה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי marin ערכת אז אשלים משהו לגבי אבולוציה. אבולוציה היא תהליך שבו מתרחש שינוי גנטי באוכלוסייה בהתאמה לתנאי הסביבה לפי עקרונות מסויימים. אם אלוהים קיים אין מניעה שהוא ברא את היקום בהתאם לכך. זה גם לא אומר דבר על קיומה של נשמה.

כ,ן שמעתי על כל הדברים האלה מספיק,והכוונה שמי שלא חזק לא שורד.וככה נבראו רק המושלמים שיכולים לשרוד מפני החיות הטורפות, רק איפה ההתחלה זה ממש לא מובן.

לגבי התשובה שעניתם לי לשאלה ממש משאירה אותי ב?
שמראה לי בוודאי שהנשמה ממש לא קשורה לגוף,כי אם הנשמה שלי זה המוח אז וודאי שאם יעשו מוח מדוויק כמו שלי זה יהיה וודאי עוד פעם אני {כי כך מייצרים אותי} ואם לא" אז זה לא אני בכלל" כי לפי מה אני הולך?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yos805 וודאי שאם יעשו מוח מדוויק כמו שלי זה יהיה וודאי עוד פעם אני

לא.

מה לגבי תורשה מול סביבה?
אתה זה הגנטיקה שלך וגם התהליכים החברתיים והפנימיים שעברת שהפכו אותך למי שאתה,
ואם ישכפלו אותך גנטית כמו שעשו לכבשה דולי, עדיין היצור שיראה כמוך יעבור תהליכים חברתיים ופנימיים שונים ממך,
ולא יהיה אותו אתה שאתה. הוא יכול להיות מאוד שונה ממך, כמו שתאום שונה מתאומו - ובאופן יותר קיצוני.

יהיה משהו, כי יש משהו

זה בדיוק מה שהתכוונתי לכתוב, אבל פתרתי את העניין בכך שהנחתי שהסיכוי הכה קלוש של קיום מח זהה (הכולל קשרים סינפטיים זהים וכו').

הדברים שאתה מסביר ממש לא ברורים.

ואם אני כרגע אעבור תהליכים חברתיים ופנימיים שונים אני יהיה פתאום מישהו אחר ?! זאת אומרת לא יהיה אני יותר? יהיה פתאום מישהו אחר שינהל את הגוף שהייתי בו?!

אני אשאר אני ולא משנה מה יקרה לי

אתה=האישיות מוגדרת מהחוויות אותן צברת בחייך.
גם אם יתקיים אדם עם מטען גנטי זהה זה לא אומר שתהיו בעלי אישיות זהה, בדיוק כמו תאומים זהים.

ה־"אתה" לא תלוי רק במוח הפוטנציאלי שלך, היינו במטען הגנטי שלך שיצר אותך פיזית כמו שאתה, אלא גם במה שעבר עליך, ואולי אפילו בעיקר מה שעבר עליך
זה בדיוק מה שמגדיר אותך כ־"אתה", אתה באופן כמעט בלעדי תוצר של הסביבה שלך, התחושות והמחשבות שלך שמבוססות על זיכרון של אירועים שקרו ועדיין קורים לך

כשאתה שואל "האם האבולוציה יכולה ליצור אותי שוב" אתה למעשה שואל על מצב בלתי אפשרי שגם נוצר אדם בעל מטען גנטי זהה לשלך, וגם שכל האירועים שיעברו עליו יהיו זהים למה שעבר עלייך עד עתה
כלומר מצב בו כל העולם חוזר על עצמו..

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אני פיתחתי לעצמי בזמנו ניסוי מחשבתי של תאומים זהים הגדלים בתנאי מעבדה כך שכל הגירויים החיצוניים שהם יקבלו יהיו זהים (כולל חוויות ההריון לידה, דרך התנגשויות מולקולות האויר בעורם וכלה בזמני ארוחתם).
השאלה היא האם תגובותיהם יהיו זהות - כלומר האם ייתכן והם יהיו מעין תמונת ראי אחד של השני.

התכוונתי להתייחס אל זה בעקיפין, אך בסוף מחקתי
בעקרון גם מבחינה פיזית אתה לא תלוי רק במטען הגנטי שלך, אלא בביטוי שלו בפועל, כי המטען הגנטי הוא בפוטנציה
הדוגמא הפשוטה היא חתולות, שלהבדיל מחתולים זכרים יכולות להיות בעלות מספר צבעים, אך בתהליך ההתפתחות העוברית שלהן כל קבוצת תאים בוחרת צבע משלה
כך שבעקרון יכולות להיות זוג חתולות תאומות "זהות", אך המראה שלהן יהיה שונה.
הוא הדין אם ניקח תאים מחתולה מסוימת ונשבט אותה, התוצר לאו דווקא יהיה זהה למקור.

וזה עוד בלי לגעת בנקודה של חוסר היכולת ביצירת גירויים חיצוניים זהים במדויק עבור שני תינוקות.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אתה מתייחס לתופעה של דחיסת כרומוזום האיקס השני בחתולות שנעשה רנדומלית בתאים ויש לו פנוטיפ של ביטוי שני צבעים (נוסף על לבן) בפרווה.

אני מדבר על ניסוי מחשבתי שבו אין מניעה שקיים יצור שביטוי הגנים שלו זהה ואין מניעה לתת לו גירויים חיצוניים זהים (ודאי שאין יכולת לבצע זאת במציאות).

האם נקבל שני יצורים שיתנהגו זהה בו זמנית?
ובנוסף, האם אפשר להגיד שהקיום של האחד משפיע על התנהגות השני בגלל חוקי פיסיקה אחרים (העובדה שהם לא נמצאים במיקום זהה כבר מבטלת את היכולת לבצע את הניסוי כי הם יחוו כוח כבידה שונה מעט וכדומה).

בהנחה כזאת, שהמצבים יהיו זהים, כולל מיקום וכו׳, אז זה תלוי האם אתה מוציא את האדם עצמו כמנותק מהסביבה ומההנחות שלך עליה, או שהוא חלק ממנה
הרי ההשקפה המטריאליסטית רואה את התחושות/מחשבות שלך, ולמעשה כל האישיות שלך, כאותות חשמליים במוח, ואז השאלה האם אתה מניח גם על האותות האלה את ההנחות על הסביבה, כלומר שהכל יהיה זהה בהן.
אם אתה מניח שגם התופעות הפיזיקליות התוך מוחיות זהות בשניהם, אז כן, בוודאי, שניהם יתנהגו באותו אופן.
אם לא, אז יש לך פה עניין של אקראיות קוונטית.

אפשר לומר בעקרון שאתה יכול לראות את המצב כשני עולמות מקבילים זהים בדיוק, שגם האקראיות הקוונטית בהם זהה
ואז אין שום הבדל בין העותק של האדם פה או שם, שניהם אמורים לפעול בדיוק באותו אופן.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

יפה, זו המסקנה שגם אני הגעתי אליה בדיוק.
עכשיו השאלה הבאה ששאלתי באותו ניסוי (והיא היתה השאלה המרכזית השנייה) היא כמה שינויים מזעריים כאלו - ברמה הקוואנטית - של היקום אפשר לשנות לפני שנקבל שינוי התנהגותי בין האנשים?

זו כבר שאלה בתורת הכאוס, ולדעתי היא לא כ״כ מוגדרת טוב כי יש בה הרבה משתנים נעלמים שתלויים במצב
אילו חיי האדם היו אינסופיים אזי היה מספיק שינוי קוונטי אחד קטן כדי שתראה תוצאות בזמן כלשהו שיכול לשאוף לאינסוף, אך מכיוון שתוחלת החיים היא סופית אז זה כמו שתשאל "כמה נפנופי כנפיים צריך הפרפר לנופף כדי שיגרום לטורנדו בעוד 20 שנה?"

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

איך שאתה מכוון לדעתי!
שאלת נפנוף כנפיו של פרפר זו בדיוק אותה גברת בשינוי אדרת

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

האמת שלו, ולו רק בגלל שמוטציות הן רנדומליות לחלוטין, ולכן, במידה וההתפתחות תקינה, הם יגיעו לבגרות עם מיטענים שונים. מכיוון שחלקם גם יבואו לידי ביטוי בפנוטיפ, הרי שלא בטוח שתקבל אותם אנשים. מה ההסתברות? שאלה טובה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yos805 כ,ן שמעתי על כל הדברים האלה מספיק,והכוונה שמי שלא חזק לא שורד.וככה נבראו רק המושלמים שיכולים לשרוד מפני החיות הטורפות, רק איפה ההתחלה זה ממש לא מובן. לא, שום דבר לא מושלם. דמיין לעצמך שכל פעם בוצע שינוי בדבר קטנטן - כמעט לא מורגש, שהשיג יתרון כלשהו על האחרים בשרידה ויכולת העמדת צאצאים. זו האבולוציה. היא עדיין נמשכת ותימשך לעד. היצורים לא נבראו מושלמים אלא עברו תהליך של התאמה לסביבה שלהם, כאשר בכל פעם מבוצעים שינויים מדור לדור. לגבי התשובה שעניתם לי לשאלה ממש משאירה אותי ב? שמראה לי בוודאי שהנשמה ממש לא קשורה לגוף,כי אם הנשמה שלי זה המוח אז וודאי שאם יעשו מוח מדוויק כמו שלי זה יהיה וודאי עוד פעם אני {כי כך מייצרים אותי} ואם לא" אז זה לא אני בכלל" כי לפי מה אני הולך?

בקשר לסוף דבריך - אני ממש לא מסכים איתך גם מנק' השקפה אמונית.
אוקי, נניח והסיכוי הכ"כ קלוש שאין לדמיין אותו בכלל קרה ובדיוק אדם נוסף עם מטען גנטי זהה לשלך ומח זהה לשלך קיים.
למה שלא תיכנס נשמה אחרת לאותו אדם?
למה שזה שוב יהיה אתה בכלל?

או לשאלה אחרת - מה מונע מנשמה אחרת להיכנס לגוף כלשהו?

מאחר ונשמה אינה מושג מדעי אתה לא יכול להשתמש בזיקה של הנשמה שלך לגוף שלך ולהוכיח את זה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי marin בקשר לסוף דבריך - אני ממש לא מסכים איתך גם מנק' השקפה אמונית. אוקי, נניח והסיכוי הכ"כ קלוש שאין לדמיין אותו בכלל קרה ובדיוק אדם נוסף עם מטען גנטי זהה לשלך ומח זהה לשלך קיים. למה שלא תיכנס נשמה אחרת לאותו אדם? למה שזה שוב יהיה אתה בכלל? או לשאלה אחרת - מה מונע מנשמה אחרת להיכנס לגוף כלשהו? מאחר ונשמה אינה מושג מדעי אתה לא יכול להשתמש בזיקה של הנשמה שלך לגוף שלך ולהוכיח את זה.

אתה מחזק את דבריי

כי אם אתה שואל למה לא תכנס נשמה אחרת לאותו אדם, סימן שאין כל קשר בין הנשמה לאדם, כי אם כשמייצרים מוח זהה לשלי יכל להיות בו נשמה אחרת סימן שאותי לא מייצרים ע"י איך שהמוח שלי נוצר סימן שאני לא המוח.

אוקי, אנחנו מסכימים על כך.
הדבר לא אומר דבר על תהליך האבולוציה שהצגת כבעייתי עבורך.

בעייתית מאד! בלי קשר שיש לי אין סוף שאלות על האבולוציה.

כי מי יצר את הנשמה אם היא לא המוח?

איך שוב הגעת למסקנה שהיא לא המוח?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אני מצטער, אני לא הצלחתי לעקוב אחריך..
הנשמה לא הוכחה כקיימת. המח שלך כן.
איך אתה משליך מהאחד על זהותו כשני?

האתר לא עדכן לי את התגובות של כולם ועכשיו קראתי.


אני אחזור שוב על דברים שאמרתי..

מי שאמר שה"אני" שלי זה תלוי במצב בו אני נמצא וצריך לעבור את כל מה שעברתי בשביל להיות "אני"ומה שעברתי בסביבה זה ממש לא נכון..

כי זה רק דבר שאם אדם יעבור אותם במדוייק עם אותו מוח אז אני אבין שהוא יתנהג כמוני ויהיה במצב רוח כמו שלי ועם אותו "אופי אבל להיות "אני הוא לא יהיה אלא הוא ישאר "הוא"במדוייק אלי

לעומת זאת "אני"גם אם אני אשנה מקצוע ואני אחליף את הסביבה ואכיר אנשים אחרים וכל החיים שלי ישתנו אני אשאר "אני"וגם אם אני אתנהג בדיוק כמו "הרצל" אני אשאר "אני".. ויותר מזה:גם אם ישנו לי דברים במוח אני אשאר "אני"וכל אחד החיים שלו משתנים והוא בעצמו יכל להשתנות מבחינת האופי והוא ישאר אותו "אני" עם אופי קצת שונה.

לכל אחד יש את ה"אני" שלו וגם לי יש את ה"אני" שלי ומה שמעניין אותי למה דווקא אני נמצא בתוך הגוף שלי ולא מישהו מה זה עניין של מזל?! וודאי שלא. ההתנהגות והסבביבה?! וודאי שלא.אז אולי צורת המוח שלי והגנים? גם על זה היה לי שאלות שהתברר ולא הגיוני.

כי אם אני אביא לכם מתכון של רוויולי ויצא לכם בסוף רסק עגבניות אז וודאי שהמתכון לא נכון וככה לא עושים רוויולי, אותו דבר אני ,אם אני מיוצר מהמוח שלי שהוא מדוייק, ומישהו יעשה מוח מדוייק לשלי ויהיה שם מישהו אחר סימן שלא כך מייצרים אותי.

בקיצור אני רוצה הסבר כיצד אני נוצרתי.

לכן אם תחזרו לומר לי שה"אני" שלי זה האישיות שעברתי בסביבה זה רק אומר שעדיין לא הבנתם למה התכוונתי למושג "נשמה"

ציטוט:

לכן אם תחזרו לומר לי שה"אני" שלי זה האישיות שעברתי בסביבה זה רק אומר שעדיין לא הבנתם למה התכוונתי למושג "נשמה"

בדיוק. ואין סיכוי שמישהו יבין את זה. אם אני אגיד לך מוח - אתה מיד תבין למה אני מתכוון. לנשמה אין הגדרה - ולכן לפני כל הפוסט הארוך בו אתה מנסה להסביר מדוע אחנו טועים, אתה צריך לתת הגדרה מדעית לנשמה. אם אתה לא מצליח לנסח את השאלה, אי אפשר לנסות להשיב עליה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אם הייתי מדבר איתך פנים מול פנים הית מבין כמו שהרבה הבינו אותי

ההגדרה המדעית לנשמה זה "אתה" שהוא בצורה של מוח שנמצא בגוף ,אני לא מדבר על הצורה אלא על ה"אתה" לחוד.

המדע יודע שיש "אתה" בגוף, רק השאלה האם "אתה" זה המוח או משהו אחר אבל אחרי הכל כולם מודים "שאתה" קיים ,ואני על ה"אתה"הזה מדבר בלי קשר מה הוא, ואני קורה לו "נשמה".


עוד שאלה למי שמאמין באבולוציה :כמה זמן העולם קיים?

יש לך טעות.
אבולוציה איננה דת שיש לה מאמינים.
אבולוציה היא תיאוריה מדעית.
לכן השאלה שלך מוטעית.

ושוב אחזור על הנק׳ שקיום אלוהים והאבולוציה יכולים להתקיים זה לצד זה.

לא רק זאת, אלא שגם ההנחה שלו שלגוף ונפש בהכרח יש קיום דואלי אינה נגזרת מהיהדות
ע״ע דעתו של הרמב״ם בעניין, שהנפש היא "צורת הגוף" (ספציפית צורת הגוף החי), בעקבות הפילוסופיה האריסטוטלית, כלומר שהנפש היא ה־"חיות" עצמה, ולאחר שהגוף מת, הנפש מתה עימו
אין קיום לנפש אינדיבידואלית לאחר מות הגוף, אלא רק ל־"דעה הנרכשת", ה־"מושכלות", ששבות ל־"שכל הפועל" (מצבור החכמה האלוהי), וזוהי בדיוק משמעות "הישארות הנפש" לפיו, על רגל אחת.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

לא, לא הייתי מבין אותך כי אתה מדבר במונחים שלא קיימים. התודעה היא תוצר של תהליכים כימיים. אין שום עדות למשהו נוסף על כך.

לגבי גיל העולם - תארוך רדיולוגי מציב 4.5 מילארד שנה - ואין שום קשר לאבולוציה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כשאתה זורק "עובדות" לכאורה ללא שום הסבר, גם אם אתה מוסיף "ודאי שכך וודאי שכך" לא הופך את מה שכתבת לנכון.
לבינתיים לא סיפקת שום הסבר למה ה־"אתה" לא תלוי בסביבה, כאשר כל בר־דעת יגיע למסקנה ההפוכה, כי ה־"אתה" במשמעותו הנאיבית תלוי בין היתר בזיכרון שלך.
כשאתה אומר שלא כך הוא הדבר, זאת אומרת שההגדרה שלך למהו ה־"אני" שונה לחלוטין ממה שכולם חושבים, אין לה קשר לאישיות, אין לה קשר לתחושות ולמחשבות של האדם, כי שוב, אלו תלויי סביבה.
אז למה בדיוק אתה מתכוון? עד עכשיו עברת כעשרים תגובות באשכול ועדיין לא הסברת..
אם ה־"נשמה" לפי דעתך לא קשורה לאופי, לתחושות, למחשבות, ובכללליות לאישיות של האדם, אז למה היא בדיוק קשורה? מהי אותה "נשמה" שעליה אתה מדבר?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD כשאתה זורק "עובדות" לכאורה ללא שום הסבר, גם אם אתה מוסיף "ודאי שכך וודאי שכך" לא הופך את מה שכתבת לנכון. לבינתיים לא סיפקת שום הסבר למה ה־"אתה" לא תלוי בסביבה, כאשר כל בר־דעת יגיע למסקנה ההפוכה, כי ה־"אתה" במשמעותו הנאיבית תלוי בין היתר בזיכרון שלך. כשאתה אומר שלא כך הוא הדבר, זאת אומרת שההגדרה שלך למהו ה־"אני" שונה לחלוטין ממה שכולם חושבים, אין לה קשר לאישיות, אין לה קשר לתחושות ולמחשבות של האדם, כי שוב, אלו תלויי סביבה. אז למה בדיוק אתה מתכוון? עד עכשיו עברת כעשרים תגובות באשכול ועדיין לא הסברת.. אם ה־"נשמה" לפי דעתך לא קשורה לאופי, לתחושות, למחשבות, ובכללליות לאישיות של האדם, אז למה היא בדיוק קשורה? מהי אותה "נשמה" שעליה אתה מדבר?

בטח שהנשמה קשורה לאופי ולמחשבות ולהכל ,אבל זה לא היא בעצמה,אלא פשוט יש לה את התכונות הנ"ל.
אם אדם יהיה לו בדיוק אופי כמו שלי ותחושות ומחשבות אז הוא למעשה יהפוך להיות אני?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yos805 אם אדם יהיה לו בדיוק אופי כמו שלי ותחושות ומחשבות אז הוא למעשה יהפוך להיות אני?

כן.
למה לא? מה בדיוק מבדיל ביניכם?

שוב בהנחה שמדובר אבל על בדיוק אותו אופי, תחושות, זיכרונות, מחשבות וכו׳, כלומר מצב לא מציאותי בשטח, אך בתיאוריה ניתן יהיה לומר שמתקיים בעולם מקביל.
מה ההבדל בינך ובין המקבילה שלך שם?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

בלי עולם מקביל אני שואל.
אלא על אדם עם תחושות כמו שלי אופי רגש זיכרון דיבור.
אבל הוא גר למשל ברוסיה האם הוא יהפוך להיות אני?

אם הוא גר ברוסיה, אין לו את הזכרון שלך - לפחות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ובגלל שיש לו זיכרון אחר אז הוא יהיה מישהו אחר? מה שמפריע עכשיו זה הזיכרון?

אם אני אעבור לעיר אחרת וישכיחו ממני את כל מה שעברתי {כמו שקורה לאדם שמקבל מכה חזקה בראש}אז אני כבר לא אהיה אני בגוף אלא מישהו אחר יהיה בתוכו?
אם נראה לך שזה לא מתקדם אז נעזוב את זה ותענה לי על השאלה הבאה>

לפי המדע שמתאר את האבולוציה כמה זמן העולם היה קיים?

אתה שואל ושוב לא עונה בעצמך.
אם נניח שבאמת ה־"אתה" לא קשור לזיכרון שלך, אז למה בדיוק הוא קשור?

וביטיס כבר ענה לך למעלה
למרות שאתה עדיין עושה טעות ומקשר בין גיל העולם לאבולוציה
מבחינת המדע אלו שני דברים שונים, האחד לא נלמד בהכרח מהשני.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD אתה שואל ושוב לא עונה בעצמך. אם נניח שבאמת ה־"אתה" לא קשור לזיכרון שלך, אז למה בדיוק הוא קשור? וביטיס כבר ענה לך למעלה למרות שאתה עדיין עושה טעות ומקשר בין גיל העולם לאבולוציה מבחינת המדע אלו שני דברים שונים, האחד לא נלמד בהכרח מהשני.

אבל יכל לסתור לגמרי את האבולוציה כי אם העולם קיים רק 5000 שנה אז האבולוציה לא היגיונית בכלל,ולכן חייבים לתת תאור משוער לעולם של מליארדי שנים בשביל להמחיש את האבולוציה.

הבעייה היא רק שאין שום עדות שכך הוא המצב..
כלומר אין שום עדות שהעולם קיים רק כ־5K שנים, אחרת מלכתחילה לא הייתה מתפתחת תורת האבולוציה..
אחרת אנשים גם לא היו סוברים במשך אלפי שנים שהעולם הוא קדמון.. (דבר שגם הוא לא עומד בניגוד אבסולוטי ליהדות, למרות תיאור הבריאה! ועיין בספר הכוזרי לריה״ל ובספר "מלחמות ה׳" לרלב״ג)

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אז כמה זמן העולם קיים ואיך הוא נברא בהתחלה? יש הסבר לזה?

http://he.wikipedia.org/wiki/המפץ_הגדול

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אין שום דבר שתומך בגיל של 5000 שנה. יש הרבה ניסויים בלתי תלויים שתומכים ב4.5 מילארד לערך. הקשר שאתה עושה קשור אך ורק לכך שזו הדרך הקלה לשלול את האבולוציה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מי שאומר שהעולם קיים למשל 4.5 מליארד שנה מה לדעתו היה לפני 4.6 מליארד שנה?

בגדול - היה כדור גז שהתקרר והתמצק במהירות.

אבל אני אחסוך לך ולי בזבוז זמן - יש הרבה דברים שלמדע אין להם תשובה. הגדולה של מדע (ומדענים) היא היכולת לומר שיש דברים שאנחנו לא יודעים. מצד שני, יש הרבה דברים שאנחנו יודעים היום ולא ידענו לפני 100, 50, ואפילו שנתיים.
זה שאנחנו לא יודעים, לא הופך אוטומטית את האמונה באל למוכחת. זה רק אומר שאנחנו לא יודעים

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אתה מדבר על ה־"עולם" שהוא הפלנטה שלנו, היינו כדוה״א, או על היקום בכלליותו?
כי 4.5 מיליארד שנים מדבר רק על כדוה״א.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD אתה מדבר על ה־"עולם" שהוא הפלנטה שלנו, היינו כדוה״א, או על היקום בכלליותו? כי 4.5 מיליארד שנים מדבר רק על כדוה״א.

על כדור הארץ אני שואל מה קרה לו לפני 4.6 שנה שהוא לא היה קיים ומה גרם לו פתאום להתקיים לפני 4.5 שנה,לי יותר נראה שיש פה גורם חיצוני שגרם לזה לקרות.

"נראה לי" זה לא מספיק טוב. אם אתה לא יודע - אתה אומר שאתה לא יודע. אם יש לך השערה, אתה נותן אותה ואת הסימוכין לה. לשחק בנדמה לי, כל אחד יכול - אין לך שוב יתרון בנדמה לי על פני ביתי בת ה-4.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הגורם החיצוני הזה נקרא כוח הכבידה.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ואיך הוא גרם בדיוק לקיום כדור הארץ?

הוא גרם לדחיסה של הגז והתמצקותו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אנו כבר יודעים שאתה לא שואל מתוך כוונה ללמוד, אלא מתוך נסיון התנגחות, אז בוא נדלג על הקשקושים ותגיע ישירות למסקנה שלך.

זו הבעייה עם אנשים מסוגך, שלמדת קצת אצל רב מסוים על מהי השקפת היהדות לפיו, ואתה מנסה לסתור את כל מה שתואם את אותה השקפה (ללא הצלחה)
רק מה שלא סיפרו לך זה שכל מה שלמדת הוא פסיק קטן מהיהדות, ויש אצל גדולי ישראל עוד השקפות שונות לחלוטין ממה שאתה חושב שהיא דעת היהדות.
אנשים מסוגך הם אלו שמוציאים שם רע לדתיים ולדת בכללה, כי שאר האנשים שאינם בקיאים במחשבת ישראל סוברים שזוהי היהדות, דת שמנסה לנגח עובדות במקום להסתדר איתן.


אם אתה באמת רוצה ללמוד, אז הנה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nebular_hypothesis
http://en.wikipedia.org/wiki/Protoplanetary_disc

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אני לא מנסה לסתור בין המדע ליהדות ולא מנסה להוכיח לך שהמדע לא נכון והיהדות כן .

יש לי שאלות וזכותי לשאול אותם ואין כוונתי להוכיח לאף אחד שיש בורא
אלא היה לי שאלות שתמיד רציתי לדעת את דעתם של אלה שלא מאמינים ולכן והחלטתי לשאול.

אז תבין ,אני לא מנסה לחזק אף אחד ביהדות אלא פשוט מנסה להבין את התפיסה של אלה שלא מאמינים,למשל לגבי גיל העולם לא היה לי וויכוח אם זה נכון או לא ,אלא פשוט הבנה כיצד אחרים תופסים את זה כי לי יש הרבה שאלות.
למשל שאלת השאלות: מה היה לפני 4.6 שנה אם העולם קיים רק 4.5.הדברים לא נתפסים לי ולכן שאלתי.
מה הקשר בין זה לדת ,זה לא מעניין אותי.

האומנם לגבי הנשמה אני ממש נוטה להאמין שזה משהו עם הדת וזה רוחני כי ככה זה הכי נתפס לי אבל להוכיח לך על הדת לא באתי.

תדעו שגם ביהדות היו לי שאלות ושאלתי אותם ואף אחד לא קרה לי שאני גונח
רק שאותכם שואלים שאלות אתם ישר יודעים להגיד: זה כנראה דתי עכשיו שחושב את עצמו חכם ושיוכיח לנו שיש אלוהים אז בואו נוכיח לו שהוא 0.

אז קודם כל אתה בכלל לא מכיר אותי,ואני יכל להיות בכלל איזה אתאיסט ששואל שאלות שיש לו על המדע כמו שיכל להיות דתי שיהיה לו שאלות על הדת ,ודברים כאלה קורים.

נכון, אני לא יודע מי אתה ומה אתה, אני רק יודע איזו תדמית אתה יוצר לעצמך
כרגע לאורך כל האשכול אתה ניסית לזלזל במדע ולקבוע את קיום הרוח כאמת
לבינתיים לא באת ושאלת שאלות תמימות, אלא שאלות שאמורות להגיע לאנשהו
אז מה אנחנו אמורים בדיוק להבין שאתה?
מה שבטוח זה שאתאיסט אתה לא.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ומאיפה בא "כוח הכבידה"? איזה "גורם חיצוני" גרם לו?

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

תשובת המאמין: נובע מרצון האל.
תשובת האתאיסט: לא אמורה להיות לו סיבה, כוח הכבידה הוא אמת פיזיקלית שנובעת מעצם קיום העולם, כמו כל חוקי הפיזיקה.

זו כבר תהייה פילוסופית, ואתה לא יכול להכריע בין השניים.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

וכוח הכבידה הזאת כמה זמן קיים?

המפץ הגדול (מתוארך בכ-14 מליארד שנה)

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מה גרם לו להתפוצץ ולמה עד לפני 14 מיליארד שנה הוא לא יתפוצץ?

אין דבר כזה "גרם לו להתפוצץ" כי לא רק שלא היה כביכול דבר לפניו, אלא שלא היה בכלל "לפניו"
הזמן הוא חלק בלתי נפרד מהמרחב, יוצרים ביחד את מה שנקרא ה־"מרחב־זמן" ושניהם נוצרו במפץ
במלים אחרות, הזמן עצמו נוצר במפץ הגדול, כך שאין משמעות לשאלה מה היה לפני המפץ, זה כמו שתשאל מה נמצא בסוף העולם שמאלה.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

לפי הגדרת המילה, אם הם "נוצרו" ברגע המפץ הגדול, חייב להיות מישהו או משהו שיצר אותם.
כמו שאם נכתב תסריט לסרט, חייב להיות מישהו שכתב אותו, מעצם הגדרת המילה "כתב".

אולי התכוונת למשהו אחר...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

בדיוק..ומה גרם לכל המושגים עם המפץ להתקיים?

אין מילה בשפה שמתארת תרחיש של "כרגע יש ואין לפני־כן", כי לזמן יש נק׳ זמן התחלתית בודדת, אז אתה צריך מילה מיוחדת רק בשביל אותו מקרה ושלא תתאים לשום דבר אחר
אז אני מרשה לעצמי (כמו כל שאר האנשים בעולם שמתייחסים לנושא) להשתמש במונח "יצירה" על דרך משל.

אבל אם אתה רוצה מילה מיוחדת, אז הנה, אני מציע את המילה "השתקלמפצות"
הזמן השתקלמפץ במפץ הגדול, ולפני כן לא היה זמן, כי לא היה לפני כן.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אבל למה שיהיה מושג של "זמן" אם הוא לא היה?

אם תנסח את השאלה שלך בצורה מובנת אולי יהיה אפשר לענות עליה.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.