סקירה בקובץ PDF כאן

לא ממש הבנתי:

א. מה זה "מיכלי חימוש". אתה מציג טילים ופצצות.
ב. אתה כותב "ממונעים", אבל מציג בין השאר פצצות גולשות.

אשמח להבהרות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מ.ק. לא ממש הבנתי: א. מה זה "מיכלי חימוש". אתה מציג טילים ופצצות. מערכת הנשק הזו היא בהחלט לא פצצה. זהו מיכל שמתקינים בו פצצות מסוגים שונים כגון: פצצה חודרת, פצצות מצרר מסוגים שונים ועוד, וזאת בהתאם לדרישה מבצעית. המיכל עצמו הוא לא פצצה. במיכל מותקן מנוע שמאפשר לפחות למערכת הגרמנית לטוס למספר מטרות שונות ובכל מטרה לזרוק יחידת חימוש שמתאימה למטרה, משהו בסגנון סיור כתובות. לדעתי ההגדרה כפי שרשמתי אותה היא המתאימה ביותר לאותן פצצות שבסקירה. ב. אתה כותב "ממונעים", אבל מציג בין השאר פצצות גולשות. פצצות גולשות ממונעות בהחלט מתאימות להגדרה כפי שכתבתי. אשמח להבהרות מקווה שהבהרתי את הנושא הזה. .

גם אני לא כל כך הבנתי.

כמו כן,שכחת את ה MUPSOW מדרום אפריקה. (לא נכנס לשירות,אך עדיין אמל"ח ראוי לסקירה).

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה גם אני לא כל כך הבנתי. מקווה שהסברתי את עצמי בתגובה למ.ק כמו כן,שכחת את ה MUPSOW מדרום אפריקה. (לא נכנס לשירות,אך עדיין אמל"ח ראוי לסקירה). אתה צודק, גם לדרום אפריקה וגם לפקיסטן ישנם פצצות דומות, אבל אין לי מספיק מידע עליהם, תמונות וכו' להחליט אם הם מיכלי חימוש או טילי שיוט. מקווה שבקרוב נעלה סקירה בנושא טילי שיוט ואולי שם נתייחס לכלי נשק אלו. מכל מקום תודה על התזכורת. מאד ממליץ להכנס לקישורים שצירפתי בעיקר ל"מזוב" שלנו ול- Taurus

אני לא בטוח שאתה צודק בקשר להגדרה.
לא מדובר במעטפת ריקה שמתקינים עליה את הרש"ק הרצוי לפי דרישה פר משימה,אלא בחימוש המיוצר מלכתחילה עם הרש"ק המיועד ולא ניתן להחליפו ברש"ק אחר.
סוגים שונים של רש"ק זה לא שונה מחימוש אחר בעלי אופציה דומה. (הטומהוק למשל,שהוא בהגדרתו טיל שיוט ולא "מיכל").

מה גם ש"פצצות גולשות ממונעות" הן טילים לכל דבר.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה אני לא בטוח שאתה צודק בקשר להגדרה. לא מדובר במעטפת ריקה שמתקינים עליה את הרש"ק הרצוי לפי דרישה פר משימה,אלא בחימוש המיוצר מלכתחילה עם הרש"ק המיועד ולא ניתן להחליפו ברש"ק אחר. תרשה לי לא להסכים. להבנתי המיכל הוא מעטפת ריקה שמתקינים בה את כל המערכות הנחוצות כגון מנוע, אלקטרוניקה וכו' וגם את הרש"ק, לכן המילה "מיכל" בהחלט מתאימה. אני מניח שכאשר ישנה הזמנה למיכל כזה, בהזמנה יפורט איזה רש"ק הלקוח מבקש. אם נקח לדוגמא את ח"א, ואם רמת דוד הזמינה 100 מיכלים מסוג זה, יתכן של-70 מהם תהיה הגדרה מדוייקת לגבי הרש"ק, אבל שאר ה-30 יכולים להגיע ללא רש"ק, ובכנף, בהתאם לצורך, יתקינו את החימוש הנדרש בהתאם לרמות מלאי או משימה. מילת המפתח במיכל הזה היא המילה "מודולרי", שמגדירה את היכולת לשנות את החימוש בהתאם לדרישות המשתנות. זו כמובן הבנתי בלבד בנושא זה. סוגים שונים של רש"ק זה לא שונה מחימוש אחר בעלי אופציה דומה. (הטומהוק למשל,שהוא בהגדרתו טיל שיוט ולא "מיכל"). הטומהוק הוא בהחלט נופל בהגדרה של טיל שיוט, אבל אין לו רש"ק מודולרי. ישנם 3 גרסאות לטומהוק שנושאים רש"קים שונים: 1. גרעיני. 2. 500 ק"ג פצצה חודרת בונקרים . 3. פצצת מצרר. רש"קים אלו הם לא תחליפיים. הבדל נוסף הוא במידות, לטומהוק קוטר של 50 ס"מ ואילו המיכל של הגרמנים הוא ברוחב של 1 מטר, עם כל המשמעות של התקנת חימוש במיכל זה. הטומהוק הוא טיל שיוט שיוצר לפני עשרות שנים, המיכלים האלו הם חדשים מאד, ואם כי הם נקראים לעיתים טילי שיוט, לדעתי זה לא מונח מתאים. אפשר להתפשר ולומר שהמיכלים האלו הם ענף בעץ הגדול שנקרא טילי שיוט, אבל ההגדרה "מיכלי תחמושת ממונעים" היא נכונה. מה גם ש"פצצות גולשות ממונעות" הן טילים לכל דבר. אפשר להשתמש בשלש מילים בלבד בהגדרות של חימוש אווירי והם: טילים, פצצות ורקטות. אני מעדיף להרחיב את המושגים האלה ולפצל אותם, לדעתי זה נכון יותר.

קראתי בעיון את הקישורים על המוצרים.
באף אחד מהם לא מוזכר שניתן להחליף בין הרש"קים שלא ברמת היצרן.
לפיכך,לא מדובר בחימוש שהוא לפי הגדרתך "מודולארי" (שניתן להחליף את הרש"ק בהתאם למשימה ברמת היחידה).
בהתייחס לדוגמא שנתת,לצורך העניין,לא ניתן להזמין את הטילים ללא הרש"קים.(אלא אם כן הם אינרטיים לאימונים).
ה Taurus מוגדר ע"פ היצרן כ"מודולארי",אבל אני חושב שההגדרה כאן שונה משלך,שכן הכוונה כאן שהפלטפורמה יכולה לשאת מספר רש"ק שונים מבלי שיהיה צורך בשינויים מבניים ואלקטרונים מהותיים.

הטומהוק הוא טיל שיוט בדיוק כמו שה JASSM,ה Storm Shadow הם טילי שיוט.(והם גם באופן רשמי מוגדרים ככאלה,הן ע"י היצרנים והן ע"י המפעילים).

ההגדרה של "גלישה" היא טיסה ללא הנעה.
לפיכך בהגדרתך יש סתירה פנימית

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה קראתי בעיון את הקישורים על המוצרים. שמח לשמוע יש הרבה מה ללמוד בנושא זה. באף אחד מהם לא מוזכר שניתן להחליף בין הרש"קים שלא ברמת היצרן. לפיכך,לא מדובר בחימוש שהוא לפי הגדרתך "מודולארי" (שניתן להחליף את הרש"ק בהתאם למשימה ברמת היחידה). אני מניח שלא נסכים בנושא זה. חימוש מודולארי אומר שניתן להחליף את בין הרש"קים. בהתייחס לדוגמא שנתת,לצורך העניין,לא ניתן להזמין את הטילים ללא הרש"קים.(אלא אם כן הם אינרטיים לאימונים). לא נראה לי הגיוני. החלפת הרש"קים יכולה וצריכה להעשות ברמת הבסיס. ה Taurus מוגדר ע"פ היצרן כ"מודולארי",אבל אני חושב שההגדרה כאן שונה משלך,שכן הכוונה כאן שהפלטפורמה יכולה לשאת מספר רש"ק שונים מבלי שיהיה צורך בשינויים מבניים ואלקטרונים מהותיים. זה בהחלט הגיוני ועדיין החלפת הרש"ק היא חלק מהמונח "מודולארי" לדעתי. הטומהוק הוא טיל שיוט בדיוק כמו שה JASSM,ה Storm Shadow הם טילי שיוט.(והם גם באופן רשמי מוגדרים ככאלה, הן ע"י היצרנים והן ע"י המפעילים). המיכלים הממונעים יכולים להיות תחת ההגדרה טילי שיוט. אבל לדעתי הם מקרה פרטי של טילי שיוט ויכולים להקבל שם שונה. ההגדרה של "גלישה" היא טיסה ללא הנעה. לפיכך בהגדרתך יש סתירה פנימית לא הגדרתי את המיכלים הממונעים כפצצות גולשות.

חימוש מודולארי הוא חימוש שניתן להתקין עליו כמה סוגים של רש"קים.
זה לא אומר שהרש"קים יכולים להיות מוחלפים ברמת היחידה פר דרישה\פר משימה.

אין קשר אם זה "הגיוני" או לא.
אתה טענת שניתן להחליף את הרש"קים ברמת היחידה,אך טרם סיפקת מקור מידע מהימן המציין זאת במפורש.
כשאני בדקתי,לא הצלחתי לאתר זאת-גם לא בברושור של היצרן!! (מוזר,כי ליצרנים יש אינטרס מובהק לציין זאת בראש חוצות,שכן מדובר על יכולת חשובה-במידה ואכן יש כזו).

אני לא יודע מאיפה הקרצת את המונח "מיכלים ממונעים"-כי פשוט אין כזה.(אני לפחות לא הצלחתי למצוא).
כל אחד מהאמל"ח שסקרת מצוי בקטגוריות מאוד ברורות; פצצות גלישה (JSOW ו MSOV) או טיל שיוט (כל השאר..)
העובדה שניתן לצייד את החימוש במספר סוגים של רש"קים היא לא פרמטר לכלום.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

במה שונה מכל שכזה מטיל שיוט עם חימוש מצררי?

ומה ההבדל בין המיכל לכטב"מ חמוש שמשוגר מהאוויר?

האם זה המונח המקצועי השגור?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia במה שונה מכל שכזה מטיל שיוט עם חימוש מצררי? ההבדל העיקרי הוא המבנה המודולרי של החימוש שנישא במיכל. המבנה המודולרי מאפשר להבנתי התקנת רש"קים שונים בהתאם לפ.מ או רמות מלאי. בטילי שיוט (טומהוק) זה לא ניתן לביצוע, ולכן ישנם מספר סוגים של טילים בהתאם לרש"ק. ומה ההבדל בין המיכל לכטב"מ חמוש שמשוגר מהאוויר? כל אחד מהם מותאם לעבודה שונה, הכטב"מ החמוש יתאים יותר לפגיעה בכלי רכב, ואילו המיכל יתאים יותר להשמדת מטרות קשות. אני הייתי רוצה לראות אותם עובדים ביחד, כאשר הכטב"מ מזהה מטרות ומעביר את המידע המתאים למיכל הממונע. האם זה המונח המקצועי השגור? לא כל כך, אבל זהו נושא מאד חדש ושהשם המתאים עוד יגיע. כרגע השם המקובל הוא טיל שיוט. אבל, בפירסום של המזוב כתוב: [img]file:///C:/DOCUME%7E1/David/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot-10.png[/img]Advanced Stand-off Air to Ground Dispenser בפירסום למיכל הגרמני כתוב: Modular all-weather high precision stand-off weapon כך שעדיין לא נאמרה המילה האחרונה בנושא זה.

Dispenser זה מפזר.
כלומר חימוש בעל רש"ק פזיר.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה Dispenser זה מפזר. כלומר חימוש בעל רש"ק פזיר. המונח טיל שיוט הוא מונח מאד רחב שמתאים להרבה סוגים של כלי טייס שבדרך כלל יהיו להם כנפיים ומנוע קטן. ואילו ההגדרה כ- Dispenser מתייחסת יותר ליכולת המיכל לשגר חימוש.

יש לך סימוכין לפרשנות הזו?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

למי שזוכר את הקרבות הסיזיפיים של ח"א כנגד מערך הטק"א המצרי והסורי ביום כיפור, ואת האימרה של עיזר "הטיל כופף את זנב המטוס", וקרא את הסקירה הזו, ואת הסקירה "חימוש אווירי-פצצות גולשות", בהחלט יכול להסיק שהמשפט של עיזר לא יחזור במלחמה הבאה, בתנאי שח"א יצטייד בכמויות נכבדות של פצצות מתאימות. רק המחשבה על מטוסים, כולל מטוסי תובלה שהבטן שלהם מלאה ב"מיכלים ממונעים", שנעים הרחק מאמ"ט של האוייב ומשגרים טילים ופצצות לכל נקודה במרחב, היא בהחלט מעודדת. סקירות אלו מאפשרות לי לחשוב שח"א לא יהיה חסר אונים בלחימה עם החיזבאלה בסיבוב הבא, וכל רואי השחורות לדעתי יתבדו, ובפרט אם ח"א יהיה היוזם של התקיפה. לדעתי, אם הפצצות יהיו זמינות, יש ביכולתו של ח"א להשמיד את כל הטילים ארוכי הטווח שלהם במכה הראשונה. מי שלא ראה את הווידיאו של הטיל הגרמני מוזמן לפתוח את הקישור המצ"ב, שמראה כיצד הטיל שלהם יורד למטרתו ב-90 מעלות, מתפוצץ 4 קומות מתחת לקרקע ומשמיד את המטרה. אין שום סיבה להניח שפצצות ה"ספייס" וה"מזוב" לא יכולות לפעול בצורה דומה.

לסיום אני יכול רק להתרשם מהיכולות הגבוהות של התעשיות הבטחוניות שלנו, בלי ספק מהטובות בעולם, ולומר תודה וכל הכבוד לעושים במלאכה.

קישור לווידיאו:

http://www.taurus-systems.de/html/gallery.html

.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

לא ממש מבין את ההתלהבות.

א. נעשה בעבר שימוש במצררים כנגד סוללות נ"מ (טל-1) ובשל"ג זה חזר על עצמו, מעבר לשימוש בחימוש ייעודי.

ב. שימוש בחימוש לתקיפה מנגד (Stand-Off) הוא גם לא נושא חדש.

ג. שימוש בחימוש במאתר את מיקומו ויודע לנווט אל המטרה ממרחק ואף לתמרן אליה מבלי לחשוף את מיקום המטוס המטיל - גם זה לא חדש (מי אמר SPICE?)

ד. שימוש בפצצות שסופרות קומות כדי להתפוצץ בעומק המבנה - גם זה לא חדש. ככה הורידו את רובע הדאחיה בביירות, ובסרט התקיפה ניתן לראות חדירה בגג המבנה, ומעט אח"כ את קריסתו לאחר פיצוץ קרוב לבסיסו.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ב"פצצות סופרות קומות" (כינוי גרנדיוזי לפצצה עם מרעום השהייה ניתן לתכנות) נעשה שימוש כבר בסופה במדבר.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

שלא לדבר על תקיפת הכור בעיראק או אירועים רבים אחרים...

סה"כ לא צריך פצצה עם יכולת שינון קומות אלא חישוב מהירות הפצצה החודרת ותיזמון הפיצוץ (בטח משהו בסיגנון "פצצה חודרת קומה בשליש שנייה ומאטה בכל חדירת תקרה ב-X מילי שניות. כל קומה היא הגובה 2.5 מ'. בכמה זמן תעבור הפצצה שש קומות?" - בטח אפשר להוסיף לזה גם זוית חדירה כדי להפוך את החישוב למעניין יותר...)

אגב - צילומים מהפצצת הדאחיה פורסמו באתר ח"א בסרט על טייסת הסילון הראשונה... (דקה 3:09).

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

מה שכתבתי לא נועד להציג פצצת מצרר או פצצה חודרת כזו או אחרת, פצצות מצרר ורש"קים חודרים קיימים כבר הרבה שנים.מה שכתבתי נועד להציג מערכת נשק שלדעתי היא חדשה, ומה שחדש זה המיכל שנושא את הפצצה ומניע אותה לעשרות ומאות ק"מ. גם מערכות ניווט הם לא דבר חדש בעולמנו, אבל מערכת זיהוי מטרות ופגיעה בהם בצורה אוטונומית לחלוטין, כמו שמותקנת ב"ספייס", בשבילי זה דבר חדש. השילוב של טווח ארוך, ניווט למטרה ופגיעה בה בצורה אוטנומית לחלוטין ללא שיתוף של הטייס ושמערכת זו מיוצרת ע"י התעשיה שלנו, בשבילי זה מקור לשמחה והתלהבות. אתה וגיל חזקיה ועוד אנשים מכירים את ח"א שלנו הרבה יותר טוב ממני ואולי בשבילכם אין כל חדש במה שכתבתי, אבל אני בטוח שיש אנשים רבים שמרגישים הרבה יותר טוב שהם יודעים שיש לח"א יכולות שכאלה.

שוב פעם

מה זאת אומרת "מיכל שנושא פצצה"?
מדובר על טיל שיוט\פצצה גולשת לכל דבר.
אין דבר כזה "מיכל ממונע".

כשניגשים לכתוב סקירה (רצינית) זה מקובל שקודם כל יעשה שימוש במונחים המקובלים בתחום.
אפשר לברר זאת בקריאת פירסומים של היצרנים ושל המפעילים.
להמציא מונחים חדשים ולא מוכרים ע"י כותבים שהם אינם אנשי מקצוע שעיסוקם רלוונטי לנושא זה לא מקובל ולא רציני.

אתה מזכיר את הספייס,אבל בסקירה היא כלל לא מופיעה! לפיכך אני לא מבין את הקשר.

מה גם שעם כל הכבוד,מאחר ומדובר בפורום רציני אתה צריך לבוא מתוך נקודת הנחה שהסקירה שלך צריכה להיות מכוונת לאנשים רציניים ולא ל"פשוטי העם".
מי שאינו מבין בנושא או שזה "חדש" לו הוא זה שצריך לשאוף כלפי מעלה,ולא ה"מומחים" שצריכים "לרדת ברמה".

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה מה גם שעם כל הכבוד, מאחר ומדובר בפורום רציני אתה צריך לבוא מתוך נקודת הנחה שהסקירה שלך צריכה להיות מכוונת לאנשים רציניים ולא ל"פשוטי העם". מי שאינו מבין בנושא או שזה "חדש" לו הוא זה שצריך לשאוף כלפי מעלה ולא ה"מומחים" שצריכים "לרדת ברמה".

א. לגבי החימוש הגרמני - מדובר במערכת מודולארית שניתן להחליף בה \ להתאים את החימוש עפ"י הצורך שניגוד לחימוש "שלם" אחר. מעבר לכך שהכלי מסוגל לחלוף בנתיב מסויים ולפזר חימוש בנקודות שונות - לא הייתי מייחס לזה הרבה מעבר לכך. כך גם לגבי השהיית הפיצוץ בעת שימוש בחימוש חודר ביצורים. בהיבט הזה היא דומה לקיט הנחייה שניתן להתקין על פצצות בגודל מסויים כמו ה-JDAM. וממש כמו שה-JDAM אינו חודר ביצורים, אינו חימוש טרמובארי ואינו פצצת ברזל חכמה - כך גם ה"מיכל" - לא יותר מטיל שיוט מודולארי.

ב. לגבי "סקירה טובה" - הייתי מגדיר אותה ככזו שמצליחה לגעת באופן זהה באנשי מיקצוע ובאנשים שאינם כאלה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

כשכותבים סקירה ומפרסמים אותה, צריך להיות מוכנים לקבל ביקורת. מבחינה עניינית, לטעמי הסקירה לוקה במספר בעיות:
- בחירת מספר קטן של פריטים, ופירוט דל ובסיסי על כל אחד מהם.
- הסתמכות על מאמרי ויקיפדיה ופרסומי יצרנים היא טעות די יסודית, אם רוצים להוציא סקירה איכותית ורצינית.
- הנושא מורכב הרבה מעבר למידע הקיים, ואין לכך כמעט כל התייחסות.
- התגובות לגולשים שהעירו ופידבקו אינסטינקטיביות, מפוזרות, ולא ענייניות. מי שכיבד אותך בקריאת המאמר, כבד בחזרה את תגובתו.

בסה"כ מדובר בהתחלה של משהו שהיה יכול להתפתח לתוצאה יפה, חבל שזה לא קרה. נסה למצוא סקירות שכתבו מומחי הפורום בשנים קודמות, הן דוגמה טובה להשקעה ומחקר מעמיק שרק בסופו נכתב המאמר. בכל מקרה מגיעה לך תודה על ההשקעה. אני ממליץ לך להבין ולהפנים את ההארות הנ"ל, ולהשתמש בהן לסקירה הבאה שתכתוב (אל תתן להערות כאלה לבאס אותך, עדיף להפנים ולהשתפר).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד כשכותבים סקירה ומפרסמים אותה, צריך להיות מוכנים לקבל ביקורת. אין לי שום בעיה לקבל ביקורת בין אם היא עניינית ובין אם לא. מבחינה עניינית, לטעמי הסקירה לוקה במספר בעיות: - בחירת מספר קטן של פריטים, ופירוט דל ובסיסי על כל אחד מהם. הנושא של מיכלים ממונעים כפי שקראתי לו הוא חדש ויש מעט מאד חברות שמייצרות ומפתחות מערכות אלו. - הסתמכות על מאמרי ויקיפדיה ופרסומי יצרנים היא טעות די יסודית, אם רוצים להוציא סקירה איכותית ורצינית. - הנושא מורכב הרבה מעבר למידע הקיים, ואין לכך כמעט כל התייחסות. כל המידע שיש לי בנושאים אלו מגיע מהאינטרנט, אין לי דרך אחרת לקבל מידע, קראתי ובחנתי עשרות מאמרים על מערכות אלו וכתבתי את מה שחשבתי שהוא רלוונטי לנושא. - התגובות לגולשים שהעירו ופידבקו אינסטינקטיביות, מפוזרות, ולא ענייניות. מי שכיבד אותך בקריאת המאמר, כבד בחזרה את תגובתו. עשיתי כמיטב יכולתי לענות בהתאם להבנתי לתגובות שעלו במאמר זה, ויש לי את כל הכבוד למי שענה לי. בסה"כ מדובר בהתחלה של משהו שהיה יכול להתפתח לתוצאה יפה, חבל שזה לא קרה. נסה למצוא סקירות שכתבו מומחי הפורום בשנים קודמות, הן דוגמה טובה להשקעה ומחקר מעמיק שרק בסופו נכתב המאמר. בכל מקרה מגיעה לך תודה על ההשקעה. אני ממליץ לך להבין ולהפנים את ההארות הנ"ל, ולהשתמש בהן לסקירה הבאה שתכתוב (אל תתן להערות כאלה לבאס אותך, עדיף להפנים ולהשתפר). מבטיח לא להתבאס, אני מודה לך על הערות, אבל תזכור שאין לי מקורות מידע אחרים מעבר לאינטרנט. תודה AJ

אם אין ביכולתך לייצר סקירה רצינית ומעמיקה (וכך המצב לפעמים כשאין חומר) - פשוט וותר על זה.

להעלות סקירה על נושא מסויים זאת לא פעולה שצריך לעשות בכוח (אני, למשל, כבר אוסף מזה זמן חומר הנוגע להשתנות פני המסוק - ולא אעלה דבר בנושא עד שלא אוכל להכניס מספיק "בשר" לסקירה הזו).

לעניות דעתי, אם מדובר בנושא חדש ומתפתח - למה לא לפתוח פשוט אשכול שעוסק בנושא ולהרחיב בו את הדיון?

כך תוכל לאסוף חומרים ממקורות נוספים - ולקבל תגובות על הנושא וזויות מבט נוספות. אח"כ יהיה לך מספיק חומר כדי לסכם את הדיון לכלל סקירה.

פשוט חבל:
א. אתה חוטף אש על סקירות שטחיות
ב. אתה מתאכזב מהתגובות

תודה על הרצון והנכונות להשקיע, בכל מקרה.

צחי

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

מקבל את הערות שלך ושל סירפד לגבי המונח "סקירה". אני מבין שאין במאמר שכתבתי את ה"עומק" הנדרש מסקירה, ולכן בסוג זה של מאמרים, שאכתוב בעתיד, במקום המילה "סקירה" אכתוב "מידע כללי" ואני מקווה שזה יתאים יותר.

תודה על התגובה וההבהרות
AJ