בוקר טוב.

הפריסה המהירה וההצלחות הראשונות של מערכת "מעיל רוח" נגד ירי RPG וקורנט, ושל מערכת "כיפת ברזל" נגד ירי גראדים וקסאמים מהווים קריאת השכמה לדעתי עבור אנלסיטים של שדה הקרב העתידי.
משוואת הכוח והאיומים משתנה.

לכולנו זכור הכשל בהבנת איום טילי הטק"ק והטיפול בו במלחמת יוה"כ ובהתשה שלפניה.
כולנו זוכרים את הופעת טיל הנ"ט היעיל הראשון - הסאגר - בשדה המערכה במלחמת יוה"כ, ואת תוצאות ההפעלה שלו מול כוחות השיריון הלא מוכנים בעליל של צה"ל.

בעבר, צה"ל שילם מחיר יקר מאד על העדרה של הבנה בזמן אמת של מהותה של מערכת נשק חדשה שהופיעה בזירה.

אני מקוה שלמדנו.

להלן כמה תובנות שאני רוצה לשתף, לאור הצלחת המערכות החדשות שפותחו בידי ישראל:

1. היכולת של מערכת מעיל רוח לא רק ליירט איום אלא גם לאכן את חוליית השיגור ולכוון לעברה אש בזמן אמת - מהפכנית, לא פחות. השפעתה של יכולת זאת, אני צופה, תהיה בעיקר במישור הפסיכולוגי על חוליות השיגור של האויב. בתסריט של מלחמה או עימות מתמשך, אחרי כך וכך יירוטים מוצלחים ואיכונים מדויקים שיובילו להשמדת החוליה היורה שניות לאחר הירי בידי הכוח המותקף או בידי כוחות שכנים מסייעים מיועדים לכך - האפקט הפסיכולוגי יהיה הרסני למוראל האויב.
הסיבה פשוטה: האויב מוכם לסכן את חייו - אבל למען מטרה. השמדת כלי רכב משוריין של צהל וגרימת אבידות לצה"ל היא נזק גדול למדינת ישראל, ובעד זה האויב מוכן לסכן לוחמים שלו.
אבל אם יסתבר לאותם לוחמים, הלכה למעשה, שכל חבריהם שהלכו לפניהם לשגר הושמדו, ולא השיגו את המטרה- דהיינו הטיל/ים ששיגרו יורטו - זה יהיה בבחינת מכה כפולה ומכופלת לתודעה ולרצון הלחימה שלהם.
דבר אחד זה למות למען מטרה, להשיג אותה ולמות.
דבר אחר לגמרי הוא לא להשיג את המטרה ולמות בכל זאת..

2. אפקט דומה יהיה גם על חוליות השיגור של הרק"ק, של חמאס וחיזבאללה.
אמנם מפחידים אותנו במספרים עצומים של רקטות וטילים שבידי שני הארגונים הללו. מדברים על 45,000 טילים ורקטות בידי חיזבאללה לבדו.
אבל אף אחד לא ספר כמה חוליות שיגור מבצעיות יש להם.
ומדובר לדעתי בכמה מאות לכל היותר.
כעת, בתסריט של שיגורים מאסיביים לישראל, צה"ל יכול להציב סוללות כיפת ברזל ואולי בעתיד גם שרביט קסמים בנקודות חיוניות וליד ערים.
חיזבאללה לא יוכל לשגר את כל הארסנל שלו ולו מהסיבה הפשוטה שאין לו די כ"א לשם כך.
סיבה נוספת היא קיומה של הרתעה ורצונו לשמור על אוכלוסיית השיעים בד"ל.
לכן התסריט הצפוי הוא של שיגורים במנות, מדי יום ובלילות, עד לתום הלחימה.
המשחק של חיזבאללה יהיה: לשמר קצב שיגורים קבוע ואולי מתגבר, במשך כל ימי הלחימה.
אולם ההתפתחות האחרונה מדגימה כשל בסיסי באסטרטגיה של חיזבאללה: מספר חוליות השיגור שלו אינו אינסופי. והוא לא מביא בחשבון את הגורם הפסיכולוגי שצפוי לגרום לדעיכה מהירה במוטיבציה של חוליות השיגור להמשיך ולשגר, לאור האבידות הצפויות להן.
מערכת היירוט יודעת הלא לא רק ליירט את התוקף - אלא גם לאכן את מקום השיגור בדיוק מספיר להנחתת חימוש מדויק כמעט בזמן אמת על החוליה היורה וסביבותיה. הצבה נכונה של אמצעי תצפית ומטוסי תקיפה במעגלי המתנה באיזורים המועדים, תגרום לסגירת מעגל אש מהירה על חוליית השיגור וכמעט שלא תותיר בידה זמן להימלט.
אם האיכון והעברת הנתונים יקחו שניות ספורות - גורלה של החוליה נחרץ.

זה בעצם משחק חדש, בו החוליה צריכה לירות מהר ולהסתלק עוד יותר מהר. המטרה האמיתית של החוליה הבודדת בשטח תהיה לשרוד, ולא בהכרח לשגר במדויק.
במציאות של כיפת ברזל, שרביט קסמים ומעיל רוח, המשחק מתהפך והופך להיות משחק הישרדות של חוליות השיגור לסבב הבא.
אם צה"ל ישכיל לפתח תו"ל ואמצעים לציד החוליות במהירות שיא - ננצח במלחמה הבאה עוד לפני שהיא תתחיל.

מתאים לי.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

לגבי חוליות הרק"ק בלבנון, מה מונע מהם לעבוד כמו ברצועת עזה ולכוון את המשגרים, להפעיל מנגנון השהיה וכשהרקטות משוגרות להיות הרחק מסכנה? ככה גם חוליה בודדת יכולה לתזמן מספר משגרים שיפעלו באותו הזמן על אותה מטרה.

אני חושב שמערכות ההגנה האקטיביות של הטנקים והרק"מים היא הבשורה היותר מרעישה. אני בטוח שיהיה מי שיציין שכמו שמערכות ההגנה הולכות ומתקדמות גם מערכות הנ"ט יכולות להיעשות מתוחכמות ולהתגבר על ההגנה האקטיבית, אז מראש אני כבר אגיב שאם מסתכלים על ההתקדמות של טילי נ"ט( אם אני לא טועה) הם רק הולכים ונעשים יותר גדולים ויותר כבדים. יש גבול עליון ליכולת של כוחות גרילה לשאת מערכות נ"ט ולהישאר זריזים, בעוד שהגבול העליון של הטנק לנשיאת מערכות הגנה גבוה הרבה יותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סמוראי אני חושב שמערכות ההגנה האקטיביות של הטנקים והרק"מים היא הבשורה היותר מרעישה. אני בטוח שיהיה מי שיציין שכמו שמערכות ההגנה הולכות ומתקדמות גם מערכות הנ"ט יכולות להיעשות מתוחכמות ולהתגבר על ההגנה האקטיבית, אז מראש אני כבר אגיב שאם מסתכלים על ההתקדמות של טילי נ"ט( אם אני לא טועה) הם רק הולכים ונעשים יותר גדולים ויותר כבדים. יש גבול עליון ליכולת של כוחות גרילה לשאת מערכות נ"ט ולהישאר זריזים, בעוד שהגבול העליון של הטנק לנשיאת מערכות הגנה גבוה הרבה יותר.

פשוט לא נכון. טילי נ"ט נעשים קטנים וקלים יותר, ומתוחכמים יותר.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ויותר יקרים ויותר מסובכים לבנייה עצמית.. וזה היתרון בלחימה נגד טרוריסטים

ויותר קלים לגניבה, ויותר זמינים בשוק הנשק העולמי, ויותר קלים לשינוע וכו' וכו'...
מצד שני יש גם פחות טנקים בדיוק בגלל העלות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ובכלל, הדברים האלו צריכים משגרים. ולו גם פרימיטיבים. המשגר עצמו אם ייהרס - צריך לבנות אחד חדש. או להביא אחד חדש. לשנע. לסחוב. להציב. לכוון. זה לוקח זמן. זה מייצר חתימה ורעש. זה חושף אותך לגילוי -במיוחד בזמן מלחמה בה כל תנועה על צירים יכולה להיות מופללת. ובמיוחד בתנאים של דרום לבנון בה אפשר לגרש אוכלוסיה מיד עם הפתיחה באש - ואז להתייחס לכל תנועה על כל ציר כעויינת.
לא פשוט להחליף משגר שהושמד, בתנאי השטח.
אז הם יכולים להציב כמה משגרים מרוחקים אחד מהשני. אבל כמה מרוחקים? הם צריכים לנוע מאחד לשני. ותנועה קל מאד לגלות בתנאים של ד"ל.
בקיצור: משימה לא פשוטה. אתה מעביר את הסיבוך וכאב הראש חזרה לאויב.
ויש יותר רקטות ממשגרים. הרבה יותר.
בתסריט של מלחמה, אתה רוצה לאתר את צוואר בקבוק של האויב ולהכות בו: אם זה חוליות, אם זה משגרים.
פגיעה בחוליה לפני או אחרי השיגור יש לה אפקט הרסני על מוראל הצוותים הנותרים.
דמיין לך לצורך הענין פלוגת נ"ט סורית שמוצבת בהגנה על אזור מסוים. מחופרת וכו'.
הפלוגה מזהה כוח תוקף, מטרה קורצת.
צוות ראשון יורה טיל, הטיל מיורט ולנתקף לא נגרם נזק. הצוות חוטף אחרי שניות ספורות אש מנגד מדויקת שמשמידה אותו ועושה צלצולים באוזניים לכל מי שסביבו ברדיוס מסוים. צוות שני יורה- וחושף את מיקומו וחטף ג"כ אש מרוכזת.
נשארו עוד 5-7 צוותים שלא ירו, נניח..
כעת השאלה היא: מה הם יעשו? האם ימשיכו בשיגורים חסרי התוחלת והתועלת, שמסכנים את חייהם, או שיכריזו על נצחון ויחזרו הביתה לאישה המצפה?
זו דוגמא לדילמה אמיתית של שדה הקרב שעשויה להתעורר בקרוב בדרום לבנון או בעזה.
הרעיון הוא שהאויב מוכן להתאבד ולסכן את חייו - אבל למען מטרה, ולא לחינם.
כשאתה שולח צוות נ"ט לירות טיל ויודע שקיימת סבירות של מעל 95% שהם לא יחזרו. ובצוות הבא הסיכויים שלהם לא יהיו יותר טובים - אתה בתור מפקד / אסטרטג תחשוב פעמיים. אין שום תועלת במוות מיותר בשדה הקרב בלי להשיג מטרה כלשהי. סתם מוות.
לפיכך אני צופה שינוי בשדה הקרב ובאמצעים. \האויב אולי לא יפעיל נשק נ"ט - אלא יעבור לשיטות אחרותף מטענים, חדירות, ירי נק"ל, ירי צלפים וכו'. האויב יחפש נקודת תורפה חדשה וינסה לנצל אותה.
יש פה אלמנט מענין של תורת המשחקים - והיא היכולת שלך ושל האויב לשחק במשחק השח הדמיוני הזה, כאשר שניכם מודעים לאותם שיקולים וליכולות זה של זה. אויב רציונלי שיעשה את שיקול הדעת שלו עלול לגלות שהוא הפסיד את המלחמה עוד בטרם התחילה - ולפיכך לא יפתח במלחמה מהסוג שאתה מצפה לה אלא יבחר באמצעים אחרים: חטיפות, טרור מתאבדים, מטעני צד וכו'. האויב ייאלץ להסתגל ולמצוא לעצמו מקומות ושיטות אחרות לפגיעה בנו.
זה לא סוף המלחמה - כי אם המשכה באמצעים אחרים...
טוב או רע - לא נדע. הרעיון הוא לקנות זמן , להתיש את האויב ולגרום לו לבזבז משאבי עתק על מערכות נשק שפתאום הוא יגלה שלא מביאות לו תועלת בשדה הקרב.
אם חיזבאללה ואיראן למשל יגלו בתיאוריה או במעשה שהרקטות והטילים שלהם נמצא להם מענה ושבתסריט של מלחמה מהסוג של לבנון 2 הם יפסידו בשל השינוי המערכות הנשק החדשות שנכנסו לזירה - כל השקעתם רבת השנים בטילים, אימונים, הברחות וכו' תרד למעשה לטמיון. זו התשה של האויב וזה יגרום לכמה שנים של שקט - עד שהם ימצאו את המענה / מערכת הנשק החדשה שתאתגר את ישראל - וחוזר חלילה.

לדעתי, המהפיכה האמיתית שתקרה בשדה הקרב היא היכולת לחשוף כמעט בזמן אמת את מיקומן של חוליות מחופרות ומוסוות ולשגר עליהם חימוש מדויק - לאו דווקא מהפלטפורמה שהותקפה, אלא מכוחות אוויריים מלווים, או יחידות יעודיות לכך. התותחנים מכנים זאת "אש נ'ס". אז יהיו לנו יחידות "אש נגד נ'ט". ו"אש נגד טק"ק". זה מחייב שינוי בתו"ל, יצירת תמונת קרב איטגרטיבית בה המידע עובר בזמן אמת בין כל המשתתפים בזירה, ויכולת לסגור מעגל אש מהיר באמצעים שונים, לאו דווקא אוויריים, לטיפול באיום נקודתי.

מישהו אמר לורה? הנה מצאנו שימוש מענין ללורה: השמדת חוליות יורי רק"ק. אם כי לורה היא קצת גדולה ושמנה בשביל השמדת חולית משגרים...

אני חולם על מערכת מחשוב כזאת שהיחידות בקו הדם/אש תהיינה מסוגלות לאתר אוטומטית את מקורות הירי ולהכווין אליהם אש לתכלית ממבחר כלים בשמים, בים, ביבשה...מערכת שתעשה מעין מכרז מהיר בין כל הפלטפורמות הזמינות לתת אש, ותבחר באופטימלית: זו שמסוגלת להביא את הרש"ק המדויק כמה שיותר מהר למטרה.
זה לא מה שצי"ד התכוונה להיות?

לגבי נ"ט - אתה אופטימי יתר על המידה, ולא מכיר את תו"ל ההפעלה של הנ"ט.
נ"ט יורה במטחים, בסיוע ארטילרי (שתפקידו למסך את הירי), תוך שימוש במכשולים וחבלה ובטווחים שונים ומשונים, ממדרון אחורי, מתוך מחסות....
מעיל רוח הוא אמצעי חשוב מאוד מעצם הקטנת סיכויי הפגיעה, אבל מכאן ועד נטרול הנ"ט עוד רחוקים מאוד מאוד, וחס וחלילה שמישהו באמת יחשוב כך, אחרת נחטוף שוב את "הלם הסאגר".

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לחיזבאלה אין פלנ"טים מסודרים שפועלים תחת חיפוי ארטילרי סטייל צ"ס או צה"ל
אלא חוליות קטנות בעלות מקצוענות מינימלית + שפועלות במבוזר בכדי להמנע מגילוי ע"י ח"א
יש קושי אדיר לייצר מארב נ"ט בקנה מידה גדודי או פלוגתי בלי לחשוף את הכוח לאש של ח"א או חת"ם
ולכן מעיל רוח הוא פריצת דרך עצומה
הדילמה המבצעית של חיזבאללה מתעצמת או להסתכן באיכון של כמות גדולה של לוחמים בשביל ליצור מארבים אפקטיביים או להדרס ע"י שרשראות הפלדה של המרכבות ולחשוף לצה"ל את הגב הלוגיסטי שלהם

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

אני מדבר על מה שהוא מדבר עליו - פלוגת נ"ט סורית. מעבר לכך, החיזבאללה בלבנון הראו יפה מאוד את היכולת שלהם להוציא לפועל מארב נ"ט משולב.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

חוליות קטנות בעלות מקצוענות מינימלית + שפועלות במבוזר בכדי להמנע מגילוי ע"י ח"א

א. הכוון טילים של החיבאללה שנלקח בשבי סיפר שירה בעצמו 15 טילים במהלך הקורס באירן, שזה בערך 13 או 14 יותר ממה שיורה כוון של צה"ל.
ב. פעילות מבוזרת היא בדיוקהמטרה של הצוותים האלה, ע"ע נחילים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

וגם אם כן-אם מציבים יכולת מענה מהיר כמו מזלט''ים חמושים או כלי אווירי בכוננות יירוט אין דבר כזה מדרון אחורי כי האויב(צה''ל לדוגמא) מקיף אותך 360 מעלות.ואם ירית ירי ארטילרי חשפת גם אותו כי הרי נאמר שהמערכת מסוגלת לאתר כמה שיגורים בו זמנית

ואללה. איך בדיוק תזהה, אם הוא יושב במדרון אחורי, הה?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כשיש מי שייתן לך סיוע ארטילרי, אש לחילוץ וכו.
איפה ראית את חיזבאללה פועל ככה?
הם פועלים בשיטת פגע וברח. יורים ונעלמים.
הם לא פועלים במסגרות גדולות ומסודרות, עם סיוע ארטילרי יעיל כמו שאתה מתאר.
וירי במטחים לא שמענו שהופעל נגד צה"ל בלבנון 2 או לפני כן. אלא אם אתה מדבר על מארב נ"ט שהם יושבים באיזה פיסטיןף מפעילים משם מטען צד על שיירה, ויורים משם שניים שלושה טילים שפוגעים או לא - ואז מסתלקים.
זה לא המתאר שתארתי.
הם לא פועלים ככה.
ואם היו מנסים לפעול ככה- היו חושפים את עצמם לגילוי מוקדם יותר ולהשמדה עוד בדרך אל מקום המארב - ולו בשל העובדה הפשוטה שבמתאר של מלחמה הם לא יוכלו לנוע במסגרות גדולות.

אבל נניח שהעימות יהיה מול הצבא הסורי שכן פועל במסגרות גדולות וכו'.
מה אז?
היכולת שלך מחד ליירט איומים, ומאידך לסכל את היורים על ידי הפעלת אש מהירה היא השינוי האמיתי.
שים לב שהאחריות לגילוי מקור הירי עוברת ממטקי"ם וכוחות חי"ר, מזלטים וכו' למערכת שיושבת בשטח - ונמצאת בקשר עין כמעט עם האיום. זה ממד אחר לגמרי של גילוי!
כולנו יודעים שבקרב אמיתי הבעיה איננה הפעלת האש או הכוונתה - כי אם גילוי ואיכון מדויק של מיקום האויב ומקורות האש שלו. ברגע שמקור האש אותר - קיימים בכל שדה קרב ממוצע של כלים שיוכלו להעסיק אותו. הויכוח על על כמה מהר אפשר לעשות את זה, ובאיזו רמה של בטיחות אפשר לסגור מעגל אש למניעת דו"צ.

דהיינו, גם אם האויב פועל כפי שתארת - עצם היכולת שלך לאתר את מקור האש במהירות יכולה לחרוץ את גורל ההיתקלות לטובתך. כי האויב יודע שמרגע שהוא שיגר -יש לו שניות ספורות להסתלק. וזה לא פשוט כמו שזה נשמע אולי.

אתה טועה - החיזבאללה ריכז מאמץ, הפעיל מרגמות והפעיל מטענים. ובכל מקרה, הטענה שלך היתה אל מול סורים!

מעבר לכך, יחידת השליטה יכולה להמצא מאחורי קו רכס, בתוך עמדה מבוצרת או במקרים מסויים, בנפרד מהטיל לחלוטין. אני לא אומר שזה לא עוזר - אבל זו לא מהפכה בקרב הנ"ט כפי שאתה מתאר זאת.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אם זה קרה- זה היה אולי בתקיפת מוצב בד"ל. בתנאים של הפתעה ויוזמה מצידו.
בתסריט של מלחמה הדבר האחרון שחיזבאללה או אחרים ירצו לעשות יהיה "לרכז מאמץ".
זו בדיוק הסיבה שהם עברו ללוחמה מבוזרת, עצמאית, רשתית ולא היררכית.
כוחות קטנים, שניים שלושה לוחמים שמכירים את השטח ונלחמים בסביבת הבית שלהם, ללא צורך להתנייד. אמצעי לחימה ומאגרי טילים מוכנים מראש. איכון וכיוון רק"ק מראש. מזעור הצורך להתנייד. פעולה בכוחות קטנים. העדר מרכז פיקוד ושליטה מרכזי. פעולה במוד עצמאי - זו תורת הלחיהמ על רגל אחת של חיזבאללה. זו התורה שהוא נאלץ לפתח לאור העליונות של צה"ל בניידות, כוח אש ותצפית.

החיזבאללה למעשה מרוכז כולו במאמץ שלא לרכז מאמץ ואמצעים במקום או זמן אחד.
חיזבאללה בונה את האסטרטגיה שלו בלעדית על היכולת שלו לירות רק"ק באופןם רציף לכל אורלך הלחימה מחד, ומאידך - על היכולת שלו למנוע מכוחות הקרקע של צהל לכבוש את שטחי השיגור ולנטרלם במהירות.

קח את קרב הסלוקי לדוגמא. דוגמא קלאסית של הקרב שאליו בדיוק התכונן חיזבאללה - ודוגמא לסכלות הצהל"תי במלוא תפארתה.
בתנאים של לבנחן 2, עם הרגכישות לאבידות והעדר החשיבה המבצעית, כל טמבל יכול היה לחסום חטיבת שיריון צהלית אם רק היית נותן לו כמה קורנטים ביד. וזה מה שהם עשוף ירו קורנטים וטילים אחרים, פגעו, הרגו לוחמים שלנו והפכו את המתקפה לקרב נסיגה וחילוץ פצועים. זה כל הסיפור.
מנעת מהם את היכולת לפגוע מרחוק מבלי להיפגע - אילצת אותם להתקרב מאד לכוחותינו בשביל לפגוע.
וזו כבר אופרה אחרת.

בסלוקי הם שילבו מטענים כבדים, הרס צירי תנועה ושימוש בנ"טים קצרי וארוכי טווח מכיוונים שונים. אחלה פעולה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תורת המשחקים מתייחסת לפעולות רציונאליות ולא לג׳יהאדיסטים מוסתים הפועלים לפי אידיאולוגיה רדיקלית ומקדשים את המוות ואת המת?


איך תורת המשחקים מסבירה את תופעת הקמיקזה של הטייסים היפנים או את המחבלים המתאבדים?*

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

של איראן כן או לא ניתן להרתיעה, וכו'.

זו טעות נפוצה לחשוב ששיעים הם מתאבדים עיוורים.
הם לא.
הם מתאבדים למען מטרה.
הם יתאבדו אם יחשבו שבמותם יגרמו אבידות לאויב.
למעשה, זו כל תורת האיסלם הגיהדיסטי המתאבד על רגל אחת: להתאבד אסור באיסלם! אני יכול להביא לך שפע פאתוות וחדית'ים בנושא. ההתאבדות אסורה!
אבל להתאבד למען מטרה כמו הפצת האיסלם, מלחמה בכופרים והשלטת האיסלם על פני דאר אל חארב זו מטרה ראויה ומקודשת.
להתאבד בגלל אהבה נכזבת או מחלה? לא ולא.
להתאבד בשביל לשחרר את ירושלים ? למה לא!
פשוט.

תורת המשחקים מדברת על מהלכים ומהלכים שכנגד שמיועדים להביא לך יתרון - למקסם פונקצית תועלת כלשהי שלך.
מה שצופה תורת המשחקים הוא שאם הרווח הנתפש בעיני האויב יהיה אפס או פחות מכך - דהיינו הפסד חומר, הפסד אנרגיה, מוראל, משאבים, מתנדבים וכו' - ולא חשוב מה תעשה! - האויב במצב זה יגיע למסקנה זאת בעצמו, אם שכל בקודקודו, עוד לפני פתיחת המשחק - דהיינו המלחמה. ויחפש דרכים אחרות לפגוע בך.

מתי זה יקרה? צריכה להצטבר מסה קריטית של יירוטים מוצלחים.
כשגלים גלים של חוליות יורי נ"ט ויורי רק"ק יתנפצו על מערכות מעיל רוח וכיפת ברזל - האויב יפנים שהוא שולח את בניו ליהרג בחינם. זה משחק אכזרי מאד- אבל ככה זה בחיים: אף אחד לא יעשה להם הנחות. וגם הם לא יעשו לנו הנחות.

ואגב, עצם ההגדרה של רציונליות לוקה קצת בחסר. בדוק שוב את הנחות היסוד שלך...בירושלים יש מרכז לחקר הרציונליות שאחד מחוקריו זכה בנובל לא מזמן. רציונליות זה לא מה שכלנו חושבים בדרך כלל.
להתאבד למען מטרה - זה אולי כואב, אבל רציונלי להפליא כשאתה משחק מול אויב שקדושת החיים בשבילו מעל הכל.
אבל להתאבד ולא להשיג שום מטרה - מלבד המוות והלוויה מפוארת - זה לא רציונלי, ואפילו מחבלים מתאבדים מבינים את זה..

לגבי רק"ק: נחיה ונראה.
אמפירית, מערכות האיכון "רז" ו-"מאמין בריבוע" קיימות בעזה כבר כמה שנים (מאמין בריבוע, לפי הקישור, היתה גם בלבנון ב-2006). למרות יכולות האיכון, החמאס מצליח למצוא מתנדבים שישגרו את הרקטות ויירו את פצצות המרגמה. כניראה שלא כ"כ פשוט לפתח אותם "התו"ל והאמצעים הנדרשים", או שהאויב מסוגל להתגבר עליהם במידה מסוימת בתו"ל משלו. אני מתלבט אם להתחיל לתת כאן רעיונות איך להתחמק מאיתור. ב-2006 החיזבאללה, למשל, ירה הרבה מעמדות קבועות. אם אתה מוכן להשקיע הרבה בבנית עמדה קבועה, בהסוואתה ובמדידות, אתה יכול להסתפק בחוליית שיגור פשוטה למדי: היא מביאה רקטה/רקטות, טוענת את המשגר, מפלסת את המשגר, מציבה אותו לפי עצם באזימוט ידוע מראש, ואז מכוונת למטרה (שגם האזימוט וההגבהה אליה ידועים), מחברת שעון השהיה לסוללה ונסוגה. אם חלק גדול מהסד"כ יודע לעשות את הנ"ל, קשה למדי לשחוק את "חוליות השיגור".

בגדול אתה צודק: אם בעבר החיזבאללה יכל להציב אותנו על דילמה קשה (פעולה קרקעית נרחבת עם הרבה אבידות, או שחיקה בעורף), כיום שני הצדדים של הדילמה נחלשו.

ראשית, הפער העיקרי עודנו סגירת המעגל. לא מספיק לאכן שיגור בדיוק של מטר - חייבים גם להצמיד אמצעי שידע לפעול מול אותו שיגור תוך שניות - וזה עדיין לא קיים ברמה מספקת.


שנית, המעבר התודעתי העיקרי שאני מקווה שעברנו לקראת לבנון 3.0 הוא שכל אדם הוא בר מינן, אם הוא נמצא בסמיכות לגורם חבלני. הלם ומורא הוא צעד מקדים הכרחי לכל פעולה - ובמאסה שתהיה הפתעה משתקת מוחלטת לצד השני. לא חיסול ארסנל הרקטות ארוכות הטווח אלא מיטוט כל אורגן שלטוני של לבנון וחיזבאללה בכל רחבי לבנון.

אחרי זה אפשר לדבר על טקטיקה זעירה איזה גיס יבוא מאיזה כיוון.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

האינסטינקט הראשוני של פעילי הרק"ק כפי שנראה שהיה בלבנון 2 ובעופרת יצוקה, היה להכנס יותר ויותר עמוק לתוך שטחים בנויים ומיושבים ולירות משם בידיעה שמבחינה צבאית הם כנראה לא יצליחו להכריע את צה"ל, אבל מבחינה תקשורתית הם כן יכולים וגם מבחינה מבצעית צה"ל ידחה פגיעה בחוליות שנמצאות בסביבת אזרחים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור לגבי רק"ק: נחיה ונראה. אמפירית, מערכות האיכון "רז" ו-"מאמין בריבוע" קיימות בעזה כבר כמה שנים (מאמין בריבוע, לפי הקישור, היתה גם בלבנון ב-2006). למרות יכולות האיכון, החמאס מצליח למצוא מתנדבים שישגרו את הרקטות ויירו את פצצות המרגמה. כניראה שלא כ"כ פשוט לפתח אותם "התו"ל והאמצעים הנדרשים", או שהאויב מסוגל להתגבר עליהם במידה מסוימת בתו"ל משלו. אני מתלבט אם להתחיל לתת כאן רעיונות איך להתחמק מאיתור. ב-2006 החיזבאללה, למשל, ירה הרבה מעמדות קבועות. אם אתה מוכן להשקיע הרבה בבנית עמדה קבועה, בהסוואתה ובמדידות, אתה יכול להסתפק בחוליית שיגור פשוטה למדי: היא מביאה רקטה/רקטות, טוענת את המשגר, מפלסת את המשגר, מציבה אותו לפי עצם באזימוט ידוע מראש, ואז מכוונת למטרה (שגם האזימוט וההגבהה אליה ידועים), מחברת שעון השהיה לסוללה ונסוגה. אם חלק גדול מהסד"כ יודע לעשות את הנ"ל, קשה למדי לשחוק את "חוליות השיגור". בגדול אתה צודק: אם בעבר החיזבאללה יכל להציב אותנו על דילמה קשה (פעולה קרקעית נרחבת עם הרבה אבידות, או שחיקה בעורף), כיום שני הצדדים של הדילמה נחלשו.

(בשאיפה...) ייתן מענה לכל סוגי האיומים על טנקים - למעט אולי מיקוש ומטעני צד.
וזה אם אתה שואל אותי - חלום רטוב של כל מפקד שיריון. זה משנה את תמונת המערכה לגמרי כי זה מאפשר לטנקים לנוע, ומאפשר בעצם - אם חושבים על זה - לוותר על משקל ומיגון לטובת מטעןם מועיל אחר: דלק, תחמושת, מזון.
שהרי, ממה נפשך: אם ממילא המיגון הקיים של מרכבה 4 לא עוצר קורנטים...ואם ממילא מעיל רוח כן עוצרת, יחד עם אלי אמצעים נוספים שיפותחו בעתיד...מי צריך אם כך מיגון של כמה מאות מ"מ פלדה כבדה ששוקלת טונות רבות?

אני צופה פיתוח של טנק קל וזריז. יצור שונה ממה שראינו. מלא במערכות ל"א ומערכות נגד טילים ונגד חי"ר. מכונת מלחמה דיגיטלית ממוחשבת, קלת תנועה שנפטרה מכל השיריון המכביד - אבל הפכה לקטלנית באמת כי שום דבר למעשה לא יוכל לפגוע בה מרחוק. בשביל להשמיד טנק כזה אתה תצטרך למקש את כל השטח ולקוות שהמוקשים עצמם ישרדו די זמן ויהיו יעילים. או שתאלץ להתקרב למרחק קצר מאד ממנו ולירות משם את החימוש שלך - מה שלא יהיה - בתקווה שמעיל רוח לא תהיה זריזה מספיק ליירט את האיום. ככה או ככה - מצבך פקאקטע.

זו תחילתה של מהפיכה.

לדעתי, בתסריט מסוים זה סופו של השיריון הכבד - ותחילתו של עידן הכלים הניידים הקלים והזריזים, עם העבירות המעולה. חיות שטח של ממש. כלים שמשגרים חימוש מגוון, מחוברים למערכות איכון ורשת מחלקתית, פלוגתיתף גדודית, אוגדתית...שמעבירה להם מטרות ובודקת את מצבם.
אם מעיל רוח תוכח כפתרון הרמטי או ברמת אמינות של נניח 95% ליירוט טילי נ"ט - מי צריך שיריון כבד?
פתאום צוואר הבקבוק יהיה כובד המשקל והסרבול של הטנק!
ההשלכות עצומות: מהירות גדולה יותר של הטנק, עבירות טובה יותר, תגובה מהירה.

אבל למה לעצור בחוליות יורי נ"ט? אם יש לך מכ"ם זריז עם מחשב שיודע לאכן ירי - לא חשוב מאיפה - יש לך בעצם מכפיל כוח אדיר שמסוגל לאתר בעבורך את מקורות האש במהירות, בזמן אמת. שים מכ"ם חכם כזה בשדה הקרב, תקנה לו יכולות איתור של אש נק"ל למשל או פגז טנקים ומרגמות - וקיבלת מערכת שיודעת לסגור ולהכווין אש כמו קש"א הכי משובח שיכול להיות. קש"א שלא מתעייף, לא מנקר,לא מתבלבל - ותמיד אפקטיבי.
משמעות הביטוי זמן אמת אגב היא לאו דווקא מהירות שגעונית של נאנו שניות - אלא בזמן מהיר מספיק על מנת שיאפשר לך להגיב עם גילוי האירוע, ולשגר על האויב לפני שהוא עושה את הצעד הבא מבחינתו.
דהיינו- יורה עוד טיל או מסתלק.



לגבי ירי מעמדות קבועות, מבוטנות וכו': אמת. הם יכולים לנקוט בדרך זאת - אבל מישהו צריך להיות בשטח, לטעון את הטילים, לטעון מחדש, לכוון וכו'. אין כזה דבר ירי אוטומטי לגמרי.
ואני מדבר על אש נגדית מצידנו שתשמיד את העמדה הקבועה ו/או תהפוך אותה לבלתי שמישה בעליל. להרבה זמן. ואם כבר נותנים לדמיון להשתולל- למה לא להשליך שם חימוש מצררי עם מנגנחון השהיה שמפוצץ כמה מטענים בפרקי כזמן אקראיים? נראה את החיזבללון שמתקרב לעמדה כזאת שמלאה בפצצות חיות.
פצצות עם מנגנון השהיה זה פטנט עתיק - הגיע הזמן להשמיש אותו. כמה וכמה מצררים כאלו על כל עמדה קבועה כזאת שאתה מתאר - והיא מושבתת למשך כל ימי הלחימה.

ואפשר להמשיך עוד כהנה וכהנה - אבל אני חושב שיש לנו כרגע התפוצצות של אפשרויות פעולה, שאם נשכיל להבין אותן,. נוכל לנצח את המלחמה העתידית עוד בטרם התחילה.

תיקרא את המידע הזמין באינטרנט על fcs האמריקנית תוכנית סופר שאפתנית לשנות טבעו של צבא היבשה האמריקני תוך התבססות על כלים לא מאוישים פלטפורמה גלגלית רב תחליתית קלה ומערכות הגנה והתקפה אלקטרוניות הפרויקט היה כישלון קולוסאלי גם מבחינה תקציבית וגם מבחינה אידיאולוגית אוי ואבוי לנו אם נלך בדרך הטיפשית הנ"ל
זה לא משנה כמה מכ"מים יש לך כמה מזל"טים מחפשים את האוייב או כמה מגניב רובוט הריגול שלך בסוף תמיד יש "ערפל מלחמה" תמיד יש אי וודאות ותמיד יש הפתעות וברגעים כאלו תמיד טוב שחוקי ניוטון (תאוצה כפול מסה = כוח) שומרים עליך גם אם השמירה היא חלקית

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

אני שב וטוען לגבי נחיצות השיריון הכבד:

אם ממילא קורנט ואחרים, RPG29 ונגזרותיו - יעילים נגד טנקי מערכה כבדים עם השיריון הכי מתקדם מחד, ומאידך - אם מערכות מיגון אקטיבי ופאסיבי יכולות לתת מענה יירוטי מוצלח בסבירות של נניח מעל 95% הצלחה כנגד כל איום - מי צריך את המיגון הכבד?
זה לפחות מחייב חשיבה מחדש על קונספט הטנק הכבד !
לא אמרתי שצריך לוותר עליו לגמרי...אלא שיש שינוי בשדה המערכה שחייבים לנתח ולהתייחס אליו.
אולי ה- FCS נכשל כי הגיע בזמן הלא נכון, כשלא היו מערכות מיגון אקטיבי יעילות ומערכות איכון יעילות ?
אולי בעוד 10 שנים זה ייראה טבעי ומובן מאליו?

נחכה ונראה.
אני טוען שהשינוי קרה. ושבעצם נכנס גורם חדש למשוואה שמשנה אותה לגמרי.

יש רובי צלפים עם כדורים חודרי שיריון לא? מה שאתה מציע זה ללכת אחורה נשקים פחות מתקדמים יוכלו להוריד טנקים

כדור כזה יכול לגרום נזק של מטען טאנדם ורש"ק קטלני?

אולי האויב יילך לכיוון של פיתוח נשק קינטי קל משקל ובעל מהירות לוע עצומה. מי יודע?\
אנחנו מדברים על האיומים העכשוויים. לא על מדע בדיוני.
לגבי הצלף שלך - הוא יכול לעצור טנק? פלוגת טנקים? הוא לא ניתן לגילוי? הוא לא צריך לנוע בשטח? לאכול?

תלוי עד כמה אתה רוצה להקטין את השיריון

בכל מקרה אם אתה מקטין את השיריון אפשר לפתח מגוון אמצעים חסינים למעיל רוח,

רובי צלפים,מקלעים גדולים וכו'

אני מתאר לעצמי שקליע של בארט או משהו בסדר הגודל הזה בתוך המנוע של "טנק קל" די ישבית אותו... ואני בספק אם מעיל רוח מיועדת לפעול מול משהו בקנ"מ כזה קטן (יחסית לטיל)

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אני בטוח ששטורס לא התכוון להפוך את הטנק לבאגי...
לא צריך להקצין.

ציטוט:

אם ממילא קורנט ואחרים, RPG29 ונגזרותיו - יעילים נגד טנקי מערכה כבדים עם השיריון הכי מתקדם מחד, ומאידך - אם מערכות מיגון אקטיבי ופאסיבי יכולות לתת מענה יירוטי מוצלח בסבירות של נניח מעל 95% הצלחה כנגד כל איום - מי צריך את המיגון הכבד?

מה ההבדל בין "מיגון פאסיבי" ל-"מיגון כבד"?
הבעיה עם התבססות על מיגון פעיל היא, כפי שציינת, מיקוש ומטעני צד. כולל EFP, בורות ייקוש וכו'.

תוכנית ה- Future Force החלה ב-2003 ונקטעה ב-2009. בזמן הזה כבר היו מודלים וניסויים שהראו מה הטכנולוגיה שמודגמת עכשיו בגבול עזה יודעת לעשות- היא לא נעצרה בגלל קשיים טכנולוגיים בתחום ההגנה, אלא בגלל מחיר (כללי ועבור כלי בודד) גבוה מדי. ייתכן שאפשר לקבל חלק גדול מהיכולות במחיר נמוך בהרבה. הרי ארה"ב רצתה דברים שלנו לא נדרשים, למשל ניידות אסטרטגית.
אשכול עבר עם תובנות של pashut shiryoner

הכל שאלה של זמן, וככל שהוא עובר הטכנולוגיה מתקדמת והמחיר שלה יורד.

משמע: בסופו של דבר נראה את הכוון הזה והוא למעשה נמצא כאן לפננו כבר היום בגרסתו המקדמית. מערכת צי"ד, מערכות מיגון אקטיביות, מערכות שליטה בקרה והעברת מידע סופר מתקדמות ומהירות, מערכות אש מדויקות ומהירות שמחירן הולך ויורד....

ישראל במידה מסוימת למרות היותה זעומת תקציב ביחס לאימפריה האמריקאית, מצליחה להחדיר לא מעט חלוציות בתחום. דווקא מפאת מגבלות התקציב האינהרנטיות של ישראל (באופן יחסי) מצליחה היא לפתח את המערכות כאשר העלות יוצאת מעשית בסוף הדרך.

האמריקאים מראש אומרים שזה הולך לעלות כל כך הרבה ויורדים מזה. הישראלים באים בגישה של מה מעשי והאפשרי בטכנולוגיה הנוכחית ולכן הופכים את הרעיון למציאות.
ראינו את זה ביותר מדי מקרים בכדי להבין שהריטואל חוזר על עצמו.

תראו למשל כמה עלה לפתח את כיפת ברזל במונחים כספיים ושל זמן: סדר גודל של מיליארד שקל (250 מיליון דולר) ובערך 3 שנים.
אם הייתם שואלים את האמריקאי המצוי כמה זמן ועלות היה לוקח הפיתוח אילו היה מבוצע בארה"ב - היה משיב שלפחות 5 שנים וכמה מיליארדי דולרים טובים.

אצל האמריקאים הכל ב-ג-ד-ו-ל וזה לא אחת עקב אכילס שלהם. כשאתה גדול ועשיר מדי אתה מאבד את היכולת לחשוב בקטן, חכם, ויעיל כשאתה ניגש לפרוייקט חדש.

אתה חייב להבין שלמטה בבוץ דברים תמיד מתקלקלים משתבשים ומשתנים "שום תוכנית לא שורדת את המגע הראשון עם האוייב" כל מה שאמור לקרות בדר"כ לא קורה .
בקיצור אין לסטות מעיקרון kiss וכל דבר מעבר ממעיל רוח דרך מזל"טים ועד חייזריים זוללי גופות זה נחמד אבל לא תחליף ליכולות ולחוקי המלחמה הבסיסיים שלא השתנו מאז המצאת חנית האבן ואפוד עור הדב .

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

ראיתי לפני הרבה זמן ווידיאו שבו נראה טנק אמריקאי אולי זה היה אב טיפוס, אולי מדגים טכנולוגיה אני לא זוכר איך הוא הוגדר בזמנו, אבל הוא היא במשקל של כ-40 טון, גובה 2 מטר, ו- 2 אנשי צוות שיושבים בתובה ומפעילים את הצריח בשלט רחוק.אני מניח שבמידה ואי פעם נראה "קונספט" כזה, שהוא אולי האידיאלי לטנק, הוא בוודאי יהיה עם מיגון אקטיבי וריאקטיבי.

בנוסף לאיומי טילים ורקטות נ"ט, ישנם איומים נוספים כגון מטעני גחון, מטעני צד ותותחים בקליבר קטן בין 30-40 מ"מ, ומתכנני הטנק יצטרכו לקחת את כל האיומים האלו בחשבון בקביעת המיגון הרצוי לטנק ובהתאם לכך גם את משקלו.

אפשר בהחלט להסכים אם כיוון המחשבה שלך, הנושא הדיגיטלי שמאפשר העברת תמונות, מפות בזמן אמת, יאפשר למט"ק להכווין אש נגד מטרות גם ללא הצורך לראות את המטרה בעין. המט"ק יראה את המטרה על המפה יעביר את מיקומה למחשב הטנק שיכוון את התותח לנקודה, וכל מה שהמפקד/תותחן יעשה זה ללחוץ על ההדק. הפגז ינוהג לאזור המטרה ע"י GPS ולנקודת הפגיעה בעזרת חיישנים שיותקנו בראש הפגז. כמובן שלתותח הטנק צריכה להיות יכולת הגבהה בדומה ליכולת ההגבהה של תותח ארטילרי, ועי"כ תתאפשר פגיעה במטרות בטווח של 20 ק"מ ויותר.

מה בעיה לשלב מזלטים שמאתרים שיגורים... מספקים מידע לתותחנים.. וצוותי טנק...או מסוקי קרב... כאשר כולם רואים את הנעשה במערכת השליטה צי"יד. מערכת צייד הוכיחה בצוק איתן- מה כוחה של עוצבה- כאשר כולם רואים את האיום... מטייס חיר טנקיסט וארטילריה. עולם חדש.

לחוליה ההי גם אם לא נפגעה לא יהיה מאיפה לשגר, ואחרי שפגעת בכל במשגרים שתחת אותה חוליה הם יצטרכו להעמיד משגרים חדשים באיזור שידוע מראש ומסומן כבר.

אבל חברה לא לשכוח שאחרי הכל יש מספר מוגבל של מיירטים על כל טנק!!!

מצררים מסוג מסוים, שמתפוצצים עם מגע או זיהוי תנועה כמו מוקשים או באופן אקראי. ולחזור ולהפציץ עמדות שהופצצו כבר על מנת להרתיע ולחדש את מלאי המוקשים באזור -וזאת עד לסיום הלחימה.
עמדה קבועה כזאת שתכיל מוקשים חכמים כאלו - תצא מהסד"כ של חיזבאללה.

מיקוש אווירי חכם זה משהו שאנחנו יכולים לעשות - והם לא.
אם ידועים אתרי השיגור - אפשר למקש גם דרכים ושבילים המוליכים אליהם. שוב- בפצצות שמופעלות עם גילוי תנועה. להשתמש נגדם בחימוש תרמובארי וחימוש תבערה וזרחן. ועוד שלל מרעין טובין שיעשו את חיי החיזבללון המצוי ל"טיפה" יותר קשים ולא נוחים.

בונקרים קבועים אפשר להשבית על ידי פצצות חודרות, או מיקוש וכתישה קבועה בפצצות רגילות.
לא חייבים להשמיד - אלא לנטרל.
ומשגר הוא עסק רגיש שדורש כיוונון עדין. פצצה שמתפוצצת לידו גם אם לא משמידה אותו - מחייבת פילוס מחדש של המשגר, לכל הפחות.

רעיונות יצירתיים לא חסר להתמודדות עם בונקרים ועמדות קבועות.

ראשית, 2 כלים אלו: הגנה אקטיבית למרכבה 4 (מה עם כל השאר עד רמת המג"ח?), מערכת לירוט טילים ורקטות קצרי טווח הם חלק מהפתרון.

עליך להניח כי האויב לא פחות חכם ממך - אני רוצה להקצין הוא השתמש בתבונה רבה במערכות שעמדו לרשותו ב- 2006, אין להניח שזה לא יקרה ב- 2011 + XX.

עליך לזכור כי המערכת של ירוט טילים קיימת במצאי מסויים, יש לך אורך נשימה מסויים ואתה לא יכול לבזבז את כל התחמושת מול החיזבאללה.

לצורך העניין נניח ויש לך 5 סוללות שמסוגלות להגן על בסיסי חיל האוויר בצפון, טבריה, עפולה, צפת, מגדל העמק, יקנעם,.......

לצורך העניין נניח ויש לך 10000 טילים זמינים. לצורך העניין נניח גם שכל רקטנה שלישית של האויב מסכנת אותך, התו"ל שיבחר הוא לירות רק רקטה אחת למגננה. כמו כן, אתה תנסה להגן על בסיסי חיל האוויר, מתקני חשמל, בתי חולים ולא תתקוף כל רקטה שמשוגרת לעבר בניין 5 קומות בישובים השונים. אין לך כרגע פתרון לרקטות יותר כבדות שמגיעות מהר יותר ובקשת אחרת ומאימות על נמל חיפה והתעשיה שם - אני מניח הנחה - אני מאוד אשמח לדעת שאני טועה.

10K טילים עלות 400M$ - לא תקציב של מה בכך, לוקח זמן ליצר, לתחזק,.....

5 הסוללות לא נותנות לך הגנה מושלמת וישובים קטנים או צמודי גדר יהפכו ליעד להתקפה.

אורך נשימה: נניח האויב ירה 5000 רקטות ביום מתוכם רק 1000 יהיו במקומות שאתה תנסה להגן - יש לך 10 ימי לחימה לפני שתגמר לך התחמושת.

אתה לא תרצה לירות הכל על מנת שישאר לך במקרה של כניסת סוריה למלחמה נכון?

התחמושת ישראלית - אין לך בטן אמריקאית שיכולה לשלוח לך מטוס או אניה מאירופה על מנת לחמש אותך.

מסקנה: יש לך פתרון חלקי לכמה ימים שבהם תצטרך להוציא לפועל תוכנית אופרטיבית מוצלחת. הדבר להערכתי יחייב התקפה רבתי על ישובי האויב - ניסיון להופכם לגל אבנים בימים הראשונים ללחימה על מנת לשלוח את כל השיעים צפונה לבירות - תוך גרימה של נזק בנפש ורכוש.
ניסיון לשלוח מספר כוחות משורינים גדולים שיצטרכו להגיע אל מעבר לליטאני והואזני כשחלק מהכח נע אחורה לאחר מכן ומנסה לטפל בכל מה שנותר מאחור - מטרת המהלך היא ניתוק קווי ההספקה של האויב, הפעלת מסה של כח (שלצערי תגרור ללא מעט נפגעים) על מנת לגרום לאויב להלחם על חייו ולא להיות עסוק בירי תלול מסלול.

מהלך כבד ומשוריין יהיה חייב בלווי של כוחות הספקה שאינם ממוגנים ואלו מן הסתם יהיו הבטן הרכה - לא ניתן לשים מערכת ירוט טילים על כל משאית סולר. מהלך של כח גדול ומשוריין יחייב תנועה של D9 אשר יצטרכו להכשיר את השטח בעבור הכוחות לרבות השטחת מבנים לאורך ציר ההתקדמות - הללו צפויים להיות יעד בפני עצמם, המהלך יחייב תנועת כוחות רפואה, מנהלה, מזון, חמוש, תחזוקה - דבר שיצריך הגנה על נתיבים ולחימה בחוליות מקומיות.

ובמילים אחרות- צבא יבשה במלחמת תמרון בשח הררי.
היתרונות הם שהשטח נתון וידוע מראש, השטח קרוב וניתן לאסוף עליו מודיעין לפני משימה, השטח לא מאוד גדול.

למעשה, גם לפני עידן הנ''ט המודרני המגן בשטח הררי היה מעדיף סגנון פעולה של תקיפת איברים קריטיים של הכוח התוקף ורק אחרי כן פגיעה בכוח העיקרי.
אפילו מט''קים בשנות הארבעים ידעו להעדיף מטרות צמ''ה, פיקוד והספקה לפני התקפת שחיקה על הכוח הלוחם העיקרי של התוקף.
נדמה לי שבאנגלית המונח הוא INTERDICTION כשמדובר בנשיכת התוקף כשהוא בשלב התנועה לקראת מגע, ואח''כ יצירת המגע היא לא בחזית רחבה כוח מול כוח אלא תוך מאמץ להעסיק בצורה לא מאוזנת, כוח קטן תוף במטרה ליצור פקק אצל התוקף ועצירת תנועה, כוח קטן אחר פוגע בחניון, כוח קטן צולף על מפקדים, כו חקטן מיירט כלי פיקוד ושליטה, צמ''ה וכד'.
את זה אפשר לקרוא בסיפורי קרבות של מלחמת העולם השנייה, אם לא קודם.
אז מה חידשו הטילים והרקטות? לדעתי שום דבר מהותי. הצבא צריך להגדיר את השטח שמכיל משגרים כאלו או חוליות כאלו כנקודת הכרעה, שהגעה אליה או שליטה עליה באש מכריעה את הקרב.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

דור הולך ודור בא ואין כל חדש תחת השמש.

אני בטוח שאפילו מפילדמארשל רומל יש מה ללמוד שנכון לימינו אנו.

זה שהדברים קרו לפני 50,60,70,80 לא משנה מהותית את העקרונות.

לשאלתך: ואני מציין שזו דעתי האישית שאינה מגובה בתשתית ראיתית.

לדעתי, אין לך פתרון קסם, מן קונץ פטנט שכזה, כיפת ברזל טובה, וחיל אוויר טוב, ומצוייi F15 אבל כל אחד הוא כלי ולא יותר מכך.

הרוח חזקה מהחומר - יש לשבור את האויב לפני שינסה לעשות זאת לך (ובהצלחה רבתי במלחמת לבנון 2 - הפסד בשטח תורגם לבכי ונהי בעדיבות התקשורת דוברת עברית).

אם תחזור מלחמה מול לבנון, להערכתי, אתה תמצא את עצמך שוב מול גל של רקטות חלקן כבדות וחלקן קלות שינסו לתקוף אתרים צבאיים ואזרחיים. אתה תמצא את המוני בית ישראל חלקם מגוייסים וחלקם יושבים בממ"ד ומקלטים - אתה תקבל קרדיט מסויים ואורך רוח מסויימת מהצבור ועליך להתנהל נכון בהבט הזמני. גם בשל אורך רוח של הצבור וגם בשל אורך הרוח הבינלאומי וגם בשל מלאים.

אני מצפה לניצול כל היתרונות הצה"לים ביחס לאויב - ומה הם היתרונות: יתרון בחיל אוויר, יתרון בארטלריה קנית ורקטית, יתרון בשיריון, יתרונות טכנולוגיים,

על כן, אני מצפה לשמוש ביתרונות אלו על מנת להכריע את האויב ומהר - גם הרוסים וגם האמריקאים וגם הגרמנים הבינו את היתרונות של מלחמת בזק של טור טנקים המלווה בחיל אוויר יעיל, שמיים נקיים, אגדים ארטילרים, כוחות חי"ר לאבטחתו, קשר, תצפיות, מודיעין שטח וכל אלו שמאפשרים לרמוס את האויב בקבועי זמן קצרים.

זו לא אפגניסטאן מדובר בסה"כ בתא שטח של כמה עשרות על כמה עשרות ק"מ. האויב ינסה להשתמש בתשתית אזרחית על מנת לקבל יתרון - למה לנו לשחק לידיים שלו?

אני לא מבין מה בדיוק חפשו בבינת גבאל וסמטאותיה? או מארון ארס - לצבא מודרני צריכה להיות היכולת למחוק עיירות מסדר גודל שכזה ולהופכן לאבק בדקות עד שעות.

תכנס למשחקי חתול עכבר - לא תוכל לנצח. וזו להערכתי בדיוק התוכנית של האויב.

אני גם מצפה לחוליות קטנות שינסו לפרוץ לשטחינו ולנסות לחטוף בני ערובה עם כל המשמעויות של כזה צעד בהבט המוראלי.

זו דעתי בנידון.

לעומק לבנון. מתקפה שתכליתה להשמיד את כוחות חיזבאללה בנוסח אורנים גדול 1982. לא פחות. השמדה, לקיחה בשבי, גירוש אוכלוסיה.

כתבתי כאן פעם שבסיבוב הבא, בלבנון 3, הצעד הראשון צריך להיות גירוש אוכלוסיית השיעים שלא על מנת לחזור.
את הגירוש עשינו כמה וכמה פעמים בשני העשורים האחרונים.
הטוויסט הקטן הוא לא לתת להם לחזור. לכבוש את ד"ל, לשטח את הכפרים השיעים באמצעות גדודי הנדסה ולבנות חבלה סטייל ימית 1981, ולהישאר שם בקווים נוחים להגנה ותצפית עד שיהיה הסכם שלום עם ערבויות מול לבנון - או שיבוא המשיח - המוקדם מביינהם.
לדעתי, ניקוי הרמטי של לבנון הוא חיוני והכרחי אם חפצי חיים אנחנו.
אני לא מעלה בדעתי שמדינת ישראל יכולה להמשיך במצב הקיים לנצח, כשחיזבאללה הופך למפלצת איראנית.

המערכות שדיברתי עליהן באשכול זה מיועדות לתמוך במתקפה עמוקה של צה"ל בשטח עוין. מערכות כאלו יקטינו את כמות הנפגעים אצלנו - ויעלו את הכמות אצל האויב. הן תאפשרנה חופש תמרון ומרווח זמן לקברניטים, ואפשרות להוציא לפועל מהלכי תמרון שהיום נחשבים בלתי אפשריים.

אני לא מעלה בדעתי שנשב כמו גלמים ורק נירה טילים נגד טילים תוקפים. ככה נפסיד את המערכה בטוח.

אני לא מעלה בדעתי שחיזבאללה יספיק לירות יותר מיומיים שלושה מיום הפתיחה באש- עד שכוחותיו ישומדו ויכותרו כולם וצה"ל יהיה עמוק בשטח.
הזמן אינו 1982, הסורים כבר מזמן אינם בעסק, ולא צריכה להיות בעיה לצה"ל להוציא לפועל תכנית מבצעית שתכליתה לנקות את השטח בצורה עמוקה.

בוא לא נשכח שחיזבאללה הוא גרילה במהותו: הוא תלוי באופן עמוק באוכלוסיה האזרחית - בשיעים שלו.
אם השיעים נעלמים וכפריהם נהרסים עד היסוד - לחיזבאללה אין במה להאחז בשטח.
מה יעשו, יירקבו בבונקרים שלהם?

תכנית אופרטיבית של צה"ל צריכה לטפל במקביל בגירוש האוכלוסיה על מנת ליצור חופש פעולה מבצעי, ובמקביל - לטפל בבנק המטרות (בונקרים, מאגרי תחמושת , צירים וכו') ולהעסיק אותן באופן רציף באש ובתצפית.

העליתי פה רעיון של מיקוש אווירי פזיר - יכולת שכבר קיימת לפי פרסומים זרים נגד שדות תעופה ומסלולים.
הרעיון שאני מציע פה הוא להנחית על הבונקרים שלהם במכת הפתיחה טונות של מיקוש אווירי פזיר - נגד אדם ונגד רכב . מיקוש עם השהיה, מיקוש עם חיישני תנועה, מיקוש עם גלאים אינפרא...לא יודע אם זה קיים, אבל אם ידוע לך מיקומה של שמורת טבע, אתה לא חייב לשלוח סיירת להשמיד אותה. די אם תנטרל אותה לימים הקריטיים של המערכה: הימים הראשונים. אחרי זה ממילא הם יחפשו לעצמם דרך להיכנע או לברוח.

תאר לך שמורת טבע של חיזבאללה או מאורת טילים שמיקומה ידוע, גם אם בדיוק של עשרות מטרים.
אתה מנחית שם מהאוויר מצרר או שתיים עם מאות ואלפי פצצונות זעירות, שמתפוצצות במרווחי זמן אקראיים או עם גילוי תנועה ברדיוס מסוים סביבן.
המשמעות היא השבתה מוחלטת של השמורה והבונקר. ואם למישהו מהחיזבאללונים יתחשק ללכת לנקות קצת פצצות - הוא יחשוף את עצמו.
בקיצור: הם יישארו קבורים באדמה . מתוסכלים. יעילים הם לא יהיו לבטח.
זה אמצעי שאם הוא לא קיים - חובה לפתח אותו ומהר.
אמצעי שמותאם לתורת הלחימה של חיזבאללה ומסוגל להביס אותה.

לגבי המצררים:
א. רעיון אפשרי בהחלט. קראתי בזמנו ב- Global security שארה"ב בחנה אפשרות לשתק אתרי שיגור רק"ק צ.קוריאני ע"י ירי MLRS עם פצצונות מותאמות, שכוונו להשהיה משתנה.
ב. בעיה דיפלומטית- מנוגד לאמנה נגד פצצות מצרר (שאנו לא חתומים עליה).
ג. בעיה מבצעית כשכן נרצה לפעול בשטח שמוקש באופן כזה.

עם מנגנון אל כשל מובנה - שמבטיח פיצוץ אחרי פרק זמן מסוים.

חימוש כזה לא קיים למיטב ידיעתי - ולכן צריך לתפור אחד כזה במיוחד בשביל אתרי שיגור של רק"ק ומאורות של חיזבאללה מחופר בשמורות טבע ובונקרים.

זו דוגמא לדעתי ליישום של הנדסת זמן הפוכה במלוא תפארתה - הפעם לצורך פיתוח אמצעי לחימה ייעודי:
מתחילים כמובן מהסוף. מהתוצאה הסופית שאתה רוצה להשיג: מניעת שיגורי טילים לשטח ישראל בזמן לחימה.
שים לב שאני לא מדבר על השמדת חיזבאללה. או יעדים נישאים כגון סדר חדש בלבנון וכו'...
אני מדבר על מניעת שיגורי הטילים שלהם.
מניעת שיגורי טילים משמע: פונקציית המטרה שלנו צריכה לשאוף למזער את שיגורי הטילים לשטח ישראל משטח עוין, מתאריך T - זמן פתיחת הלחימה, עד תאריך T+X - זמן סיום הלחימה.

כעת, משהוגדרה המטרה בצורה מדויקת. נלך צעד אחד אחורנית ונשאל את עצמנו: איך אפשר למנוע מחיזבאללה לשגר טילים בזמן נתון?

פשיטא...אפשר לנסות בדרכי נועם. להיות חברים שלהם.
אפשר לנסות הרתעה - אם ...אז...
היות והדפ"א הנ"ל נוסו ונכשלו - נמשיך:
צריך לבצע פעולה פיזית, בעולם האמיתי, שמשפיעה על היכולת או הרצון שלהם לשגר.
אבל מה ? במי? במחבלים? במשגרים? ביעדים אחרים חיוניים שלהם? להרוס את ביירות? את בעל בק? את כולם? להרוג 10,000 אזרחים שלהם? 20,000? לגרש את תושבי ד"ל? לשטח את בתיהם? מה בדיוק ימנע את השיגורים באמת?
כל אלו אפשריים - אבל לא ממש ימנעו שיגורים מהסיבה הפשוטה שהרס ביירות או בעל בק לא יוביל בהכרח לעצירת השיגורים - אולי להיפך: להעצמתם. ויש אמצעים ששיגורים לא ימנעו - אבל יהרסו את מעמדה המדיני של ישראל ויגרמו להתערבות כוחות זרים כמו בלוב..
ואת זה אנחנו לא רוצים.
צעד אחד אחורה:
מסקנת ביניים: צריך לטפל ישירות באתרי השיגור.
להפציץ אותם? להרעיל אותם? לכבוש אותם אחד אחד בקרבות פנים אל פנים? למקש? לפזר בקרבתם אמצעי אל הרג שיוציאו אותם מהחורים מתחת לאדמה כמו גז מדמיע, גזים מרדימים מהסוג של התיאטרון האומלל במוסקבה?
הפצצה ישירה כמובן יכולה להועיל. אבל אם הם התכוננו והתחפרו עמוק באדמה - היא לא ממש תהיה אפקיבית אלא לזמן הפעולה. סיכויי השרידה שלהם גבוהים אלא אם ישראל תשתמש בכמות אדירה של פצצות חודרות בונקרים שאין לה.
הרעלה : נוגד את אמנת זנבה ומזמין תגמול באותו המטבע.
קרבות פנים אל פנים: נוסה. יקר מאד בחיי אדם שלנו. לא יעיל. איטי. הם למעשה ינצחו אותנו ולו בשל האבידות הכבידות שנספוג -דבר שהציבור אצלנו לא יוכל לקבל.
גז מדמיע? אולי. אבל לא יעיל לאורך זמן. ויש אמצעי נגד פשוטים. מחייב שהייה קבועה מעל הזירה.
גז מרדים? אולי. לא נוסה בתנאים מבצעיים - ולא ברורה האפקטיביות שלו בלחימה בשטח פתוח. מזמין תגובה במטבע דומה.
עוד צעד אחורה:
הראינו שהפצצה יעילה קשה להשגה. ואמצעים אחרים צפויים להיכשל.
גם מגע קרבי ישיר יקר מאד ולמעשה משחק לידיהם.
אין ברירה אלא ללכת לעוד צעד אחורה:
אם אי אפשר להרוג ולהשמיד אותם או שזה יקר מאד בחיי אדם ובזמן - צריך לנסות לנטרל אותם מפעילות אפקטיבית לזמן נתון. בדיוק לזמן הלחימה.
עם מה נשארנו : מיקוש פזיר? אהמממ...מענין.
אני מדבר נטרול בונקר/יעד קבוע / ציר תנועה מסוים של חיזבאללה מפעילות אפקטיביות - לנצח או זמנית, עד להפסקת האש.
בשביל להגיע להשמדה מובטחת אתה צריך להשקיע משאבים גדולים. בכ"א, תחמושת, דלק, מודיעין.
אבל בשביל לנטרל מפעילות - חלק מהמחיר , במיוחד החלק החשוב בחיי אדם, נחסך למעשה.
שים לא שלא כתבתי השמדה - נטרול מספיק וכולל אפשרויות נוספות שהשמדה לא כוללת. הגמשת המונח מאפשרת חשיבה פתוחה ויצירתית - ולא כובלת אותנו. לפחות לא בשלב זה.

התוצאה הסופית צריכה להיות אותו הדבר: מניעת שיגורי טילים מזמן פתיחת הלחימה ועד לסיומה.

מבחינתנו זה אותו הדבר, כמובן. התוצאה הסופית שלך מהלך נטרול ודיכוי פעילות שיופעל על מספר רב של יעדי חיזבאללה במקביל בזמן לחימה תהיה שוות ערך להעלמותם של אנשי החיזבאללה בדיוק בזמן המכריע שהארגון צריך אותם - והופעתם המבוישת יש לומר טיפין טיפין אחרי המלחמה.
זה כאילו חטפה אתם חללית חייזרית והחזירה אותם אחרי "anal probing" ...

שים לב ששינינו את הגדרת המטרה והגמשנו אותה מאד: והנה עולם שלם של אפשרויות יצירתיות חדשות נפתח בפנינו. הידד!

אז כל מה שצריך לעשות בשלב זה של הנדסת הזמן ההפוכה הוא: למצוא אמצעי אפקטיבי שימנע מאנשי חיזבאללה להוציא את האף מהמאורה שלהם בטווחי זמן רצויים לנו.
בעיני רוחי אני רואה אותם יושבים מתוסכלים בבונקר שלהם. כי הם מפחדים לצאת. מסוכן לצאת.
מפחדים?! חיזבאללה מפחדים?!!! כן. בדיוק. מפחדים כי קר ומסוכן שם בחוץ.

וכאן עולים לי רעיונות. שפע של רעיונות:
מה דעתך על נחיל פצצונות מחוננות עם מנהיגה?
תחשוב על כוורת דבורים או נחיל נמלים. יש מלכה, יש פועלות, יש חיילים. לכל אחד תפקיד.
אתה אורז נחיל או כוורת כזאת יחדין במארז אחד- וזורק בשטח חשוד.
מאותו רגע יש לך נחיל חכם. שלא מתפוצץ סתם במגע עם הקרקע - אלא מחשב את צעדיו בתבונה. מתפוצץ רק כשצריך וכדאי.
מארז כזה דמוי פצצת מצרר יכול להכיל מאות או אלפי פצצונות "מחוננות" (בניגוד לחכמות -מונח נדוש!).
פצצונת מחוננת כזאת יכולה למשל להיות מצוידת בחיישן תנועה/חום/מגע/קרבה. היא לא תתפוצץ בטיפשות סתם ככה כשהיא מגיעה לקרקע - אלא תארוב לתנועת אדם בקרבתה, ועם גילוי תנועה חשודה - תדווח לפצצה המנהיגה מי היא, למה היא חושבת שהגיע הזמן להיפרד מן העולם, ורק תתפוצץ בסיפוק.
הפצצה המנהיגה תהיה כבר חכמה ומצוידת ברכיב GPS ותקשורת. היא תדווח הלאה...היא תלשין! הלא היא קיבלה אינדיקציה אחת או יותר שמסתובבים בקרבתה מחבלים/עוינים. גורם השליטה יכול להפנות או אז אמצעי תצפית או אמצעי תוקף לנקודה - לחזק את הרושם.
הפצצונות גם לא חייבת להתפוצץ - היא בכלל לא חייבת להיות אלימה. היא יכולה סתם לדווח...ולתת לגורם השליטה להחליט מה לעשות עם המידע החם שהיא אספה עבורו.
פצצונת כזאת יכולה להית מצוידת - חלקן לפחות - בחיישן GPS שמדווח לרכיב תקשורת שנוחת יחד עם אחיותיו הפצצונות - וניתן לבקרה ושליטה מרחוק. רכיב תקשורת זה יכול להיות בקשר עם הפצצונת האחרות - ולתזמן את הפיצוץ שלהם. לדווח אחורנית לבסיס שליטה של ח"א או חת"מ כמה פצצונות התפוצצו, ולמה התפוצצו (אינדיקציה לנוכחות מחבלים!)...השמים הם הגבול.
פצצונת היא יכולה להיות מצוידת בסתם משדר פשוט שמשדר אות חלקיק שניה לפני שהיא מתפוצצת - ל"מנהיגה" - שאוספת ומנטרת נתונים מכל הפועלות והחיילות שלה בשטח...ומעבירה הלאה.
בשיטה הזאת יש לך בעצם רשת של מרגלים שמכסה שטח מסוים ומנטרת אותו כל הזמן.
עם סיום הלחימה או אחרי פרק זמן קבוע מראש, נניח שבוע או שלושה ימים - הפצצה המנהיגה מקבלת הוראת השמדה עצמית או שהיא מתפוצצת בעצמה אם לא קיבלה הוראה כזאת.
אתה קולט את האפשרויות?

מערכת נשק כזאת, אם תפותח, תהיה מסוגלת לנטרל שדות תעופה, בסיסים, מסלולי המראה, מחפורות חי"ר, בונקרים ומה לא. לא להשמיד - לנטרל!
במקרה של חיזבאללה, אפשר מראש למקש שטחים חשודים, או למקש עם פתיחת הלחימה. עד שהם יסיימו לגמור לפחד ויוציאו את האף החוצה - ובהנחה שיעשו זאת בזהירות רבה ולא יתגלו - צה"ל שוטף את השטח.

וגם פתרון לפגיעת הפצצה המחוננת בכוחותינו יש לי - הפצצונת יכולות להיות מצוידות במנגנון זע"ט פשוט. שאלה תשובה. חיילינו יצוידו ברכיב כזה שפועל לטווחים קצרים ולא חושף אותם. וכך, יש לנו האפשרות המדהימה באמת שהפצצות יוכלו להבחין בזמן אמת, תוך כדי קרב, אם כדאי להתפוצץ אם לאו - אם יש כוחות שלנו בשטח ההשמדה שלהן ! הפצצה המנהיגה יכולה למשל לקבל אות נטרול מגורם שליטה - ולהעביר אותו הלאה לחיילות שלה. וכך לפנות את הדרך לכוחותינו רק בזמן שהם בקרבה מסוכנת - ובכל זמן אחר - להתפוצץ.

כשאתה בונה רשת חכמה כזאת של פצצות מחוננות, ומכניס בהן קצת שכל ויכולת קבלת החלטות , בדומה לקן נמלים או דבורים - ההתנהגות המצרפית, האפרט המצרפי שאתה מקבל בסופו של דבר מרהיב עין ואפקטיבי מאד. בדומה לנחיל נמלים או כוורת דבורים: כל דבורה פועלת עושה את התפקיד הקטן שלה ומתה. תורמת חלק קטן מאד. התוצאה, למתבונן האינטלגנטי מבחוץ, היא לא פחות ממדהימה: כווורת, דבש, דבורים. סדר. ארגון. פעולה מתואמת. ומכונת הישרדות חסכונית ומדויקת - מפלאי הטבע.

אין שום סיבה שפצצות ימשיכו להיות טיפשות.
והגיע המזן ללמוד מהטבע איך לייצר התנהגות מורכתב ותוצאה רצויה בעזרת שימוש במספר רב של רכיביפ פשוטים ופרימטיביים, שכל אחד עושה חלק קטן מאד מהתוצאה הספית.

זה סתם רעיון פרוע - אבל הוא מדגים אנ י מקווה היטב כיצד ניתן לקחת את תנאי הזירה הלכאורה ל בלתי אפשריים שמעמיד בפנינו חיזבאללה - ולנצל את נקודות התורפה שלו - את העדר הניידות שלו, את ההתחפרות שלו באדמה, מה שנתפס כיתרון עצום נכון להיום בפני היכולות והיתרונות היחסיים של צה"ל - לכוח שפועל נגדו.
שהרי: אם הם יסתגרו בבונקרים שלהם כל זמן שהפצצנות המחוננות שלנו יחליטו שכך רצוי...במה תועיל להם ההתחפרות? יש פה שימוש ביתרון שהם יצרו לעצמם ,בכוח שלהם, נגדם עצמם. ברגע שאתה מפזר להם את החימוש הזה בסביבת הבונקר שלהם ועליו - הפכת את ההתחפרות ואת הבונקר לקבר מחניק.
ולו רק בגלל הסיבה הזאת הייתי מקדיש לזה עוד ועוד חשיבה של כמה תלפיונים עם ראש פתוח.


ולגבי הבעיה הדיפלומטית של האמנה: אין בעיה. המארז שאני מציע, בהנהגת הפצצה המנהיגה המלכה ופועלותיה מהפרולטריון, מתאבדות עם סיום הלחימה או אחרי פרק זמן קצוב של ימים בודדים ולא נשארים נפלים בשטח. אפשר להבטיח את ההתאבדות שלהן בעזרת מנגנון אל כשל פשוט.
ככה לא יהיו להם טענות - הפצצות שולחות את עצמן לקיבינימאט. עד אז - הם שולחות את החיזבאללה לאותו מקום מלבב או להסתגרות בבטן האדמה.

מה דעתך?

ציטוט:

ולגבי הבעיה הדיפלומטית של האמנה: אין בעיה. המארז שאני מציע, בהנהגת הפצצה המנהיגה המלכה ופועלותיה מהפרולטריון, מתאבדות עם סיום הלחימה או אחרי פרק זמן קצוב של ימים בודדים ולא נשארים נפלים בשטח. אפשר להבטיח את ההתאבדות שלהן בעזרת מנגנון אל כשל פשוט.

בוא משאיר רגע את התחכום של הרשתות, היתוך המידע, הזע"ט וכו' בצד. האם יש היום פיתרון טכני וכלכלי לפצצונת:
- פזירה
- שמתפוצצת במגע/קירבה
- ולאחר מספר ימים-שעות משמידה/מנטרלת את עצמה בוודאות של מעל 99%?

מה שאני מכיר (MLRS, FASCAM) מצהירים על שיעור נפלים של ~5%, וזה אומר שבשטח שבלחימה יהיה מנוטרל, ישארו אחרי הלחימה עשרות/מאות נפלים- שיעור שמסבך לחימה ומונע חיים אזרחיים. אם מוסיפים על זה סיבוכיות של רשתות, זע"ט וכו'- שיעור הנפלים רק יעלה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס לעומק לבנון. מתקפה שתכליתה להשמיד את כוחות חיזבאללה בנוסח אורנים גדול 1982. לא פחות. השמדה, לקיחה בשבי, גירוש אוכלוסיה. כתבתי כאן פעם שבסיבוב הבא, בלבנון 3, הצעד הראשון צריך להיות גירוש אוכלוסיית השיעים שלא על מנת לחזור. את הגירוש עשינו כמה וכמה פעמים בשני העשורים האחרונים. הטוויסט הקטן הוא לא לתת להם לחזור. לכבוש את ד"ל, לשטח את הכפרים השיעים באמצעות גדודי הנדסה ולבנות חבלה סטייל ימית 1981, ולהישאר שם בקווים נוחים להגנה ותצפית עד שיהיה הסכם שלום עם ערבויות מול לבנון - או שיבוא המשיח - המוקדם מביינהם. לדעתי, ניקוי הרמטי של לבנון הוא חיוני והכרחי אם חפצי חיים אנחנו. אני לא מעלה בדעתי שמדינת ישראל יכולה להמשיך במצב הקיים לנצח, כשחיזבאללה הופך למפלצת איראנית. שמע, אני בהחלט מבין למה אתה מתכוון, הבעיה שכדי לעשות זאת ההנהגה האזרחית והצבאית תזדקק לאשכים גדולים, ישנו בונטון של הדיה הישראלית שמציב פרדיגמה של אסור ומותר: מה שאתה מציע הוא בניגוד לפרדיגמה - שים לב, היה ראש ממשלה שבמלחמת 2006 דיבר על גירוש אוכלוסיה יהודית מיו"ש כחלק מהצלחתו בארועי לבנון. המערכות שדיברתי עליהן באשכול זה מיועדות לתמוך במתקפה עמוקה של צה"ל בשטח עוין. מערכות כאלו יקטינו את כמות הנפגעים אצלנו - ויעלו את הכמות אצל האויב. הן תאפשרנה חופש תמרון ומרווח זמן לקברניטים, ואפשרות להוציא לפועל מהלכי תמרון שהיום נחשבים בלתי אפשריים. אני לא מעלה בדעתי שנשב כמו גלמים ורק נירה טילים נגד טילים תוקפים. ככה נפסיד את המערכה בטוח. אני לא מעלה בדעתי שחיזבאללה יספיק לירות יותר מיומיים שלושה מיום הפתיחה באש- עד שכוחותיו ישומדו ויכותרו כולם וצה"ל יהיה עמוק בשטח. תן קרדיט גם לאויב, בכל זאת זה ארגון של אלפי אנשים שנהנים ממון איראני נדיב. הזמן אינו 1982, הסורים כבר מזמן אינם בעסק, ולא צריכה להיות בעיה לצה"ל להוציא לפועל תכנית מבצעית שתכליתה לנקות את השטח בצורה עמוקה. דווקא, כאן הייתי מהמר ששלטון המעוט העלאווי יכול לזום מלחמה בין אם ישתתף בה ובין אם לאו על מנת להקל מעליו את הלחץ - עוד מלחמה ישראלית - ערבית על מנת להעביר את הזרקור ממה שנעשה בשטחו. דווקא כאן הייתי מעביר מסר - כל פעולה כנגד ישראל תסתיים כשהעלאווים מאבדים את השלטון בדמשק ועומדים בפני פרעות הרב הסוני. בוא לא נשכח שחיזבאללה הוא גרילה במהותו: הוא תלוי באופן עמוק באוכלוסיה האזרחית - בשיעים שלו. אם השיעים נעלמים וכפריהם נהרסים עד היסוד - לחיזבאללה אין במה להאחז בשטח. מה יעשו, יירקבו בבונקרים שלהם? תכנית אופרטיבית של צה"ל צריכה לטפל במקביל בגירוש האוכלוסיה על מנת ליצור חופש פעולה מבצעי, ובמקביל - לטפל בבנק המטרות (בונקרים, מאגרי תחמושת , צירים וכו') ולהעסיק אותן באופן רציף באש ובתצפית. העליתי פה רעיון של מיקוש אווירי פזיר - יכולת שכבר קיימת לפי פרסומים זרים נגד שדות תעופה ומסלולים. הרעיון שאני מציע פה הוא להנחית על הבונקרים שלהם במכת הפתיחה טונות של מיקוש אווירי פזיר - נגד אדם ונגד רכב . מיקוש עם השהיה, מיקוש עם חיישני תנועה, מיקוש עם גלאים אינפרא...לא יודע אם זה קיים, אבל אם ידוע לך מיקומה של שמורת טבע, אתה לא חייב לשלוח סיירת להשמיד אותה. די אם תנטרל אותה לימים הקריטיים של המערכה: הימים הראשונים. אחרי זה ממילא הם יחפשו לעצמם דרך להיכנע או לברוח. תאר לך שמורת טבע של חיזבאללה או מאורת טילים שמיקומה ידוע, גם אם בדיוק של עשרות מטרים. אתה מנחית שם מהאוויר מצרר או שתיים עם מאות ואלפי פצצונות זעירות, שמתפוצצות במרווחי זמן אקראיים או עם גילוי תנועה ברדיוס מסוים סביבן. המשמעות היא השבתה מוחלטת של השמורה והבונקר. ואם למישהו מהחיזבאללונים יתחשק ללכת לנקות קצת פצצות - הוא יחשוף את עצמו. בקיצור: הם יישארו קבורים באדמה . מתוסכלים. יעילים הם לא יהיו לבטח. זה אמצעי שאם הוא לא קיים - חובה לפתח אותו ומהר. אמצעי שמותאם לתורת הלחימה של חיזבאללה ומסוגל להביס אותה אני לא רוצה להכנס לרזולוציה של מצרר אל מול כח קומנדו. טוב שתהיה לך האופציה להפעיל גם את זה וגם את זה. כח קומנדו יכול להגיע לאזור, לתצפת עליו, להכווין ארטלריה מסוגים שונים לרבות מצרר, ולצוד מרחוק את מי שינסה לחבור אליהם או לסגת. משפט המפתח הוא ידיעה של מה יש איפה ואני מקווה שיש את התמונה העדכנית בידי המודיעין. בכל מקרה לא הייתי רוצה לשלוח כח פנימה בתנאי שטח בנוי ולא מוכר. אל תשכח שכשמרדנו ברומאים ניסינו להתחבא במנהרות ומערות - הפתרון של הרומאים לפני כ- 1931 שנים היה לחסום נתיבי נסיגה ולהזרים עשן למערות - מה שאומר היה חכם. .

ישנה מערכת אחת שיכולה להתאים למחשבות שלך שנקראת Intelligent Mining Solution
קישורים:


http://www.textrondefense.com/pdfs/...n_datasheet.pdf




לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

להיפך- זו מערכת שפותחה בדיוק תחת המגבלות שהצגתי: היא מחייבת הצבה ידנית (כי אין דרך יעילה לפזר מערכות כאלו בלי % ממשי של נפלים), מופעלת בעיקר ידנית, ומיועדת בעיקר נגד רק"מ (כי יש איסור על מוקשי נ"א. חימושי הנ"א הם בעיקר להגנה על המערכת- אני מניח שהנטיה היא להשתמש ברימוני גז מדמיע). בקיצור, זה לא כלי יעיל נגד שמורות טבע.

היא יכולה למנוע תנועת רכב באיזור, היא יכולה לפגוע באנשים וחשוב לא פחות היא מהווה חלק ממערך תקשורת שידווח על מה שקורה באיזור למרכזי שליטה שיוכלו להפעיל אמצעים נוספים.

תעשה סימולציה קטנה- קח גבעה שסביר שיש בה "שמורת טבע", ונמצאת ליד כפר. אתה מעוניין לנטרל את הפעילות משם. החלופות הן:
א. מערכת כזו- טווח כיסוי קטן יחסית (איזה חישנים בכלל יש לה?)--> נדרשות ~4-5 מערכות כאלו, אחת לכל שבילון בין הכפר והגבעה. מחייבת הטמנה ידנית--> 4 X ליל עבודה של צוות ייעודי. סיכון גבוה לחשיפת הכוח המטמין.
ב. כיסוי מל"ט על שמורת הטבע, שמכסה גם אותה וגם את הגישה אליה.

המערכת יכולה להיות מוטלת מהאויר, יש לה חיישנים לרעש, ומחשב שמסוגל לוודא איזה רכב עובר בשטח, לחמש את היחידה ולשגר כנגד אותו רכב.


קישור שמסביר את תכונות המערכת:

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אשר ל"שמורת טבע", צריך להוריד עליה פצצה חודרת, שיש לתע"ש, ולסיים עם פצצת דלק אויר.
כטב"מ תמיד עדיף אם יש כוח שיכול לפעול בהתראה קצרה. לפי התקיפות בעזה יתכן שהפתרון כבר מצוי בידי צה"ל וזה אולי מה שאילץ את החמס לסיים את הירי.

היא לא יכולה להיות מוטלת מהאוויר. בעיקרון, זו מערכת לאבטחת בסיסים- Force protection.
מערכות מתאימות יותר הן "פניני חוכמה" של אלביט (באשכול על כנס לטרון), והחיישנים הלא-מאויישים של ה- FCS.
לגבי "פניני חוכמה" מצויין בפירוש: "הצבה קלה ופשוטה"- כלומר, עדיין חייבים להגיע לשטח.

ואני מתכוון שמערכת "כיפת ברזל" תיירט את הטיל באוויר ומצד שני נכנסת מערכת הגילוי של המזלטי"ם
ומשגרת חימוש להשמדת הצוות/המשגר כפי שהיה עתה בעזה.
לדעתי הפרטית זה היה רק "ניסוי כלים" של כולם ותגובת הצד השני.

במערכה הבאה הכל יהיה שונה גם הכמויות והטווחים ישתנו וחשוב לנו להתכונן להפתעות.

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי האזרח ואני מתכוון שמערכת "כיפת ברזל" תיירט את הטיל באוויר ומצד שני נכנסת מערכת הגילוי של המזלטי"ם ומשגרת חימוש להשמדת הצוות/המשגר כפי שהיה עתה בעזה. לדעתי הפרטית זה היה רק "ניסוי כלים" של כולם ותגובת הצד השני. במערכה הבאה הכל יהיה שונה גם הכמויות והטווחים ישתנו וחשוב לנו להתכונן להפתעות.

בהמשך לדבריך, אני לא יכול שלא להרהר שמא הזדרזו לשלוף ולהציג שפן בחימום, במקום להפתיע איתו במשחק העיקרי.
ולדעתי הצנועה לתקשורת בארץ תרומה גדולה לכך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס משוואת הכוח והאיומים משתנה.

בהקשר של "כיפת ברזל", הייתי מעלה 3 נקודות ברמת העל (לעניות דעתי כמובן):
1. המערכת איננה משנה את מהות הירי תלול מסלול כאמצעי להביא הישגים מדיניים\פוליטיים ע"י הפעלת טרור על האוכולוסיה. במישור זה אין השפעה על המצב האסטרטגי.

2. המערכת כן מגבילה במידה מסוימת את היכולת של הצד היריב לשלוט על הסלמת הסכסוך, ומנגד מאפשרת גמישות מסויימת למקבלי ההחלטות - בזכות יכולת להקטין את הסיכוי לפגיעה ביישוב גדול או באתר אסטרטגי, מה שאחרת היה בהכרח מביא להסלמה (ובנוסף גם מקטינה את הסיכוי ל-"קאסם האסטרטגי" הלא מכוון). בכך יש השפעה על המצב האסטרטגי - אבל כמו שנאמר נכון באשכול מקביל - רק הזמן יראה את מידת ההשפעה.

3. השימוש במילה "השפעה אסטרטגית" למערכת הגנה אווירית לטווח קצר או בינוני, שברוב הצבאות היתה מקבלת משמעות טקטית מצומצמת, מתעתעת מעט (אך היא נובעת ממאפיינים גיאוגרפיים של הסכסוך).

Experiment provides Experience. Experience fortifies Theory. Knowledge is Power.

The way is clear, the Challenge - strong. The Duty - inescapable.

We must have the facts. Common sense calls for the facts. Now.

-Lieutenant General William E. Kepner

אסטרטגי במערכה - אם כי זה אפשרי בהחלט - אלא על כניסתן לזירה של 2 מערכות נשק שמשנות את משוואת הכוח/איומים, שינוי מהותי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי SkyMarshal בהקשר של "כיפת ברזל", הייתי מעלה 3 נקודות ברמת העל (לעניות דעתי כמובן): 1. המערכת איננה משנה את מהות הירי תלול מסלול כאמצעי להביא הישגים מדיניים\פוליטיים ע"י הפעלת טרור על האוכולוסיה. במישור זה אין השפעה על המצב האסטרטגי. אמת. ירי רק"ק זוהה עוד בשנות השמונים כמענה לעליונות ח"א. מאז הם השתכללו והצטיידו - ואנחנו פיתחנו טילים נגד טילים כהודאה עקיפה שח"א ומענה התקפי לא תמיד אפשרי בתנאים מסוימים - כפי שאכן נוכחנו לדעת. ירי טילים על באר שבע בשנות השבעים למשל היה נתקל בגיוס מילואים רחב היקף, וכיבוש מלא של השטח היורה ומעבר לכך - הענשת המדינות התומכות. אני משער שזה מה שהיה קורה - כי לא היו אז בידינו כלים התקפיים והגנתיים מדויקים כמו שיש היום לשליטה בגובה הלהבות ולפגיעה מדויקת. היינו נאלצים לכבוש את השטח ולטהר אותו. אצלנו בכלל קיים המושג "הרב"ט האסטרטגי" - זה שעומד במחסום או פורץ לבית, פוגע בחפים מפשע, וגורם להסלמה בלתי מבוקרת ו/או יוצר עילה כזאת לאויב להסלים. 2. המערכת כן מגבילה במידה מסוימת את היכולת של הצד היריב לשלוט על הסלמת הסכסוך, ומנגד מאפשרת גמישות מסויימת למקבלי ההחלטות - בזכות יכולת להקטין את הסיכוי לפגיעה ביישוב גדול או באתר אסטרטגי, מה שאחרת היה בהכרח מביא להסלמה (ובנוסף גם מקטינה את הסיכוי ל-"קאסם האסטרטגי" הלא מכוון). בכך יש השפעה על המצב האסטרטגי - אבל כמו שנאמר נכון באשכול מקביל - רק הזמן יראה את מידת ההשפעה. אכן. ובהקשר של הקורנט שנורה על אוטובוס ילדים -חמאס טען "להגנתו" שלא ידע שהוא מוביל ילדים. הקורנט הזה - דרך נס - אילו היה פוגע 10 דקות מוקדם יותר והורג עשרות ילדים - היה קאזוס בלי מוחלט, שאחריו היינו מקבלים צווי 8, כובשים את עזה, אוספים את חמאס ומגרשים אותו באוניות כמו שגורש אשף לטוניס בזמנו, אולי מסתבכים עם מצרים וחיזבאללה על הדרך. לא היה מנוס מכך. אני לא מדמיין ממשלה בישראל שהיתה עוברת לסדר היום על פגיעה המונית בילדים בשטחה הריבוני. הקורנט/גראד/קסאם/מרגמה 120 האסטרטגי הזה הוא לדעתי, לדאבון ליבי, עניןם של זמן, כך שמבחינה אסטרטגית גרידא, צה"ל חייב להתיחס אליו כאילו פגע וכאילו הממשלה תורה לו מחר בבוקר לתקוף ולכבוש את עזה ולהשמיד את חמאס, במקביל לפעולה בצפון. זה תרחיש סביר, וזה עלול לקרות מחר בבוקר. מכאן הדחיפות בפיתוח אמצעי לחימה ותו"ל מתאים לדיכוי ירי תלול מסלול. ויכולות האיכון של היורים לדעתי חשובות יותר מיכולות היירוט בהקשר הזה - עזה היא פרומו עלוב לעומת לבנון 3. 3. השימוש במילה "השפעה אסטרטגית" למערכת הגנה אווירית לטווח קצר או בינוני, שברוב הצבאות היתה מקבלת משמעות טקטית מצומצמת, מתעתעת מעט (אך היא נובעת ממאפיינים גיאוגרפיים של הסכסוך). כמו בכל זירה אצלנו ובכל תחום - לכל פעולה קטנה יכולה להיות השפעה אסטרטגית, ויעידו על כך שוטרים השומרים על הר הבית. למרות שאני אישית סבור שהכל משחקים של העמדת פנים. הלא כשירו בשלמה ארגוב בלונדון, היה ברור לכולם שישראל מנצלת את ההתנקשות כעילה למלחמה. המלחמה כולנו יודעים הוכנה זמן רב מראש. והכוונה למלחמה היתה ברורה. שרןו ובגין והמטכ"ל עבדו הרבה זמן על אורנים גדול. לכן, אסטרטגי או לא, אני לא חושב שבחשבון אחרון, אנחנו צריכים להיות עם טוסיק מכווץ מאימת הרב"ט האסטרטגי - כי מלחמות לא רצויות פשוט לא קורות. לא באיזור שלנו על כל פנים. הניצוץ שמבעיר הכל אינו אחראי לשריפה הגדולה שבאה בעקבותיה - הוא רק ניצוץ קטן. הרבה מאד תלוי בצד שכנגד. והיות והערבים מומחים ב - brinkmanship - אמנות ההליכה על הסף המשוקצת - ואנחנו ומנהיגינו הרבה פעמים לא מבחינים בתכסיס הזה והולכים עם טוסיק מכווץ - נדמה לנו שהפלוץ שלנו הוא זה שגרם לרעידת האדמה... לא נכון.

ציטוט:

אמת. ירי רק"ק זוהה עוד בשנות השמונים כמענה לעליונות ח"א. מאז הם השתכללו והצטיידו - ואנחנו פיתחנו טילים נגד טילים כהודאה עקיפה שח"א ומענה התקפי לא תמיד אפשרי בתנאים מסוימים - כפי שאכן נוכחנו לדעת. ירי טילים על באר שבע בשנות השבעים למשל היה נתקל בגיוס מילואים רחב היקף, וכיבוש מלא של השטח היורה ומעבר לכך - הענשת המדינות התומכות. אני משער שזה מה שהיה קורה - כי לא היו אז בידינו כלים התקפיים והגנתיים מדויקים כמו שיש היום לשליטה בגובה הלהבות ולפגיעה מדויקת. היינו נאלצים לכבוש את השטח ולטהר אותו.

זו נקודה טובה לדיון עד כמה משפיעים הכלים הטכנולוגיים הגנתיים על החלטה לצאת למלחמה. אך לדעתי הסיבה להבדל מבוססות גם על מערכת שיקולים פוליטית\אסטרטגית שונה.

ציטוט:

אכן. ובהקשר של הקורנט שנורה על אוטובוס ילדים -חמאס טען "להגנתו" שלא ידע שהוא מוביל ילדים. הקורנט הזה - דרך נס - אילו היה פוגע 10 דקות מוקדם יותר והורג עשרות ילדים - היה קאזוס בלי מוחלט, שאחריו היינו מקבלים צווי 8, כובשים את עזה, אוספים את חמאס ומגרשים אותו באוניות כמו שגורש אשף לטוניס בזמנו, אולי מסתבכים עם מצרים וחיזבאללה על הדרך. לא היה מנוס מכך. אני לא מדמיין ממשלה בישראל שהיתה עוברת לסדר היום על פגיעה המונית בילדים בשטחה הריבוני. הקורנט/גראד/קסאם/מרגמה 120 האסטרטגי הזה הוא לדעתי, לדאבון ליבי, ענין של זמן, כך שמבחינה אסטרטגית גרידא, צה"ל חייב להתיחס אליו כאילו פגע וכאילו הממשלה תורה לו מחר בבוקר לתקוף ולכבוש את עזה ולהשמיד את חמאס, במקביל לפעולה בצפון. זה תרחיש סביר, וזה עלול לקרות מחר בבוקר. מכאן הדחיפות בפיתוח אמצעי לחימה ותו"ל מתאים לדיכוי ירי תלול מסלול.

הדגשתי את הנקודה שנראית לי מאוד חשובה בהקשר זה. מצד אחד יש כאן רק רווח טקטי בזמן, מערכת האיומים לא השתנתה. במילים אחרת - אם לא היום אז מחר, ואם לא מחר אז מחרתיים. אבל מצד שני הוא כן מאפשר שליטה גדולה יותר בהסלמת הסכסוך.

ציטוט:

כי מלחמות לא רצויות פשוט לא קורות.

אפשר לנסות לעלות דוגמאות נגדיות, גם באזור. למשל מלחמת לבנון השנייה - האם תוכננה מראש ע"י צד כלשהו? אבל אני מסכים שיש להסתכל על המצב הכולל, על האיזון ועל המתחים הקיימים, ולהבין שה-trigger לא חשוב.

Experiment provides Experience. Experience fortifies Theory. Knowledge is Power.

The way is clear, the Challenge - strong. The Duty - inescapable.

We must have the facts. Common sense calls for the facts. Now.

-Lieutenant General William E. Kepner

המערכת הזו תורמת באופן מוחשי לתחושת הבטחון של אזרחי המדינה. יש לה גם יכולת מעשית למנוע פגיעה בהם, מאחר שיש בה מרכיב מוכח של השמדת רקטות הנורות עלינו על ידי האויב.
מאחר שבטחון לאומי מורכב גם מהרגשת האזרחים ומצבם הפיסי, בין השאר, יש אפשרות שכיפת ברזל תתגלה כמערכת בעלת השפעה אסטרטגית.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רגב06 מאחר שבטחון לאומי מורכב גם מהרגשת האזרחים ומצבם הפיסי, בין השאר, יש אפשרות שכיפת ברזל תתגלה כמערכת בעלת השפעה אסטרטגית.

אמת. אך הרגשת האזרחים הפכפכה, ואף פתרון טכנולוגי לא ייתן מענה של 100 אחוז.

Experiment provides Experience. Experience fortifies Theory. Knowledge is Power.

The way is clear, the Challenge - strong. The Duty - inescapable.

We must have the facts. Common sense calls for the facts. Now.

-Lieutenant General William E. Kepner

הבעיה הכי גדולה לשיריון, לפני טילי הנ"ט הם המוקשים. על המוקשים אף אחד לא מדבר אבל הם קטלניים בהרבה מטילי הנ"ט. רק בעזה איבדנו 3 טנקים בגלל מוקשי דוד 100 ק"ג, ורק אחד בגלל קורנט (מרכבה 3).

עד שלא יחברו רחרחן אלקטרוני או מכ"מ חודר קרקע לכל טנק או נגמ"ש - אנחנו עדיין בסיכון כלשהו.

מאז שהמציאו את הסאגר, אפשר לשגר אותו עשרות מטרים מהכוון. הסאגר זול מאוד. ראש הסאגר מתברג וקל להחלפה ולכן לשדרוג. ראוי לפחד מהסאגר עוד זמן רב, זה מזמן לא אותו הטיל ממליה"כ.

פתרון עתידי (מסביב שנת 2040) טנקים על רגליים ארוכות.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

קשה לדעתי לשפוט מה מהווה איום מעשי יותר על השריון. אין לנו מידע אודות כמות מופעי טנקים בגזרה בזמן נתון ובוודאי שאין לנו יכולת לקבוע קביעות בדבר הוצאה לפועל של מיקוש וירי נ''ט על ידי האויב.
כשאתה מגן, אינך יודע בסוף היום אם לא נבחנת או שנבחנת והצלחת, אלא אם היה אירוע לחימה. המשמעות היא שיכול להיות ששיטת הפעלת הטנקים השתנתה בעקבות הצלחות המיקוש וזה עבד, או שגורמים אחרים הביאו לצמצום נסיונות המיקוש וזה עבד. אותו הדבר לגבי ירי נ''ט. הרי היו טילים ברשות האויב גם טרם הירי הראשון. הם פשוט לא נורו על הטנקים שלנו עד נקודת זמן מסוימת. לכן לא ניתן לומר אם הם לא נורו כי הטנקים שלנו נקטו דרך פעולה שמנעה מהאויב לשגר או שהאויב מסיבותיו החליט לא לשגר.
אגב טנק עם רגליים- לג'ון דיר כבר יש טרקטורים צועדים, הם פשוט איטיים מאוד כיום. למה הם איטיים? אינני יודע.
http://www.maniacworld.com/John-Dee...ng-tractor.html



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

לא הבנתי מה יעזרו הרגליים- יכולת תנועה באזורים קשים תרחיב את השטח שנדרש למקש במידה שתהפוך את הרעיון ללא-ישים?
הרי מעבר למנגנונים קיימים של חישה מגנטית ו/או תיילים ממעידים (שגם טנק צועד יפעיל), אותה טכנולוגיה של הבחנה במוקש ודילוג מעליו מאפשרת לשים מטען צד מתכוונן, שיהיה בצד הדרך ויירה על הטנק EFP.

אם אתה מחפש טכנולוגיה עתידית נגד מוקשים ומטעני צד- הייתי הולך על מסל"ט עם חיישנים שינוע בגובה נמוך לפני הכוח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור לא הבנתי מה יעזרו הרגליים- יכולת תנועה באזורים קשים תרחיב את השטח שנדרש למקש .

לטנק עתידני (אם למישהו עדיין לא ברור, אני מדבר על עשרים עד חמישים שנה לתוך העתיד) עם רגליים יהיו שניים או שלושה יתרונות ביחס למיקוש:
א. עבירות בשטחים שתרחיב את השטח שנדרש למיקוש.
ב. יתירות - היה ומוקש מוריד לטנק רגל. עדיין הטנק יצעד על חמש עד שבע רגליים אחרות.
ג. ניתור - טנק עם רגליים יכול לנתר כמו עכביש גם לגובה וגם לרוחק על פני שטחים חשודים, וגם לנחות על רגליו.

הבריטים משחקים עם הרעיון של הקמת שדות מגנטיים חזקים מסביב לטנק, שיפחיתו מאוד מהאנרגיה של הליינר לפני שהוא פוגע. חוץ מאנימציות לא יודע מה יצא להם מזה, עד כה. אולם יכול להיות שימיו של ה- EFP והמטענים החלולים לסוגיהם, ספורים מאוד (אם או בלי שיריון מגנטי).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

להערכתי העתיד הולך לכוון הקטנה, הורדת משקל, הפחתה משמעותית בחתימת הכלי,
הפיכתו לבלתי מאויש, והכל במטרה למנוע מראש את הפגיעה בו (בגלל החתימה
שתורד בסדר גודל) ובתורה הוזלה בעלויות הבלתי נשלטות כמעט של הפלטפורמות
דהיום.

טנק במקרה שלנו הוא מכונה שמשלבת מיגון, עבירות וכח אש במכונה אחת - ועל כן
היא איננה אופטימאלית בכל אחת מהדיסיפלינות הללו ומבצעת בהן פשרה כזו או
אחרת על מנת לאחד את שלושת התכונות בכלי אחד. ולא רק זאת אלא משלמת
מחירים לא רצויים במקומות אחרים - למשל בחתימה בלתי מתקבלת על הדעת שלא
ממש מותירה לטנק הרבה ברירות אלא להבין, שרואים אותו ויודעים על נוכחותו וכל
שנותר לו זה לסמוך על כושר המיגון שלו.

עולה התהיה, מדוע לא לפרק את הטנק למספר מרכיבים כך שכל אחד מהם בנפרד
יהיה אופטימאלי בפני עצמו, כך שהקשר שאמור להעשות בינהם לתועלת העבודה יהיה
לאו דווקא באמצעות גוף אחוד - אלא באמצעות "שכל" וטכנולוגיה. אסביר:

את האנשים נוציא מהכלי, שכן זהו האמצעי הראשון במעלה לחיסכון ניכר מאד בצורך
למיגון כל כך כבד וחזק וחסכון ניכר בחלל הכלי. הטנק יוכל לקטון כך בסדר גודל.

את כח האש של הטנק נמיר לאמצעי אחר, לא תותח קינטי המוכר לנו.
נשאיר כמה קילומטרים מאחורי הקווים כלי נפרד שיהווה את בטן ארסנל התחמושת. זו
תינשא (למשל) על גבי רכבים רכים וזולים, סוג של משאיות שיישאו טילים מונחים לפי בקשה.

את העיינים של הכלי להם נקרא מעטה "גשש לא מאויש" - הוא זה שישלח קדימה
לנקודת החיכוך עם האויב. לגשש זה ינתנו עיניים ויכולות חישה מתקדמות וחזקות.
היות והכלי מראש יוגדר ככלי שמטרתו להיות בר חתימה קטנה ככל שניתן, יהווה הוא
מערכת תצפית חזקה מחד שתאפשרת גילוי האויב ומאידך תעשה זאת קודם לכך
שהאויב רואה את הגשש בחזרה.

לכשהגשש ימצא את האויב בקו התפר ויאכן מטרות, משאית התחמישים שנמצאת כמה
קילומטרים טובים אחורה, במקום מוגן יחסית אשר איננו נמצא בקו האש והתצפית של
האויב, תשגר היא תחמישים על פי צורך ותוך הכוונה מדויקת מהגשש (ועוד אמצעים).
מה שנקרא - אש חכמה ומדויקת. יתרון מעניין שיש כאן זה היכולת לא לקשור בהכרח
משאית פר גשש. יכולים להיות בקו החזית הרבה גששים, ומשאיות תחמושת מפוזרות
שמשרתות את קבוצת הגששים ככלל. אפשר משאיות עם חימוש קל יותר, ואפשר כאלו
עם חימוש מאד כבד. היכולת לבצע חימוש תוך כדי קרב תהייה קלה יותר היות ואין צורך
להביאה למעשה לבטן טנק שנמצא בחזית. מספיק יהיה להביא משאיות חדשות "לחניון
המשאיות" ולהסיע את הריקות למחסנים במרכז הארץ.

מה קיבלנו פה:
פרקנו את הטנק למספר חלקים כאשר ערכנו מאמץ לייתר צרכים שאינם הכרחיים עוד
במבנה החדש. הצלחנו לוותר על הטנק כמפלצת ענקית וכבדה בעלת מיגון מסיבי, יקר,
תוך השגת יכולות חשובות של הטנק ובאופן טכני אחר.

הניידות של כלי הגשש עת הוא נעשה קטן קל חרישי ובר חתימה נמוכה, מושגת
למעשה במקום בה הוא קריטי: וזה בקו המגע מול האויב - היכן שהוא אמור לראות אויב
ולהתמודד עימו.

לעומת זאת כח האש מושג במקום אחורי, על גבי רכב רך שאינו צריך ללכת עם
שריון כבד כשל טנק על הגב - הוא לא נמצא בקו האש עם האויב. הוא יכול להיות מורכב
ממשאיות תואמות בעלות עבירות גבוהה (אפילו זחליות אם יש צורך) ויכולת ירי ושינוי
עמדה תוך זמן קצר ככל שידרש לכך.

זהו להערכתי כוון אפשרי אחד של העתיד, ואם יחלו להפוך את הרעיון החל ממחר
בבוקר למוצר אופרטיבי, יתכן שתוך עשור נוכל לראות מימוש גרסא ראשונה שלו.
בשלב ראשון הכלים יכנסו לשירות במקביל לכלים הקלאסיים שקיימים כיום ועל מנת
לבחון את יעלותם בשדה המערכה - שלא חלילה יווצר מצב שהם באו להחליף טנק
מבלי שהוכיחו קודם שהמודל אכן עובד.

להערכתי אמצעי זה שמורכב מפירוק הטנק לשתי יחידות נפרדות (או יותר), לא יעלה
יותר מטנק אלא פחות (גם אם לא בהתחלה אזי בשלב המתקדם יותר של התפתחות
המוצר והטכנולוגיה). זאת משום שויתרנו פה על שריון כבד ויקר, וירתנו על ממסרות
ומנועים מפלצתיים שאינם נדרשים עוד, וויתרנו על עוד שלל מערכות שהיו נדרשות רק
לשם תמיכה בצרכי סביבת האנשים שבתוך הטנק ואינם עוד.

הכלי יתן לפחות את אותן יכולות כח אש ואף יותר, תלוי בסוג הטילים
שיורכבו על המשאיות. אך זאת במחיר גבוהה יותר פר ירייה - שבו אינני רואה כרגע
בעיה קריטית: גם בתחום האויר חלה מהפכה עת פצצות טפשות בעלות כמה אלפי
דולרים בודדים, הוחלפו זה מכבר ע"י פצצות מונחות חכמות ובמחיר 50 אלף דולר
היחידה.
כלי זה יהיה הרבה פחות פגיע משום חתימתו הנמוכה של הגשש הקדמי - שמייתר
הרבה מצרכי ההגנה הכבדים והיקרים גם משום שהוצאנו ממנו את האיוש וגם משום
העובדה האינהרנטית שהוא מתבסס על העקרון, שהוא לא כל כך נותן ליריב לראות
אותו, או לפחות לא נותן לו את הזכות לראות ראשון.
כידוע בשדה הקרב המודרני, first see first shot first kill .

רעיון זה אשר הועלה לעיל, יכול להוות טקטיקה מאד יעילה מול כוחות גרילה שמולם
ישראל נצבת היום אולי באופן כמעט בלעדי בעולם. דמיינו לעצמכם לוחמי חיזבלא
ממתינים לטנקי צה"ל שמבוששים להופיע, וגששים קטנים בעלי חתימה אפסית כמעט,
נעים בשקט לקו מגע אך עוצרים במרחק מספק ובטרם התגלו. הגששים רואים את
לוחמי חיזבלא שמסתתרים בשיחים ובין חלונות הבתים, מאכנים מטרות, וטילים
שמשוגרים ממשאיות החימוש כדי 10-20 ק"מ מאחוריהם, פשוט לא מותירים שום סיכוי
ליריב עת הם מחסלים את עמדות לוחמי חיזבלה תוך שאלו כלל לא מודעים עדיין מהיכן
זה בא עליהם. אותה הדבר תקף גם מול עמדה של טנק או בונקר סורי.

לראייתי האתגרים הראשונים שנצבים בפני בניית תפיסה שכזו והפיכתה למציאות הינם:
1. ראשית, היכולת לשנות קונספט בראשיהם של הגנרלים וזוהי משימה שנחשבת לא קלה.
2. היכולת להוציא את האדם מהמכונה תוך הקניית יכולות לשליטה מלאה ואיכותית
מרחוק בגשש הקדמי. הטכנולוגיה אמנם קיימת היום - יש מלטים והנסיון נצבר, אך
צריכים להפוך אותו להטמעה לכלי הגשש הקדמי וזה לא עניין פשוט.
3. היכולת לפתח גשש קטן מידות קל וחרישי - בעל חתימה נמוכה במיוחד, בד בבד עם
יכולת תצפית וחישה חזקים ויעילים. יש כאן צורך במזעור אגרסיבי של האמצעים,
הקניית עבירות יעילה בשטח לכלי שכזה, תוך כדי יכולת אספקת כמות אנרגיה מספקת
לכלי ולזמני פעולה ארוכים.

אם יתגברו על שלושת המכשולים העקרוניים הללו (ואולי יש עוד שטרם חשבתי עליהם
בשתי דקות) נראה שהדרך לראותו בעתיד סלולה.

כתבת דברים נכונים, אנחנו מתחילים לראות את התהליך הזה כבר עכשיו.
אולם החיסרון הגדול של מה שאתה מתאר, היה היכולת להתמודד עם עימות בטכנולוגיה זניחה. Low Tech.
הייתה שורה כזו בג'וני נמוניק (הנובלה מאת וויליאם גיבסון, מהקובץ "כרום בוער". תרגום חופשי שלי מהזיכרון). "אם הם מחכים לך בהיי-טק, תגיע בלאו-טק. אם הם מחכים לך בלאו טק, תגיע בהיי-טק".

עכשיו נזכרתי במרד השבטים הסקוטים באמצע המאה-18. האנגלים ארגנו שורות יורים עם רובי מוסקט וצור. הסקוטים חיכו מאחורי מגיני עץ עגולים וכבדים וחרבות כבדות. מגיני העץ ספגו את מטחי הכדורים, וכאשר הבריטים טענו מחדש הסקוטים הסתערו בצרחות מקפיאות דם. רק מהאיימה של לראות סקוטי מזוקן צורח עם חצאית וחרב ענקית והשורה האנגלית נפוצה. בקרב פנים אל פנים רובי המוסקט העדינים נגזרו לשניים במכת חרב, ראשי אנגלים הותזו לכל הכיוונים. הסקוטים נצחו את הקרב ההוא. אבל האנגלים הפיקו כמה לקחים, כמו המצאת הסתערות הכידונים בצרחות (התפרסם מאוד בווטרלו) אחרי המטחים, ותרגולות כידונים למלחמה בסקוטים.

ההמצאות שאתה מתאר צריכות לעבוד בצורה מושלמת, אבל חסרות אונים אם המעגל נפרץ. אם אחד הרכבים נפגע. טנק, כפלטפורמה משתפת, שיריון, כוח אש, ניידות ואמצעי מודיעין יכול לשרוד להתפתח.

אני חושב שטנק העתיד רק יגדל. כראייה: השוו של השרמן לאברהמס. מטרקטור משוריין עם תותח, יש לך מערכת נשק מתוחכמת מאוד היום. עוד אנלוגיה: אוניית התותחים לעומת משחתות טילים מודרניות.

יהיו המון רובוטים בכל הגדלים בשדה הקרב העתידי, אבל הטנק המאוייש יהיה עמוד התווך. בין אם על רגליים, 8 גלגלים או שרשראות, טנק העתיד יהיה ענק. עם תורן מודיעין מתקפל ומגוון רחב של כלי נשק. צוות הרבה יותר גדול בתוכו, כמו מש"ק מודיעין שדה אינטגרלי מהצוות. פמליה של רובוטים ומפעיליהם ברק"מים מסביב לטנק.
טנק העתיד יהפוך למשחתת יבשתית במרכזה של קבוצת קרב של רק"מים ורובוטים. הטנק יכלול מזל"טים זעירים, כוורות טילי נ"ט ונ"מ בקוטר קטן, יגרור כבלים וסיבים ואנטנות לרוב.

טנק העתיד יהיה הצייד המושלם, מוצב נייד שבנוי לפעול עצמאית במרחק גדול מטנקים אחרים וזמן רב ללא אספקה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אבל אז יעלה ויזרח כלי אחר שיהיה שילוב של מיגון, תנועה וכח אש מאחר שהשילוב של אלו מאפשר תמרון משמעותי במרחב בזמן אמת. יכולת זו מאפשרת הפתעה טקטית וטכנו-טקטית ומהווה עוגן חשוב ביכולת להוציא ארגון משיווי משקל, לנתק אצלו את ההשתלשלות המסודרת של תכנית פעולה ולאלץ אותו להגיב בשליפה להתפתחויות שלא צפה.
אגב, נדמה לי שספינות הטילים של היום קטנות בסדרי גודל מספינות המערכה של מלחמת העולם השנייה.
יש עוד עניין, ביבשה, בניגוד לים, יש התמודדות קשה מאוד עם כוח המשיכה והחוק השלישי של ניוטון.
זו כנראה הסיבה למה טנקי המערכה המערביים החדישים דומים במשקליהם.
שים לב שהאדם הגיע למגבלה של חוזק חומרים וכרגע כמעט נעצר בהתקדמות בתחום. לא סתם בזמן שמטוסים כבר מסוגלים לצאת מהאטמוספירה ולחזור ויש אירבוס A380 עדיין לא יוצר חומר שמאפשר למכונה לשקול עשרים טון ולרוץ על שש רגלים במהירות 40 קמ''ש.
ותחשוב אילו יישומים צבאיים יכולים להיות לכלי עם מאפיינים כאלו, גם אם לא בקו ההסתערות לימין הטנקים ה"מיושנים" ה"יקרים" וה"כבדים" והמוגבלים באופן כללי.
לדעתי, לו מישהו היה שולח חטיבת מרכבות לפעול יחד עם חטיבת חי''ר רכובת נמרים, מחופה ארטילרית לפי תו''ל צה''ל של 1972 לסיבוב ממטולה צפונה 15 ק''מ ואז לחזור בחזרה, כל מספידי הטנקים או לפחות שניים מהם היו משתתקים לפחות לרבע שעה (שלמה).
הלקח הברור ביותר מ-2006 הוא שהמכונה הנקראת מרכבה 4 היא מכונה מהונדסת ומיוצרת לעילא ולעילא. הלקח השני הברור הוא שבטנק צריך ללמוד להשתמש, מרמת הנהג ועד רמת מפקד הצבא.
אני הראשון שבעד מציאת מחליף לטנק, כי התפקיד שלי הוא להיות העיניים שלהם. אם מחליפים אותם, אני יכול לבקש העברה למקום יותר רגוע, ליד משאיות התחמישים העתידיות. רק אם אפשר שאת הטנק לא יחליף מוסקט מודרני, כי אז אצטרך לקום בחיפזון ולשפוך את הקפה מהפק''ל כדי לירות בנשק אישי או להילחם בידיים עם חיילים או מחבלים שטופי שנאה עזה וצמאי דם ילדים יהודים וזה, ידידי, עסק מלוכלך ומסוכן מאוד בטווחים האלה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

כאשר אתה משווה ספינות, אתה צריך להשוות בין ספינות מאותה המחלקה. פעם, ספינות הדרדנאטוס היו גאוות הצי. מאז מלחה"ע כל ספינות הדגל הם נומ"טים בכל חילות הים השונים. אתה צריך להשוות משחתת מול משתחת, כוח אש, מגוון, סנסורים, תקשורת, טווח פעולה ללא אספקה ועוד...

אם אתה רוצה להשוות: הסטי"לים הראשונים "אוסה" עם ארבעת טילי הטרמיט/סטיקס של בריה"מ, נועדו להחליף את סירות הטורפדו. ישראל ייחודית בכך שהחזית שלנו קרובה מאוד, לכן אפשר להתפשר על ספינות בעלות טווח מוגבל. כך דחסו כוח אש הדומה לזה של משחתת לסטי"ל כבד. רק לישראל יש משחתות כיס מודרניות, שיש להן יכולת העולה על זו של פריגטות ומשחתות טילים של מדינות מסויימות.

ההנחה שלי היא, שמלחמות העתיד הן מלחמות בעימות מוגבל. משתי סיבות: מדינות בעלות צבא מתקדם הן מעטות מאוד וידידותיות אחת לשניה. הסיבה השניה היא שרוב הדוקטרינות המודרניות מתחילות בהשמדן יכולת האויב בתחום הים, האויר והתקשרות, הנ"מ והאספקה כבר בשעות הראשונות.


כך שבין אם למדינה מרושעת, כמו הסורים או המצרים, יש טנקים תותחים ומטוסים ובין שאין להם... כל עוד הם נחותים טכנולוגית ממדינה מערבית כלשהי... התוצאה תהייה זהה. שלב המלחמה הבא יהיה עימות מוגבל.
תוך שעות הם מאבדים הכל. כל הנ"מ, כל התקשורת, תשתיות, מחסנים, טנקים... תראה את עירק 1991, 2003 וכד'... הצבא פורק מייד. כל השאר עמו"ג אינסופי.

ההגבלה על מיגון הטנקים הוא אנרגיה בלבד. יש גבול לגודל המנוע, גודל הטנק, גודל מיכל הדלק... כרגע יש אופטימיזציה מוסיימת מסביב ל-60-70 טון. שיפורים במנוע יאפשרו שיריון וחימוש כבד יותר. אני חושב שהדרך לספינות יבשה מעל 80 טון, יהיה עם המעבר למנועים חשמליים. מנועי דיזל יטעינו מנוע חשמלי.

אחד הייתרונות של פגז טנק על טיל נ"ט הוא מהירות: פגז טנק טס למטרה מעל ל-900 קמ"ש. טיל נ"ט טס ב-300-500 קמ"ש. גם לעלות החימוש יש תפקיד. לא תבצע רתק יעיל עם טיל נ"ט. לא תבזבז נ"ט על נקודה חשודה. גם תקיפת שטח איננו דבר אפשרי עם טיל נ"ט בשלב זה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

"עולה התהיה, מדוע לא לפרק את הטנק למספר מרכיבים כך שכל אחד מהם בנפרד יהיה אופטימאלי בפני עצמו, כך שהקשר שאמור להעשות בינהם לתועלת העבודה יהיה לאו דווקא באמצעות גוף אחוד - אלא באמצעות "שכל" וטכנולוגיה."

אני בהחלט מסכים עם הגישה הזו, ובזמנו כתבתי באשכול "האם רכב הלחימה הוא השידרוג המתאים לנמר", שלדעתי יש צורך לחלק את מרכיבי רכב הלחימה לשניים והם נגמ"ש ו"רכב קרב" כאשר כל אחד מהם יעשה עבודה טובה יותר מאשר רכב הלחימה.

הגישה של צה"ל צריכה להיות לא איך כובשים שטחים, אלא איך משמידים את כוחו של האוייב. (במידה ומשתלטים על שטחי אוייב, הם חייבים להיות מפונים מתושבים) על מנת להשמיד את האוייב אנו צריכים לוודא שיש ברשותנו:

1. מידע מודיעיני על אותו תא שטח.

2. שיש לנו את האמצעים להשמיד את מה שנמצא באותו תא שטח.

המידע המודיעני יכול להגיע ע"י כטב"מים, שהראו יכולת מרשימה בלחימה כנגד כנופיות החמאס בעזה בשבוע האחרון, וגם ע"י "גששים" לא מאויישים כגון אלו שנראים בתמונות למטה:

המידע שנאסף צריך להיות מועבר למערכות שיגור חימוש שצריכות לעבור שידרוג של מחשבה, מבנה, תו"ל ועוד.

מערכות השיגור יכולות להיות:

1. טנקים עם תותח 120 מ"מ.

הטווח הקצר (יחסית) של תותח הטנק מחייב את הטנק לעמוד בקו המגע ותחת אש של האוייב וזו בעיה שצריך לתקן אותה. זאת ניתן לעשות ע"י שינוי מבנה הצריח כך שניתן יהיה להגביה את קנה התותח, בדומה לתותח ארטילרי, ולירות ממנו פגזים לטווחים של כ-30 ק"מ. לתע"ש קיים פגז 105 מ"מ לטווח של 27 ק"מ עם ניהוג גי.פי.אס. אם נוכל להוסיף לפגז רב"ת חכם כגון לייזר או רב"ת עם יכולת הבחנה בין מטרות כגון טנק, נגמ"ש, משאית וכו', ניתן יהיה לפגוע במטרות בטווחים ארוכים ולא לסכן את הטנק בקו המגע.

2. טילי נ"ט.

ניתן להחליף את תותח הטנק בתותח בקליבר של 35-40 מ"מ ולהוסיף טילי נ"ט עם טווח ארוך של 10 ק"מ ויותר. בעתיד אני מקווה שתהיה אפשרות להחליף את הרש"קים של טילי הנ"ט ממטען חלול לתתי חימוש, שיאפשר להם (אולי) להתגבר על ההגנה האקטיבית של טנקי האוייב.

3. רקטות.

אלו למעשה אותן "משאיות תחמישים" כפי שכתבת, שאותם נמקם במקומות מוגנים, והם יהיו מוכנים לפעולה בהתאם לנתונים שיוצגו ע"י ה"גששים" או כטב"מים. ברקטות יותקנו רב"תים חכמים שיאפשרו להם להתביית על המטרות ולהשמידם באופן עצמאי בשיטת " שגר ושכח".

"הגישה של צה"ל צריכה להיות לא איך כובשים שטחים, אלא איך משמידים את כוחו של האוייב. (במידה ומשתלטים על שטחי אוייב, הם חייבים להיות מפונים מתושבים) על מנת להשמיד את האוייב אנו צריכים לוודא שיש ברשותנו:
1. מידע מודיעיני על אותו תא שטח.
2. שיש לנו את האמצעים להשמיד את מה שנמצא באותו תא שטח. "

מטרת המלחמה אינה השמדת האויב.
השמדה היא אמצעי להשיג מטרה אחרת: נטרול יכולת ההיזק של האויב לתקופת הלחימה.

כשאתה דורש מצבא לוחם להשמיד את האויב בעת מלחמה - אתה בעצם קובע לו מראש באיזה אמצעי לחימה ישתמש, כמה הרוגים יהיו לו, איזה סיכונים עליו לקחת ומה יהיה מחיר המלחמה.
אבל אתה מחמיץ את המטרה האמיתית שהיא נטרול יכולת ההיזק של האויב לתקופת הלחימה.

ואני אתן דוגמא, ניסוי מחשבה שאפשר לעשות וידגים מצוין את ההבדל בין השמדה לנטרול:

נניח שיש בידיך מערכת נשק סודית שמסוגלת להעלים את אנשי חיזבאללה מרגע פתיחת הלחימה ועד לסיומה בדרך פלא לכוכב אלפא קנטאורי - מקום משם לא יוכלו לירות עליך טילים, אפילו לא זילזאל ! וגם לא לשדר תעמולה...
הלחימה נפתחת - ופוף! - אנשי חיזבאללה נעלמים, מתפוגגים להם.
מה קורה אז?
אין לחימה.
יש לך תלונות? לי אין. אתה יכול בנחת לטפל במה שדורש טיפול - למשל בכיבוש השטח. והלחימה תהיה מזערית.
נגמרה המלחמה? אתה מחזיר אותם מאלפא קנטאורי. מתוסכלים ומלאי האשמות אמנם - אבל לגמרי לא מזיקים. חלקם הגדל יבין כבר אז שעידן המלחמות חלף. שהם חסרי תוחלת - ויחפש לעצמו חיים אחרים.

האפשרות השניה היא לא לפתח ו/או להשתמש באותה מערכת - אלא ללכת מול חיזבאללה ראש בראש וינצח החזק והנבזי והמשוגע מבינינו...


מה היית מעדיף? ברור שאת האפשרות הראשונה.
דא עקא שאי אפשר להעלים את חיזבאללה לא לאלפא קנטאורי ולא לשום מקום אחר. הם שם - מחכים עם הטילים והרקטות שלהם ותאוות הלחימה שלהם.

אבל האם באמת לא ניתן לייצר מצב שקול מכל בחינה אחרת להעלמתם של אנשי חיזבאללה למשך תקופת הלחימה?
למשל...דיברתי פה על מערכות מיקוש אווירי פזיר חכם. שפועלות במודל של נחיל נמלים/כוורת דבורים.

( האנלוגיה לנחיל נמלים / כוורת דבורים נבחרה משום שהיא מדגימה היטב כיצד מספר גדול מאד של רכיבים "טיפשים" יחסית, יכול להפגין התנהגות אינטלגנטית להפליא, של מערכת מורכבת ביותר.
לנמלה הפועלת או הדבורה החיילת / עמלנית אין יכולת להבין את התמונה הכוללת. וכך גם למוקש המחונן האווירי הפזיר שלי: אתה מטיל אלפים ממנו במצרר מעל תא שטח חשוד. כל מוקש כזה יכול להשמיד בני אדם בטווח עשרה מטרים נניח השמדה מובטחת, ובטווח עד 30 מטר לפצוע אותם ולנטרל אותם מלחימה.
כל מוקש כזה יצויד בחיישן תנועה/חום/מגע, רכיב מיקום GPS אופציונלי, ורכיב תקשורת בסיסי עם המנהיגה / מלכה של הנחיל. הצעתי גם לשלב רכיב זע"ט שיוכל למנונע פגיעה בכוחותינו.
כל מוקשון כזה לפני שיתפוץ ישדר אות "נתקלתי" ל"מלכה" -שהיא רכיב תקשורת ועיבוד קצת יותר חכם, שבתורו ישדר את הנתונים לתחנת שליטה מרכזית, מזל"ט, לווין, רכב שליטה קרבי וכו'. וכך, ההודעה "נתקלתי" שתגיע ממוקש מסוים תשמש בעצם להנחתת אש נוספת על אותו מקום - אחרי שיבוצע זיהוי נוסף והפללה.
תנחית כמה מצררים כאלו בזמן לחימה על אזור חשוד - וגרמת לנטרול מוחלט של יכולת התנועה של המחבלים, כמו גם יכולת ההימלטות שלהם, התמרון וכמובן ירי הטילים שלא יכול להתבצע כלל אלא הם יטמינו אותם עמוק באדמה ויירו אותם משם - בלי להוציא את האף החוצה. וזה כבר מחייב לוגיסטיקה אדירה והשקעות עתק - שלא לדבר על זה שזה חושף אותם לאיסוף מוקדם, אז ההשמדה / נטרול יוכל להתבצע באמצעות חימוש אחר. )


מערכת כזאת שהיא כרגע יציר הדמיון שלי תוכל אולי לשתק ולדכא את חוליות יורי הטילים - שמספרן סופי ונמוך, ס"ג של מאות חוליות לכל היותר- לזמן הלחימה. אחרי זה - שיצאו מהחורים. אני לא ארדוף אחריהן....
האפקט יהיה שקול לאפקט של העלמתן ליקום מקביל או לאלפא קנטאורי: הטילים שלהם לא יעופו. הקורנטים שלהם ויתר כלי המשחית שלהם בקושי יעופו. ואלו שיעופו - יאוכנו ולא יזכו לירות טיל שני, וסביר שהטיל הראשון שלהם ייורט.

לפיכך, אחרי הניסוי המחשבתי הזה, אני מציע להרחיב את הגדרת המשימה/מטרת המלחמה לא להשמדת האויב - כי אם לנטרול כוחו המזיק לפרק זמן מוגבל הנבחר מראש בצורה גמישה למשך הלחימה.
שים לב שזה אינו משחק במילים. ואני לא פילוסוף: להגמשת מטרת הלחימה יש השלכות מיידיות על סוג אמצעי הלחימה שיופעלו, על מתודולגיית הפיתוח שלהם, ועל תורת ההפעלה שלהם.
הם צריכים להיות מותאים לאיום של ירי טילים ורק"ק. שהוא האיום העיקרי.
הם צריכים להיבנות בחשאי, על מנת לתת לאויב להמשיך בהשקעות העתק שלו בטילים, אימונים, וחפירת בונקרים ושמורות טבע מצוידות בכל טוב. שמורות ובונקרים שבעת לחימה יטופלו מהאוויר באלפי פצצות קטנות, בעלות אינטלגנציה מסוימת, שיעבדו כנחיל מתואם שישיג מטרה גדולה אחת: שליטה על תא השטח וחיסול ופגיעה בכל ייצור חי בסביבתן, לפרק זמן מוגדר. אחרי זה ישמידו את עצמן.
אם יהיה בידינו אמצעי כזה, עם מערכת שילוח יעילה להפצתו, כל מה שנדרש מאיתנו בנוסף הוא לאתר את המחפורות ושמורות הטבע - או את המקומות החשודים ככאלה -ולפזר את האמצעים האלו בעת פתיחת לחימה ביעילות.



אז זהו: מערכת נשק כזאת לצערנו לא קיימת.
אבל אני מקווה שהבהרתי מדוע היא נחוצה !

אבל האם פירוש הדבר שאי אפשר לפתח את שווי הערך המבצעי למערכת העלמה כזאת?
האם אי אפשרל לפתח אמצעים שינטרלו ויעקרו את מודל הלחימה המבוזר בעל הצימוד החלש והעדר השליטה המרכזית של חיזבאללה מיכולתו?
שים לב שהמודל שהצעתי הוא מודל רשתי.
וכידוע, לכל מי שמבין קצת בתחום, ברשת יכולה להילחם רק רשת אחרת.
מודל היררכי נדןו לכישלון בלחימה מול רשת.
הלחימה נגד רשת חייבת בעצמה להיות מבוזרת ונעדרת היררכיה קשיחה.
וזה בדיוק מה שנותן לנו מודל הלחימה שאני מציע: את מאציל את היכולת לזהות ולפתוח באש / להתפוצץ על מוקשים חכמים בשטח. ווכך במקום ליצור מודל קשיח והיררכי של קבלת החלטות מרכזית, שבעת לחימה יהיה רווי ולא יהיה מסוגל לקבל החלטות בזמן אמת שישפיעו על גורל הקרבות לטובתנו - אתה מעסיק את האויב באלפי ועשרות אלפי איומים קטנים שיחד יוצרים את הנטרול שלו. במקום שהאויב יעסיק אותך במאות מוקדים בו זמנית - אתה מעסיק אותו עם אלפי פצצות קטנות וחכמות, שלא מתפוצצות מיד, אלא מחפשות אותו מחכות לתנועה שלו.
המודל הזה בעצם הופך את היתרון של חיזבאללה - הביזור שלו - לחסרון ענק. החוליות הקטנות שלא תיתמכה בקווי אספקה ויכולות הנדסיות משוכללות בגלל החשש שלהם לבלוט בשטח - יישארו למעשה כל אחת לעצמה. מכווצים בחורים שלהם. וחוששים להוציא את האף החוצה לא מפחד ח"א והמזלטים והחי"ר - אלא מפחד הפצצות החכמות והסבלניות שלי...

אה, ודבר אחרון: היות ומרר יכול לפגוע בחיילינו ובחפים מפשע אחרי הלחימה - אפשר ליצחור מנגנון השמדה עצמית אל כשל, שמפוצץ או מנטרל את אפשרות הייזום של הפצצה אחרי הלחימה. לפי אות שיתקבל מהמלכה או לפי פרק זמן קבוע מראש שיתוכנת למוקשים החכמים שלי - המוקדם מביניהם. ככה אתה מונע מילדים לבנונים להתפוצץ שלא לצורך..אחרי המלחמה.

כתבת
"אז זהו: מערכת נשק כזאת לצערנו לא קיימת."

להבנתי הרשת שאתה מציע כבר קיימת בצורה זו או אחרת ואנא ראה את הקישור המצורף, הוא מאד מעניין. זו מערכת מאד גמישה וניתן להתאים אותה לדרישות של כל אחד.



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אשר לשמורות טבע, פצצת Bunker buster כמו שנראית בתמונות למטה, ואחריה פצצת דלק אויר ועניין יגמר מהר מאד.
בתמונה הראשונה ה-GBU-28 האמריקאית ומתחתיה ה-PB-500 של תע"ש

אבל שים לב שההצבה שלה מבוצע ידנית. ושמספר המוקשים הפזירים שהיא מסוגלת לטפל בהם ולהציב קטן מאד.
כמו כן, זוהי מערכת להגנת תא שטח - force protection. ולאו דווקא לתקיפת שטח.

אני מדבר על מערכת בעלת איפיונים דומים. אבל עם התכונות הבאות:

1. הצבה אווירית - מטוס קרב נושא את המארז כפצצה רגילה. מונחית GPS או נהוגת טלוויזיה.
2. מספר גדול מאד - מאות עד אלפים - של פצצנונות בכל מארז, לכיסוי תא שטח גדול יחסית.
3. ארכיטקטורת רשת מבוזרת עם צימוד חלש.
4. חיקוי של כוורת דבורים או נחיל נמלים - דהיינו, הרבה מאד רכיבים פשוטים וזולים, שמדווחים למודל מרכזי ("מנהיגה","מלכה") חכם יותר.
5. יכולת אל -כשל להשמדה עצמית אחרי פרק זמן נתון או לפי אות השמה עצמית מרכזי - למניעת נפלים.
6. יכולת זע"ט לכל פצצנות או לכל "מלכה" - למניעת פגיעה בכוחותינו.
7. יכולת תקשורת בסיסית לכל פצצה לטווח קצר של עשרות או מאות מטרים בודדים - למודול ה"מלכה" - תקשורת מוצפנת וחסינת שיבוש.
8. חסינות משיבוש א"מ.
9. יכולת "התאגדות" ויצירת אגרוף תקיפה אד הוק: אם מזוהה מטרה, המלכה האם יכולה לשלוח פקודות לפוצץ פצצונות מסוימות בבת אחת - או בדירוג, להשגת פגיעה מקסימלית. או לפוצץ בעיתוי אידאלי את כולן במקרה שמזוהה כוח שנכנס לאיזור ההשמדה שלהן.
10. יכולת דיווח לאחור על זיהוי מטרה - לצורך הנחת אש מדויקת נוספת.
11. חיישנים: נגד אדם, תנועה, מגנטיים, אינפרא אדום. הרעיון הוא לא לשים המון חיישנים בכל פצצונת - אלא במלכה ובכמה פצצונות "חיילות" - כך שתושג יתירות, ושהפיזור הסטטיסטי והסידור הפנימי של המארז ייצור פיזור אחיד של כושר חישה בתא השטח - כך שכל אזור בתא השטח יהיה נשלט ומנוטר בעזרת כמה וכמה חיישנים מסוגים שונים.

הייתי מאמץ בכיף את הפצצונות שהוצגו בסרט שמשמידות טנקים ורק"מ.
מובן שאפשר לייצר מארזים נגד טנקים ורק"מ - ומארזים נגד חי"ר.

יש שם רעיונות יפים -אבל לדעתי מודל ההפעלה לוקה בחסר. אני בעד לייצר מערכת אינטלגנטית ממספר רב מאד של רכיבים פשוטים מאד וזולים. שאפשר להציב מהאוויר עם פתיחת הלחימה באזורים מסוימים.

כפי שנראה בסרט ניתן לראות שלמערכת יש חיישנים, שמשוגרים מהיחידה העיקרית, שמסוגחים לאבחן תנועה בשטח לזהות אותה ולשגר במידת הצורך חימוש כנגד אותה מטרה. בנוסף המערכת פועלת ב-NETWORK והיא מסוגלת לתקשר עם יחידות סמוכות ולהעביר מודיעין מהשטח. זו כמובן לא המערכת שאתה מציע, אבל יש בה הרבה אפשרויות וניתן אולי להתאים אותה לשאר הדרישות מהמערכת כפי שפרטת.

למטה מספר תמונות למערכות שיגור של רימונים ופצמ"רים שיתכן שיתאימו למה שאתה רוצה.



קישור למאמר בנושא זה:
http://rheinmetall-defence.com/inde...97&lang=3&pdb=1

אם כבר בטנקים עתידנים עסקינן, הרעיון שלי הוא "צוללת יבשתית".

"טנק" עם עמדת נשק נשלטת מבפנים בחלק הקדמי, כאשר הנשק העיקרי שלו הוא לא תותח 120 מ"מ בתוך צריח, אלא טילים שעומדים בתוך זבילים אנכיים ומחכים לשיגור. שני אנשי צוות יושבים מלפנים , ואם ניתן להוסיף מערכת טעינה מאחוריהם, אז במקום הרבה זבילים אלה יהיו כמה כני שיגור. בנוסף לטילים נ"ט הטנק ידע לשגר כטמ"בים וטילים נגד מסוקים באותה צורה.



אב טיפוס של צימ"ר (צוללת יבשתית מרכבה) מבצע ירי:

או"ם שמום.

אני כותב על טילי נ"ט ממריאים אנכית כבר הרבה זמן ואני שמח שגם לך יש רעיון דומה. ראינו כבר את ה"מנתר" שמנתר אנכית ואולי נראה ביום מן הימים גם את טיל הנ"ט שמשוגר אנכית.

את התקנת הטילים ברכב הייתי עושה בצורה שונה מזו שאת מציע. אני הייתי מתקין 2 משגרים סיבוביים בחלק האחורי של הרכב משני צידי הדלת שדומים למשגרים שראינו בצוללות מדגם "אוהיו" שהוסבו לירי טילי "טומהוק". על כל משגר נ"ט מורכבים 6 טילים שיסתובבו כל אחד בתורו ויגיעו אל מתחת לפתח השיגור בגג הרכב. לאחר שיגמר הירי ניתן יהיה להתקין טילים חדשים במשגר מבלי לצאת מהרכב. בנוסף צריך להתקין עמוד עם מערכות ראיה ושליטה כך שכל רכב יוכל לפעול בצורה עצמאית.
את שיגורי הכטב"מ/מסל"ט ואת טילי הנ"מ הייתי משאיר לרכבים יעודיים אחרים.

בגלל שלטילים יש טווח גדול, אני לא מבין למה צריך טנק נייד בשביל זה ?
שיכווין אותם ? עדיף חי"ר \ מזל"טים
שירה לטווח קצר יחסית טיל ? עדיף תותח לא ?

עדיף כלים ניידים עם מיגון מינימלי שיורים טילים ממרחק גדול...... כמו למשל האמר עם טילי גיל החדשים (25 ק"מ)

כי טנק מוגן, והאמר לא.

כי טנק יכול לסחוב הרבה יותר טילים מאשר האמר.

כי בתוך טנק יהיה מקום גם לכל הציוד שיקבל ויעבד מידע שמגיע מל"טים ומזל"טים על המטרות שהם גילו.

או"ם שמום.

מה אם נכסוך את עלות המיגון והמנוע של טנק ונשים את מערכת הטילים שלכם על משאית
ומלבד טילי נ"ט נשים על הטילים הללו רש"קים מכל מיני סוגים כמו מיקוש ועשן
........ אופס כבר יש דבר כזה זה ניקרא mlrs או בגירסא הישראלית "כידון קסום"
מה השלב הבא שלכם תנסו להמציא מחדש את הגלגל

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי pack leader מה אם נכסוך את עלות המיגון והמנוע של טנק ונשים את מערכת הטילים שלכם על משאית ומלבד טילי נ"ט נשים על הטילים הללו רש"קים מכל מיני סוגים כמו מיקוש ועשן ........ אופס כבר יש דבר כזה זה ניקרא mlrs או בגירסא הישראלית "כידון קסום" יש הרבה אפשריות נוספות כולל ירי נ"ט ממשאיות או כלים אחרים, אבל מה הקשר בין רקטה ארטילרית לטווח של 40 ק"מ ו-CEP של 10 מטר לבין טיל נ"ט? מה השלב הבא שלכם תנסו להמציא מחדש את הגלגל

באופן גס ביותר אפשר לחלק את כל מערכות הנשק לשני סוגים עיקריים :
strong and heavy - קרי כלים שפועלים במסגרת הקרב הקרוב בעלי נשק פשוט יותר וזול יותר לשימוש רוב הכסף מושקע במיגון ועבירות ( טנקים נגמ"שים וכ"ו)
fast and furious- כלים מהירים ניידים במיוחד בעלי עבירות פחותה טווח וקצב אש אש גבוהה תחמושת מדיוקת יותר לרוב אוטונומית ( מסוקים , מערכות נ"ט,תומ"תים וכ"ו) בהם רוב המאמץ מושקע באיכות החימוש .
ה"חיה" שלכם היא יצור כלאיים לא ברור ויקר בצורה קיצונית שלא ברור על איזה צורך מבצעי הוא עונה

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

אני בהחלט מודע לידע שלך ואני תמיד אשמח ללמוד ממי שיודע. אבל אנא תתיחס אלינו בצורה יותר נאותה ואת הציניות והזלזול תשאיר מאחור, זה פשוט לא לכבודו של הפורום.
אשר לאשכול עצמו, אנא נסה להבהיר את דעתך בצורה מפורטת יותר כדי שנוכל ללמוד ממך.

תודה
AJ

יש לי מזג קצת חם מידי ולפעמים אני נסחף בניסוין שלי להוכיח נקודה אני מקווה שלא נפגעתם ממני

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

האשכול התחיל בשאלה "מערכות ההגנה על רק"מ מפני טילי נ"ט הוכיחו את עצמן- מה ההשפעה על שדה הקרב"?
להיסחף לטנק-נושא-טילי-נ"ט זה קצת מוגזם, אפילו בהינתן הנטיה הנפוצה בפורום לדיונים מתבדרים:
- טנק כזה לא "מרויח" דבר ממערכת הגנה אקטיבית: הוא עדיין כבד, מורכב ויקר כמו מרכבה מלפני 30 שנה.
- הטילים שלו רגישים למערכות הגנה אקטיבית של האויב.
- אין לו יתרונות מהותיים על פני רק"מ קיים שיורה טילים מאחורי מחסה, כמו ITV , 9P157-2 Khrizantema-S שקיימים ולא בדיוק הפכו להיות "מלכי שדה הקרב".

אני מניח שב-30 השנה הקרובות נראה:
א. שדרוגים של טנקי מערכה קיימים לעוד ~20 שנה לפחות, בכמויות קטנות יחסית- נאמר אלף בכל צבא ארה"ב או צבא גרמניה (בערך חצי מהיום).
ב. יחידות ממוכנות: נגמ"שי לחימה קיימים+ מערכת הגנה אקטיבית, אולי בתוספת חימוש מדויק (כבר כיום טוענים שהם חמושים מאוד ובעלי שריון חלש יחסית, כך שאין ממש מוטיבציה לפתח כלי קל יותר).
ג. יחידות חי"ר קלות: רכבים בסגנון MRAP או סטרייקר עם מערכת הגנה אקטיבית, חלק משגרים חימוש מדויק וחלק עם תותח. ייתן להם יכולת לחימה "קונבנציונלית" טובה, וניידות אסטרטגית טובה.

המשך יום נעים !!!

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור האשכול התחיל בשאלה "מערכות ההגנה על רק"מ מפני טילי נ"ט הוכיחו את עצמן- מה ההשפעה על שדה הקרב"? להיסחף לטנק-נושא-טילי-נ"ט זה קצת מוגזם, אפילו בהינתן הנטיה הנפוצה בפורום לדיונים מתבדרים: - טנק כזה לא "מרויח" דבר ממערכת הגנה אקטיבית: הוא עדיין כבד, מורכב ויקר כמו מרכבה מלפני 30 שנה. - הטילים שלו רגישים למערכות הגנה אקטיבית של האויב. - אין לו יתרונות מהותיים על פני רק"מ קיים שיורה טילים מאחורי מחסה, כמו ITV , 9P157-2 Khrizantema-S שקיימים ולא בדיוק הפכו להיות "מלכי שדה הקרב". בתגובה שלי לטארוס רק הבהרתי שאני מסכים עם מה שהוא כתב לגבי טילי נ"ט שממריאים אנכית, והוספתי את המחשבות שלי בנושא זה. לגבי הטנק העתידי לשנים הבאות (מרכבה-5), לדעתי הוא צריך להיות מותקן ע"ג שלדת הנמר, עם צריח לא מאוייש שמופעל בשלט רחוק ע"י 3-4 אנשי צוות שיושבים בתובה. לגבי התותח, לדעתי צריך לאפשר לקנה הגבהה גבוהה יותר מהמקובל בתותחי טנקים, במטרה לאפשר לו לירות פגזים חכמים לטווחים של 15 ק"מ ויותר. אשר ל-"כריזנטמה" הוא באמת לא תפס, אבל יתכן שזה בגלל שכל נגמ"ש רוסי מצוייד בטילי נ"ט. אני מניח שב-30 השנה הקרובות נראה: א. שדרוגים של טנקי מערכה קיימים לעוד ~20 שנה לפחות, בכמויות קטנות יחסית- נאמר אלף בכל צבא ארה"ב או צבא גרמניה (בערך חצי מהיום). טנקי האברמס בהחלט יעברו מקצי שיפורים עם הזמן בעיקר בנושא התיקשורת הדיגיטלית והגנה האקטיבית. ב. יחידות ממוכנות: נגמ"שי לחימה קיימים+ מערכת הגנה אקטיבית, אולי בתוספת חימוש מדויק (כבר כיום טוענים שהם חמושים מאוד ובעלי שריון חלש יחסית, כך שאין ממש מוטיבציה לפתח כלי קל יותר). אין כרגע מגמה ללכת לנגמ"ש קל אלא ללכת לנגמ"ש כבד יותר ומוגן יותר. יתכן שנראה את הנגמ"ש החדש שיעלה כ-10 מיליון דולר, אבל יתכן שלא וגם פרוייקט זה יבוטל, וכל מה שנקבל יהיה שיפורים בנגמ"ש הקיים "ברדלי". ג. יחידות חי"ר קלות: רכבים בסגנון MRAP או סטרייקר עם מערכת הגנה אקטיבית, חלק משגרים חימוש מדויק וחלק עם תותח. ייתן להם יכולת לחימה "קונבנציונלית" טובה, וניידות אסטרטגית טובה. אכן קיימת תוכנית לשיפורים ב"סטרייקר" והין השאר להגדיל את משקל הרכב ולשפר את המיגון שלו ע"י התקנת מיגון V כפול בגחון. רכבים אלו כבר נבחנו בשטח ונראה מה יקרה בפועל.

לא ראוי לתגובה.

או"ם שמום.

במקום מטוסי קרב!

שימו לב מי מדבר - משמנא וסלתא של טייסות הקרב של ח"א.

http://www.israeldefense.co.il/?Cat...4&ArticleID=906

נו ו?
למה הכוונה "חיזוק משמעותי"?
האם יורם פלד נמצא כיום בעמדה שבה דעתו נלקחת בחשבון?

ונראה לי שהתבלבלת בדיון.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אני מעריך שהוא התכוון להפתעה: עד היום לא שמענו(אני לפחות) יוצא חיל אוויר שתומך בהקטנת חיל האוויר לטובת חיל התתחנים ומה שעוד יותר מאדיר את המקרה זה הניסיון הרב שלו גם מבחינה מבצעית(טייס פנטום ביוה"כ התקפת הכור בעירק הפלות ראשונות לF-15) וגם מבחינה טכנולוגית(עבד באלביט פיקד על טייסת 101 והסבה לטייסת F-16 דו-מושבית ראשונה עם נווטים. עסק בתכנון מערכות אימון לטייסי קרב בתע"א, BVR ואלביט)