לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ברוכים הבאים לפורום "סקופים וחדשות". להזכירכם, יש לתת כותרות ענייניות לאשכולות אותם אתם פותחים. אני רואה בפורום מעין "היד פארק" שבו יש מקום לכל הדעות. לדבר אחד לא אסכים - לחריגה מחוקי הפורום. חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חדשות ואקטואליה > סקופים וחדשות
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #16  
ישן 08-04-2011, 17:22
צלמית המשתמש של looklook
  משתמש זכר looklook looklook אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 29,140
לא מסכים.
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי Vani שמתחילה ב "אפליה נגד נשים היא ממש לא פרט..."

אגב, לגבי עמותת "השמאל הקיצוני" המטיפה לשנאת חרדים.. עיין כאן

מייסדי האגודה הם פרופ' אלי פולק (שהוא גם יו"ר האגודה), משה אלפי, אדיר זיק, פרופ' זאב פלק, פרופ' צבי אופיר ורמי סדן. נילי בן גיגי וולף מכהנת כמנכ"לית. נשיא האגודה הוא עו"ד ד"ר מאיר רוזן (לשעבר שגריר ישראל בצרפת ובארצות הברית)[3].
בין חברי נשיאות האגודה הפרופ' ישראל אומן, פרופ' גבריאל מוקד, המשורר ארז ביטון, אלוף במיל. אורן שחור וכלת פרס ישראל גאולה כהן‏[4]. בעבר כיהנו בנשיאות האגודה גם יובל שטייניץ (1999-2003), נשיאה הראשון של האגודה, זלמן שובל (2004-2008) ועוזי לנדאו(2008-2009).[5]

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94...%93%D7%A2%D7%AA

ממש לא עמותת nif טיפוסית
_____________________________________
“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 10-04-2011, 01:45
  Vani Vani אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.03.10
הודעות: 574
בתגובה להודעה מספר 27 שנכתבה על ידי bx1905 שמתחילה ב "חופש ביטוי לא קשור לכפיה..."

נו... זה מתחיל לשעמם. אתם ממשיכים לטעון את הטיעון הדבילי שיש כפייה דתית על בנות ונשים דתיות או חרדיות. כפייה דתית זה כאשר מכריחים מישהו לקבל על עצמו חוקים דתיים שהוא לא מאמין בהם. נשים ובנות דתיות, שלא מוכנות יותר ליחס הזה, יוצאות בשאלה ובמקרים שמופעלת אלימות או ניסיון להכריח אותן לחזור בכוח, אז המדינה חייבת להתערב כי אז באמת מדובר בכפייה דתית.

כמו כן, יש זרמים שונים בדת. ואתה יכול לראות שבחלקם הנשים פחות "מרוסנות". הן אפילו לא חייבות לצאת בשאלה. כל אחת רשאית לבחור לאיזה זרם להשתייך ולהמשיך לשמור על אמונתה באותו זרם.

זה קצת אידיוטי להשוות את הדתיים בארץ לערבים. אצל חלק גדול מהערבים באמת יש כפייה דתית, כי גם נשים ערביות, שרוצות לצאת המגזר ולנהל את אורח חייהן בדרך שהן מאמינות בה, לרוב נתקלות במחסומים אלימים. פה באמת יש כפייה דתית, כי אין להן בחירה.

במידה והרשויות יתקלו במקרים דומים אצל דתיים בארץ או אפילו אזרחים ערבים, אז תהיה הצדקה להתערבות של הרשויות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #29  
ישן 10-04-2011, 02:07
צלמית המשתמש של bx1905
  bx1905 bx1905 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.03.11
הודעות: 842
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי Vani שמתחילה ב "נו... זה מתחיל לשעמם. אתם..."

הרשויות לא רוצות להתערב לחרדים או הערבים בדברים האלה ומעדיפות להעלים עין מה שנקרא זה כפיה לכל דבר אדוני ואם לא הבנת את זה עד עכשיו אתה בבעיה רצינית.

לא שמעת על האירגון הדתי שמציל נשים יהודיות אחרי שעברו לגור עם ערבים בכפרים שלהם והפכו למכונת מין בעיקר וכלי לילדים בלי זכויות בסופו של דבר?
נתנו לאירגון חשיפה כמה פעמיים בחדשות והמשטרה מעדיפה לא לעשות כלום במקרים כאלה כמו שזה נשמע.
אתה יודע למה? הם נכנסים למזרח ירושלים ואיזורים בישראל שהמשטרה הכחולה לא נכנסת אליהם פשוט מאוד בדרך כלל ואותם אנשים יודעים מה הסיכון באותם האיזורים עם אוכלוסיה ערבית. הרבנים לא שונים מאותן חמולות של הערבים ומפעילים לחץ חברתי ולפעמיים גם כוח עם משמרות הצניעות ולכן הם לא שונים מהערבים בקטע הזה.
_____________________________________
i will always miss you my friend

Seinfeld forever

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 09-04-2011, 20:40
  עופר123 עופר123 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.11.07
הודעות: 1,773
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי rubber_duck שמתחילה ב "תגיד, כל מי שיש לו ערכים..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי rubber_duck
תגיד, כל מי שיש לו ערכים שונים משלך הוא שטוף מוח או שהתאור הזה שמור רק לחרדים? אם אתה טוען שצריך לאכוף בכוח אז צריך לאכוף בכוח על כולם ולא רק על החרדים. אפליית נשים קיימת גם אצל הערבים למשל, למה אתה לא יוצא בכזו נחרצות נגד האפליה במגזר הערבי? יש אפליית נשים גם במגזר החילוני, הרי יש נשים שמרוויחות פחות מגברים שעבודים באותו המקצוע. למה שם אתה לא ממהר להפעיל את בית המשפט?

צריך לאכוף איסור על אפלית נשים בכל המגזרים. אם תהיה כזו תלונה על תחנה ערבית - אותו דבר.
אפליה בתנאי משכרות זה דבר פסול שצריך לאכוף בכח אבל כנראה שיש קושי באכיפה.
האשכול נוגע לתחנה חרדית אז מה אתה דוחף פה את הנושא הערבי?
לא מדובר בערכים שונים רק משלי אלא בערכים שנוגדים את מגילת זכויות האדם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #35  
ישן 10-04-2011, 01:30
  Vani Vani אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.03.10
הודעות: 574
בתגובה להודעה מספר 31 שנכתבה על ידי עופר123 שמתחילה ב "[QUOTE=rubber_duck]תגיד, כל..."

ציטוט:
לא מדובר בערכים שונים רק משלי אלא בערכים שנוגדים את מגילת זכויות האדם.

במגילת זכויות האדם (אני חושב שאתה מדבר על מגילת העצמאות שניכתבה בהקמת המדינה.) יש גם סעיף שמדבר על חופש הדת. כשאתה מתערב במקרה כמו זה, אתה בעצם מונע מהחרדים לקיים את אמונתם וגם אז אתה פוגע בזכות, שקיימת בכל או כמעט בכל מדינה דמוקרטית, ביניהן ישראל.

תבין שדמוקרטיה היא שיטת משטר לא מושלמת ולא מתיימרת לשלמות. תמיד יהיו זכויות שמתנגשות אחת בשניה, וצריך לדעת למצוא את עמק השווה. במקרה הזה צריך למצוא איזון בין חופש הדת והזכות לשוויון. במצב הנוכחי לכל אחד ואחת יש זכות לעלות לשידורים בתחנות רדיו שונות ואין כפייה דתית על כלל האוכלסיה, מלבד התחנה החרדית הזאת, שקיימת בשביל לאפשר למגזר מסויים לנהל שידורים בהתאם לאמונתם.

העניין פה הרבה יותר מורכב ממה שהוא נראה על פני השטח. אם הוא היה כל כך פשוט, הוא בכלל לא היה מגיע לבג"ץ, אלא היה נפתר באחת הערכאות של בית המשפט. בבג"ץ מתקבלות רק עתירות שלא ניתן לפתור בבית משפט, מכיוון שאין חוק או מספר חוקים שמכריעים חד משמעית את המקרה, או שיש התנגשות בין חוקים וזכויות.

במקום להתווכח אני מציע שנחכה להכרעת בג"ץ בשביל לראות מה הטיעונים שלו, ואז נוכל לדון על זה יותר לעומק.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #43  
ישן 10-04-2011, 21:32
צלמית המשתמש של sheep
  sheep sheep אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.01.06
הודעות: 22,587
זו כן זכות חוקתית, והיא נקבעה בבית המשפט העליון.
בתגובה להודעה מספר 42 שנכתבה על ידי פסטן שמתחילה ב "זו זכות יסוד [b]הלכתית[/b],..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי פסטן
זו זכות יסוד הלכתית, ולא זכות יסוד חוקתית. יש אינספור זכויות יסוד הלכתיות במשפט
המקובל. סו וואט? יש חכמולוגים שטוענים שהיא נובעת מהזכות לכבוד (שהיא חוקתית), אבל
זה בדיוק האקטיביזים מהסוג המעוות שמתעלם לחלוטין מהמחוקק (שבכוונה לא הכניס שיוויון
לחוק היסוד) שקובע שהוא יודע יותר טוב מהמחוקק מה אמור היה להיות כתוב בחוק...

אנשים עוד יחשבו שיש משהו מהותי בדבריך...
חופש הביטוי הוא זכות חוקתית על-חוקית, זה לא נקבע בחוק אך זה מחייב לא פחות מחוק, ומי שמכיר את פסיקת שופט בית המשפט העליון (דאז) אהרון ברק בנושא חופש הביטוי יודע במה דברים אמורים.
האם יש הבדל בין מה שפסטן מכנה "הלכתית" למה שפסטן מכנה "חוקתית"? אין.
מתי יהיה הבדל בין הלכה לבין חוק? בשני מקרים:
1. אם בית המשפט העליון ישנה את ההלכה
2. אם המחוקק יחוקק חוק לפיו חופש הביטוי אינו זכות יסוד מוגנת
אל תצפו שאחד מהשניים יקרה, וכל עוד אחד מהשניים לא קורה - זה המצב.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
יהיה משהו, כי יש משהו

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #44  
ישן 10-04-2011, 21:48
צלמית המשתמש של פסטן
  פסטן פסטן אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.12.09
הודעות: 9,751
בתגובה להודעה מספר 43 שנכתבה על ידי sheep שמתחילה ב "זו כן זכות חוקתית, והיא נקבעה בבית המשפט העליון."

מישהו עוד יחשוב שמזה שאתה מצטט את עופר123 יש ממש בדבריך.

זכות יסוד חוקתית ("מנויה") היא אחת מאלו שנקבעו במה נחשב כתחליף חוקה בארץ, והוא
חוקי היסוד. לזכויות יסוד כאלה יש "מעמד נורמטיבי" עליון (עד כדי איזונים). כאלה יש מעט
מאוד. יש עוד אינספור זכויות יסוד שמקורן איננו בחוקה, אלא במסורת המשפטית של מאות
שנות המשפט המקובל, והן נוצרו בתוך בית-המשפט. לזכויות כאלה אין מעמד מיוחד מול
חקיקה רגילה.

כדאי שתחזור על הקורסים שלך במשפט חוקתי ובמשפט מנהלי...
למען האמת, אהרן ברק עצמו מעביר קורסים בנושאים הללו. אולי כדאי שתלמד קצת לפני
שאתה מדבר, אפילו שזה הרבה יותר כיף לדבר בלי לדעת.


אולי כדאי גם שתלמד לכתוב לעניין.
שובי הגיב לוואני שכתב אודות אפליה, ולא אודות פגיעה בחופש הביטוי.
אפליה היא פגיעה בזכות לשיוויון, שאיננה מנויה.


הזכויות ההלכתיות היו קיימות עוד לפני חקיקת ח"י כבה"א וחופש העיסוק ו"המהפכה החוקתית",
ובית המשפט בארץ התבסס עליהן במשך שנים (כמעט החל מקום המדינה). לזכויות כאלה אין
מעמד מיוחד, בניגוד לזכויות החוקתיות, שלהן דווקא יש מעמד מיוחד.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #47  
ישן 08-04-2011, 17:02
צלמית המשתמש של looklook
  משתמש זכר looklook looklook אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 29,140
טוב, דעתי כנראה מנוגדת לדעת כל הכותבים כאן.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי looklook שמתחילה ב ""זכות הציבור לדעת" עתרה לבג"ץ נגד רדיו "קול ברמה" שמונע מנשים וילדות לעלות לשידור"

אסור להפלות בין גברים ונשים, על אחת כמה וכמה כשמדובר ברדיו ציבורי שפועל במסגרת הרשות השניה. המדינה לא הייתה חייבת לתת רשיון סקטוריאלי לציבור החרדי , אבל משעשתה זאת - זכותה לצפות לשמירה על נורמות מינימליות של שידור ציבורי.

קול המוזיקה לא ישדרו זוהר ארגוב מכיוון שארגוב לא מייצר מוזיקה שמתאימה לפרופיל של קול המוזיקה(שהיא תחנת מוזיקה קלאסית). אבל ילדות חרדיות רלוונטיות לתוכנית ילדים בקול הרמה בדיוק כמו ילדים חרדים. היום האזנתי 5 דקות לתחנה והיה מאוד מוזר לשמוע גבר המגיש את התוכנית "אשת חיל". אם זוהר ארגוב היה מייצר מוזיקה קלסית שהייתה נצרכת על ידי רבים ותחנת הרדיו של קול המוזיקה לא הייתה משדרת אותו היה מקום להקבלה.
_____________________________________
“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #48  
ישן 08-04-2011, 17:16
  Vani Vani אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.03.10
הודעות: 574
בתגובה להודעה מספר 47 שנכתבה על ידי looklook שמתחילה ב "טוב, דעתי כנראה מנוגדת לדעת כל הכותבים כאן."

ההבדל הוא, תקן אותי אם אני טועה, שהתחנה המדוברת היא תחנה דתית וכנראה, שהנשים והבנות שמאזינות לתחנה מסתדרות עם זה שלא מעלים אותן לשידור, כי זה מסתדר עם האמונה שלהן. העמותה שעתרה לבג"ץ אינה עמותה דתית. למה לה להלין על משהו שקהל היעד לא בהכרח מתלונן עליו? גם אם יש פה ושם נשים דתיות שזה כן מפריע להן, אף אחד לא מונע מהן לעלות לשידור בתחנה אחרת, או לחלופין לצאת בשאלה אם מדובר במשהו קיצוני יותר.

אם נלך רחוק עם הטיעונים שלך, אז המדינה צריכה לאסור אמונה דתית יהודית, כי זו דת שובניסטית במהותה. אך בדיוק בשביל זה קיים חופש הדת. כל אזרח רשאי לבחור את אמונתו. במקרה הזה כל אזרחית רשאית להחליט שהשובניזם הזה לא מתאים לה ולצאת בשאלה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #53  
ישן 09-04-2011, 22:31
  amir1 amir1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.07.02
הודעות: 1,256
ומי שמרשה לעצמו לבקר תורה שלמה מבלי להבין בה כנראה גם
בתגובה להודעה מספר 49 שנכתבה על ידי עופר123 שמתחילה ב "[QUOTE=Vani]הנשים והבנות..."

כנראה שגם הוא עבר שטיפת מוח ורק מוכיח כמה הוא פנאט בדרך שלו

כל חוק בעולם הוא חוק כפייתי וכל מי שמקבל עליו מערכת חוקים מחייב עצמו וכופה על עצמו מיגבלות
אם החוק הוא חילוני זו כפיה חילונית ואם הוא דתי זה דתית

עם ישראל קיבל עליו עול תורה ומצוות , לגברים יש בהרבה יותר מיגבלות וחיובים מאשר לנשים
אז נא להכין שיעורי בית מינימלים בהכרת הדת שלכם (לצערכם כנראה) ואז להגיב .

יש כאלו שזה זכות להיות העבד שלהם ולא במובן עבדות שאתה מכיר ממה ששטפו לך את המוח .


ובתור עצה טובה, כמעט כל שאלה שיש לכם על הציבור הדתי, נסו קודם לשאול אותה על מערכת צבאית ותראו מה תקבלו .

נערך לאחרונה ע"י amir1 בתאריך 09-04-2011 בשעה 22:34.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #57  
ישן 10-04-2011, 10:16
  מדינאי מדינאי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.04
הודעות: 9,419
השנאה התהומית מעבירה אותך על דעתך.
בתגובה להודעה מספר 56 שנכתבה על ידי עמליה שמתחילה ב "אין כאן כל צורך בהסבר מפולפל...."

ואתה גם סותר את עצמך.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי עמליה
שאצלם הנשים "מוקצות


יוצא אם כן שזה בגלל שהנשים לא בסדר.



ציטוט:
במקור נכתב על ידי עמליה
אסור לשמוע קולן של נשים כדי שהגברים המסכנים לא יגיעו לידי חטא חס וחלילה.


אם כן, זה בגלל שהגברים הם חלשי אופי.

----------------------------------------------------
אתה מסתובב סביב עצמך ולא יודע מה לעשות. איך להמטיר שנאה תהומית נגד חלק גדול של עמנו בני ישראל. אלו שתמיד יישארו יהודים ולא ילכו לנישואי תערובת גם אם יציעו להם הרים וגבעות.
_____________________________________

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)


נערך לאחרונה ע"י מדינאי בתאריך 10-04-2011 בשעה 10:46.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #58  
ישן 10-04-2011, 10:00
  מדינאי מדינאי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.04
הודעות: 9,419
יש אפליה חמורה נגדי אישית
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי looklook שמתחילה ב ""זכות הציבור לדעת" עתרה לבג"ץ נגד רדיו "קול ברמה" שמונע מנשים וילדות לעלות לשידור"

אני רוצה לעלות ברשת ב' ולהגיד כל מה שיש לי על הלב, וגם לקבל על זה משכורת. למה רק שדרן שיש לו קשרים, רק הוא יש לו חופש ביטוי. האם זוהי דמוקרטיה? היית רוצה שלכל משפחה יהיה נציג שמדי פעם ידבר וישדר לעם כולו.

פעם הגעתי עד לשער של רשת השידור, והשומר עצר אותי ולא נתן לי להיכנס. טענתי שגם אני רוצה לדבר. יש חופש ביטוי, יש דמוקרטיה, אבל הוא לא נתן לי להיכנס.

צריך מיליון איש שיידחפו לרשות השידור, עד שיתנו לכולם לדבר במיקרופונים או שאף אחד לא ידבר.

------------------------------
ובהקשר ל"אפלייה" שמדובר פה, אני מעתיק מה שענו לי בנושא דומה:

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...696#post3967747
ציטוט:

עבירות מין כמעט כל מבצעיה הם גברים האם זה חוק נגד הגברים? (מדינאי)

גברים זו לא קבוצה חברתית שמפלים כנגדה, ההשוואה לא במקום. (SHEEP)

_____________________________________

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)


נערך לאחרונה ע"י מדינאי בתאריך 10-04-2011 בשעה 10:11.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #59  
ישן 14-04-2011, 20:14
צלמית המשתמש של looklook
  משתמש זכר looklook looklook אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 29,140
האגודה עונה לטענות נגדה (חלקן נשמעו גם פה)
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי looklook שמתחילה ב ""זכות הציבור לדעת" עתרה לבג"ץ נגד רדיו "קול ברמה" שמונע מנשים וילדות לעלות לשידור"

בשבוע שעבר סיפרנו לכם על מאבקנו להפסקת האפליה המגדרית בתחנת הרדיו האזורית "קול ברמה".
בינתיים הגיעה תשובה ראשונית של יו"ר הרשות השנייה ואנו השבנו עליה.
כמה מכם לא ראו בעין יפה מהלך זה ואנו מבקשים להבהיר:
א. המהלך נולד בעקבות פניות שקבלנו מנשים חרדיות שהעניין לא היה נוח להן, כך למעשה נחשפנו אל הבעיה.

ב. מה נאמר אם מחר יחליטו בתחנת רדיו כלשהי לא לאפשר לרבנים לעלות לשידור משום שלטענתם הם מטיפים לחזרה בתשובה והם לא רוצים להזיק לציבור שלהם. האם נקבל זאת בהבנה? אנחנו לא. ועל כן, מי שרוצה לתקן חייב להיות נקי.
ג. אנו עדיין מאמינים שאנו חיים במדינת חוק. מי שרוצה תחנת רדיו חייב לקיים את החוק, כשם שמי שרוצה לפתוח מסעדה חייב לקיים את החוק. מי שאינו רוצה לתת לנשים לדבר, שלא יפתח תחנת רדיו. אנו מוצאים את האפליה של קול ברמה מביכה, גם את מי מאיתנו אשר שומר מצוות. על כן לא ניתן מבחינתנו לעבור על כך לסדר היום.

מקור : האגודה
_____________________________________
“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 21:51

הדף נוצר ב 0.09 שניות עם 11 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר