עפ"י ההצעה שבתחתית אשכול השריפה בכרמל - אני מרים את הכפפה ופותח אשכול חדש.

ההדגמה בוצעה אתמול בחוף מלון מנדרין ובמהלכה ביצע המטוס נחיתה אחת (או שתיים - לא הצלחתי לרדת לעומק העיניין), עשה "סיבוב דאווין" והמריא שוב, גרף והטיל מים.

http://news.nana10.co.il/Article/?A...=778003&sid=126

לאחר מכן חזר המטוס לנחיתה בנתב"ג, והיום ביקרו במטוס נציגי תעשיות בטחוניות ונציגי משהב"ט.

ההדגמה בוצעה על ידי צוות טייסי ניסוי של חברת ברייב במטוס ששייך למשרד הפנים של רוסיה ("פיקוד העורף" הרוסי).

להבדיל ממטוסי הקנדאייר - מדובר במטוס שאינו בנוי כמטוס לכיבוי שריפות (הבנוי סביב מיכל מים גדול) אלא כמטוס רב משימתי שמשימת כיבוי היא רק אחת מתוך כמה משימות שהמטוס מסוגל לבצע, וכאן, לעניות דעתי, נמצא היתרון המשמעותי ביותר שלו אם יירכש.

מאחר שמיכל המים נמצא בסיפון התחתון של המטוס (לא ממש סיפון אם נשווה את המונח ליישום במטוסי נוסעים) - הרי שתא הנוסעים עצמו אינו מושפע מן המשימה, וממשיך לתפקד כרגיל בלי כל קשר למשימת הכיבוי.

המטוס מצויד במערכות תצפית (צריח תצפית סובב בדומה לאלו המותקנים בכטב"מים למשל) אלונקות, פתח גדול בדופן המטוס להעמסת מטען ובסמוך אליו גם מנוף המאפשר הרמת מטענים או הורדתם (ואולי גם סירות?).

טייס ישראלי (אורן אבל ממש לא תמיר) שליווה את הטיסה לא רווה נחת מן הטיסה ולא השמיע ביקורת אוהדת במיוחד בעקבות חווית הטיסה... אבל השאלה היא אם הדבר נובע מחוסר ניסיונו במתארים מסוג זה או בגלל שחווה טיסה עם צוות רוסי (ולצוות רוסי אין בדיוק סטנדרטים שקרובים לסטנדרטים מערביים).

למטוס עשויים להיות יתרונות משמעותיים כמתחרה למטוס הקנדאייר:
*מטוס רב משימתי
*פלטפורמת פשיטה ימית למבצעים ארוכי טווח (מזכיר רעיונות שצידדו ברכש הקטלינות שלא יושמו)
*אופציה להשבחה או הסבה למשימות סיור ימי (חלופה למטוסי השחף במקביל לפרוייקט השובל הימי?)
*מבנה שנועד לשרוד...

וזאת בנוסף ליתרונות "פוליטיים" (לאו דווקא החורגים מהקשור בפורום)
*חיזוק הקשר עם רוסיה
*פתח לרכש גומלין מול תעשיות צו"ב רוסיות
*חיזוק הקשר עם חברת ברייב (תע"א משביחה מטוסים מתוצרת ברייב עבור חיל האוויר ההודי למשל)

יהיה מעניין לעקוב אחר הנושא. בקרוב התמונות...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

זה בהחלט סוגיה מעניינת. אחת השאלות היא מה יכולת הנשיאה של המטוס - האם כלי פשיטה ימיים יכנסו בו? (אני מניח שאי אפשר להיכנס פה בדיוק לכלים כאלו ואחרים של השייטת אבל אם העלית את הנקודה אני מניח שיש לכך בסיס כלשהו).

שאלה קשורה נוספת - מה הטווח והאם יש למטוס יכולת תדלוק אוירי.

אגב אם תא הנוסעים נותר פנוי - האם יכולת נשיאת המים של הכלי נמוכה משמעותית משל הקנדאייר או שהוא פשוט הרבה יותר גדול?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

בבדיקה חוזרת מתברר שבניגוד למה שזכרתי - גם מיכל המים ב-CL-415 נמצא בסיפון התחתון, ועדיין גודל הקבינה קטן משמעותית.

ניתן להתרשם מכך מהאיורים הבאים:





הקבינה של הברייב מותאמת לנשיאת 72 נוסעים (כמובן שזה תלוי קונפיורציה) או משטחי מטען ובתצורה שהודגמה - תא הנוסעים כלל מספר מושבים, עמדת תצפיתן, עמדת קשר, מתקנים לאלונקות ורפסודות...

ב-CL-415 יש שני דרגשים והמון מערכת מים...

הברייב מסוגל לשאת 12 טונות מיים בעוד ה-CL-415 נושא כחצי מזה.

באשר ליכולת תדלוק באוויר - זו לא בהכרח נחוצה אם (שאלה טובה - איני מכיר את מגבלות התפעול בים של המטוס) הנ"ל יכול לנחות במים ולתדלק מספינה... (או לתדלק ספינה)...

אפשר למשל להשתעשע בפשרות להפעיל מטוס אל טווח 2,100 ק"מ, לתדלק ספינה או להוריד כוח של השייטת...

אגב המטוס אושר להפעלה עם מנועים של רולס רוייס - מדגם דומה לאלו המותקנים בנחשון....

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

רגע לא לגמרי הבנתי מה המשקל המירבי ששני המטוסים מסוגלים לשאת? (לא מים).
לגבי תדלוק מספינה - ברור שזו אפשרות אבל אתה בטוח שאתה רוצה לסמוך על ספינה המשייטת 2000 ק"מ מישראל?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ב-מ-ק-ר-ה יצא לי לראות את ההדגמה, שחלק ממנה נערך בדיוק מול מקום שכמה מאיתנו מכירים היטב (שרידי המוצב הטורקי מימי מלחמת העולם הראשונה, שמצפון לחוף תל ברוך).



היא נמשכה כ-20 דקות, ובמהלכה הבריאב הדגים יפה את יכולותיו. כושר התמרון שלו, ככלי גדול למדי, מרשים במיוחד. וכך גם יכולתו לטוס לאט מאוד. וכמובן, הנחיתה על הים ואיסוף המים, מחזה שכמה שלא ראית אותו - הוא עדיין עוצר נשימה. ובכלל, אין עוררין על כך שמדובר בכלי המתקדם ביותר בתחומו, שמגיע מחברה שעוסקת בפיתוח וייצור מטוסים בעלי כושר נחיתה על המים מזה עשרות שנים.
גם אם טיסת ההדגמה היתה ממצה, וגם אם לא - קשה לי להבין איך על סמך סיבוב בודד הטייס הישראלי ירד בתחושות לא טובות. נראה לי שהוא עלה לסיפון הבריאב כשהוא מצויד בגישה של "פחחח.. למה מי הם, הרוסים האלה", מהולה ברגשי נחיתות על החידלון הישראלי בכרמל. או שכאשר כתבת שהוא לא רווה נחת התכוונת לכך שהוא חש בחילה + מחלת ים?

לגבי חווית הטייס... אשתדל לשאול אותו בפגישתנו הבאה...

יש בפורום מספר חברים שמכירים אותו היטב - אולי ישאלו אותו ויביאו את תשובתו? בכל הקשור בתקשורת עם הצוות - אני יודע שלא נהנה מאד, ובנושא שקיות ההקאה.... גם אלו וכמעט שמולאו...

באשר ל"סיבוב דאווין" - המטוס, לאחר שנחת במים, ביצע סיבוב ולאחר מכן המריא...

הנה מספר תמונות של המטוס:

המטוס אינו גדול במיוחד - גודלו דומה לגודלו של ATR-72 וקצת קטן יותר מ-737



צד שני


שטיפת המטוס לאחר הטבילה בים


תגי טייסי הניסוי של חברת Beriev


תאי המים שבגחון המטוס


תא הנוסעים ובו מותקנות אלונקות. המיכלים הירוקים על הדפנות נועדו להכיל חומרים מדכאי בעירה


מבט מאחורה קדימה


עמדת מפעיל אמצעי התצפית


צריח מערכת התצפית


תא הטייס - תא זכוכית (ניתן גם לרכשיה באנגלית בדגם הייצוא)


עמדת הצופה ומערכות הקשר


עמדת המנוף שבסמוך לדלת ההעמסה הקדמית

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

מדובר בפרויקט עם הרבה כסף בצידו, אתם מבינים לאן אני חותר/ שט (מחק את המיותר) באו ולא נהיה תמימים...

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

בפרט משום שיש בהם לשון הרע כלפי אדם שאינך מכירו ובוודאי שלא את מניעיו.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

הנושא הוא מאוד מורכב. כאן בפעם הראשונה מדינת ישראל קונה ציוד לא אמריקאי ולדעתי הרבה
ידיים כבר בוחשות בנושא. זה ממש לא שייך לאותו איש (הטייס) - הוא הרי לא אחראי על הרכישה.
אולי הכותרת שלי לא מוצלחת במיוחד, אך עם ישראל צריך לרכוש ציוד מה שהכי מתאים לנו ולא לכמה סוכני מכירות מוצלחים.

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

הנ"ל הצטרף כי הם היו צריכים טייס ישראלי בתא. לא כי הוא טייס מטעם (מלבד ארקיע)...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ממש לא בפעם הראשונה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

קנינו כבר מגרמניה (בתיווכה ומתוצרתה) ומקנדה (חלק הגיע וחלק בוטל) ומבריטניה...

משהו שנכנס לשרות מתוצרת רוסיה ולא אגב שלל מלחמה?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

רכש ישיר של אמל"ח? לדעתי מעולם לא.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ניתן לקבל דוגמה? אני מסוקרן.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

זה מצויין שמישהו יכול להביא כאן פרטים כאלה "מבפנים", שלא נצטרך להסתמך אך ורק על התקשורת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia ההדגמה בוצעה על ידי צוות טייסי ניסוי של חברת ברייב במטוס ששייך למשרד הפנים של רוסיה ("פיקוד העורף" הרוסי).

אין לי פרטים על המטוס הזה, אבל באופן עקרוני מי שמפעיל את המטוסים האלה הוא משרד לענייני חירום (МЧС),שהוא משרד עצמאי ולא קשור למשרד הפנים, ואכן עוסק בין השאר במה שפיקוד העורף שלנו עוסק בו.

למטוס אין סימונים של משרד לענייני חירום אבל יש סמלים של תאגיד Irkut (המחזיק במפעל תעופתי באירקוטסק - IAPO, חברת "ברייב", משרד הפיתוח של יאקובלב וכו'), "ברייב" ועוד סמל שאני לא מזהה. לכן על פניו ניראה שהמטוס שייך ל"ברייב" ומשמש להדגמות וניסוים. אם ידוע מספר הרישוי שלו, יהיה אפשר לחפש עליו פרטים.

בקשר למשימות שלו, אפשר למנות את ההצלה לבל ים. אני מתאר לעצמי שזה יהי חשוב לחיל הים, במיוחד לאור הכנסת הצוללות חדשות לשירות.

יתרון נוסף הוא שאין צורך במסלול המראה - מספיק ברמפה שיורדת לים. כלומר יש יותר גמישות בהפעלה ופריסה מאשר עם מטוס לא אמפיבי.

בעניין כמות המים שהמטוס נושא, אני מבין שבפועל, המטוס שתודלק במלואו נושא פחות מהכמות המירבית בדלל ההגבלה של משקל המראה המירבי. כשבמהלך המשימה כמות הדלק יורדת, הוא יכול לקחת יותר ויותר מים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אפשר לראות את המאווררים בתא הטייס...

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

איך יודעים שהתפקיד של הפרופלור במטוס/במסוק הוא לעשות רוח לטייס?
כי ברגע שהוא מפסיק לעבוד הטייס מיד מתחיל להזיע....

"החטיבה אינה מטה ואינה פיקוד ואינה מערכת של חוקים ופקודות.
החטיבה היא קודם כל מאות זוגות רגליים. הרגליים הובילו אל הקרב – אף כי מתוך פחד. הרגליים עמדו ולא ברחו, אף כי כמעט אבדה התקווה. והרגליים צעדו וצעדו וצעדו בעייפות, בגשם ובבוץ, כשלו וצעדו.
ולכל זוג רגליים היה לב, לב שחש בכאב, שהרגיש בעייפות, שנאבק עם הפחד. בלב הזה התחולל הקרב האמיתי, הקרב שהכריע. בלבו של הלוחם הבודד ניצחה החטיבה. זה הסוד אשר שמו "גבעתי"."
שמעון אבידן
מפקד חטיבת "גבעתי", תש"ח

וסרטון מהסעת המטוס אל תוך העמדה...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ציטוט:

למטוס אין סימונים של משרד לענייני חירום

מהזוית הזו דוקא יש - להל"ן "הכוכב" מתחת למייצב.

המטוס - 21512 - שייך לחברת בריייב ומוחכר למשרד לענייני חירום.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

תודה!

כאן רואים את הסמל של משרד לענייני חירום (למרות שהמטוס בבעלות "ברייב", מושכר ומשתתף בתערוכות). הסמפר מאפשר לזהות אותו: http://russianplanes.net/EN/REGINFO/1925

וכאן טבלת כל המטוסים מדגם זה (5 הרישמות האחרונות בטבלה הן כנירא טעות - יוון לא הזמינה מטוסים): http://russianplanes.net/REGISTR/Beriev/Be-200

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מעניין אם מישהו בארץ בודק את האופצייה של המטוס הסיני JL-600 שהזכרתי כאן בעבר, שאמנם נמצא בשלבי פיתוח, אך ייתכן ועלותו נמוכה בהרבה, והיתרונות - בהקשר של הסייפא של הודעתך - גם הם רבים (לא שאני טוען שהם יותר או פחות מאלה שציינת, אלא ששווה לשקול אותם).

המטוס הרוסי, לעומת זאת, הותאם לסטנדרטים של ICAO בשת"פ עם התעשייה האירופאית עם אופציה למנועים מערביים - וזו כבר סוגייה קריטית בשיקול הרכישה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אין לנו ויכוח, אני רק תוהה אם שוקלים בכלל את האופציה הזו, זה הכל.

זה נראה כמו ציור ממש!

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

כמה זמן לוקח לו "להעמיס" את המים?

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

את האמת כשנראה שחיין באיזור בו הוא שאב כולם פחדו שהוא ישאב כמו הסיפור המפורסם על האוסטרלי.........

ניסיתי להמחיש בתמונות כמה קרוב הוא הגיע לחוף , בהחלט מראה יוצא דופן

ה"ישיבה" הזאת על החוף לא הייתה להעמסת מים אלא להדגים את יכולתו לכבות מנוע לשייט ואז להמריא

ההעמסת מים מתבצעת במתאר טיסה כשהמטוס "גולש" על המים

אני שותף להתלהבות שלך מהמטוס. מטוס מרשים ותמונות יפהפיות.

הוא יהיה בשימוש אזרחי בלבד? כי אני בטוח שלא רק אני רואה את הפוטנציאל הצבאי הגלום במטוס אמפיבי כזה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

על זה צריך לחשוב לפני שקונים. כפי שאמר אודי זוהר קודם כל מדינה צריכה להגדיר מה היא רוצה. אולי בסוף מה שיענה לדרישות זה בכלל מסוק (דוגמת mi26) ולא מטוס.

אני חושב ש- MI-26 אולי מוגזם, אבל!

אני עדיין מנסה להבין למה אצל אחרים סלי כיבוי עובדים יופי, למרות שחיקת הכלי ואצלנו זה כל כך קריטי, עד כדי כך שאנו רוצים דבר ראשון מטוס ולא מסוק בשלב הראשון - ראו ערך איקאה.
במוסקווה למשל, בכיבוי שריפות כאלה עשו שימוש ב MI-8 ו- KA-32, כאמור, על סמך תמונות ממהדורות החדשות מרוסיה.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

זמן הסבב האפקטיבי של מסוק (זמן+כמות מים+זמן מילוי+זמן טיסה) - ארוך יותר מזה של מטוס ובפרט כאשר מדובר במטוס ימי, וזה עוד לפני הכנסת נושא השחיקה, התחזוקה וההיערכות.

לגבי יישומים צבאיים של הפלטפורמה - אלו לא יחסרו - החל במטוס תובלה בינוני, דרך משימות סיור וחיפוש ימי, אספקה ימית ופשיטה, דרך תובלת נוסעים, מודיעין ממסרי קשר וכיוב'. השאלה היא האם מדובר בפלטפורמה האידאלית לנושא וכאן יכנסו שיקולי עלות מול תועלת.

כמובן שקיימת גם האופציה האזרחית, בעיקר לאור העובדה שנושא אסדות בלב ים והובלת צוותים ומצד שני - עתודת כיבוי בלב ים עשויות לצוץ על השולחן כבר בעתיד הקרוב.

איני מכיר את מגבלותיו של הכלי, אבל מעיסוק בחקר תולדות מטוס הקטלינה וחלופת המכתבים בנושא (כאמור - בשנות ה-50) - הרי שהפוטנציאל קיים ורחב למדי. השאלה תהייה אם מאז שנות ה-50 ישכילו לממש את הפוטנציאל שמציע הכלי, וזאת כמובן מבלי להכיר מספיק את המגבלות שלו.

הנה מספר קונפיגורציות שמציע היצרן:

כיבוי (מיכלים בסיפון תחתון עם 12 טון מים ועוד 1.2 טון של מכאי בעירה בתא הנוסעים עצמו)


כוח משימה לחילוץ וסיוע


אמבולנס


נוסעים


כאמור - יתרונו הגדול של המטוס נובע מכך שהוא עבר תהליכי אישור מערביים - מגבלה המונעת הפעלה של מטוסי מזרחיים רבים במדינות מערביות.

המטוס עודו צעיר (טיסה ראשונה לפני כשנתיים) ונראה שברייב מתכוונת להפוך אותו לפרוייקט דגל מבחינתה ומשקיעה מאד בשיווקו בעולם.

לדעתי מדובר בכלי מאד מעניין...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

טיסה ראשונה - סוף ספטמבר 1998. אמנם לא גרסת ChS, אבל בהחלט BE-200.
בכל מקרה שאלתי הייתה קצת חורגת מכותרת האשכול, אבל, במתאר עירוני, אין זה יותר חכם להשמיש מסוקים לתפקידי כיבוי.
עם כל הכבוד ל- BE-200, אני לא רואה אותו טס מעל איקאה ומפוצץ אותו בתיים עשרה טונות מים. (+זמן הכנתו עד להמראה+ יעף מעל החוף+ מכת מים שתציף את כל אזה"ת פולג). לעומת זאת, מסוק, יכול להיות שאני טועה, אבל מוכן למשימה מהר יותר, יותר גמיש בהפעלתו מעל מתאר עירוני ונותן מכת מים נקודתית.
שוב כל אלה תהיות על סמך עדויות ויזואליות מרחבי המדיה ההמונית ושכל עקום שמסרב להתנתק בארבע לפנות בוקר.

עריכה:
ידידנו 21512 טס לראשונה ב- 27.08.2002.

http://www.airwar.ru/enc/sea/be200chs.html

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

צריך גם וגם.
בשריפה בסדר גודל כמו שהיתה בכרמל וכמו שיש כמעט בכל קיץ ברמת הגולן ובגליל, מסוק עם Heli bucket לא יהיה יעיל וצריך כלי טייס עם יכולת נשיאה יותר גבוהה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

צחוק צחוק אבל... http://joethomissen.weebly.com/smok...irefighter.html

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

עדיף להשתמש בזה למתאר עירוני: http://superpunch.blogspot.com/2009...nk-roundup.html

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

לפחות שים אזהרת - "לגו לא מקורי!" - יש אנשים רגישים לזה, שתדע.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

ציטוט:

אני עדיין מנסה להבין למה אצל אחרים סלי כיבוי עובדים יופי, למרות שחיקת הכלי ואצלנו זה כל כך קריטי, עד כדי כך שאנו רוצים דבר ראשון מטוס ולא מסוק בשלב הראשון - ראו ערך איקאה.

זה כיוון מעניין- לדון בכל פעם על אופן הכיבוי המיטבי של השריפה העדכנית. אפשר למסד את זה לאשכול שריפת השבוע או החודש.

ברמה הלאומית, השריפות הבעייתיות הן במתקני תשתית וביערות, עקב תקלה, תאונה או הצתה/פגיעה במלחמה. חנות איקאה, עם כל הצער, צריכה להיות עם יכולת כיבוי עצמית. הרי אם היא הייתה פעילה, אי אפשר היה לחכות למטוס או מסוק כיבוי.

אם כבר, צריך לשאול האם מסוק או מטוס עדיפים לשריפה בבתי זיקוק או במרכז תחמושת.

אם כבר הנושא הועלה - נדמה לי שה-Be200 היה בישראל באותו לילה שאיקאה נשרפה, וגם לא כ"כ רחוק משם - למה לא שלחו אותו לעזור בכיבוי?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

או שהנציג בארץ לא ביקש (כדי לחזק את הצורך ביכולת כיבוי אווירית) או שהרוסים סירבו, מטעמי עויינות היסטורית עם שבדיה

מה שאיני מבין בכל הסיפור, הוא באיזו נקודה נמצא בכלל תהליך הרכש. בפני מי נערכה ההדגמה? מי עושה את עבודת המטה לגבי מטוס יירכש ובאילו כמויות? לפני חודש התפרסם כי:

ציטוט:

ראש הממשלה, בנימין נתניהו, דן במהלך פגישה עם שר ההגנה של קנדה, פיטר גורדון מאקאי, בהקמת טייסת הכיבוי הישראלית. לפי הסיכום אליו הגיעו השניים, תכלול הטייסת שישה מטוסים שיוחכרו מקנדה בעלות של כ-200 מיליון דולר.

אז או שזה סיכום לא-מחייב לפיו האפשרות הנ"ל תיבדק, או שהברייב המרשים היה כאן לחינם.

ובכל אופן - זה לא רלוונטי

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

לא שזה רלוונטי , לא סביר שהיו מאשרים לו יעף כיבוי באיזור המדובר

1+

או"ם שמום.

גם אם נניח שהוא יכול לרדת למהירות 150 קשר, זה אומר 75 מטר בשניה. מה שאומר שאם אורכו של מיתחם איקאה כ 200 מטר, הוא חייב להוריד את המים במשך 3 שניות בערך. פעילויות אלו צריך שתהיינה מדויקות - התחלה במקום וסיום במקום, וכניסה בכיוון הנכון ושיקלול הרוח (שהרי הוא לא בגובה 30 מטר והרוח תסיט את המים). אז בסה"כ הכבאים והישראלים הצופים יזכו למקלחת של מי ים, כולל העסקים בסביבה.

הקיצר - המטוס טוב לכיבוי יערות. לדעתי אין לו מה לחפש בארץ.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS גם אם נניח שהוא יכול לרדת למהירות 150 קשר, זה אומר 75 מטר בשניה. מה שאומר שאם אורכו של מיתחם איקאה כ 200 מטר, הוא חייב להוריד את המים במשך 3 שניות בערך. פעילויות אלו צריך שתהיינה מדויקות - התחלה במקום וסיום במקום, וכניסה בכיוון הנכון ושיקלול הרוח (שהרי הוא לא בגובה 30 מטר והרוח תסיט את המים). אז בסה"כ הכבאים והישראלים הצופים יזכו למקלחת של מי ים, כולל העסקים בסביבה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אבל שים לב שזו סביבה כפרית והמטוס יכול לרדת מאד נמוך.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

במצב כזה אין ניצולים ואין מה להציל.
זה באמת מרשים, אבל מיותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אוריהו במצב כזה אין ניצולים ואין מה להציל. זה באמת מרשים, אבל מיותר.

לפעמים כיבוי שריפות זה לא עניין של להציל בית אלא לעצור את האש.

מכל מקום, הטייס ראה בית נשרף, שינה את המסלול וכיבה אותו. צודק או לא צודק - זאת שאלה אחרת, רציתי להראות שהמטוס יכול לפעול בגובה נמוך ובאופן נקודתי. בלי קשר לאיקאה או לשריפות בכרמל.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

במקור תוכנן לעזוב בשבת בבוקר. בפועל יצא אתמול.

עוד כמה תמונות "מבפנים".

מסלולי ההסעה החדשים של נתב"ג


אזר הבח"א לשעבר וטרמינל 2000


קו החוף ואזור הנחיתה


עמדת הקשר ומטיל המים


במים


תא הטייס


המלון מבעד לדלת המטוס הפתוחה


ההמראה אתמול

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

יש עוד חדשות או שמועות?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אם כבר, צריך לשאול האם מסוק או מטוס עדיפים לשריפה בבתי זיקוק או במרכז תחמושת.

קיימים כלי רכב משוריינים לכיבוי מחסני התחמושת דווקא אצל צבאות מזרח אירופה (ראה אשכול אודות השריפה בכרמל)
לדעתי כאשר פורצת שריפה במחסן התחמושת הדבר הטוב ביותר הוא להסתלק כמה שמהר ורחוק...

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

לא דיברתי על מיטבי לרגע זה. גרמתי לאי הבנה, כנראה.
אבל זה מה שקורה אצלנו בפועל.
שריפת ענק בכרמל - משלחות על גבי משלחות עם מטוסים, חגיגה אוירית, פתאום כולם אי שם גבוה אצלנו רוצים מטוס כיבוי גדול, שכחנו שהיו פה מסוקי "כיבוי" או שיש מערכות שניתן להתקין על הרקולסים.
מה שמציק לי בקונספט הזה - ראיתי-אהבתי-אני רוצה, זה שאין באמת איזו דוקטרינה.
הייתה שריפה, הציבור זועם, שילמנו מחיר כבד - יאללה נוציא עוד מליוני שקלים בלי לחשוב טיפה ונזמין מטוס.
נניח היה לנו עכשיו מטוס (שלנו/מוחכר), הינה שריפת ענק באיקאה - עשרות צוותי כיבוי לא מצליחים להשתלט על האש שבינתים מכלה את המתחם כולו, מזעיקים את הכיבוי האוירי שלנו בדמות קנדי/ברייב ו.... ומה אז שופכים במכה עשר טונות מים על מתחמים סמוכים?

למה לא מדברים על תו"ל?

ומה יקרה במקרה של שריפה בגורד שחקים? גם אותה נכבה עם מטוס אמפיבי? או שאולי באותו שלב כבר ייה לנו שוב מסוק שהוסב לצורך נשיאת סל כיבוי, אבל מה, זה כבר לא אפקטיבי כי השריפה היא בגג מבנה אלה סתם בקומות ביניים אשר אליהם לא מגיעים צוותי קרקע?
שוב נגיד יד הגורל? הכתובת הייתה על הקיר? נמצא בגוגל מע' זרנוק מוסקת נשלם הון תועפות על השכרה/חכירה/קנייה שוב בלי מחשבת תחילה?

נ.ב,
סליחה הייתי צריך להוציא את זה, פשוט נמאס לראות איך שהכל מתנהל באימפולסיביות ובלי טיפת מחשבה.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

שאלתי היא, אם המטוס הוא רק לכיבוי שריפות יער או אפשר להשתמש בו כמשימה משנית
לכיבוי בנינים גבוהים או לשריפה שהיתה באיקאה. נדמה שדווקא מי ים הם מעכבי בערה טובים יותר לעומת מים מתוקים

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

אם הגג קרס כבר אין טעם לכיבוי.....נשאר רק לשלוט שלא תחרוג.

הפיתרון הטוב ביותר לשטח אורבני הם מערכות (מתזים) הספרינקלרים (עדיף תקינות).

אתם לא מבינים איזה נס היה שם, באיקאה. כל יום נמצאים באתר אלפי אנשים ומשפחות עם ילדים קטנים.
משהו יכול להבטיח ולערוב שזה לא יקרה שנית? הנס הוא שזה היה בשבת, איזה בהלה הייתה יכולה לפרוץ.
יש הרבה דוגמאות בעולם, לאסונות דומים ונדמה לי שאצלנו "שלווה אולימפית"...

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

בפרק מעניין בסדרה WINGS OF RUSSIA הזמין לצפיה ב YOUTUBE. מהמטוסים הימיים שלפני מלחמת העולם השנייה, דרך היצירות הראשונות מבית היוצר של בריאב וכלה במטוסים הסילוניים של העשורים האחרונים. שימו לב למקבילים האמריקנים הלא מוצלחים שלא נכנסו לשירות מבצעי - הסי מסטר הסילוני של מרטין, תאומו העיצובי של הויקטור הבריטי בן דורו, והסי דארט הביזארי של קונבייר (ממשיך דרכו של הסנדרס רו SRA1 הביזארי לא פחות).



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.