שלום לכולם,
מסכים שאין קשר ישיר לעולם הביטחון בישראל, אבל אין ספק שיש כאן אמירה חזקה לגבי צבא ארה"ב והביטחון הלאומי שלה.
בד"כ הטענה היא שמי שראה עב"מים אינו מהימן ותמיד זה איזה דייג אנאלפבית מדרום קרוליינה.
הסרט קיבץ מספר עדים בעלי דרגה גבוהה בצבא האמריקאי, בהם אפילו קולונלים, טייסי קרב, עובדי רשות התעופה, ויש שם אירוע שהתרחש מחוץ לבסיס חיל האויר האמריקאי, אירוע שהיו לו מעל 80 עדים אנשי צבא.
לסרט שני חלקים כך שמדובר בכמות לא מבוטלת של פופקורן.
http://hot.ynet.co.il/home/0,7340,L-8719,00.html

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meirsurf מסכים שאין קשר ישיר לעולם הביטחון בישראל, אבל אין ספק שיש כאן אמירה חזקה לגבי צבא ארה"ב והביטחון הלאומי שלה.

איזו מן 'אמירה' יש כאן, ומה היא באמת קשורה לצו"ב?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

רשמתי בראש המלל את ההסתייגויות.
בראש ובראשונה בסרט יש היבטים מענייינים בעיקר למי שמתעניין בתעופה.
אחרי שתראה את הסרט תבין לגבי האמירה של הסתרת עדויות וצנזורה כבדה על מנת לשמור על הביטחון הלאומי של ארה"ב.
מה עוד שרוב המרואיינים בסרט הם אנשי צבא, מה שמתקשר ישירות לעולם הביטחון האישי, והלאומי.
סה"כ הכוונה הייתה לשתף אתכם בסרט מאוד מעניין ומציג עדויות אמינות ביותר לגבי התרחשות המקרים.
מקווה שהסברתי, המשך יום טוב

לטעמי ,הסרט החשוב ביותר שראיתי,
עד לסרט לא היו לי כלים להחליט אם יש משהו כזה או לא,
לדעתי ,הסרט לא משאיר ברירה, כל שופט ,על סמך העדויות היה מחליט כי יש פה משהו,
ובעצם בסרט מראים לנו כי וועדות חקירה החליטו שיש,
מדהים איך בני אדם מתעלמים מהעדויות,
קשר לצבא ובטחון ?איך לא?
האמריקאים חוקרים התופעה בשקט, הרי ברור שינסו לנכס לעצמם טכנולוגיות שאינם מוכרות לנו.
האחראים על הביטחון לא יכולים להתעלם מהתופעה מפאת חוסר אמונה,או חוסר יכולת.
ההתעלמות של האנשים מהעניין היא בעיה פסיכולוגית,קושי להתמודד ?הפחד להתמודד ? הקושי לארגן המח אחרת ?
הדבר מוכר מהרבה דוגמאות, בהם אנשים בחרו להתעלם, גם פותח האשכול עושה זאת בהיסוס....

בעיה פסיכולוגית? לדעתי השם של הסרט מאפיין את התופעה וכל אלו שעוסקים בה בצורה הטובה ביותר.

מכל הסרט בחרתה לרמוז לנו מה דעתך על העוסקים בתופעה,
ועדה שמונתה ע"י ממשלת צרפת, בראשותו של מפקד חיל האויר,
ועדה בלגית בראשות מפקד המבצעים של חיל האויר הבלגי,
חוקר מטעם הממשל הבריטי,
הממשל האמריקאי המשקיע באיסוף כל חומר רלוונטי,
לאנשים יש רתיעה מלקבל אירועים משמעותיים,
אנשים לכודים בדפוסי החשיבה שלהם,
קשה היה להאמין כי גרמנים משמידים כחרקים מליוני אנשים,
קשה היה לקבל כי סטלין רצח המונים,
קשה לקבל את פרשת ילדי תימן,
קשה היה להאמין כי הנשיא קצב....
קשה לקבל כי במלחמה שתפרוץ מחר,המדינה תהיה מכוסה עם טילים,
קשה לעשות סוויצ',ולהתכונן באמת לרעידת אדמה,
האם אתה מבטל את כל העדויות שנשמעו בסרט ?
האם האנשים שחקרו ,אינם אמינים עליך ?

אתה טוען שילדי תימן נחטפו על ידי חייזרים?
כי זו בדיוק הלוגיקה של הטענה שכל עצם בלתי מזוהה הוא יותר מעצם שהצופה בו לא יכול לזהות אותו בוודאות כמשהו מוכר.

אני בהחלט מאמין "שיש שם משהו".
אני לא יודע מה זה.
אני לא יודע מאיפה זה בא.
אני לא יודע מה המטרות שלו.

אני כן יודע שיש "פרויקטים אפלים" שאחראים לחלק גדול מהדיווחים על עבמים.

אולי גם בזה יש משהו:




מצד שני היו לא מעט זייופים:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

טוב בא נוותר רגע על מה שאני חושב,
בסרט רואים כי מי שחקר התופעה הגיעה למסקנה כי מה שנראה אינו מכאן.

[תגובה לתגובה 8]ראיתה הסרט ?
כשאתה מדבר על אמונה, למה אתה מתכוון ?
לאמונה בוועדות שחקרו הנושא ?
מה הבדל בין המסקנות של אותם ועדות,
למסקנות השופטים שהאמינו לנפגעות הנשיא קצב ?
מעשה קצב, עניין של אמונה,או עובדה ?
ההבדל בין סרט זה לדברים שראית עד היום,הינו,שהוא משחרר אותנו מעניין האמונה.
מי שחושב אחרת, יכול גם לחשוב שהפיגוע במיגדלי התאומים, הינו יוזמה ציונית.

שלום לכולם, שמח שהתפתח כאן סוג של דיון.
ההבדל המשמעותי ביותר בסרט משאר סרטי X-FILE הוא העובדה שהוא מרכז עדויות של אנשים בכירים מאוד ואמינים מאוד מתוקף תפקידם וניסיונם הצבאי, תעופתי.
או כמו שאמר את זה חוקר בריטי על העדויות של 80 אנשי צבא מארה"ב על האירוע מחוץ לבסיס:
יש שתי אפשרויות: או שזה קרה או שלא.
אם זה קרה זה אומר שיש מולנו דברים שאנחנו לא יכולים להבין או להתמודד מולו.
ואם זה לא קרה, זה אומר ש-80 איש בצבא האמריקאי, נמצאים תחת הזיות קשות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meirsurf ההבדל המשמעותי ביותר בסרט משאר סרטי X-FILE הוא העובדה שהוא מרכז עדויות של אנשים בכירים מאוד ואמינים מאוד מתוקף תפקידם וניסיונם הצבאי, תעופתי.

גם לי היה מפגש !
כיוון שאני מרגיש עצמי כלול בהגדרות הנ"ל, ארשה לעצמי לספר את הסיפור הבא:
טיסה בשבת בבוקר (שנות ה 90).
הבקר אמר שהוא רואה משהו לא ברור במכ``ם וביקש שנתקרב לבדוק.
ראינו משהו מנצנץ עם צבעים מתחלפים בין כסף כתום וצהוב. מיקום כמעט ולא משתנה. גובה טיסה כמו שלנו (מספר קילומטרים). בהחלט מתאים לתיאור ממוצע של עב``מ.
כשהתקרבנו הוא הפך ל ע``ם (= עצם מזוהה). בלון הליום כסוף ענק של מיקי מאוס (מישהו השקיע הרבה והעכבר ברח מהמסיבה). יש להניח שבהמשך הטיפוס שלו הוא היה מתפוצץ (לא חיכינו לכך) עקב הפרש לחצים, ואם מישהו צפה בו מלמטה הוא גם היה טוען שהוא נעלם בבת אחת (בהחלט מתאים למשהו המתקרא ``חוצן``).
ובקיצור, אני מניח שלכל תופעה דומה של דיווח, אם רק היתה אפשרות להתקרב אל העב``מ, כבר היה נמצא ההסבר. הבעיה הינה בכך שלרובם לא מתאפשר להתקרב כפי שהתאפשר לנו.
ועדיין, כמו באמונה, כל אחד רשאי לחשוב בדרכו...

טוב מהזלזול שניכר בתגובה אני מניח שלא ראית את הסרט.
בסרט יש 3 עדוייות של טייסי קרב וטייסי חברות אזרחיות שהיו קרובים מאוד לעב"מ וגם שהתקרבו אליו הוא לא הפך
לעצם מזוהה אלא משהו מפחיד עוד יותר.
אין לי בעייה עם התגובה, יש בעייה עם זה שלא ראית את הסרט ועדיין אתה סותר אותו..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meirsurf טוב מהזלזול שניכר בתגובה אני מניח שלא ראית את הסרט. בסרט יש 3 עדוייות של טייסי קרב וטייסי חברות אזרחיות שהיו קרובים מאוד לעב"מ וגם שהתקרבו אליו הוא לא הפך לעצם מזוהה אלא משהו מפחיד עוד יותר. אין לי בעייה עם התגובה, יש בעייה עם זה שלא ראית את הסרט ועדיין אתה סותר אותו..

לא יודע היכן ראית זילזול. סיפרתי סיפור שקרה לי והבעתי את דעתי (זכותי כמו זכותך). זילזול לא תמצא בדברים שכתבתי וגם לא היתה כוונה כזו.
לגבי הצפיה בסרט, ראיתי את חלקו. כיוון שהוא ארוך, עדיין לא ראיתי את כולו (מה שלא מנע ממני לכתוב את מה שכתבתי).

ואחרי שראיתי את כולו (כולל כל הפירסומות המרגיזות), לא השתכנעתי בקיומם של חוצנים. בהחלט הגיוני שאנשים ראו דברים שחלקם נותר בתחום של "עצמים בלתי מזוהים". יש עדיין דברים רבים בעולמינו שטרם נמצא להם הסבר אך מכאן ועד המסקנה שמדובר בחוצנים, כאשר כל הסימנים המקדימים לאפשרות כזו (כגון קליטה של משהו אלקטרומגנטי חריג. הכנס לגוגל את המילים:פרוייקט SETI) טרם נמצאו, המרחק עצום.
עם רקע בתחום הפיזיקה והאסטרונומיה, כאשר ברור לי על איזה מרחקים מדובר בין פלנטות שייתכן ויש בהם חיים תבוניים (לפחות כמו בכדור הארץ) אני גם לא צופה שבימי חיי אהיה עד להוכחה על קיומם של חוצנים, אפילו לא באופן עקיף.

yaari,
מה היא בשבילך הוכחה ?
אם תראה משהו שברור לך כי לא יוצר פה ע"י בני אדם....זו הוכחה ?

הנה הוכחה (מהשבוע). כאן בירושלים !!!:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
ואחרי שתסיים לראות, היכנס גם לקישור הבא (תוכל לראות זאת מזוית נוספת (וגם את התשובה...):http://www.mako.co.il/news-money/te...0&pId=565984153

תודה על ההפניה,
הסרט לא משהו,
אינני חובב סרטי חובבים,
אני חובב אמת,
וככזה אשמח אם תשיב לי,
אם תיאורתית,תראה משהו כי ברור לך כי אינו מכאן,
האם זו הוכחה ......
או אולי רק אחרי שהמשהו ישאר בהסגר שבועיים,זו הוכחה מספיקה ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sh_woll אם תיאורתית,תראה משהו כי ברור לך כי אינו מכאן, האם זו הוכחה ...... או אולי רק אחרי שהמשהו ישאר בהסגר שבועיים,זו הוכחה מספיקה ?

גם מראה עיניים שלי (סובייקטיבי) ופירוש שלי בהתאם (גם סובייקטיבי) אינה הוכחה לשום דבר. יש לעשות דברים נוספים על מנת שניתן יהיה להוכיח מדעית שמדובר במשהו שהגיע מיצורים תבוניים שמחוץ לפלנטה שלנו. עד כה טרם הוכח דבר כזה. עדויות (סובייקטיביות) וצילומים לא ברורים אינם תחליף לכך.

אנו עושים כל יום החלטות על סמך עדויות,
שופטי נשיאנו קצב עשו החלטה רק על סמך עדויות,בלי לראות תמונת הנשיא במערומיו,
אבל,אני מסכים שיש חולשה בתקפות העדויות,מחוסר תמונות טובות יותר,
אולם,אם זה לא זה,
מתעוררות שאלות קשות לא פחות,
האם אתה מאמין כי אלפי תושבי אריזונה הזו בלילה ההוא ?
האם השתבשה דעתם של כל 80 אנשי חיל האויר האמריקאי ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sh_woll אנו עושים כל יום החלטות על סמך עדויות האם אתה מאמין כי אלפי תושבי אריזונה הזו בלילה ההוא ? האם השתבשה דעתם של כל 80 אנשי חיל האויר האמריקאי ?

לגבי עדויות: נפילה של תפוח אחד מהעץ לא הוכיחה לניוטון שקיים כח משיכה (ולאיינשטיין שהמסה מעקמת את המרחב סביבה). היה צורך ביותר מתפוח אחד (וגם שלא יהיה תפוח חריג שכאשר הוא מתנתק מהעץ הוא פתאום תופס תאוצה כלפי מעלה). במדע, בניגוד לבתי המשפט, אין די בעדויות. צריך ניסיונות, ותחזיות מתאימות להבנה התיאורטית שבאה בעקבות הניסיונות. זה גם ההבדל בין אסטרונומיה לאסטרולוגיה.
קרא את מאמרו המחכים של צבי ינאי שהתפרסם היום:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4022136,00.html.
אני גם לא יודע להסביר קסמים רבים שקוסמים מצויינים מלהטטים בפני. האם בגלל עובדה זו אני צריך לשייך לאורי גלר ודומיו כוחות על טבעיים? בודאי שלא. יש הסבר לכל טריק ואני מניח שגם אתה חושב כמוני.

לגבי אריזונה. לא הייתי שם באותו לילה ואינני מרגיש צורך לשפוט או להוכיח משהו כתוצאה מהעדויות הנ"ל.
כאשר אני טסתי בבסיס "לוק", שליד פיניקס אריזונה (המוזכר בתחילת הסרט שהובא בראש האשכול), לא נתקלתי בשום דבר יוצא דופן (וגם לא נתקלתי בשום דבר יוצא דופן בעשרות שנות טיסה בארץ ובמדינות שמסביב. הדבר הכי קרוב שהזכיר לי סרט על עב"מים היה תדלוק בלילה ממטוס בואינג, עם כל אורות ההכוונה. דומה לדברים שקורים בסרט "מפגשים מהסוג השלישי").

קראתי ונהנתי מכתיבתך המלומדת,
ו...לגבי מה שלא ראיתה במסעותיךבאויר,התרשמותך שווה בעיני למה שראתה סבתי המנוחה,בשנותיה האחרונות, כשהיתה עיוורת.
לגבי טריקים ,אני מסכים איתך כשמדובר בטריקים,
לגבי מה שנראה בסרט,אני מקבל מה שאמרו אילו שחקרו העניין, כי קשה יותר להסביר שהמקרים שדווחו לא היו, או כי הדברים שנראו נוצרו כאן.
את הגישה המדעית אני מחשיב,
אך גישתי היא,כי קשה בגלל חוסר ה 'הוכחות המדעיות ' לבטל מה שאנשים ראו,רק בגלל שלא צילמו,או לא תלשו את מס. הרישוי של החללית.
וגילוי נאות,עניין אותי הסרט, בגלל שלפני כחצי שנה, ראיתי עם עוד מישהו נוסף,תופעה שנמשכה דקות ארוכות,ומספיק ברור בכדי שנחשוב כי מה שאנחנו רואים זר למה שאנחנו מכירים. למה שראינו והרגשתנו אחרי זה, יש דמיון לא מבוטל למה שראיתי בסרט.
למרות שחושיי [שנדמה לי כי הם בריאים] אומרים לי שאני לא יכול לשקר לעצמי,ויש פה משהו זר, אני מוכן לקחת בחשבון משהו פחות סביר, כי מדובר בפרשנות מוטעה שלי ושל אחרים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sh_woll ו...לגבי מה שלא ראיתה במסעותיךבאויר,התרשמותך שווה בעיני למה שראתה סבתי המנוחה,בשנותיה האחרונות, כשהיתה עיוורת.

זהו, שכנעת אותי !!! יש חוצנים ואני סתם עיוור !!!

אני מקווה שהבנת אותי,
סיפורי הסבתא שלי לא כל כך שייכים,
כמו הסיפור של מה שלא ראית בטיסה.
[הדיון פה הינו על מה שכן נראה]

האחד הוא שאתה ממשיך לדוש בנושא, כי למדנו כבר מזמן שכל אחד יישאר בדעתו (כנראה שאתה יותר מיערי. כי נראה לי שעם הוכחות הוא ישנה את דעתו) והשני שאתה פותח שורות חדשות באמצע משפט והקריאה של דבריך לא שוטפת.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

אם באירוע שהיה באריזונה אתם מתכוונים למה שנקרה "האורות של פניקס", הרי שהוא הוסבר מזמן
כשילוב של שני אירועים שונים. הראשון מבנה של מטוסי אימון שטסו בגובה רב בצורת V עם אורות דולקים והשני היה נורי תאורה ששוחררו ע"י מטוסי קרב באימון.

ראית הסרט ?
מה שאתה כותב הינו הסבר פאבלובי,
שאינו יכול להסביר מה אנשים ראו.

את הסרט הספציפי הזה לא ראיתי, אבל ה"אורות של פניקס" הוא אירוע מוכר. מה שאני כתבתי הוא לא הסבר פבלובי, אלא הסבר שמבוסס על חקירה של האירוע. הוא תואם היטב את מה שאנשים ראו מכיוון שהוא מבוסס על מה שאנשים ראו. ואני מתכוון לאנשים כמו אותו אסטרונום חובב שכיוון את הטלסקופ שלו על האורות וראה שמדובר במטוסים.
אני מציע לך לעיין באתר הזה בשביל עוד מידע: http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/AZUFO.htm

העניין הוא ש"עב"מולוגים" רבים מתעלמים מהעדויות של אותו אסטרונום ואחרים ומעדיפים את אלו שראו קבוצה של אורות בשמים והחושים שלהם תעתעו בהם. הסיבה היא כי האחרונים מספרים סיפור "מעניין" של אורות מסתוריים שמתאים למה שאותם "עב"מולוגים" רוצים לשמוע. וזה בניגוד לסיפור ה"משעמם" של מבנה מטוסים.

ב'הסבר פאבלובי' התכוונתי להסברים הרגילים של הראשויות האמריקאיות: מטוס...בלון.....
ע"פ העדויות [זו לא דעתי הפרטית], אין סיכוי כי מדובר במטוסים.
ואם מישהו ראה מטוסים ,זה לא שייך, אני מניח כי באותו יום גם מישהו ראה בלון.
דוגמה:כשחייל מדווח על תזוזת כלים לגבול,אי אפשר לבטל אותה בגלל שמישהו אחר ראה כלים נוסעים לכיוון ההפוך.
ע"פ הסרט,העדים אינם עב"מולוגים,
אני מניח כי כל עדות אחרת שלהם היתה מתקבלת,
והסיבה שעדויות אילו אינן מתקבלות היא כי זה סותר אמונה כל שהיא.
ההתיחסות השונה לנושא,נובעת בין השאר , מגישה שונה,מיכולת שונה לגשת לנושא ביושר,ללא פניות,בקריאה נכונה של נתונים, ובשכל ישר.
אישית, אינני יכול להסביר התופעה,
אבל אין הדבר מביא אותי לביטול התופעה.

שלום יערי,
אמנם חורג מתחום העניין של הפורום, אבל היות והאשכול הזה כבר מזמן חרג מכך, והיות ונראה לי שאתה מתעניין בנושא, מצאתי לנכון להעיר: המאמר שהבאת מעניין ללא ספק אך (אולי מפאת המדיום) מעט פשטני והדעה המובעת בו בעניין השאלה "מהו מדע" או "מהי המתודה המדעית" מעט בעייתית. חזית המחקר בנושא כבר עברה את התפיסה הפופולרית של פופר בזמנו לגבי מדע, והמצב מורכב יותר. ממליץ לך לעיין בספרו של פרופסור מכובד לכימייה (גם אם מאוחר יותר חלק מדעותיו הפכו מעט מוזרות) Henry H. Bauer:
Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method
כמו גם בביקורת החיובית עליו מאת פרופסור מכובד מאוד לפיזיקה בג'ורנל SCIENCE:
Goodstein, David L. 1992. Rangings of the Mind, Science May 15, 256, p. 1034.

בנוסף, מומלץ לעיין בקלאסיקה של תומס קוהן למי שעוד לא עשה כן ומתעניין בנושא:
The Structure of Scientific Revolutions

ולסיום (היות ואני מסכים איתך לגמרי בנושא האשכול) ובהקשר הדיון מטה בנושא ההשוואה לנושא האמונה באל - לראות משהו שלא יודעים מהו ולהניח קיום חייזרים דומה, אם כבר, לתאורייה הבריאתנית (שיוצאת ממציאות פיזית להנחות הסבריות מטא-פיזיות, כפי שתאוריות החוצנים יוצאת מעדויות קונקרטיות אך בלתי מוסברות להסברים שחורגים מהידע הקיים), לאו דווקא לאמונה באל פר-סה. שאלת הפיזיקה או המטא-פיזיקה היא מינורית כבר ההשוואה מוצגת כך, גם משום שיש מספיק זרמים דתיים שמניחים אל שהוא (לפחות) גם פיזי לא פחות משהוא מטא-פיזי.

האשכול הזה תפס כיוון עצמאי.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

תגובה טיפוסית של מי שדעתו מגובשת,
אפשר להסתמך על עדויות,
עד שהם סותרות את דעתך,
גם רב"ט אתי ממשרד הביטחון ענתה על מכתבי בקשר לשימוש לא נכון בנשק,
כי הצבא מקפיד לעקוב אחר השימוש בנשק,
מליוני מוסלמים בעולם לא מאמינים כי מוסלמים שחטפו מטוסים ,הם שהפילו את מגדלי התאומים,
ומליוני סינים לא מאמינים כי אדם נחת על הירח.
והמלצה,תצפה בסרט

מלבד העובדה שנכללים כאן 80(!) אנשי צבא, איני חש שיש קשר לצבא ובטחון. אלא אם מישהו חושב שהחוצנים מאיימים עלינו ויש להיערך עם כמות מספקת של זחל"דים או מק"כים ושק"שים.
אני בטוח שאפשר גם למצוא 80 אנשי צבא במיסיסיפי שידברו על הצרות שבעירת הנפט גרמה להם ועדיין זה לא יהיה צבא או בטחון.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS מלבד העובדה שנכללים כאן 80(!) אנשי צבא, איני חש שיש קשר לצבא ובטחון. אלא אם מישהו חושב שהחוצנים מאיימים עלינו ויש להיערך עם כמות מספקת של זחל"דים או מק"כים ושק"שים. אני בטוח שאפשר גם למצוא 80 אנשי צבא במיסיסיפי שידברו על הצרות שבעירת הנפט גרמה להם ועדיין זה לא יהיה צבא או בטחון.

לא יודע למה, יש הרגשה שבמקום להנות מסרט שפותח את המחשבה,גם אם אתה לא מאמין בעב"מים מעשיר את הדעת,ומציג ניתוחים של אנשי תעופה לגבי צורות כלי התעופה שנראים שם, והיכולת הפיזיקלית לתפקד בצורה שהם מתפקדים על פי העדויות,נראה כאילו יש פה איזו התנצחות להוכיח למה לא מתאים לצו"ב.
ציינתי את ההסתייגות בתחילה,מתחיל להצטער שרציתי לשתף בסרט מעניין.
זו בכל מקרה ההרגשה.
אם מנהלי הפורום מרגישים שזה סותר את אופי הפורום מוזמנים להעביר.

גם "הסנדק" וגם "אינסטינקט בסיסי" מפתחים את המחשבה. אז מה?
"כלי תעופה" לא מובילים בהכרח לקונוטציה צבאית. ובכלל - למה אתה כועס שיש לאנשים דעות ששונות משלך?
לא קשור כלל למנהלים. הם יעשו מה שימצאו לנכון. גם לא קשור כלל לאמונה שיש בי או אין (וגם לאחרים) לגבי הימצאות חוצנים.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

הן על דברים שראו במסגרת תפקידם בצבא?

שמח שראית את הסרט!, אותי הוא הרשים מאוד.
ציינת את הבעיה העיקרית, אנשים שמדברים על זה נתפסים אוטומטית כמנותקים ותמהוניים.
או כמו שהם אומרים: אני יודע מה ראיתי..
הכי מדהימה הייתה עדות הטייס קרב האירני שנפגש פנים מול פנים עם הדבר הזה, ודיבר על שיבוש המערכות הקשר של המטוס ומערכות הירי שלו.
אין ספק מעניין מאוד

הכי 'מדהים' אותי מוגבלות האנשים,
חוסר היכולת שלהם להבין את בעיותיהם,
ההתיחסות לזוטות,וההתעלמות מהחשוב,
צורת החשיבה המונעת מהם את הבנת המציאות,
והחולשות המונעות מהם לטפל בבעיות הנ"ל.

מיצינו, לא? אולי אתה ומאירסורף, שמצליחים להבין את המציאות (אגב, אתם בטוחים שאתם לא אותו אדם?), כמו שאומרים ביידיש, GET A ROOM, ונגמור עם זה. (אגב, ראיתי את הסרט, מעניין, ואין לי מה להוסיף על תגובתו המצויינת של YHS בתגובה 16 לגבי הזחל"דים וגו').

לסלעי,שלוש שנים אני קורא בפורום, וזו הפעם השנייה בסה"כ שאני מעלה משהו.
ואין ספק, לכזו קבלת פנים לא ציפיתי.
הפורום דואג להרחיק קוראים "זוטרים" וחבל, מעולם לא טענתי שרק אני מבין את המציאות.
בסה"כ המטרות היו טובות, לשתף.
המשך יום טוב

מיצינו...לא מיצינו.......
מי שרוצה יקרא,
מי שבכוחו לחסום, שיחסום,
אני אחזור לגופו של עניין,
יש לפנינו סרט, המבוסס על עדויות,
שאלת המפתח היא :האם מאמינים לעדויות ?
אפשר להמשיך להתחמק מהעיקר,
ולהתיחס לכותבים פה,
או לספר סיפור 'דומה' על מישהו שראה עב"מ, והתברר שזה פנס של אופניים....

מטוסי קרב מיירטים עצמים באוויר,
מעל הכור בדימונה.

ואין היום אין בכלל איזכור לזה,
לא ייאמן איך התקרית הזו השותקה לגמריי.

סליחה על הבורות. על איזה אירוע אתה מדבר?
משהו שהוזכר בסרט?

יירטו בלון, אף אחד לא השתיק את זה פשוט אין יותר מדי מה לחפור בזה, אפילו הודעה של דו"צ הייתה.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=530768

ההודעה של דו"צ אפילו הופיעה בעיתונות!

זהירות - ספויילר!

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://bmj2k.files.wordpress.com/2010/11/phoney-paper-2.jpg]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי micro9 יירטו בלון, אף אחד לא השתיק את זה פשוט אין יותר מדי מה לחפור בזה, אפילו הודעה של דו"צ הייתה. http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=530768

זה היה בלון,
כמו שסנטה קלאוס מגיע בחורף ומחלק מתנות לילדים טובים.

אל תהיה פתי.

מצחיק שאתה קורא "פתי" לאחרים מבלי שיש לך עובדה מוצקה אחת לפחות...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

שאתה באמת חושב שחיה"א שיגר פיתון אל עבר בלון הליום.

לפי התאוריה שלך (ושל כל הליצנים ששותפים לה),
בכל חג פורים חיה"א צריך להכנס לכוננות מיוחדת, ולשגר עשרות אם לא מאות טילי א.א בכל רחבי המדינה.

הרי אין לך הבנה ולו קטנה בנוהלי חיל האוויר ופעילותו המבצעית. אז אתה הופך את זה לקונספירציה. אתה גם לא יודע מה באמת קרה שם או כל הוכחה שקרה משהו אחר.
אם מישהו פה ליצן זה אתה.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

מתי בפעם האחרונה (בהיסטוריה של חיה"א),
הקפיצו מטוס קרב, ויירטו בלון ?

אתה יודע מה ?
לא משנה, שיהיה...

חיה"א יירט בלון, העיקר שאתה (והשאר) צודקים...

וגם אם איני יודע, והעובדה שההבנה שלך בנושא אפסית, לא הופכת את זה לקונספירציה או לחייזרים. פשוט עוד דבר שאינך מבין בו. זו לא בושה.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

אוקיי,אתה טוען שאחרים טועים, יש משהו שתומך בטענות שלך?
מה לדעתך זה היה? מזל"ט ריגול של חיזבאללה? חללית חייזרים?

למה לדעתך לא ישגרו טיל על בלון? אגב מאיפה אתה יודע איזה סוג של טיל שוגר?

אני חושב שלפעמים האמת פשוט לא כזאת מעניינת, ולא תמיד יש משהו נסתר מאחורי הדברים.

שאזכיר לך כמה פעמים נחסמת כאן ובכמה כינויים?
ניר, זוהי אזהרה לפני חסימה.

לעולם אשא דגלך בגאווה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו403 שאזכיר לך כמה פעמים נחסמת כאן ובכמה כינויים? ניר, זוהי אזהרה לפני חסימה.

כל הכינויים משוחררים (כלומר לא חסומים) לפורום ולכל מערכת פרש
כבר ממזמן (אתה יכול לבדוק אם ממש בא לך).

הסיבה שהחלפתי כינויים זה בעקבות איבוד סיסמא ותו לא.

אני עם האשכול הנוכחי גמרתי.

ניתן לראות מטוס/י קרב מוזנקים לעבר עב"ם שמתחמק טרם המפגש עיתם...





לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

הסרטון הזה מזוייף.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני זוכר שלפני כמה שנים היה סרט בערוץ 10 שעסק בכל הנושא הזה של עב"מים והתיימר להיות די רציני.
בין השאר היה ראיון עם מח"א לשעבר אביהו בן נון ,ויכול להיות שגם עם עוד טייסים בחה"א (אני לא כ"כ זוכר זה היה מזמן)

דבר מעניין שאני זוכר מהסרט הזה זה איזכור של תקרית משנות ה90, המכ"מ של החץ (לפני שכל המערכת נכנסה לשירות) איתר משהו מגיע מכיוון לבנון לתוך ישראל וטס במהירות מטורפת שלא אופיינית לשום מטוס או טיל, לפני שהספיקו ליירט את זה או בכלל לעשות עם זה משהו,זה חצה את כל הארץ מצפון לדרום ונעלם.

אגב אני לא זוכר איך קוראים לסרט הזה, ולא הצלחתי למצוא שום הורדה או צפייה ישירה
אם מישהו יודע וזוכר על מה שאני מדבר, אני אשמח לאיזשהו מידע,קישור,או משהו.

אני מאמין שיש משהו שלא ניתן להסביר, הרבה ממקרי העב"מים למיניהם, הידועים, קיבלו הסברים כאלה וכאלה, חלקם נשארו ללא הסבר ולמרות העובדה שאנשים רואים מה שהם רוצים לראות, אני עדיין מאמין שיש אי שם בשמים משהו לא מובן.

איזה בוקר אחד בגזרת שקד, בהיותי חייל צעיר, לא אשכח את המקרה שבו נסענו בהאמר וקיבלנו דיווח מאחד הישובים באיזור על בלון שהטריד בית ספר, השומר דיווח על בלון (לטענתו) שטס במהירות, מין נקודה עם אורות בשמים והזעיקו את הצבא, בהתחלה כשקיבלנו את הדיווח חשבנו שהחמ"ל החליטו להסתלבט עלינו, אבל אז המג"ד עלה מולנו בקשר ואמר שעד שאנחנו לא בודקים מזה הדבר הזה שהטריד את אותו בית ספר, אין לנו מה לחזור למוצב.
טוב, נסענו לבית הספר, דיברנו עם השומר, הוא אמר שגם הוא מתקשה להסביר מה הוא ראה וגם לו זה נשמע מוזר, עב"ם באור יום.
נכנסו למזכירות וראינו את תמונות הוידאו שהקליטו המצלמות שמקיפות את הבניין, ואכן, קלטנו עצם לא בלתי מזוהה, שטס בצורה ששום כלי טיס, ושום בעל כנף לא מסוגל לטוס, בעל אורות מוזרים, חוצה את האיזור, כאילו הוא בודק משהו, וטס במהירות עצומה מהאיזור ונעלם.
לא היה לנו הרבה מה לעשות, הרגענו את התושבים שמדובר בסתם ציפור, או מזל"ט של צה"ל, אחר כך חזרנו להאמר ובאמת שלא הבנו מה ראינו, כי מזל"ט זה לא היה...

היה מקרה שאני בכוונה מסתיר את פרטיו, בגלל סיבות שיובנו בהמשך.
באמצע שנות השישים, היה אחד ממטוסי ח"א הישראלי, בטיסה באזור שמכונה "משלוש ברמודה" כאשר לפתע החלו כל המכשירים במטוס להשתולל, למעט המכשירים שפועלים על מערכות שהן לא אלקטרונייות או חשמלייות (מערכות שמקבלות "מידע" מצינור פיטו)
מכשירי הקשר השתגעו, התדרים התחלפו בצורה חסרת שליטה וחלקם כבו,
אבד כל קשר רדיו עם בקרה אווירית כל שהיא.
הצוות דיווח - יותר מאוחר - על מטען חשמל סטטי בתא הטייס.
לאחר זמן מה הכול חזר לקדמותו וכאילו לא אירע דבר. בבדיקות שנערכו למטוס. לא נמצאה כל תקלה שיכלה לגרום לתופעה.

התקבלה הנחייה לא לדבר ולא להזכיר את המקרה שנית.

למיטב ידיעתי, אין תיעוד על המקרה והוא "הושתק".

אני מקווה שלא יבואו אלי MIB ויתחילו לתחקר אותי

'כאילו הוא בודק משהו'
הערבוב בין עובדות להערכות,מקשה על ההתיחסות לנושא,
העובדה- משהו נראה,
מטרת המשהו זה כבר דמיון.
[אגב,אחד הדברים הטובים בסרט,הינו ההיצמדות לעובדות של העדים].
אגב שני,היכן תמונות הוידאו ?

דומה לדיון על עצם קיומו של אלוהים,
וגם בקטגוריה הזו לא חסרים אנשים חכמים - קצינים, פרופסורים וראשי מדינות.
מי שיש לו נטייה להאמין באלוהים יאכל עדויות עודותיו בתאבון, ומי שלא, ימצא סיבה למה לא - כנ"ל לגבי חיזרים.
אדם במהלך חייו משנה את דעותיו בנושאים אלה מס' פעמים (לפעמים לא מבוטל) וזה בד"כ קורה
עקב התנסות מעצבת (ועוד כמה סיבות שקשורים להרכבים כימיים במוח) ולא איזה סרטון...
רק אל תיהיו צבועים ותגידו יום אחד למישהו: "אמרתי לך"...
יום טוב (:

אפשר להשוות להרבה דברים,
ואני מבין ההשוואה שלך.
אבל, לדעתי הפואנטה כאן היא הסרט המראה עדויות....וועדות שחקרו בעניין,
אם היה סרט המראה עדויות דומות של מפגש עם אלוהים,וועדות שקבעו כי הפגישות מהימנות,
זה היה קצת יותר דומה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nvigdora דומה לדיון על עצם קיומו של אלוהים, מי שיש לו נטייה להאמין באלוהים יאכל עדויות עודותיו בתאבון, ומי שלא, ימצא סיבה למה לא - כנ"ל לגבי חיזרים

לחלוטין אין להשוות.
חוצנים הם עניין פיזי. קיומם ייתכן. הסבירות שהגיעו לפלנטה שלנו נמוך ביותר וטרם נמצאה הוכחה חותכת להגעה זו (עדיין לא אומר שאינם קיימים ביקום).
אלוהים הוא עניין מטאפיזי (במובן של משהו שמעבר לעולם הגשמי) ואכן תלוי יותר באמונה ולא נדרשות הוכחות פיזיות לקיומו.

"עדויות" על אלוהים פיסי לא חסר:
1. ספר הספרים
2. או כל ארוע שבן-אדם יחשיב כהתערבות אלוהית טהורה.

לכן אין הבדל מבחינתי בין שני הקטגוריות.
ועד שאני לא יחווה בעצמי את ההתגלות לאלוהים או לחייזרים, מהלך חיי לא ישתנה- אני לא יקום מחר בבוקר ויעשה דברים אחרת....
במה שיש לך נטייה להאמין אתה תאמין ובמה שלא לא, עד שלא יקרה ארוע מעצב משמעותי!
הסרטון הזה חיזק את המאמינים ולא הזיז כל-כך לאלה שלא.

לא רק שקיומם ייתכן, יש נוסחה מדעית ומדענים רציניים שקובעים שקיומם אי שם סביר ביותר.
אז אם שואלים אותי - כן. אני מאמין שיש סבירות גבוהה לקיומם של חיים תבוניים מחוץ לכדור הארץ.

ובאותו נושא - גם אני ראיתי עב"מ וזו הייתה חוויה מסעירה שהשאירה אותי פעור פה. ראיתי משהו שנראה כמו רשת מוארת בצורת אליפסה, מאוד קטנה ובגובה רב, שחצתה את השמיים במהירות מדהימה וביצעה פנייה די חדה. זה קרה לפני משהו כמו 25 שנה ועדיין אני מתרגש להיזכר בזה.
אני משוכנע שראיתי עב"מ. עצם-בלתי-מזוהה. זה היה בוודאות עצם והוא היה לחלוטין בלתי מזוהה על ידי.
האם זו הייתה יאכטה חללית ובה יצורים קטנים וירקרקים שישבו על כוס מנפץ גרוגרת פאן-גלאקטי עם אקסצנטריקה גלמביטס, הזונה משולשת החזה מארוטיקון חמש? אולי. אבל אני בספק.
ראיתי משהו שאין לו הסבר. משהו שחייזרים וחוצנים הוא ההסבר הכי קל והכי צפוי שלו ממי שגדל על מדע בדיוני, אבל הוא ממש לא הסבר ודאי.

ואגב, למי שמתעניין - עוד משהו ששווה לקרוא על פרדוקס פרמי - "איפה הם לעזעזל?" ועל כך שמדענים רציניים ותקציבים רציניים הולכים לחיפוש אחר אינטליגנציות חוץ-ארציות ועדיין לא מצאו כלום.