שלום חברים.
במהלך חיפוש דירה לאחר שכבר התייאשתי פניתי למתווך.
הסברתי למתווך שאני מחפש דירה במחיר x. המתווך הזמין אותי למשרדו שם החתים אותי על מסמך שהוא מראה לי 2 דירות שהמחיר שלהן הוא y. ראינו את הדירות ואחת מהן מצאה חן בעניי. אמרתי למתווך שאני לא מוכן לשלם יותר מ- x. לאחר מס' שיחות ביננו המתווך הציע מחיר שכביכול אמור להיות הגיוני רק שהמחיר עלה על y (בתוך המחיר מגולם שכר הטרחה)
אמרתי למתווך שאני לא מעוניין בדירה.
הוא יצר קשר עוד פעמיים ובסוף הסברתי לו שמה שהוא מציע לא הגיוני ושפשוט יפסיק להתקשר אליי.
עבר חודש מאז וראיתי מודעה באינטרנט בה מפורסמת דירה יצרתי עימם קשר והתברר לי שזו הדירה שאני ראיתי עם התווך.
התברר כי לבעל הנכס נגמרה לו ההתחייבות מול המתווך והוא פירסם אותה באינטרנט.
השאלה המתבקשת היא האם אני חשוף לתביעה מצד המתווך במידה ותבוצע עיסקה על מכירת הדירה והאם ישנה איזו שהיא הגנה או סייג בחוק שמאפשר לי לקנות את הדירה ללא חשש מתביעה.
תודה לעונים.

א. אני מניח שהמסמך עליו חתמת כולל עוד כמה דברים מלבד מה שכתבת.
ב. על-פי התיאור שלך, ורק על-פיו, אתה לא אמור להיות חשוף לתביעה. אין צורך בסייג בחוק בשביל שתוכל לרכוש את הדירה. אם ההתחייבות של בעל הנכס פגה מול המתווך אין כל בעיה עם עסקה כזו מבחינתך.

והם טענו שגם עוד 20 שנה אם אני יקנה את הדירה אני עדיין יהיה חשוף לתביעה על העמלה..

לא מתווכים הם הכתובת לשאלתך. להם יש אינטרס ברור לומר לך כך.

כאשר חותמים על התחייבות מול מתווך מעניקים לו בלעדיות מוסכמת על עסקת נדל"ן קבועה. בהסכם אמורה להיות מצוינת בצורה ברורה תקופת הבלעדיות. אם זו כתובה בחוזה עליו חתמת - אכן, במהלך תקופה זו יהיה רשאי המתווך לעמלה בגין העסקה גם אם, עקרונית, זו לא בוצעה מולו. לכן כתבתי שאני מניח שבהסכם כתובים דברים נוספים. ישנם סייגים לתקופה זו והיא אינה יכולה להיות בלתי-סבירה. כך שבכל מקרה "20 שנה", גם אם זו מצוינת בהסכם, חורגת מגבול הסביר ובית-המשפט לא יאכוף אותה.

אבל, אם תקופה זו לא צוינה, תפוג תקופת הבלעדיות לאותו מתווך תוך 30 יום מיום החתימה. ראה סעיפים 9 ו-14 לחוק המתווכים במקרקעין.

הסכם עם מתווך הוא לא חתונה קתולית. אל תקשיב למי שמנסה לשכנע אותך שכך הוא הדבר, במיוחד אם הוא מתווך.