פריץ בולקשטיין, פוליטיקאי הולנדי בכיר, עורר סערה ציבורית במדינה לאחר שקרא "ליהודים בעלי המצפון לעזוב את הולנד שבה אין להם ולילדיהם כל עתיד, ולצאת לישראל או לארה"ב", כך דיווח היום (ג') העיתון הצרפתי "לה מונד".

בולקשטיין, לשעבר ראש המפלגה הליברלית השלטת ומי שהיה נציג הולנד בנציבות האירופית, טוען בספר שיצא לאור השבוע כי "למשפחות היהודיות בהולנד אין עתיד והן עלולות להיות קורבן להתקפות אנטישמיות מצד צעירים המשתייכים לקהילה הערבית מרוקנית במדינה".

לכתבה המלאה-

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3995487,00.html

אני מנסה להחליט האם הוא אומר זאת מתוך אנטישמיות או מתוך דאגה שה(בקרוב)ממלכה המוסלמית של הולנד תהפוך למסוכנת ליהודים...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

גנבת לי את ההודעה רוג.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

הגברת שואלת האם אתה תגיש תלונה במשטרה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

מחזיקה אותך קצר הגברת. נשים כאלה מנהלות בית, כמו שצריך לנהל אותו.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

לא ממש. האמת היא שאני והגברת הגענו להסכמה נורא ברורה. היא לעולם לא אומרת לי מה לעשות כל זמן שאני עושה בדיוק את מה שהיא רוצה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

במילים אחרות היא אומרת down boy ואתה מקשיב לה כמו גבר אוהב, שנאמן לאישתו.
(זה לא דבר רע כמובן.)

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

היא מעולם לא אמרה לי down boy....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

זאת לא הייתה הכוונה, אבל לא משנה.
אם אתה רצה לדעת מה הייתה הכוונה, תפנה אליי בפרטי.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

יאללה, שלח לי בפרטי...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הוא אומר את זה מתוך אנטישמיות במסווה של דאגה.

קל יותר לקבור מציאות מאשר להפטר מחלומות- דון דלילו

הוא כוון את דבריו לחרדים דוקא. כאלו שיש להם סממנים חיצוניים בולטים. (אני מניח שקסקט לא מהווה בעיה).
מה רע בדבריו למה שירצה חבורת פרזיטים משתמטים עלוקות וכו'.
מה בדיוק אנטישמי בזה תמהני.
(למען הסר ספק התגובה אירונית).

רק שחרדים בחו"ל עובדים למחייתם.

אז עכשיו כל מי שטוען שהחרדים פרזיטים הוא אנטישמי?
קצת הגזמת עם הדמגוגיה, לא?

רק הרוב (ובכללם אלה שחושבים עצמם דתיים יותר טובים מדתיים אחרים ומרשים לעצמם להפגין אנטישמיות ביחס לחרדים, שכן אוטו-אנטישמיות גם היא אנטישמיות).

אז גם מי שחושב שהדתיים לאומיים פשרנים הוא אנטישמי ומי שמתנגד למפלגת העבודה הוא אנטישמי ובעצם כל מי שמתנגד במשהו ליהודי אחר הוא אנטישמי.
תודה על המידע המעניין.

רוב האנטי-שמיים לא רואים את עצמם ככאלו, הם טוענים שיש להם ביקורת לגיטימית על תפקודם של היהודים כקבוצה באוכלוסייה. (אני לא מדבר על הנאצים ודומיהם אלא על המעודנים יותר כדוגמת הנרי פורד). גם נשוא האשכול לא בהכרח רואה את עצמו כאנטישמי, ויש להניח כי הוא רואה את דבריו כביקורת בלבד.

לדעתי ישנם מספר מבחנים שיכולים לעזור לנו להבחין בין "אנטי" לבין ביקורת לגיטימית.

א' מבחן ההכללה: ביקורת אמורה להיות עניינית וממוקדת ואילו אנטי הוא כוללני ולא ממוקד.
ב' מבחן היחס: אמור להיות יחס בין עוצמתה של הביקורת לבין הנושא העומד על הפרק.
ג' מבחן השלילה: ביקורת אינה אמורה לשלול את מציאותו של המבוקר אלא לחפש לתקנו.

הביקורת המוטחת בחרדים נכשלת בשלשת המבחנים הללו.

א' היא כוללנית לא ממוקדת ולא עניינית. (למשל לא נעשה מאמץ לבדוק את הנתונים ולפלח את האוכלוסייה).

ב' אין יחס בין עוצמתה של הביקורת לבין הנושאים העומדים לביקורת. (יתכן שקביעה זו נתונה לויכוח, אך זו דעתי).

ג' היא שוללת את הלגיטימציה של החרדים כקבוצה באוכלוסייה, השימוש במילים פרזיטים עלוקות וכדו' מעורר קונוטציה שלילית ביותר, והבוז והדחייה שמילים אלו מגלמות לא מצדיקים את השימוש בהם.

אני בהחלט משווה בין הדברים, בהתייחס לכך שהמבחנים הנ"ל רלוונטיים לשני המקרים ובלעדיהם לא ניתן למקד את האנטי.

הערה: ניתן להוסיף מבחנים נוספים כמו השימוש בסטריאוטיפים, הסתה נלווית ועוד. תסמינים אלו דוקא קיימים במסגרת הביקורת המופנית לציבור החרדי, אבל מכיון שהם לא קיימים בהתבטאות הנ"ל לא ציינתי אותם.

שיכנעת אותי (ואני מתנצל על השימוש שלי בעבר בביטויים כאלו), אבל האם זה אכן מאנטישמיות? אולי זה בגלל שהחרדים אנטי ציוניים אז זה כבר מעורר את המיצים הפטריוטיים של העם?

אתה עדיין נופל בהכללה: "אולי זה בגלל שהחרדים אנטי ציוניים אז זה כבר מעורר את המיצים הפטריוטיים של העם?"

לעניין השאלה - כל יהודי אנטי-ציוני בארץ מעצבן (לפחות אותי). השאלה היא מה קורה מלבד העצבנות.
לדוגמה, אנשים שמתלהבים מהעלאת התמלוגים בסיפור הנפט מעצבנים אותי. עדיין לא הפכתי אותם לפרזיטים ולא האשמתי אותם בכל הצרות שבעולם. וכאן מגיע מבחן נוסף ש-CHANNB לא הזכיר במפורש: ייחוס בלתי פורפורציונאלי של מקרים (בעיקר שליליים) או כוח או שליטה לקבוצה מסוימת. היהודים שולטים במערכת הבנקאית העולמית. היהודים שולטים בתקשורת העולמית. היהודים שולטים בכל הממשלות בעולם. ברגע שהחרדים אשמים בכל דבר, זו אנטישמיות.

זה נכלל במבחן היחס.

שקלתי את זה, אבל מבחן היחס שלך דיבר על "יחס בין עוצמתה של הביקורת לבין הנושא העומד על הפרק", כשאני דיברתי על מקרה אחר - שבו אין ביקורת עניינית לגבי הנושא על הפרק (ואז הביקורת יכולה להיות פרופורציונאלית או בלתי-פרופורציונאלית), אלא לגבי יחוס תכונות ברמה על-טבעית (לענייננו ליהודים, אבל עושים את זה גם לאוכלוסיות אחרים ולעניינים אחרים לפעמים).

דוגמות אחרות: הקפיטליזם אשם בהכל, הכיבוש אשם בהכל. העניין כאן איננו חוסר הפרופורציונאליות של הביקורת (לדוגמה: האשמת השיטה הקפיטליסטית בכל הפגיעות באיכות הסביבה היא כנראה ביקורת בלתי-פרופורציונאלית, ממספר טעמים שאוותר על פירוטם), אלא האשמת הזויה שהיא כולה ייחוס תכונות על-טבעיות ממש (כמו שעשו מארקס וחבריו - כל האנשים בעולם יהיו מאושרים ולא יהיו שום בעיות ברגע שניפטר מכל האנשים שיש להם כסף...).

זה שאומרים על החרדים שהם פרזיטים זה בגלל העניין של הגיוס לצה"ל והיציאה לעבודה.

אחת הסיבות שהחרדים אינם יוצאים לעבודה היא שמשתמשים בחסם של הצבא נגדם, ודורשים מהם "הכל או לא כלום". כל אדם נורמלי שהיו דורשים ממנו דבר כזה היה נותן לדורש לא כלום...

אנטי כן, אנטישמיות לא.

ביחס להמשך אציין כי החרדים ברובם המוחלט לא אנטי ציוניים (למעט קבוצות אוכלוסייה מסוימות מאוד).

למיטב הבנתי הביקורת המופנית לעבר החרדים מתמקדת בשתי נקודות:

א' ההימנעות משירות צבאי כשיטה. (זה נכון שישנם אחרים המשתמטים מהשירות, אך החרדים היחידים שעושים זאת במרוכז וכשיטת חיים.) אני מבין את התרעומת של מי שהקדיש שלש שנים ממיטב שנותיו למטרה זו, וממשיך לתרום מזמנו למילואים. שלא לדבר על כך שרבים מסכנים את חייהם במסגרת זו.

ב' אי ההשתלבות בשוק העובדה, והנטל או אובדן ההכנסות הנגרם בשל כך למשק. מקוממת במיוחד הדרישה לשוויון זכויות לעומת אי שוויון בחובות כנ"ל.

בהחלט לגיטימי לבטא ביקורת זו (או אחרת) בצורה עניינית ולא מתלהמת, ניתן גם להביע את התסכול שמציאות זו יוצרת, אך השלילה ההסתה והשימוש בסטריאוטיפים כל כך פוגעים ודוחים, אינם במקומם.

לגופה של הביקורת אתייחס בקצרה.

אקדים שהציבור החרדי ככל ציבור אחר אינו מושלם ואף הוא חשוף לביקורת. אינני מאלה ששוללים ביקורת באשר היא. יחד עם זאת על מנת להבין את הציבור החרדי יש להפנים את העובדה שהוא מכפיף את עצמו לפסקי התורה כפי שנמסרו על ידי חכמי התלמוד והבאים אחריהם, זאת גם באם פסקי ההלכה הנגזרים מכך מנוגדים לשכל הישר כפי שהיינו מבינים בעצמנו.

א' ההימנעות משירות צבאי: בתלמוד נפסק שתלמידי חכמים פטורים משירות צבאי. (המקור לכך בכיבוש הארץ שבו אמר ה' ליהושע רק חזק ואמץ. רק = מיעוט והוא בא למעט את השימוש בתלמידי חכמים לצורך המלחמה. אסא המלך נענש מכיון שגייס תלמידי חכמים לצרכים צבאיים (חלה ברגליו). ויואב נענש על כך שדן את עמשא בן יתר שנמנע מגיוס תלמידי חכמים כמורד במלכות. (יואב הרג את עמשא ונהרג בדין על ידי שלמה ובניהו בן יהוידע).
לגבי אלו שאינם לומדים השירות הצבאי אינו נשלל במישור העקרוני. יחד עם זאת ישנה רגישות לתנאים הדתיים ששוררים בצבא (שירות עם נשים כשרות, ועוד), ולאחרונה משנפתרו בעיות אלו והוקמו מסגרות ייעודיות, החרדים שאינם מוצאים את מקומם בין ספסלי בית המדרש, משרתים ככל אחד אחר. (לדעתי מספרם יעלה ככל שתישבר המוסכמה החברתית בעניין).

ב' אי ההשתלבות בשוק העבודה: על פי השקפת העולם החרדית האדם נולד על מנת לעבוד את הקב"ה, ותכליתו העיקרית הוא העיסוק בלימוד התורה. כל חפציך (שאר המצוות וכל שכן ענייני העולם הזה) לא ישוו בה (לא ישתוו לחשיבותו של לימוד התורה), שהיא העיקר והתכלית. לכן מי שמסוגל לכך חייב ללמוד כל ימיו כפי שנאמר והגית בו יומם ולילה. במציאות, התורה מקיפה תחומים נרחבים ביותר וניתן לעסוק בה במשך כל החיים (מבלי לסיים).
יחד עם זאת ברור שלא כולם עומדים באידיליה זו, וישנם רבים המחפשים את מקומם בשוק העובדה. להערכתי רוב הנשים (שעליהן לא מוטלת החובה הנ"ל – אשה לא מחויבת בתלמוד תורה) וחלק גדול מהגברים בציבור החרדי (זאת מבלי לקחת בחשבון את הפריפריות של הציבור) אכן עובדים. כיום ישנם מכללות חרדיות המלמדות מגוון של תחומים ולפי היקף המחזורים אני מניח שישנם חרדים רבים המשתלבים בכל תחומי התעסוקה. (גם כאן מדובר במוסכמה חברתית שנמצאת על פרשת דרכים).

זו בדיוק הבעייה: כשאתה מוציא מהמשוואה את השכל הישר אתה יכול להגיע לכל מה שאתה רוצה מההלכה - השירות הצבאי בארץ הוא לא כל החיים, הוא מספר שנים מוגבל (שניתן לדחייה) ושנועד להגנה על עם ישראל, חזרנו לארץ, אנחנו חיים פה חיי לאום ואי אפשר להישאר בדיוק כמו שהיה בשטיעטעל.
ואל תגיד לי "לימוד תורה מגן", מדינה לא יכולה להתנהל על סמך מעשי ניסים והתערבות אלוהית.

המילים היותר נכונות היו אכן שכל אנושי לעומת שכל אלוקי.
התורה אכן מגינה כפי שכתוב במסכת בבא בתרא. לגבי רמת ההסתמכות על הגנה זו ובכן הדבר תלוי במצב הדור ובדורו של חזקיהו המלך למשל היתה הסתמכות זו מוחלטת. ברור שאני מודע לכך שדורנו אינו כדורו של חזקיה, וזאת בלשון המעטה.
מידת ההסתמכות על סעייתא דשמיא והאופן שבו צריך להנהיג את הציבור בעניינים אלו, הם מעבר למסגרת הדיון כאן, לפחות מבחינתי. אציין רק כי קיומו של עם ישראל לאורך כל הדורות אינו מובן מאיליו ובכלל זה קיומינו כאן במדינת ישראל לאורך זמן.

ההגדרה שנתת לגזענות היא דווקא מוצלחת למדי. אני רק לא מסכים שכל ביקורת על המגזר החרדי נופלת בקטגוריה הזו. חלק ניכר מהביקורת על המגזר החרדי היא נכונה מבחינת המציאות. רובם המוחלט של החרדים אכן לא משרת בצבא, או משרת שירות מקוצר מאוד. שיעור המועסקים מקרב החרדים אף הוא נמוך משמעותית מזה של האוכלוסיה היהודית הלא חרדית. מצד שני, חרדים זכאים לכל הזכויות מהם נהנים במגזרים האחרים ובפועל אף בזכויות יתר משום שיש חקיקה שייועדה ספציפית עבורם-כמו למשל קיצבאות הילדים והאופן שהו התגמולים ניתנים במסגרתם. אשר על כן, אין כאן הכללה מוגזמת בהגדרה ואין כאן טענה שמשהו אינהרנטי בחרדי הוא נחות או מרושע (בניגוד לטענות נגד יהודים בכלל, שחורים, ערבים וכו') אלא יש טענות נגד ציבור שכציבור יש לו מדיניות מסוימת.
ברור שיש ביטויים מכוערים ומיותרים וברור שיש גם ביטויי שינאה אישיים בלי לבדוק בצייציותיו של חרדי המטרה (שיכול להיות שהוא מהמיעוט שכן משרת ו/או עובד למחיתו-והכרתי כמובן כאלה) אבל זה טבע האדם בכל הנוגע להתייחסות לקבוצות אחרות. רבים מהחרדים גם לוקים בכך ביחס לחילוניים וזאת לא בהכרח גזענות.

אינני שולל את הביקורת הלגיטימית. שללתי אך ורק את השימוש בביטויים שאליהם התייחסת, ואת המקרים שבהם כן מכלילים ומגזימים. בתגובתי לתבור (תגובה 23) ציינתי בעצמי את הנקודות אותן העלית. (הסברתי שם גם את ההתייחסות לדברים מנקודת מבט חרדית).

בהמשך לתגובותיי באשכול:


אוסיף כי הציבור החרדי בעשור האחרון עובר שינויים משמעותיים. בעבר הוא היה קטן והומוגני ומציאות זו אפשרה בדלנות כמעט מוחלטת. כיום עקב מספר גורמים כמו הריבוי הטבעי, היווספותם של אוכלוסיות שונות למגזר, מהפכת התקשורת, חוסר האפשרות לפרנס אוכלוסייה גדולה כל כך על ידי הוראה ומתן שירותי דת, ועוד, נחשפים חלקים גדולים של בוגרי הציבור החרדי למגזר הכללי. המכללות החרדיות מלאות בתלמידים העוסקים בלימודים אקדמאים, ישנם רבים מאוד העוסקים לפרנסתם במגוון תחומים נרחב, ואחוז הגברים במגזר הפונה לכוון זה עולה בהתמדה. מרביתם של החרדים אכן מעמידים את לימוד התורה בראש הסולם הערכי שלהם, אך מציאות החיים היא שלא כל אחד מסוגל לשבת וללמוד כל חייו. וכיום לאחר שהוסרו כמה חסמים חברתיים והוקמו מסלולי לימוד אקדמאיים חרדיים, נוצרת שכבה חברתית של חרדים שעוסקים במקצועות חופשיים לפרנסתם.

לדעתי מוקדם מדי לשפוט את תרומתו של הציבור החרדי למדינה ולמשק, ויש להבדיל בין התרעומת המקומית לבין התרומה הכללית של הציבור לחברה ולמשק. ההתייחסות לציבור זה במבט צר של האם שירת בצבא או לא, האם כרגע אתה משלם מיסים למדינה בהתאם ליכולת ההשתכרות שלך או לא, מחטיאה לפחות בחלקה את האמת. בעיקרון מדובר במאגר אנושי איכותי של אנשים שהם בעלי יכולות אנושיות גבוהות מסירות ואמינות, ובהמשך גם ציבור זה ימצא את ההזדמנות להשתלב במשק ולתרום למדינה בהתאם לאורח חייו ויכולותיו. (גם בצבא, במסגרת הנח"ל החרדי למשל).

יחד עם זאת ברור שישנם פערים שצריך יהיה לגשר עליהם גם באמצעותה של הבנה והכרה בכך שאורח החיים החרדי כפוף להלכה היהודית, ולעקרונות מסוימים השונים מאלו של החברה הכללית. לפערים אלו התייחסתי בתגובותיי הקודמות.

הייתי מצפה מכל המבקרים של הציבור החרדי, לפלח אותו כיאות, ללמוד את התהליכים החברתיים המתרחשים בו, ולמקד את ביקורתם הרבה יותר. (למען הסר ספק אני לא מתכוון לטעון שמי שלא מתייחס לנקודות ולדקויות שהעלתי הוא אנטי חרדי).

המילה "פרזיט" או "עלוקה" הינם גידוף ללא צורך. אבל, מאחורי הביטויים האלה באה תפיסה שרואה בציבור החרדי כזה שככלל מקבל הרבה יותר מאשר הוא נותן מהבחינה הגשמית (אין מה להכנס לדיון על המשמעות של לימוד תורה, ולו משום שעבור החילוני זה לא נותן לו דבר, ולו משום שאין בעצם סתירה בין לימוד התורה ובין עבודה והגנה). התפיסה הזו מתייחסת למציאות העכשווית והיא למרבה הצער מבוססת. הנתונים גלויים וידועים. לגבי העתיד-רק אלוהים יודע מה יהיה ולא ניתן להתייחס לכך. בהווה, יש מצב בעייתי. גם למגזר החרדי עצמו, וגם לכלל. השירות בצבא הוא עדיין קריטי אבל אני חושב שבתחום הזה הביקורת על החרדים פחותה מהעבר ואף תפחת משום שרמת ההשתמטות בקרב הלא-חרדים גדלה והולכת, כולל (שלא לומר-בעיקר) בקרב הציבורים העירוניים שהם האנטי-חרדים ביותר (בהתיישבות העובדת רמת השירות הצבאי עדיין גבוהה מאוד). אבל התחום הכלכלי רק מחריף. אני מכיר כל מיני טיעונים על כך שהחרדים בעצם כן תורמים המון לכלכלה דרך המע"מ ומיסים עקיפים אחרים (אין ממש חולק על כך שמס ההכנסה שנגבה מהמגזר החרדי הוא מאוד נמוך-וזאת בשל שיעור התעסוקה הנמוך, רמת ההכנסה הממוצעת של המועסקים ומספר הילדים חול מפרנסים במשפחה, על ההשלכות של זה על נקודות זיכוי) אבל מדובר במשחק משום שבמקרים רבים ההוצאה על הקניות היא מתוך אותם תשלומי רווחה מטעם המדינה.
אני חושב שלהפוך את זה לדיון על גזענות זה טעות. בעבור מנהיגי הציבור החרדי זו בריחה מהתמודדות והחילונים שמשתמשים בביטויים דוחים ואמירות לא ענייניות משחקים לידם מבחינה זו. הציבור החרדי וראשיו צריכים לעשות חשבון נפש ולהעריך את המשך דרכם. אני חושב שמדובר בתהליך שכבר יצא לדרך (אולי פרשת אמסלם היא ביטוי לכך?).
ובמאמר מוסגר-הכרתי חרדים ששילבו היטב פרנסה, לימוד תורה ושירות בצבא. זה בהחלט אפשרי.

אתה בעצמך מנית חלק מהסיבות לתרעומת על הציבור החרדי בישראל.

כדי להתמודד עם הביקורת המבקר מואשם מייד באנטישמיות או באנטי-חרדיות.
אני לא אתווכח על המקורות מהם אתה מצדיק את ההתנהלות החרדית. למרות שהם בעייתים.
אבל מדובר במדרשים ובהסברים שנכתבו על ידי תלמידי חכמים כדי להצדיק את התנהלותם שלהם.
מעבר לזה שההיסטוריה הקרובה והרחוקה מראה שההתנהלות החרדית היום בארץ היא ייחודית ולא הייתה בעבר.
1. תלמידיו של ר' עקיבא שרתו בצבאו של בר-כוכבא.
2. החשמונאים לקחו כתר מלוכה.
3. כמעט כל התנאים עבדו לפרנסתם.
4. בימי הביניים, למעט המובחרים ביותר כולם עבדו.
5. בימנו בחו"ל החרדים עובדים.

התחושה שלי היא שכל פעם שמשהו מציג מראה לחרדיות הישראלית, שבחלקה הלא קטן סובלת מבורות ומבטלנות, במקום להתמודד עם הביקורת נשלף מדרש נשכח. והמבקר מואשם בשנאת חרדים.

צר לי לשבור לך מיתוס, אני לא שונא חרדים. ולעניות דעתי,רוב מבקרי החרדים לא שונאים חרדיים.
אני כן כועס וכואב על ההתנהלות של הציבור החרדי ובעיקר של מנהיגיו. על הבורות, ההתנשאות והבטלנות. וגם על לימוד התורה הרדוד שהבטלנות והבורות מביאים איתם.

סבא רבא שלי היה מגדולי הרבנים הליטאיים. (אני בטוח שגם אם אתה לא ליטאי אתה מכיר אותו בשם). סבתי היקרה, חרדית למהדרין עם עשרות שילשים ורביעים חרדיים המאכלסים את ירושלים, בית שמש, ביתר ושות' מודה ברגעים של חולשה שהיא כואבת את ההקצנה ההלכתית הלא ברורה, ביחד עם זה הבטלנות.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

חילקתי באופן ברור בין ביקורת לבין אנטי המתבטאת בכינויים פרזיטים עלוקות מוצצי דם וכדומה. ביקורת אכן לגיטימית סטריאוטיפים אלו אינם לגיטימיים. כתבתי בפירוש שאני מקבל ביקורת עניינית, ושאני מבין את הביקורת המופנית לעבר החרדים לפחות מנקודת המוצא של השכל האנושי. ברור שלא כל מי שמפנה ביקורת עניינית שונא חרדים.

לגבי ההמשך העלית שני נושאים, א' השירות הצבאי. ב' העיסוק לפרנסה.
לשניהם התייחסתי קודם, אני מודע לכך שהתייחסותי לא מלאה אך במסגרת הדיון קשה למצות את הנושא. לגבי המקורות שהבאת (שכחת את הרמב"ם בפירוש המשניות על אבות ובהלכות תלמוד תורה), ובכן מדובר בסוגיה הלכתית ככל סוגיה תורנית אחרת וההכרעה בה צריכה להיות בהתאם. (בפועל השתברו הרבה קולמוסים בנושא ותוכל לעיין ולהסיק את מסקנותיך).

בכל ציבור ישנם אנשים הממצים את יכולותיהם וישנם כאלו שאינם ממצים. ברור שבקרב אברכי הכולל ישנם כאלו הממצים את יכולותיהם והמגיעים להשגים מרשימים ביותר.

התנשאות - תמיד אינה במקומה.

זה לא נשמע שם יהודי?
אם הוא אכן כזה אז נאה דורש,נאה מקיים

אתה באמת רוצה אותו פה? ליברל שמאלני?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הוא אמר או לארה"ב או לישראל
שילך למקום שלנו יהיה פחות מזיק

יש לנו פה מספיק ליברלים(לא מעט גם בפורום).

וגם סוכני חרש של בל"ד...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

וגם אנשי "בצלם"...

איפה?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

במקרה אחד מהם כתב את ההודעה מספר 19 בדיון הזה...

אתה טוען שאני חבר בצלם?

o.O

אתה רוצה להמשיך עם התקפות אישיות?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אתה טוען שאני סוכן של בל"ד?...

לא.
אני טוען שאתה מדבר כאילו אתה כן.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

נקודה חשובה- וילדרס טוען שאם כבר, יש להעיף את הערבים שיבצעו פעולות כאלו.
נקודה חשובה 2- לפי YNET וילדרס הוא ימין קיצוני.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בתשקורת,מי שלא שמאלן,הוא ימני קיצוני,אין אופציות אחרות...

חירט ווילדרס ימני קיצוני. הוא עשה לא מזמן סרט שנקרא פינטה, אם אני לא טועה, נגד הערבים ונגד האיסלאם.

קל יותר לקבור מציאות מאשר להפטר מחלומות- דון דלילו

מה קיצוני בזה? הוא הראה בדיוק את הפנים שלהם. הוא לא המציא דברים בסרט הזה.

אני מסכימה איתך, אבל אם היו עושים לנו הפוך, זה היה יכול להחשב קיצוני.

קל יותר לקבור מציאות מאשר להפטר מחלומות- דון דלילו

*אם*. אבל מה לעשות שיהודים לא חוטפים מטוסים ומכוונים אותם אל עבר בניינים רבי קומות, או אחראים למרבית הפשיעה במדינות מסוימות באירופה, כך שבמקרה והיו באים אלינו בהאשמות כאילו ולדת שלנו יש חלק בהתנהגות קולקטיבית פושעת המשליכה על הקהילה כולה, זה היה בבחינת שקר מוחלט. במקרה של האיסלאם זה מן הסתם הרבה יותר מורכב, אבל בגדול הפרטים שוילדרס מסר היו אומנם פרובוקטיביים ושטחיים, אך בהחלט נכונים.

אני ראיתי הרבה קטעים, ראיונות, ואפילו את הסרט שמצוטט קטעים מהקוראן על טרור.
למרות שאני לא מחבבת ערבים, הדעה שלו מאוד קיצונית.

קל יותר לקבור מציאות מאשר להפטר מחלומות- דון דלילו

למה את חושבת? לי זו נראית דיעה נכונה ואמיתית המוצגת בצורה שטחית ופרובוקטיבית כדי לפנות להמונים.

לדוגמא, הוא השווה את הקוראן למיין קאמף.

קל יותר לקבור מציאות מאשר להפטר מחלומות- דון דלילו

קראת את הקוראן? הדבר הזה הוא אחד מספרי הדת הפנאטיים והאלימים ביותר שהתקיימו אי פעם. אם תצרף אליו את החדית', אתה תקבל משהו שבאמת יכול להתפרש כמיין קאמף טרום-מודרני. הוא גם יכול להתפרש אחרת, אבל זה כבר עניינם של אנשי הדת.

אני מסכימה איתך לגמרי, אבל הדעה שלא, איך שלא תסתכל על זה, קיצונית.

קל יותר לקבור מציאות מאשר להפטר מחלומות- דון דלילו

ממתי דיעה אובייקטיבית היא קיצונית? ממתי דיעה שמתיישבת עם מה שחושב הציבור הרחב, היא קיצונית? אם היא לא קיצונית לדיעת הציבור ואינה סותרת את המציאות האובייקטיבית, איך היא יכולה להיות קיצונית?

כי היא פוגעת בהרבה אנשים.

קל יותר לקבור מציאות מאשר להפטר מחלומות- דון דלילו

האמת תמיד פוגעת באנשם....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

עקיצה? פתאום זאת אמת?

קל יותר לקבור מציאות מאשר להפטר מחלומות- דון דלילו

אני בספק רב.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

מה יראו כבר?...

אנטישמיות או לא, גזענות או לא, עוד מספר שנים, כשאירופה תתאסלם ברובה (ולמי שבאמת עיוור ולא שם לב, התהליך בעיצומו), היהודים באמת יצטרכו לברוח חזרה לישראל או לארה"ב.
אירופה מוסלמית - זה פה, ואי אפשר לעצור את התהליך (ובאמירה גזענית זו - לצערי הרב).

‎

זה סוג של פרוורסיה ישראלית לנסות ולהפטיר באיזו הערה שאירופה תהפוך מוסלמית כולה. בוא נגיד שלפני שזה יקרה, ישראל תפסיק להתקיים עוד הרבה קודם לכן, כך שאנחנו לא נזכה לראות את התהליך.

היחס שבין אחוזי הילודה של המוסלמים ובין אלה של האוכלוסיה הכללית, קטן בהרבה בישראל מאשר באירופה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מדוע הקמנו בעמל, יזע, דם ודמעות, מדינה לתפארת ההולכת ומתדרדרת. עליה מסיבית, שתבטיח עליונות יהודית (כן אורי יהודית), בתוך גבולות קבע, שיקנו לה בטחון מירבי מכל ההיבטים, תהיה בין הגורמים העקריים שיבטיחו קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית.
כמו שנאמר מקומו של עם ישראל הוא בארץ ישראל.
הערה: בהגדרת יהודי אני כולל את כל מי שמרגיש עצמו שייך לעם ישראל, בין אם הוא מוכר ע"י הרבנות האורטודוקסית ובין אם לאו.

יש להם עסקים, הם לא יעזבו בשביל מדינה.

קל יותר לקבור מציאות מאשר להפטר מחלומות- דון דלילו

בזכות העסקים הפורים שלהם בגולה, הם תומכים, עוזרים ומממנים פיננסית הרבה מאוד מוסדות ומקומות שהמדינה לא מסוגל לממן ולעזור.

‎

שיבואו לארץ, יפתחו את עסקיהם, ייצרו מקומות עבודה יצרניים, ישלמו מיסים, יעלו את התל"ג ויביאו לרווחת הנתרמים דהיום , בלי "טובות".

זה לא אותו דבר, את הכסף הגדול היהודים שם עושים בשבת.

קל יותר לקבור מציאות מאשר להפטר מחלומות- דון דלילו