http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3964737,00.html

אהבתי מאוד את מה שדדו אמר:

ציטוט:

דדו מסביר לשרים שנדרש גיוס של המערך הלוחם - כ-200 אלף חיילים: "מבחינת האימפקט הבינלאומי-מדיני, זה לא משנה אם נגייס 70 או 200 אלף. בעצם, ייתכן שזה ישפיע, כי הערבים יבינו שהם איבדו את יתרון ההפתעה. מצד שני, הגיוס יביא לכך, הוא מפליל אותנו. יאמרו שגייסנו על-מנת לפתוח במלחמה. מוטב שיגידו שאנו פתחנו - וננצח. ממילא יגידו זאת".

כל כך נכון ויכל לחסוך כל כך הרבה חיים ולשנות את חלק מתוצאות המלחמה.
מה גם שהפיסקה הזאת מאוד נכונה גם לימינו.

אם אין תכניות מגירה לכל תרחיש, אז בל נתפלא שאנו נתפסים בלתי מוכנים
צריך לצאת מהראש שיש תמיד זמן - המלחמה הבאה תכלול אלפי טילים על העורף ואני מניח שיהיו עשרות נפגעים ביום הראשון.

האם אנו רוצים דיונים בסגנון "אסור שייראה כאילו אנו התוקפים" או "אסור לתקוף מטרות בלב אוכלוסיה" (שזה בדיוק מה שחיזבאללה ינסה להציג, ע"י ירי מתוך שטחים אזרחיים).

צריכים להכין 6-7 מענים ישיבת קבינט קצרה ואז לפוצץ להם את הצורה

תמיד יש תוכניות מגירה.
זה הדבר הכי קל לעשות. הקושי, לרוב של הדרג המדיני הוא להחליט להוציא אותן אל הפועל, בזמן !

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

הן המיצרים והן הסורים,

ומקריאת ספרו של קיסינגר על הפרוטוקולים עם ניכסון מיום כיפור,

האמריקאים האמינו זמן רב שאכן אנחנו תקפנו. (למרות שהיה להם מוזר שפתחנו בתקיפה על כלי שייט בים סוף, לפי ההודעה המיצרית המטופשת).

לינק יותר טוב:
http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-8881,00.html

מרתק לקרוא את זה...
גם ממה שיצא לי לקרוא על המלחמה, מדהים לקרוא את הפער בין ההלם של ההנהגה, לתפקוד של הצבא...

גם הפער בין דדו לדיין...

הדהים אותי למשל,התפקוד המעולה של גולדה מאיר תחת לחץ קיצוני, מבלי להכנס למחדליה.

הטל ספק בכל.

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

סה"כ פורסמו 8 פרוטוקולים (להורדה) מ 4 הימים הראשונים של המלחמה.
למרות שהכל ידוע, נטחן, ונשחק - מצמרר לקרוא (למשל את הכוונה לגייס בני 17 לאימונים מוקדמים, או שאסור לדווח לציבור את כל האמת בזמן מלחמה ...).

אני תוהה מה כל כך מצמרר בלקרוא ששקלו "לא לדווח לציבור את כל האמת בזמן מלחמה"?
האם אתה מכיר מלחמות בהיסטוריה שהציבור ידע "את כל האמת" בשעת המלחמה (קל וחומר אחריה)?
לדעתי מדובר על החלטה לגיטימית שהלכה למעשה כבר מיושמת בשטח עוד מקדמה דנא.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

"במלחמה-משמר של שקרים צריך ללוות את האמת" ווינסטון צ'רצ'יל

הטל ספק בכל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה אני תוהה מה כל כך מצמרר בלקרוא ששקלו "לא לדווח לציבור את כל האמת בזמן מלחמה"? האם אתה מכיר מלחמות בהיסטוריה שהציבור ידע "את כל האמת" בשעת המלחמה (קל וחומר אחריה)? לדעתי מדובר על החלטה לגיטימית שהלכה למעשה כבר מיושמת בשטח עוד מקדמה דנא.

על פניו ניכר שלא קראת את הפרוטקול המדובר. מתנהל שם דיון האם "לעדכן את העם במציאות המרה" או לא.
דדו טוען שבמסיבת העיתונאים ביום קודם הוא היה אופטימי מידי ושיש (לדעתו) להיות יותר מציאותיים בדיווחים לעיתונות. דיין מוסיף ומציע אי השתתפותו במסיבות עיתונאים נוספות ... וכ"ו . לאחר מכן הם מגיעים למסקנה שלא כדאי לגלות את כל האמת על המצב הקשה.

לדעתי זה מצמרר.

לעניינים שלנו, שמת לב לטראומה שרכש השרייקים הותיר בגולדה?

למרות שהדברים ידועים, שוב בולטת הערכת היתר של יעילות "דוגמן 5" ושל גיחות "נגיחה". הלוואי ש"דוגמן" היה משתק 27 סוללות סוריות, כפי שדיווח אלעזר בישיבת 14:50 ב-7/10.
תקיפות כותמיה ומנסורה היו רחוקות מלהיות "הפצצת השמדה", כפי שדיווח אלעזר בישיבת הבוקר של ה-9/10.

גם הדיון על ההצטיידות בפודי ל"א מעניין, אם כי מנותק מעט מן המציאות.

שפונדרה
Good People, Good Food
http://www.shpondra.com/

ח"א זרק סתם פצצות וטען שהושמדו 27 סוללות מתוך 34? הלא הפסיקו את דוגמן בתוך המבולקה ששררה אז. מעניין לחקור מה מקור הטעות של דדו, אם אכן זו טעות, או אולי הטעיה.

ואגב, בניגוד למה שחושבים כולם, אני רואה את החשיבה הצוננת והקרה של דיין כיתרון, ולא כחיסרון.
במצב שנוצר, השיקול שלו למשל לצבור כוח ולא לצלוח, או השיקול להפקיר למעשה את המעוזים היה השיקול הקר הרציונלי היחיד. ככה צריך מצביא לחשוב: קר, ענייני, שקול.
והניסיון להפיל את הקונספציה כולה על דיין הוא שקר עלוב. די לקרוא את השאלות ההזויות של אלון, את ההערכה המפוכחת של רבין וכו', ואת ההלם של גולדה בכדי להבין מי בדיוק קיבל שם החלטות ועל סמך מה.
בסף הכל, דיין ודדו עשו את המירב שיכלו בתנאים הקיימים.

ועוד לקח שלמדתי: אסור לנו להיות תלויים בנשק חיוני או תחמושת ברצון הטוב של ארה"ב.
ושרייקים יש לנו למכביר - וכדאי שיהיה לנו די נשק לפוצץ את הצורה לכמה צבאות פעמיים לפני שנזדקק לטובות מארה"ב.

ועוד למדתי: לעולם מכת מנע טובה יותר לישראל. לא חשוב מה יגידו הגויים - עדיף להכות קודם ובכל הכוח האפשרי. הצבאות הערביים מתפקדים גרוע תחת הלם ולחץ.

אתה מבלבל חשיבה צוננת וקרה עם פאטאליזם?

הוא הראשון שהתפכח מאשליית הכוח - והציע דרכים מעשיות לפתרון. הוא צפה קדימה. הוא מנע משרון לנפץ את האוגדה שלו מול המצרים בהתקפת נגד מוקדמת מדי. הוא לא הצליח למנוע את התקפת הנגד של 8/10.
וכן - כשהוא מדבר על תחושת חורבן בית שלישי - הוא ראה אפשרות ממשית. הוא ידע כמה טנקים וכמה כוח נשאר, ומול מה צה"ל צריך לעמוד.
היית מעדיף מנהיג או שר בטחון שקוע באופוריה, או אחד כזה "רגשן" שהיה שולח אוגדה או שתיים להתנפץ מול הטילים בשביל לחלץ את לוחמי המעוזים?
איזה סוג מנהיגות אתה מעדיף - זו של בר כוכבא (ההוא מהחורבן השני) שהלך ראש הקיר מול הרומאים, ונחשב כמשיח על ידי אחד, רבי עקיבא, או זו של דיין של 56 ו 67 ו- 73? של רבין של 67? של שרון מודל 2001 שניפץ את האינתיפאדה והעביר את המדינה ממגננה מפוחדת למתקפה יעילה שהרסה את הטרור?

אתה יכול לחשוב מה שאתה רוצה על דיין - אבל הוא הבין מוקדם מאד את יחסי הכוח האמיתיים, הודה בשגיאות שלו ביושר, והציע דרכים לפתרון. היה לו מספיק שכל ואוטוריטה לבלום יוזמות להציל את המדינה של שרון ואלון שלא היו בשלות.
והוא עשה טעויות, כמובן. לא מעט. הוא נפל במלכודת היהירות, לא העריך נכונה את כוחו של האויב. לא הנחה את הצבא להערך לבלימת מתקפה. פישל ונכנס להיסטריה בתקיפות הטילים שהופסקו לפני השלמתן. ועוד ועוד. אבל לדעתי, בסוג כזה של לחימה, במצב של מתקפת פתע, יתרון ההלם של המפתיע עומד תמיד לצידו. ולצד המותקף לוקח זמן רב להתאושש.
אני לא מכיר מתקפת פתע אחת, מתכוננת כהלכה, שלא צלחה - לפחות בשלביה הראשונים, עד שהצד המותקף התאושש.
לדעתי, האשם העיקרי במחדל ההוא היה זעירא. הוא היה הצומת שהיה אמור להתריע - וכשל. הוא זה שמשך באף את כולם, והחניק קולות אחרים בכוח הכאריזמה האדירה שלו.

גולדה בסופו של דבר אחראית לא זעירא, היא הייתה ראש הממשלה, היא קיבלה את כל ההתראות, והיא החליטה מדינית איך לפעול, גולדה ושאר הקבינט. זאת הייתה החלטה פוליטית לצאת למלחמת מנע או מתי לגייס מילואים.

אני לא מכיר ולא קראתי מספיק על דיין בשביל לשפוט או להעריך אותו, אבל מהפרוטוקולים שפורסמו וקראתי בבוקר הוא מצטייר באור דיי שלילי. והמילים "חורבן בית שלישי" מהדהדות מעל דבריו, דדו מצטייר הרבה יותר רגוע ומתפקד, גם גולדה...
ובסופו של דבר דיין לא העריך נכונה, המלחמה נגמרה בתוך קצת פחות משלוש שבועות, הייתה כולה ניידת בלי התבצרות בקווים, ולמרות שאנחנו נורא אוהבים להתבוסס במחדלי המלחמה אנחנו (כאומה) נוטים לשכוח שבסופו של דבר המלחמה נגמרה בהכרעה מאוד מובהקת ומוחצת לטובתנו.
אבל קל להיות חכם לאחר מעשה...

דדו נשען על דיווחי מח"א ואולי העצים מעט דברים בדרך למעלה, אבל זהו ביסודו של דבר המקור לדיווחיו השגויים. ראה גם את הערתו של האלוף יריב בע"מ 13 של הפרוטוקול המרתק מ-9/10 בבוקר. פלד סיפר גם לו את אותו הסיפור על הרס שדות התעופה.
בעמוד הבא הוא מספק עוד מידע בעייתי שהוא קיבל מפלד על מה שקורה בגזרת התעלה. מה שהוא אומר על ירי הסטרלות יכול היה להיות מצחיק אם זה לא היה כ"כ עצוב.

חלק מהמערך הסורי אכן ירד מן האויר בשעות הבוקר והצהרים של ה-7/10. כיום אנחנו יודעים שאותן סוללות טק"א לא שותקו אלא השתתקו בגלל שהן נאלצו לדלג לעמדות חדשות כתוצאה מהרעשה ארטילרית על חלק מהן. זו גם הסיבה שגל התקיפה הראשון של "דוגמן 5" הצליח לפגוע רק בסוללה אחת.

שפונדרה
Good People, Good Food
http://www.shpondra.com/

מעניין להשוות את זה לדיון שהתקיים לאחרונה בפורום על מעורבות היתר, דיווחי היתר והפגיעה במורל של התקשורת במלחמת לבנון השנייה.
המסקנה של רוב משתתפי הדיון ההוא הייתה שדיווחים בתקשורת על הנפגעים, תנועת הכוחות ותוצאות הקרבות פגעו במורל. האם לפני שמתחלחלים מהדיון לגבי חשיפת המצב האמיתי והמחדל ביוה"כ לציבור בזמן אמת כדאי לחשוב מה היה קורה אם הכל היה נחשף?
מה היה קורה אם אחוז ניכר מהלוחמים היה לוקה ביאוש של דיין? מה היה קורה אם לאלו שרצים להתגייס ועולים על טיסות מחו"ל היה נודע על אחוזי השחיקה ומספרי ההרוגים?
ובמיוחד מעניין אם כל מיני עצירות תמוהות של המצרים והסורים לא היו קורות אם הם היו יודעים כמה מצבנו חמור, כמה הצלחות יש להם בחזיתות אחרות וכמה המורל שלנו נפגע.

אם העצירות התמוהות של המצרים והסורים לא היו קורות, יתכן והיינו פונים לשימוש באמצעים נואשים לפגיעה בהם, מה שיתכן והיה מפר לגמרי את מה שהתקרא "מדיניות העמימות" של ישראל...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בטוח יש פרוטוקולים שלא שוחררו ולא ישוחררו כל כך מהר שעסקו גם באופציה הזו.
זה כבר ממש יכול להיות חומר קריאה מעניין, מה הקווים האדומים שהוגדרו שבמסגרתם יוטל טקסטיל על מצרים או סוריה, והאם הפרמטרים לשימוש כזה מוגדרים מראש בקווים כלליים או שמתקבלים אד-הוק בפורום של דיין, גולדה, גלילי ואלון על סמך המידע הלא שלם וההיסטריות האישיות האלו והאחרות שיש למי מהם באותו רגע.

מוזר, היה נדמה לי שקראתי אתמול ציטוט של דיין באחד הפרוטוקולים רומז שימוש בזה...

http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-8881,00.html

אפשר לראות מדי פעם מחיקות במסמכים.
אפשר גם להניח לפי ההקשר שחלק מהן קשורות לענייני טקסטיל.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...032#post3849594

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

המשך הכתבות

מעניין אזכור הסקאדים שהוזכרו כאן בדיון קודם

בדיון מערב השמיני באוקטובר מסופר על החברה של 269 שמנים לצוד טנקים.
באילו אמצעים השתמשו אז הצה"ל לציד טנקים?
אם אני מבין נכון הכל היה מבוסס על שריון בשריון לא היו מסקרים לא היו טילי נ"ט הם השתמשו בשובים נגד טנקים?

האם זה הצליח?

בדרום היה צוות של סיירת מטכ"ל בפיקוד אהוד יתום שתכנן יחד עם קלמן מגן לפשוט על קנטרה במטרה להשמיד חניוני שריון. כמדומני שנאספה תחמושת וכלי RPG לשם הפעילות בהוראת גורודיש. מטעמים כאלו ואחרים וגם בשל הסיכון - בוטלה הפעילות.

בספרו על שייטת 13, מייק אלדר מספר שברכבת האווירית הביאו משגרי LAW והם הועברו קודם כל לשימוש יח' מיוחדות - השייטת השתמשה בהם בפשיטה על ראס עדאביה, לפחות אחד מהם פגע בסטי"ל מצרי וגרם לו נזק רציני. השאלה היא אם חלק מהחימוש גם הגיע לכוח של 269?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

גם סיירת צנחנים בפיקוד שאול מופז עשתה שימוש בלאו במבצע כותונת, מארב העומק לכח המשלוח העיראקי.

LAW לא היה בתחילת המלחמה, התכנון הנועז ואף האובדני הנ"ל ל269 בצפון התעלה היה ב7 לחודש.

עריכה: בסרטון של הצוות אודות נסיון החילוץ של טייס העייט קציר, ונפילת מאגיסט הצוות בקרב - "כשג'בל נפל", אמר אחד מהצוות: "הייתי אמור לקחת פק"ל בזוקה, העדפתי במקום לקחת מ"ק" ...

נוסף למה שנאמר למעלה על חוסר ההתאמה בין מועד פעילות מטכ"ל ב"ציד טנקים" ותחילת הגעת הלאו, הקצאת המשגרים ליחידות נעשתה בצורה אקראית לחלוטין וללא עדיפות ליחידות מיוחדות. לקראת סוף המלחמה המשגרים היו בשימוש נרחב מאוד במערך החי"ר. הם נראים הן בקטעי סרטים שצולמו במהלך כיבוש החרמון והן בקטעים מהלחימה לטיהור החיץ החקלאי.
פרטים נוספים בדיון הישן כאן.

עד כמה שזכור לי, מטכ"ל היו אמורים לפשוט בלילה על חניונים סוריים ולא לפעול כציידי טנקים במובן הקלאסי של המונח.

שפונדרה
Good People, Good Food
http://www.shpondra.com/

לא היתה בראס עדביה (בה בכלל לא היו סטי''לים) אלא בע'רדקה

מעיון בפרוטוקולים התפלאתי לראות את התייחסות רה"מ לטילי ה"שרייק". בישיבות אלו דיברו הנוכחים על תוכניות אופרטיביות רחבות ועל אמל"ח בכלליות (300 מטוסים, 40 פאנטומים, 600 טנקים...), ופתאום רה"מ מדברת על נשק ספציפי ברמה הטקטית, במקרה זה- הקשיים ברכישת השרייק מהאמריקאים.
האם טילי השרייק הוכרו כמכפילי כוח ברמה האסטרטגית?
האם שימוש מאסיבי בטילים אלו היה משנה לחלוטין את תוצאות מבצע "דוגמן" או "תגר"? האם בככל, זהו "נשק מנצח" שהיה גורם להכרעה מהירה של המלחמה ע"י יצירת עליונות אווירית?
עד כמה טילי השרייק היו בכלל יעילים?
מעניין אם התייחסות רה"מ לטילים נבעה בשל הערכות יתר, כמו שקרה עם ה-ECM במלחמת ההתשה, או שאכן זהו "נשק מנצח".
אשמח לתשובות.

נראה לי שלאחר שחיל האוויר למרות מאמצים הירואיים ולחימה עיקשת לא הצליח להיות גורם מרכזי ב"לשבור להם את העצמות" כמו שקיוו שיהיה, ומאחר ו"הטיל כופף את כנף המטוס", יכול להיות שגם בדיון אסטרטגי כזה בכירים ששרויים במרה שחורה יחפשו wunderwaffe (ותסלחו לי על ההשוואה המרומזת) שישנה את פני המערכה.
כבר הייתי במספיק דיונים, אמנם לא בנושאי צו"ב, שבהם בכירים נתפסו לנושאים צדדיים שהדליקו אותם וחיפשו פתרונות קסם במקום להתעמת עם הבעיות המרכזיות. זה כנראה הטבע האנושי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ כבר הייתי במספיק דיונים, אמנם לא בנושאי צו"ב, שבהם בכירים נתפסו לנושאים צדדיים שהדליקו אותם וחיפשו פתרונות קסם במקום להתעמת עם הבעיות המרכזיות. זה כנראה הטבע האנושי.

וזכור הקטע הבא, שזכה לשלל פירושים מוטעים:

"שר הביטחון: עברי מוכן?
‬‫הרמטכ"ל: לא מוכן לירי.
‬ ‫רל"ש שר הביטחון: יהיה מוכן תוך 21 שעות.‬
‫שר הביטחון: את העברי יש להניע בלילה ושיהיה מוכן..."

סיפור העברי תמיד נראה לי כמו טיעון מעגלי של ברגמן במסגרת השיטה הידועה של הדלפת ספקולציה למקורות זרים וציטוט שלהם.
אני מאוד בספק אם מדובר בטק"ק או גרעין, הן מאחר והדיון המדובר התרחש מספר שעות לפני פרוץ הלחימה כשעדיין לא הבינו את גודל הברוך, והן משום שחילופי הדברים הם בין השר לרל"ש שלו ולרמטכ"ל ולא כוללים את מח"א שנמצא בחדר.
ייתכן ומדובר כפשוטו - ברקטות העברי. מאחר והנושא עולה מייד אחרי שמתברר שבכל חזית יש מספר זעום של סוללות ארטילריה, והעברי שבדיוק נכנס לשירות היה ה-MLRS של אותם ימים עם טווח של מעל 20 ק"מ, רש"ק של מאות ק"ג ופלטפורמת שיגור ניידת.

ציטוט:

האם שימוש מאסיבי בטילים אלו היה משנה לחלוטין את תוצאות מבצע "דוגמן" או "תגר"? האם בככל, זהו "נשק מנצח" שהיה גורם להכרעה מהירה של המלחמה ע"י יצירת עליונות אווירית? עד כמה טילי השרייק היו בכלל יעילים?

According to the following, probably not

from http://www.vectorsite.net/twbomb_09.html

ציטוט:

The Shrike was introduced to combat in Southeast Asia in 1966, where it was carried by US Air Force F-105G Thunderchiefs and Navy EA-6A Intruders. Initial results were poor, and led to introduction of 13 different radar seeker heads, each optimized to attack different classes of target radars. Shrikes with different seeker heads were distinguished with a numeric suffix, with designations "AGM-45A-1" through "AGM-45A-10", and "AGM-45B-1" through "AGM-45B-10". Eventually the bugs were worked out. The Shrike became the standard anti-radiation missile for the USAF and US Navy, and was often used in defense suppression missions during the Vietnam war. The Israelis also used the Shrike, employing it in quantity during the 1973 Yom Kippur War. Unfortunately, no seeker head was available to deal with the new Soviet SA-6 antiaircraft missile system, and the Israelis suffered heavily from that weapon. The Israelis didn't find the Shrike very effective, though they went so far as to modify some of them for ground firing by adding launch boosters, and adapted Sherman tanks as launchers.

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

כפי שרמזתי בהודעה קודמת, כאשר התברר במהלך מלחמת ההתשה איום טילי הנ"מ, ממשלת ישראל פנתה בבקשה דחופה לארה"ב לספק מערכות נשק להתמודדות עם איום זה - כולל השרייק. ארה"ב סירבה לספק אותו למרות בקשות חוזרות ונשנות. רק לאחר המלחמה הסכימו האמריקאים לספק את הטיל במסגרת הצעדים שנועדו לגרום לישראל להתעלם מקידום מערך הטילים המצרי לכיוון התעלה.
האיזכורים של רוה"מ משקפים תיסכול מהקשרים הבטחוניים עם ארה"ב בתחום אספקת הנשק. אין כאן שום התייחסות אל הטיל כנשק פלא.

יתר על כן, מגבלות השרייק היו ידועות היטב בעקבות מבצע "טוסטר" ובעקבות ניסויים שנעשו איתו. גם במלחמת יוה"כ הטיל לא עשה גדולות ונצורות, אם כי עשרות ממנו נורו - בעיקר במסגרת המבצעים המוגבלים שנערכו נגד מערך הטילים המצרי החל מ-14 באוקטובר.

שפונדרה
Good People, Good Food
http://www.shpondra.com/