רציתי לדעת האם אני יכול לתת תרומה בשם חבריי שאני יודע שהם לא ירצו לעשות את המנהג הזה ולתת מעטפה עם חי שקלים עבור כל חבר? האם זה בכלל עוזר או שזה לשווא(אצלי כבר אבי עשה למען כל המשפחה את הכפרות)

אני מבין שאתה עושה את מנהג הכפרות על כסף ולא על תרנגולים.
אני חושב שהעיקר שהאדם יתן אל ליבו לשוב לאביו שבשמים, ולא משנה מי יעשה בשבילו את הכפרות.
כמו שכתב רבי מנחם המאירי בחיבור התשובה.
ראה בעמוד 415 ב PDF


https://2010-uploaded.fresh.co.il/2...15/56718129.jpg

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

נראה לי שאתה מתבלבל קצת בין פדיון נפש שיכול להועיל לאדם גם ללא ידיעתו,כגון אדם שתורם עבור בנו שיחיה או חולה,לבין מנהג הכפרות שאותו נוהגים לעשות בדר"כ בלילה שלפני כיפור או בערב כיפור כאשר מסובבים סביב ראשו של כל אחד את התרנגול(חשוב לציין שצריך תרנגול בנפרד לכל אחד)או את הכסף(כנ"ל ועדיף מטבעות) ולומר את הנוסח שמופיע בסידור: זאת חליפתך תמורתך כפרתך שיוצא מהראשי תיבות שם קדוש חת"ך ששייך לעניין על פי הסוד וצריך שהאדם יהיה נוכח פיזית בזמן אמירת הנוסח,בכל אופן יישר כוח על היוזמה איש יקר ובהזדמנות זאת אני מאחל לך ולבני משפחתך גמר חתימה טובה וכל הישועות רוחנית וגשמית.*

אני הייתי היום בבית חב"ד ועשיתי את הכפרות - זה לא טוב? חייב רק יום לפני כיפור?

מה שכתבתי לך זה מה שידוע לי לפי מנהג עם ישראל מדורי דורות,לא מבין בחב"ד.

בכלל לא פאגני....

אם אתה מדבר על תרנגול הכפרות, אז באמת יש הרבה פוסקים הקוראים לבטלו וטוענים שהוא מנהג פגאני
כך טען לדוגמא הרשב"א (שחי לפני כ-700 ומשהו שנה):
"אני מצאתי מנהג זה פשוט בעירנו... שהיו שוחטין תרנגול זקן לכפרה... והבלים הרבה שנראו בעיני כדרכי האמורים, וריחקתי כל זה הרבה, ובחסד עליון נשמעו דברי ולא נשאר מכל זה וכיוצא בזה בעירנו מאומה." (שו"ת הרשב"א, חלק א', סימן שצ"ה)

מקור: השאלה (בסוף הדף), התשובה


גם השו"ע, שהעדה הספרדית הולכת בעיקר לפיו, פסק שיש להימנע מכך:
"מה שנוהגים לעשות כפרות בערב יום כיפור, לשחוט תרנגול על כל בן זכר ולומר עליו פסוקים, יש למנוע המנהג." (שו"ע, חלק או"ח סימן תר"ה א')
המשנה ברורה באותו מקום: "יש למנוע המנהג – משום חשש דרכי האמורי"
הרמ"א פסק אחרת כי לא רצה לשנות את המסורת

מקור


לצערי הדעות כנגד המנהג הושתקו עם הזמן

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

איך זה מנהג אמורי אם בעבר נהגו להקריב קורבן על מזבח כדי לבקש בקשות, להצטער על חטאים וכו'? האין זה דומה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא בדיוק, כי הקרבת קרבנות מותרת אך ורק בבית-המקדש (האמת שהדמיון בין השניים היה עוד סיבה להתנגדות לתרנגול הכפרות)


ואם כבר הזכרת קרבנות, אז לפי הרמב"ם המטרה בהן הייתה באמת קשורה לעבודה-זרה, הם ניתנו מכיוון שהמנהג היה כה נפוץ בקרב בני-האדם באותה תקופה, ולזה בנ"י היו רגילים
אז הקב"ה פתח לבנ"י אפשרות לעשות זאת בדרך של "קדושה", כי לאסור את הדבר לגמרי היה קשה מדי בשבילם
ועם זאת, הוא אפשר את ההקרבה רק באופן מצומצם כמו שציינתי (חייבים לעשות זאת בביהמ"ק ולא באופן עצמאי)

הנה דבריו בספרו "מורה הנבוכים" (חלק שלישי, פרק ל"ב):
"והיה הנוהג המפורסם בעולם כולו הרגיל אז, והעבודה הכללית אשר גדלנו עליה הייתה הקרבת מיני בעלי החיים באותן ההיכלות שמעמידים בהן הצורות, וההשתחוויה להן, והנחת הקטורת לפניהם. והחסידים והנזירים היו אז האנשים המיוחדים לעבודת אותן ההיכלות העשויות לכוכבים כמו שביארנו, לפיכך לא חייבה חכמתו יתעלה וניהולו הגלוי בכל ברואיו, שיצווה אותנו בעזיבת כל מיני העבודות הללו ולהזניחם ולבטלם, לפי שזה היה אז מה שלא יתכן לקבלו לפי טבע האדם, שהוא נינוח תמיד במורגל."

וכן:
"שסוג זה של עבודה, כלומר: הקרבת הקורבנות, ואף על פי שהן לשמו יתעלה, הרי לא נצטווינו כפי שהיה בתחילה, כלומר: להקריב בכל מקום ובכל זמן, ולא להקים היכל היכן שיזדמן, ולא יהיה המקריב מי שיזדמן, החפץ ימלא ידו, אלא כל זה נאסר.
ונקבע בית אחד, 'אל המקום אשר יבחר ה' ', ואין להקריב בזולתו, 'פן תעלה עולותיך בכל מקום אשר תראה', ולא יהיה כהן כי אם זרע מסוים - כל זה כדי למעט סוג זה מן העבודות, ושלא יהא ממנו אלא מה שלא חייבה חכמתו לעזבו לגמרי."

מקור


לפי הדוגלים בשיטה זו, בבית המקדש השלישי שיבנה, לא יקריבו קרבנות, פשוט כי לא יהיה בהם יותר צורך.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

סתם שאלה שעלתה לי כרגע איך בדיוק אתה מתפלל?כלומר על פי איזה נוסח? האם אתה יודע שכל נוסח התפילה של רוב עם ישראל היום ספרדים כולם ורוב האשכנזים הוא על פי פסקי הזוהר הקדוש והאר"י הקדוש שנהגו לעשות את מנהג הכפרות כלשונו וכתיקנו,האם אתה מודע לכך שבזמן הרמב"ם עדיין לא התגלה הזוהר הקדוש ומה שאתה עושה כאן זה פשוט הוצאת לעז על מנהגי ישראל של מאות שנים עקב רצון למצוא חן בעיני מורידי דלא מעלי.

אוי, אל תתן לי להתחיל עם הזוהר..
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...330#post3629744

ועם הקבלה בכלל..
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...124#post3431374


אני מתפלל בנוסח הספרדים
כן, כולל כל התוספות המיסטיות, אבל זה מלית ברירה אחרת.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD אוי, אל תתן לי להתחיל עם הזוהר.. http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...330#post3629744 ועם הקבלה בכלל.. http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...124#post3431374 אני מתפלל בנוסח הספרדים כן, כולל כל התוספות המיסטיות, אבל זה מלית ברירה אחרת.

מה זה מלית ברירה אחרת?אתה מדבר איתי על דברים שעומדים ברומו של עולם ובינך לבין בוראך שאין התחברות של האיש היהודי לבוראו לפחות לא בעולם הזה כגון התפילה ואתה אומר כאן שאתה מתפלל את הנוסח בלית ברירה? חביבי אתה חי בסרט רע,כל התפילה היא עניין מיסטי עם לא הבנת את זה עד עכשיו אז בוקר טוב,ונוסח וסדר התפילה של רוב היהודים היא לפי הזוהר הקדוש והאר"י הקדוש אם לזה אתה קורא לית ברירה שתהיה לי בריא וחזק טעית בענף ובדת אליה אתה משתייך.

מלית ברירה כי כמו שאמרת, רוב היהודים אימצו את הקטעים הקבליים לנוסח התפילה שלהם
כיום אין כמעט זרם יהודי דתי הדוגל בשיטה הראציונלית, מלבד הדרדעים, שנוסח התפילה שלהם באמת נקי מכל התוספות הנ"ל.

אני לא יכול לשנות את המציאות
אני לא יכול ליצור יש מאין קהילת מתפללים ספרדיים הנוקטת גם בשיטה זו בסמוך למקום מגוריי
לזה אני קורא לית ברירה.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

האם יש לך מקור לדעת הסוברים כי בבית שלישי לא יקריבו קרבנות וכו'.

על פניו קביעה זו סותרת את אחד מהי"ג עיקרים שזאת התורה לא תהא מוחלפת. למותר לציין כי ישנם מצוות רבות המחייבות את הקרבת הקרבנות ופרשיות שלמות ע"כ בתורה. כמו כן התפילות מלאות בבקשה להשבת עבודת בית המקדש. (בכל תפילה ברצה וכו' והשב את העבודה ואשי ישראל וכו'. ברגלים ובתפילות השבת ושם נעשה לפניך את קרבנות חובותינו וכו')

כמו כן על אף הטעמים הרבים שכתבו הראשונים בענין הקרבנות כמו זה של הרמב"ם שהזכרת, הרמב"ן בהקדמה לויקרא, החינוך ועוד. רוב טעמי הקרבנות נסתרים מאתנו ועניינם יובן רק על פי תורת הסוד. קשה מאוד להגיע למסקנא שכזו על פי פרשנות קיצונית (ואף שטחית) כל כך של דברי הרמב"ם במורה נבוכים, בזמן שפרשנות זו סותרת את הפסקים שכתב במשנה תורה ללא שרמז שם על אפשרות שכזו.

מנהג הכפרות בתרנגול או תרנגולת דוקא כשלעצמו יסודו בתורת הסוד שרובינו אינם מבינים בה. מי שאינו מבין אינו חייב לנהוג כך, אך מצד שני אין לבטלו וגדולים רבים נהגו בו. יצויין כי רוב מצוות התורה אינן מובנות לנו כמו הקרבת הקרבנות שילוח הקן מצות פרה אדומה איסורי המאכלות ענייני טומאה וטהרה ועוד. עצם העובדה שאיננו מבינים מצוה או הנהגה איננה מהווה סיבה לבטלו, או ללעוג לו.

מצטער, שמעתי זאת פעם בשיעור, איני יודע בודאות מהו המקור, אבל אני חושב שהרב קוק טען משהו כזה

ואם כבר, בקשר לתמיהתך, מה דעתך על טענתו של הרב קוק לגבי אכילת בשר לעתיד לבוא?
הרי ידוע שאכילת בשר הותרה לאדם רק לאחר המבול, הרב קוק טוען שזה נעשה מחוסר ברירה, בגלל המצב המוסרי הירוד של האנושות
לטענתו, בתקופה המתקדמת של ימות המשיח, כשהמצב המוסרי יעלה, בני-אדם ישובו להיות צמחונים
לכאורה גם זה מעורר תמיהה, הרי גם אכילת בשר כלולה במצוות (זה גם מתקשר לקרבנות, שהרי חלק מהם נאכלים).


לגבי "תורת הסוד", ראה הודעתי לעייל.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

דבריו לגבי אכילת בשר בודאי נכונים ולא הומצאו על ידו. על אדם הראשון נאסרה אכילת בשר, ורק לנח הותר לאחר המבול. ובודאי היה זה בגין ירידת המדריגה של העולם שלאחר המבול. מכאן שבעת התיקון לא יאכלו בשר בעלי חיים. (תובנה זו יסודה בכך שהתיקון הוא ביחס הפוך לקלקול)
עם זאת, התיקון המדובר הינו במה שנקרא העולם הבא לא בימות המשיח. שבהם יתנהל העולם בסדר גשמי לפחות על פי שיטת הרמב"ם.
לגבי שאלתך אציין כי מצינו במדרש שהמלאכים היו צולים בשר לאדה"ר ומסננים לו יין. בגן עדן כך שענין אכילת הבשר וסדרי העבודה לא יתבטלו אלא אופן קיומם יהיה מותאם לעולם הרוחני שיהיה אז. המציאות בעולם רוחני זה שלאחר האלף השביעי ואופן הקיום של המצוות באותה עת אינם ידועים לנו שכן איננו מסוגלים להשיג את המציאות הרוחנית שתשרור באותה עת כשם שאיננו משיגים את מציאותו של אדרה"ר בגן עדן קודם החטא ואת מהותם של הבשר והיין שאכל ושתה.
כוונתי היתה שבימות המשיח בודאי שיחזרו סדרי העבודה בבית המקדש ובעולם התיקון שלאחר מכן יתקיימו כל מצוות התורה וכל סדרי העבודה כפי שמתאים לאותה מציאות אותה איננו יכולים להשיג.

לגבי התייחסותך הכללית לתורת הסוד, ובכן ניכר מדבריך שלא למדת אותה. אתה מתייחס לפן אחד בלבד מתורת הסוד (הפן המיסטי שבודאי קיים אך אינו תלוש כפי שאתה חושב, ותורת הגלגולים) ולא למכלול השלם. גם הדברים שהזכרת בשם הרב קוק יסודם בתורת הסוד - הסברתי את הרובד היותר נמוך שלהם קודם. תורה זו צריכה לימוד רב ומעמיק ואין באפשרותי לפרוס אפילו את עיקריה במסגרת זו. אציין גם שמדבריהם של הראשונים ניכר שידעו תורה זו והסתירו אותה בהסברים פשטניים.
גם משנתו של הרמב"ם שלכאורה לא התייחס לתורה זו צריכה עיון רב שכן רבים מדבריו בודאי נוגעים לעיקריה. זכור לי כי נושא זה כבר עלה בדיון שניהלתי איתך. ואני עומד על שיטתי שמעשה בראשית עניינו חלק מסתרי התורה (ומעשה מרכבה הוא חלק אחר בסתרי התורה) ולא התורה המדעית כפי שחשבת. ברור שאין זו שיטתי בלבד והדברים פשוטים בבית המדרש שממנו ינקתי.
אני ממליץ לך להחשף בצורה רצינית לתורה זו (קשה לי להמליץ על מקום) לפני שתגיע למסקנות כלשהם.
אני מאמין שאנו תמימי דעים בכך שאת רוב המצוות לא ניתן להבין על פי הנגלה (קרבנות טומאה וטהרה וכו')

טעות בידך, הרב מתייחס לתקופה מתקדמת של ימות המשיח, בה הקיום הוא עדיין גשמי כמו שציינת, ולא לעולם הבא, שלא שייך בו עניין אכילה ושתייה כלל.

את משמעות "מעשה בראשית" ו-"מעשה מרכבה" לפי הגישה הראציונלית לא בדיתי מלבי, הרמב"ם מציין זאת בעצמו. (עריכה: קישור)
אם אתה רוצה לנקוט בגישה אחרת, גישת "בית-המדרש שממנו ינקת", שיבושם לך, אך אתה לא יכול לייחס גישה זו לאלו שבפירוש לא אחזו בה.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

לא הצלחתי לצפות בקישור שציינת אך הרשה לי לשער את תוכנו.
הרמב"ם לא המציא את המושג מעשה בראשית מקורו בפרק ב' של מסכת חגיגה משנה א' אין דורשין וכו'. התיאור בפרק ג' וד' מיסודי התורה אינו מתאר את המערכת האסטרונומית וכדו' כפי שניתן לחשוב אלא מתיחס למושגים עמוקים מאוד במחשבה היהודית - חלק מתורת הקבלה.
אם לא כן מודע אין מלמדין אותו אלא ליחיד המבין מדעתו שם הי"א. בודאי שאין איסור ללמד מדעים ברבים. (אני חוזר כי לא על הוכחה זו מסתמכים דברי, אלא על מסורת בית המדרש).
עריכה: מסורת זו מתבססת על ההבנה (המוזכרת גם ברמבם בהקדמה לפרק חלק) שחכמים סתמו הרבה ממשנתם ההגותית - קבלית באמצעות מערכת של תיאורים שהם כביכול פיסיים או מדעיים. הסיבות לכך רבות ולהלן חלק מהם: א' לא ניתן לתאר מציאות רוחנית באמצעות אוצר מילים גשמי ולכן יש להתאים לכך שפה אליגורית. ב' חכמים סתמו את הדברים כדי שמי שלא ראוי לא יבינם. ג' המציאות הרוחנית מקבילה מבחינה הררכית בלבד, למציאות הגשמית. הרמב"ם שקבלתו בידו המשיך מסורת זו.

הרב הנ"ל (קוק) אינו מתייחס לימות המשיח עליהם פסק הרמב"ם כשמואל שאין בינם לבין ימות עולם אלא שעיבוד מלכויות. יתכן ודבריו התיחסו לאחד מהשלבים הרבים שיעבור המין האנושי והעולם לאחר מכן. בחלקם ישנה אכילה הרבה יותר מזוככת שלא תתבסס על בעלי חיים. כמו למשל בשלב שבו יגיע העולם למצב שלפני חטאו של אדם הראשון, שבו אכל בשר בג"ע שלא מבעלי חיים ושתה יין המשומר בענביו. בנ"י אכלו שלו ומן. סעודת לויתן, וכדו'.
בתקופה המכונה האלף השביעי ובעולמות השכר שלאחריו איננו יודעים מה יהיה (עם זאת בשבת עדיין מקריבין קרבנות חובה ושבת כנגד האלף השביעי). את עולמות השכר איננו משיגים כלל. ניתן לעיין בספר דעת תבונות של הרמח"ל בנושאים אלו.
אינני יודע מה הנ"ל התכוון (ואני גם לא מגיע מבית מדרשו) אני מנסה בסך הכל להבין את דבריו, עם זאת אני בטוח שלא התכוון לזמן ביאת המשיח שבו יבנה בית המקדש ויוקרבו קרבנות.

הגישה הרציונלית ביהדות:
ובכן מה רציונלי באמונה שישנה נשמה באדם. הכופר בכך כופר במציאות עולם הנשמות ובשכר ועונש שהם חלק מיסודות האמונה, ודינו מפורט בהלכות תשובה.
מה רציונלי בהלכות טומאה וטהרה ופרה אדומה. ועוד הרבה מצוות שנצטווינו עליהם.
מדוע לא רציונלי באותה מידה להאמין שנפש רוח או נשמה שלא השלימה את תיקונה יורדת שנית או חמישית לעולם על מנת להלשים תיקון זה.
כיצד אנו מתייחסים לקב"ה בתפילות מהם הכינויים בהם אנו פונים אליו למה בהם ולא באחרים. מדוע משתקים מי שמפליג בכינויים (משנה בברכות).
איזה חלק מההגות היהודית מקבלת גישה זו ואיזו היא שוללת.

לאור שאלות אלו ורבות נוספות דעתי האישית שגישה זו ביהדות אינה קיימת כלל. מקטע כזה או אחר מדברי ר' יוסף אלבו או ר' סעדיה גאון וכדו' לא תמצב את הגישה הנ"ל. האם יש לך מחבר תורני מובהק ברמתו של הגר"א הרמח"ל המהר"ל ר' חיים ויטאל (אם תרצה גם הרב קוק שבודאי לא נקט בגישה זו) שהשאיר מערכת של הגות ספרותית המקיפה את המסורת היהודית שתמך בגישה זו - שעדיין איני מבין את תוכנה.

לא עמי המחלוקת שלך, כי אם עם הרמב"ם עצמו.
אתה חולק עליו בקשר לדעתו הוא..

הרמב"ם לא המציא את המונחים "מעשה בראשית" ו-"מעשה מרכבה", אבל הוא עצמו מבאר אותם לשיטתו
לעניות דעתי, כשאתה רוצה ללמוד על שיטתו של מישהו, אתה פונה למה שהוא טוען, ולא למה שאחרים אומרים שהוא טוען..
"וכבר בארנו בחיבורינו בהלכה כללים מסוג זה והעירונו על עניינים רבים. והזכרנו בהם כי מעשה בראשית הם מדעי הטבע, ומעשה מרכבה הם מדעי האלוהות" (פתיחת הרמב"ם לספרו "מורה הנבוכים")
קישור

מצחיק לייחס משמעות דתית-רוחנית-מיסטית לתיאורים הפיסיקליים של הרמב"ם, כאשר הוא מודה בפירוש ששאב אותם מאומות העולם.
הרמב"ם מעולם לא חשש להזכיר את מקורותיו השונים: אריסטו, אבן באג'ה וכו'..


חבל שאתה כה בטוח לכך שהר' קוק לא התייחס לאותה תקופה, כי עכשיו בדקתי, ומסתבר שהוא אף מזכיר במפורש את עניין הקרבנות בסוף "חזון הצמחונות והשלום"
לטענתו הקרבנות אכן ייתקיימו בתחילה, כל עוד רובנו עדיין אוכלים בשר. רק לאחר שהאנושות תשוב להיות צמחונית, רק אז תופסק גם הקרבת בעלי-חיים (ושעל כך נאמר במדרש נחומא שכל הקרבנות בטלין לעתיד לבא)
קישור


לא הבנתי מה עניין טומאה וטהרה, פרה אדומה, כינויי הקב"ה וכו' לענייננו, אבל מתהיותיך על הנשמה, ניכר שאינך בקיא בשיטתו של הרמב"ם בנושא (שהלך בעיקר לפי משנתו האריסטוטלית של אבן באג'ה)
אם תרצה אנסה לפשט את הדברים, אך אני מודיע מראש, צפוייה לך הפתעה גדולה..
לגבי הוספת התארים לקב"ה, חקור קצת את עניין שלילת התארים.


איני מבין את טענתך לגבי הגישה הראציונלית, הרי כל משנתו של הרמב"ם הולכת בגישה זו
האם הוא אינו "מחבר תורני" מספיק גדול בשבילך?
מה עם אבן גבירול? או אברהם אבן דאוד? אולי הרלב"ג? המאירי?
ומה עם רבנו בחיי שטען בשער הראשון של ספרו "חובות הלבבות" שיש לחקור את הקב"ה באמצעות חקירה שכלית? (כנראה שבשל כך הרבה רבנים הסתייגו משער זה והמליצו לדלג עליו..)
עוד קצת על רציונליזם יהודי בימי הביניים
כמו שכבר אמרתי למעלה, לצערי כיום לא נשארו כמעט זרמים ראציונליים ביהדות

ידוע שהר' קוק לא תמך בגישה זו, הוא היה קבליסט מובהק, הזכרתי אותו רק לעניין הקרבנות/אכילת הבשר לעתיד לבוא.

ואם כבר הזכרת את ר' יוסף אלבו (שגם דגל בחקירה שכלית), הנה דברים מאד מעניינים שכתב ב-"ספר העקרים" שלו:
http://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/ikarim/c6-2.htm
שים לב למסקנתו הסופית, ושים לב שהוא מזכיר בין היתר את עניין אכילת הבשר שהעליתי לעייל.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

מעשה בראשית:

א. בתרגום תיבון המונח מדעי הטבע אינו מופיע אלא המונח חכמת הטבע. המונח חכמת הטבע כולל הרבה יותר מאשר מדעים. והוא בהחלט כולל את המימדים הרוחניים שעומדים מאחרי המציאות אותה אנו מכירים. לא הסברת מדוע אין מוסרין אותו אלא לחכם המבין מדעתו (שם הי"א) ולא התמודדת לשיטתך עם פירוש המשנה במסכת חגיגה לשיטת הרמב"ם לפי פרשנותך. תרגום קפח אינו מהווה ראיה כלל מבחינתי (וד"ל).

ב. הקביעה כי חכמים הצפינו את דבריהם מהטעמים שהזכרתי מופיעה גם ברמב"ם עצמו בין היתר בהקדמה לפרק חלק ולפירוש המשניות. (למרות שפירוט הסיבות שהזכרתי מופיע ברמח"ל במהר"ל ובעוד מפרשים). הדברים ברורים בספרי הקבלה.

ג. עיון קל בדברי הרמב"ם מוכיח שבלתי אפשרי לחשוב שהוא מדבר על מדעים. להלן מספר קטן של דוגמאות זועקות: האם גם ענין הדעה בגלגלים בפרק ג' הלכה ט' קשור למדע. הי"א - ארבעה גופים אלו (היסודות) אינן בעלי נפש (מי חשב שכן? ודאי לא מדובר על יסודות כימיים להוציא מדברי המלעיגים!) פרק ד' הלכות ו- ח אינם מדעיים. הלכה י -יא' מהי ההשואה של העומק שבמעשה בראשית לעומק שבמעשה מרכבה. השוואה זו מגבילה את הלימוד ליחיד שהוא גם חכם ומבין מדעתו.

ד. ארבע היסודות -נושא בפני עצמו. אך החושב שהכוונה ליסודות כימיים טועה ואף מלעיג על דברי חכמים. המדע לועג לדברים אלו, וכיצד ניתן לתלות כאילו בוקי סריקי באחד מגדולי הדורות. על פי תורת הקבלה הדברים מובנים והגיוניים, ואין דרך להבין דברים אלו שלא על פי תורה זו. (אני יודע שהמקור כביכול בפילסופיה היוונית, ושאף הרמב"ם מציין את דבריהם. בענין זה ראה דברי לעיל לגבי השימוש של חכמים בידע המדעי בזמנם על מנת להצפין את משנתם הקבלית, זאת כפי שכותב הרמב"ם בכמה מקומות. אציין את דברי סדר הדורות הכותב כי הפילוסופים קבלו זאת מהנביאים וטעו בהבנה או שסתמו את הדברים.)



הרב קוק והקרבת הקרבנות:

א. אם הוא רבך עלי לעדכן אותך כי הוא החזיק מתורת הקבלה וספריו מלאים ברעיונות שהם חלק בלתי נפרד ממנה. (אתה אכן כותב זאת בסוף, ואם כן מה העניין להוציא פרט אחד מרעיון שעומד מאחריו מכלול שלם, וליחס זאת לרציונאליזם).

ב. לעתיד לבוא בדברי חכמים הינו לאחר האלף השביעי. לעתיד לבוא אין פירושו המילולי בעתיד. יש לדקדק בדברי חכמינו, לא לחינם הם השתמשו במטבעות לשון שונים (עולם הבא לעתיד לבוא וכו').

ג. איננו משיגים כלל את המציאות האנושית לעתיד לבוא ולא נוכל לדון בה. אפילו את שיקרה בימות המשיח פסק הרמב"ם שלא נדע עד שיהיה וכל שכן לגבי ה'עתיד לבוא' - זמן שבו תשתנה כל המציאות האנושית.

ד. ברור גם לשיטתך שכולם מודים שמיד לאחר ביאת המשיח יוקרבו קרבנות וזהו העיקר.

ה. גם אדה"ר לא היה צמחוני זאת במובן הרוחני (צלו לו 'בשר' על פי דברי המדרש). גם בצמחונות שלו אינני מבין. (האם תוכל לקבוע בבירור איזה עץ היה עץ הדעת?)

ו. נושא עבודת הקרבנות הוא ענין לעצמו. אך אציין שלפני שהמין האנושי יהיה 'צמחוני', תהיה כל אכילת הבשר בבחינת אכילת קדשים. מצב זה כבר היה בדור המדבר - הותר להם בשר קרבנות בלבד = אכילת קדשים. ורק בביאתם לארץ הותר בשר תאוה.

התוארים:

שלילת התארים - אתה יכול לצאת מנקודת הנחה שהנושא מוכר לי (ריבונו של עולם ויקיפדיה?!). שאלתי היתה מהו עניינם של התארים שאנו כן משתמשים בהם. מדוע הם מוגבלים במספר מהו סדרם ומה כל אחד מהם בא לבטא ובאיזו זכות אנו כן משתמשים בהם. (רק תורת הקבלה עונה לשאלות אלו).

הרציונאליזם לעומת הקבלה:

מתנגדי הקבלה התנגדו לפנייה לעשר הספירות והם לא שללו את קיומם. (כפי שברור מתשובתו של הרשב"א למתנגדי הקבלה. טענתם היתה נעוצה בהבנה מוטעית לפיה המקובלים פונים לספירות כישות עצמית והרשב"א הסביר להם את טעותם).

הרמב"ם אכן פירש את התורה ללא השימוש הישיר בקבלה אך מדבריו (כמו למשל בהלכות יסודי התורה) ניכר שחלק גדול מהדברים לא היה זר לו וזאת בלשון המעטה (ראה למעלה). אין ספק כי הכיר שתקופתו אינה הזמן המתאים לפרסם יסודות אלו, ולכן פירש את התורה בסגנון פילוסופי (מורה הנבוכים). אך כיצד נשללת הקבלה במשנתו של הרמב"ם זאת לא אבין. (אציין כי הגר"א בביאורו (אצטרך למצוא שוב את המיקום, וזכור לי שהוא מתבטא שם בחריפות) כותב שהפילוסופיה אכן הטעתה את הרמב"ם בנקודה כל שהיא, אך לא במכלול דבריו.)

ישנו פן פילוסופי אותו דחו הראשונים מכל וכל (עיקרה של השיטה היא הבנת כל דברי התורה על פי השכל האנושי בן הזמן בלבד), מלכתחילה גם תלו ברמב"ם דעות אלו ואף נשרפו ספריו (מפורסם מאוד). חזרו בהם לאחר שהובהר כי טעו בהבנת משנתו (אני מתבטל בפני גדולי הראשונים, ולא ידעתי מה חשבו בתחילה ומדוע חזרו בהם). בכל אופן אם לשיטה זו כוונתך אני מפנה אותך לחרם של הרשב"א על מצדדי השיטה, (ובכך נעצור את הדיון). בכל מקרה אל תתלה בוקי סריקי ברלב"ג ר' יוסף אלבו ושאר המפרשים שהזכרת.

עליך קודם להגדיר את הנושאים שבהם עוסקת הקבלה. (מדבריך ניכר שאינך יודע במה היא עוסקת) לאחר מכן ציין אילו נקודות אינך מקבל בשל הגישה הרציונאליסטית. ורק לאחר מכן אוכל להבין מדוע אתה חושב שהרמב"ם ושאר המפרשים שהזכרת חולקים בהכרח על הקבלה. (ישנה מחלוקת אך היא הרבה יותר מצמצמת ממה שאתה חושב).

לאחר שתסביר את משנתך ביתר פירוט אוכל לדון עמך בשיטתם של הראשונים שהזכרת.

לא הסברת מדוע ענין הישארות הנפש ושכר ועונש. יותר רציונאלי מהאפשרות שנפש זו תחזור להיתקן בעולם. ובפשטות - מדוע גהנום יותר רציונאלי מגלגול.

את שאר התהיות שהעלתי נניח לעת אתה, אך לא ידוע לי שאבן באנג'ה הסביר את מצוות פרה אדומה. (אם ידע מהי). והרמב"ם ודאי לא למד ממנו בענין זה.

הרב אלבו – רעיון מעניין שאין ממנו ראיה לנידונים שלנו.

מכיון שכמה מדברי מבוססים על דברי הרמב"ם אודות ה'הצפנה' של החכמות אביא לכך 2 מקורות מדבריו, (בחרתי לעשות זאת בתגובה נפרדת כדי לשמור על רציפותה של התגובה הקודמת):

פירוש המשנה לרמב"ם מסכת סנהדרין פרק י (בשבילך - לפי תרגום קפח)

והכת השלישית והם חי ה' מעטים מאד עד שאפשר לקרוא להם כת כמו שאפשר לומר על השמש מין, והם האנשים שנתבררה אצלם גדולת החכמים וטוב תבונתם במה שנמצא בכלל דבריהם דברים המראים על ענינים אמתיים מאד, ואף על פי שהם מעטים ומפוזרים בכמה מקומות בחבוריהם הרי הם מראים על שלמותם והשגתם את האמת. וגם נתברר אצלם מניעת הנמנעות ומציאות מחוייב המציאות, וידעו שהם עליהם השלום לא דברו דברי הבאי, ונתברר אצלם שיש בדבריהם פשט וסוד, ושכל מה שאמרו מדברים שהם בלתי אפשריים אין דבריהם בכך אלא על דרך החידה והמשל, וכך הוא דרך החכמים הגדולים, ולפיכך פתח ספרו גדול החכמים ואמר להבין משל ומליצה דברי חכמים וחידותם, וכבר ידוע אצל חכמי הלשון כי חידה הם הדברים שענינים בסודם ולא בפשטם וכמו שאמר אחודה נא לכם חידה וכו', לפי שדברי כל בעלי החכמה בדברים הנשגבים שהם התכלית אינם אלא בדרך חידה ומשל, ומדוע נתפלא על שחברו את החכמה בדרך משל ודמו אותם בדברים שפלים המוניים, והנך רואה החכם מכל אדם עשה כן ברוח הקדש כלומר שלמה במשלי בשיר השירים ומקצת קהלת, ומדוע יהא מוזר בעינינו לפרש את דבריהם ולהוציאם מפשטן כדי שיהא תואם את המושכל ומתאים לאמת ולכתבי הקדש, והרי הם עצמם מבארים פסוקי הכתובים ומוציאים אותם מפשוטם ועושים אותם משל והוא האמת, כפי שמצאנו שאמרו שזה שאמר הכתוב הוא הכה את שני אריאל מואב כולו משל, וכן מה שנ' הוא הכה את הארי בתוך הבור וכו' משל, ואמרו מי ישקיני מים ושאר מה שאירע כל זה משל. וכן ספר איוב כולו אמר אחד מהם משל היה ולא ביאר לאיזה ענין נעשה המשל הזה. וכן מתי יחזקאל אמר אחד מהם משל היה ורבים כאלה.




הקדמת הרמב"ם למשנה ד"ה והרביעי, דרשות

(מפרט הנושאים שעסקו בהם חכמים)

והרביעי, דרשות המתאימות לענין כל פרק שיזדמן שראוי בו הדרש. והענין הרביעי הזה כלומר הדרש שהובא התלמוד, אין לחשוב שהוא קל חשיבות, או שתועלתו מעטה, כי הוא לתכלית גדולה מאד, במה שהוא כולל מן הרמזים העמוקים והענינים הנפלאים, לפי שאם יעויין עיון מעמיק באותם הדרשות. יובן מהם מהטוב המוחלט מה שאין למעלה ממנו, ויתגלו מהם מן הענינים האלקיים וענינים אמתיים ככל אשר הסתירו אנשי המדע וככל אשר כלו בו הפילוסופים דורותיהם, וכשתביט בהם בפשוטם תמצא בהם נגד המושכל מה שאין למעלה ממנו. ועשו כך לענינים נפלאים, האחד לעורר הבנת הלומדים, וגם לשוע עיני הכסילים אשר לא יוארו לבותיהם לעולם, ולו תוצע לפניהם האמת היו סוטים מעליה כפי חסרון טבעם, שעל כיוצא בהם אמרו אין מגלין להם סוד, לפי שאין שכלם שלם עד כדי לקבל האמת על בוריה. והחכמים ע"ה היו מסתירים זה מזה סתרי תורה, וספרו שאחד מן החכמים נזדמן עם אנשים שהיו בקיאים במעשה בראשית והוא היה יודע מעשה מרכבה, אמר להם למדוני מעשה בראשית ואלמדכם מעשה מרכבה, נענו לו, לאחר שלמדוהו מעשה בראשית נמנע מללמדם מעשה מרכבה. ולא עשה זאת חלילה מתוך צרות עין או שרצונו להתגדל עליהם, כי המדות האלה מגונות אפילו לאחד השפלים שבעם, כל שכן לאנשים הגדולים, אלא עשה זאת מפני שראה עצמו ראוי ללמוד מה שבידם ולא מצאם ראוים ללמוד מה שבידו, ולמד על ענין זה ממאמר שלמה דבש וחלב תחת לשונך, ופירשוהו ע"ה ואמרו שענין דברים אלו שהמושגים הערבים שהנפש מתענגת בהם כעונג חוש הטעם בדבש וחלב ראוי שלא ייאמרו ושלא יוצאו מתחת הלשון בשום פנים וזהו אמרו תחת לשונך. כי ענינים אלה אינם ממה שאפשר ללמדם, ואינם נדרשים ברבים, אלא רומזים עליהם בספרים רמזים נסתרים, ואם הסיר ה' המסך מעל לב מי שרצוי לפניו אחרי שהכשיר עצמו בלמודים יבין מהם לפי כח שכלו. ואין לאדם לעשות עם הלמוד וההשתדלות בעסק התורה אלא לכוון את לבו לה' ויתפלל לפניו ויתחנן שיחנהו דעת ויעזרהו ויגלה לו הסודות הכמוסים בכתבי הקדש, כמו שמצאנו דוד ע"ה עשה כן והוא אמרו גל עיני ואביטה נפלאות מתורתיך. וכשיגלה ה' לאדם מהם מה שיגלה יסתירם כמו שאמרנו, ואם ירמוז במשהו מהם הרי רק למי ששלמה דעתו ונודע ישרו כמו שביארו וביררו במעשיות רבות בתלמוד. ולכן אין ראוי לאדם השלם לפרסם מה שידע מהסודות אלא למי שהוא גדול ממנו או כמוהו, לפי שאם יציענו לפני כסיל, אם לא יגנהו בפניו ודאי לא ייטב בעיניו, ולפיכך אמר החכם באזני כסיל אל תדבר כי יבוז לשכל מליך. ועוד שהלמוד לרבים לא יתכן אלא בדרך חידה ומשל כדי לכלול הנשים והנערים הקטנים, כדי שכשתגיע דעתם לשלמות ידעו ענין אותם המשלים, ועל ענין זה רמז שלמה באמרו להבין משל ומליצה דברי חכמים וחידותם, ומשום כך דברו חכמים ע"ה בענינים האלקיים ברמז. ולכן ראוי לאדם שאם נזדמן לו מדבריהם דבר שהוא נגד המושכל לפי דעתו שלא ייחס החסרון לאותם הדברים אלא ייחס החסרון לשכלו. וכשיראה משל ממשליהם שפשוטו רחוק מאד מבינתו ראוי לו להצטער מאד על כך שלא הבין הענין, עד שנעשו אצלו כל הדברים האמתיים בתכלית הריחוק. לפי ששכלי בני אדם נבדלים כהבדלי המזגים, וכמו שמזג אדם זה טוב וקרוב לממוצע יותר ממזג אדם אחר, כך יהיה שכל אדם זה נכון ושלם משכל אדם אחר. ואין ספק שאין שכל מי שידע ענין נשגב כשכל מי שאל ידע אותו הענין, לפי שזה שכל בפועל וזה שכל בכח. ולפיכך יש דברים שאצל אנשים מסויימים הם נכונים וברורים בתכלית, ואצל אחר הם בגדר הנמנעות, כפי ערך מעלתם בחכמה.

תוכל לעיין בהמשך הדברים ולראות את לעגו על מי שיוצא מדעת אמו לדעת אשתו, ומבין את דברי חכמים לפי מיעוט שכלו, ולאחר מכן לועג להם.


הדברים קולעים במיוחד לגבי התייחסותם של ה'מדענים' (לא בעלי המדע אליהם כוון הרמב"ם) לדבריו על ארבע היסודות.

הבהרה והערת סיכום: ברור שהיו מפרשים רבים שפירשו את התורה על דרך הנגלה, הדברים ניכרים ולא באתי לשלול זאת . אך באותה מידה ברור כי טעמי המצוות ועוד נושאים ביהדות אינם מבוארים כל צרכם ויש שאינם מבוארים כלל בלא תורת הנסתר. המעיין היטב בדבריהם מתוודע לכך כי גם הם ידעו מתורת הסוד. בדברי הרמב"ם ניכר כמו שהזכרתי למעלה כי גילה טפח וכיסה 2000 אמה בכל הנוגע ל'מדעי הבריאה'.

גם המפרשים שפירשו ע"ד הנגלה לא שללו את תורת הנסתר, ואילו שהתעקשו על פרשנות שכלית גם במחיר הסתירה לדברי חכמים נודו על ידי הרשב"א. (בנוסף אסר על לימוד פילוספיה לדורו בלבד עד גיל 25).
ראה שו"ת הרשב"א ח"א סימן ט' את פרשנותו לדברי הרמב"ם ראה שם סי' תי"ח מכתב התנצלות ששלחו לו הפילוסופים (תראה איזו התבטלות לרבן של ישראל ממארי רזא, שכל בית ישראל הולכין אחר פסקיו).

לא התייחסתי לויקיפדיה!!!!

גם אם אינך מקבל את האמור, לאור העובדה כי כל כך הרבה מגדולי הדורות התנהגו על פי קבלה, (אין ספק כי הם רוב מנין ובנין), הזלזול בנוהגים על פי הקבלה (כמו למשל בכפרות) אינו במקומו וזאת בלשון המעטה.

למרות שאין זה ממנהגי הרשה לי לעקוץ באותו מטבע לשון בו השתמשת, מצחיק שבן דורינו מעיז ללעוג על גדולי הקדמונים.

הבהרה נוספת ביחס לארבע היסודות:

נגעתי בענין זה הראוי בעיקרון לאשכול בפני עצמו ולכן אפרוס את משנתי בענין בקצרה.

אין ספק בדברי הרמב"ם כי אכן ישנה מציאות שכזו בבריאה, ולא לחינם האריך בדברי הפילוסופים בענין. (כפי שציינתי מסורת זו קדומה מאוד והיא יוחסה גם נביאים, והוא משתדל להבין אותה כמיטב יכולתו הכבירה. וכמובן שהמונח יסוד המוזכר בהקשר זה, אין משמעו כפי המינוח הכימי בן זמנינו). יחד עם זאת הוא בודאי הבין שהידע בנושא זה מהבחינה המדעית רחוק מלהיות מושלם זאת כרחוק חכמת האלכימיה מהמציאות המעשית, והדיון יותר במישור הפיסי תיאורטי.

על פי משנה זו ביסוד הוייתה של הבריאה עומדים ארבע יסודות אלו שעניינם הסגולי כעניינים של אש מים רוח ועפר. מציאות זו היא גם ובעיקר רוחנית אך גם פיסית, (על פי תורת הקבלה לכל דבר רוחני יש ביטוי פיסי בבריאה). ניתן יהיה לדון בכך מבחינה מדעית כאשר המדע יגלה לבסוף את יסודות היקום, (כרגע המדע רחוק מאוד מלומר את מילתו האחרונה בענין). יחד עם זאת בראש ובראשונה ענין זה הוא רוחני וביסוד ההנהגה וההויה הרוחנית בבריאה עומדים 4 בחינות אלו. (4 בחינות אלו הם בבסיס תורת הקבלה).

אני מאמין (לא יודע) כי המציאות הפיסית המבטאת ענין זה עתידה להתגלות לנו כאשר נבין את כל ענייני העולם על בוריו.

הרמב"ם בהלכות יסודי התורה:

משנה תורה הוא ספר הלכתי. לפיכך גם הנושאים שעסק בהם הרמב"ם בהלכות מדע הם פסקי הלכות. במסגרת זו ריכז הרמב"ם את מכלול האמונות שראוי לבן ישראל להאמין בהם. (בחלקם הוא מחויב להאמין, ובאם לא כך הוא בכלל המינים והאפיקורסים). כאשר הזכיר בהלכות יסודי התורה את ענין מעשה בראשית הוא מדבר בראש ובראשונה על מציאות רוחנית שנרמזה בדברי החכמים בתורת משל וחידה, כפי שפרט. למרות שחכמי המחקר אכן פירשו את המונח מעשה בראשית - חכמת הטבע, אין כל אפשרות להבין שהרמב"ם התייחס למציאות רציונאל- מדעית בלבד, ועניין זה כולל גם את הרבדים העמוקים והרוחניים שמאחורי המציאות הטבעית. גישה זו מוכרחת בדברי הרמב"ם:

א.משום שלא היה מפרט ענין מדעי בספר הלכתי. (המכיר את דרך הפסיקה של הרמב"ם ודקדוקו העצום בספר משנה תורה יבין את כובד משקלה של הראיה). (ענייני בריאות הם ענין הלכתי ולכן גם הם נכללו).

ב.משום שהדברים אינם מוכחים רציונאלית, כנ"ל. כל בר דעת בדורו היה מודע לכך שהדברים אינם מוחלטים מבחינה מדעית, ולא מסתבר כלל שהוא היה פוסק אותם כדבר שאין לפקפק בו. המתעקש לסתור גישה זו בעצם מתעקש ללעוג לענק רוח זה ולהעמיד את הרציונאליזם שלו מעל זו של רבינו. (לא בגלל שהדברים בהכרח לא נכונים פיסית (שוב בשינוי ההתיחסות למונח יסוד), אלא בגלל שזו סיבת ההתעקשות).

ג.משום שהרמב"ם כולל בדבריו בהלכות יסודי התורה הרבה מושגים לא מדעיים ולא רציונאליים (פירוט בתגובותיי הקודמות).

ד.המשנה במסכת חגיגה פרק אין דורשין, משווה בין מעשה בראשית למעשה מרכבה, ומתירה את לימודו של מעשה בראשית ליחיד המבין מדעתו. יעויין שם בפירוש המשניות ובהמשך דבריו לגבי כל מי שאינו חס על כבוד קונו. הרמב"ם שם פסק כמשנה זו.אין איסור ללמד מדעים ברבים (שמא תחדש זאת?!).


ה.עי' במסכת אבות פ"ה, א בפירוש המשניות שכלל במעשה בראשית את כל עשרת המאמרות, ואת אופן ההתהוות של העולם על פיהם.

יש להוסיף לכל הנ"ל את דברי הרמב"ם בפירוש המשניות ובהקדמה על דרכם של חכמים לרמוז על הנשואים העמוקים שבדבריהם באמצעות משלים וחידות.

לא הבנתי, מההתחלה

אחרי שכתבתי את כל זה?
בכל מקרה אשמח להסביר עוד אם תפרט, אני מודע לכך שמדובר בדקויות פילוספיות. המרחק ביני לShoobyD אינו כה גדול כפי שזה נדמה.

הכל הכל

*.*

איבדתי אותך אחרי "מעשה בראשית:"

אם כך אני מבין שקשה לעקוב אחרי התגובות. לכן אפתח אשכול חדש בו אפרט את התייחסותו של הרמב"ם למעשה בראשית בהלכות יסודי התורה. אסביר גם מה הוסיפה על כך תורת הקבלה. ואפרט את מהותו של הפולמוס בימי הרשב"א. (אקווה להספיק בהקדם).

שנינו באים מתפיסות שונות לחלוטין.
אתה יוצא מנק' הנחה שחז"ל אמורים להיות כל-יודעים, שאמור איכשהו להיות להם ידע אלוקי על כל אספקט של העולם
אני יוצא מנק' הנחה שיש רק אחד שהוא כל-יודע, והוא ריבונו של עולם.

מנק' ההנחה שלך יוצא שלכל אמירה פילוסופית של חז"ל, גם אם מקורה באומות העולם, צריכה להיות משמעות מיסטית נסתרת
(די הפוך, למען האמת, מגישתו של הרמב"ם, שסובר שבכל דברי האגדה המיסטיים של חז"ל יש משמעות פילוסופית נסתרת, כך לדוגמא כל הסיפורים על שדים שהרמב"ם לא האמין בהם)
שהרי לא ייתכן שחז"ל באמת ילמדו משהו מאומות העולם, הם אמורים לדעת הכל בעצמם, מעצם היותם "חז"ל הכל-יודעים"
בכל טענה שאני אביא מדברי הראציונליסטים, אתה תמצא משמעות קבלית כזאת, כי מי שרוצה, יוכל למצוא "כוונות מיסטיות" בכל דבר, אפילו במחזותיו של שייקספיר.
השאלה היא אם זו באמת הייתה כוונה מאת המחבר או המצאה מאת המחפש
ואם כך, אז גם מה הטעם בכלל להתחבט בשאלה אילו מן הגישות הפילוסופיות צודקות? הרי בכל מקרה הכל רק משל, לא?


הרמב"ם מביא את השיטה המדעית של זמנו, כשהוא מציין במפורש שלקחה מאומות העולם, והכל במסגרת "חוכמה בגויים תאמין".
אתה אומר שבלתי אפשרי לחשוב שמדובר על "מדעים", אך הפלא ופלא, כל דבריו אכן מופיעים אצל חכמי העולם, גם ארבעת היסודות, גם מבנה גלגלי השמיים, ואפילו תורת הנפש.
כנראה שאתה פשוט לא מכיר את מקורותיו.
קשה להבין דעותיו של מישהו ללא הרקע לדברים. "צורה", "השכל הפועל" וכו', כל אלה מונחים מתורת אריסטו.

אם אתה באמת רוצה להבין את משנתו של הרמב"ם לעומקה, על רקע הדעות שאליהם הוא מתייחס, אני ממליץ לך לקרוא את הספר הזה באתר "דעת":
"הגותו של הרמב"ם על רקע ההגות הכללית והיהודית" (ניתן גם להוריד אותו כקובץ וורד)
אזהרה: הספר די ארוך..


היחידים שטוענים שיש משמעות קבלית נסתרת בדברי הרמב"ם הם המקובלים בעצמם (זה הגיוני, כי תמיד יש את הרצון לצרף הוגה דעות דגול כמוהו לחבר'ה שלך)
וגם את זה לא כל המקובלים עושים, חלקם באמת מודים שהרמב"ם אכן חלק על הקבלה
הנה לדוגמא דעתו של הרב שרקי בנושא
והנה תשובתו של הר' שמואל אליהו, שם הוא מזכיר את דברי המהרח"ו והחיד"א. (לפי החיד"א הרמב"ם לא עסק בקבלה כיוון שמשורש נשמתו הוא לא שייך לזה.)
מועלית שם גם הטענה שהרמב"ם לא ידע קבלה, ובסוף ימיו חזר בו מכתביו לאחר שלמד אותה.
אז אפילו לא המקובלים כולם מסכימים איתך לגביו..


נ.ב. את דעתו של הרב קוק הבאתי כי ביקשת מקור לגבי הקרבנות, זה עוד לפני שעלה בכלל נושא הראציונליזם (שאתה זה שהעלה אותו..)
אתה מכניס את הדיון של עכשיו למה שנידון קודם בלי קשר.



עריכה: מצאתי לך ערך מעניין ב-"שבעלפדיה":
מעשה בראשית

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

תגיד, אתה מאמין בקבלה או לא מאמין?

לא.

(חשבתי שזה מובן מהתגובות שלי )

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

האם יש לך תשובה לשאלה בפתיחת האשכול ? האם זה בסדר בכפרות בצדקה לתת תרומה גם בשם חברייך ולברך, זוהי כפרתינו ...?

אתם מתכווחים פה ומתעלמים מהשאלה שלי .

מצטער, חוששני שאיני בקיא מספיק בנושא בכדי לקבוע במדוייק, אך ממה שזכור לי, ניתן לעשות "פדיון כפרות" גם לאחר


עריכה: הנה תשובה שמצאתי מאת הרב בניהו ברונר בעניין תרומה למען מישהו אחר הנחשבת כ-"פדיון כפרות"
http://www.kipa.co.il/ask/show/72741

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

תודה שובי, חולה עלייך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD לא. (חשבתי שזה מובן מהתגובות שלי )

אני מקוה שאתה מודע לזה שיש יותר משמונים מקומות שבהם השולחן ערוך פוסק לפי הזוהר הקדוש מה שהופך אותך בעצם לדרדעי במקרה הטוב או לאפיקורוס במקרה האחר שלמעשה שניהם היינו הך.

כמה טוב שאתה לא זה שקובע מי נחשב אפיקורוס ומי לא
אחרת כל גאוני ישראל שהזכרתי לעייל היו נחשבים אפיקורסים גם הם, ובראשם הרמב"ם
(כבר הזכרתי את דעת המהרח"ו והחיד"א המקובלים, שהודו שהרמב"ם חלק על הקבלה, משמע - הם סברו שהרמב"ם אפיקורוס.)

מרן פסק ביותר מ-80 מקומות לפי הזוהר? מה עם כל שאר פסיקותיו?
יפה, אז לשיטתך הוא לא אפיקורוס מושלם, אלא רק אפיקורוס ברובו המוחלט..

למרות שהם מעטים, קיימים גם מהאחרונים שהתנגדו בפירוש לקבלה (אמממ סליחה, הכוונה כמובן ל-"רבנים אפיקורסים")
כגון ר' ישראל מזמושץ' (חי במאה ה-18), ר' אליהו דלמדיגו (המאה ה-16), ר' יהודה אריה ממודינא (המאה ה-17), ר' שמואל דוד לוצאטו (המאה ה-19) וכו'..

וזה בלי לגעת בספר הזוהר, שהיו גם מהמקובלים עצמם שטענו שמדובר בזיוף של די-ליאון ("מקובלים אפיקורסים"?)

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

גם מספרים קדומים יותר כמו ספר היצירה?

לגבי הדוגמה שהבאת יתכן שהרמב"ם לא האמין במציאותם של השדים ואין זה הנושא.
אני רק טוען דבר אחד שההתיחסות הבסיסית למערכת היחסים שבין העולמות הגשמיים לסדרי ההשפעה הרוחניים, קיימת לפי שתי הגישות. כמו כן יש ערך סגולי רוחני למעשיהם של התחתונים.

ברור שמצדדי השיטה הרציונאלית לא יקחו תרנגול לכפרות מכיון שאינם מקבלים את היחס שבין שחיטתו להמתקת מידת הדין, (על עבודת הקרבנות נצטוינו בפירוש וזהו ענין אחר לגמרי, כפי שמובא בדברי ר' יוסף אלבו שהבאת), הם גם פסלו את הפנייה למדות בפני עצמן. אך אין זה אומר שהם שללו את המציאות של המידות האלוקיות הויכוח הוא בסה"כ על הדרך הנכונה בעבודת ה'.

לפיכך הייתי אומר שהויכוח בסופו של דבר בין הגישות הוא על דקויות. היתה גישה פילוסופית אחרת שנדחתה על ידי חכמי ישראל בזמן הרשב"א.
אתה מוזמן לעיין בסקירה אותה פירסמתי באשכול נפרד.

התרנגול, זה פאגני לחלוטין , אבל גם הכסף.
בעיקר מה שפאגני זה אמונה שאפשר לכפר על חטאיו של אדם, ולקבל מחילה ע"י שחיטת בע"ח או השלכת כסף. גם המחשבה שתפילה יכולה לחפר על חטאים של בין אדם לחבירו יש בה משהו מאוד.... נוצרי....

ממש לא, תפילה לא מכפרת על חטא של אדם לחברו! רק בקשת סליחה מאותו האדם!

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

קראת את התפילות?

האם התפילות הן כל מהות היום?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

חשבתי שבזה אנחנו דנים.

ומי שמתפלל, מן הראוי שיקרא את התפילה, ויאמר אותה אך ורק אם הוא מאמין במה שהוא אומר בלב שלם.

לא הבנתי...
מה הקשר לתפילות?

יצא לך לקרוא מה הם התנאים של עשיית תשובה וארבעת חילוקי כפרה לרמב"ם מלבד התפילות לפני קריאות פגאני על כל דבר יהודי?

א. גם למעשים סמליים יש חשיבות, ראוי לזכור זאת, ובהתחשב בכך שהסמלים שמרו עלינו (בין השאר) כעם יהודי במשך הגלות קצת קשה לזלזל בהם.
ב. הכסף הולך לצדקה, לא מושלך, וגם את התרנגול לא נראה לי שזורקים אלא אוכלים/נותנים לעניים.

א. אלה מעשים פאגניים, והאמונה בהם מבזה את היהדות.
ב. יש גם מנהג להשליך....

א. לא שמעתי על מנהג להשליך.
ב. מה פגאני בלתת צדקה?
בכל מקרה, אילו הם מעשים סמליים שכבודם במקומם מונח, ברור שהדבר הכי חשוב ביום כיפור הוא התפילה, הצום והחזרה בתשובה, אם הופכים את הסמלים לעיקר באמת נוצרת בעייה.

תסביר לי מה זה בדיוק יהודי לדעתך? האם חילול שבת לא מבזה את היהדות?האם עברה שלא תתורו אחרי עיניכם ואחרי לבבכם לא מבזה את היהדות?האם אכילת חזיר לדעתך לא מבזה את היהדות? ובמילים אחרות למה אתה בדיוק קורא יהדות?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מיכאל חי תסביר לי מה זה בדיוק יהודי לדעתך? האם חילול שבת לא מבזה את היהדות?האם עברה שלא תתורו אחרי עיניכם ואחרי לבבכם לא מבזה את היהדות?האם אכילת חזיר לדעתך לא מבזה את היהדות? ובמילים אחרות למה אתה בדיוק קורא יהדות?

אני מחלל שבת, תר אחר עיני ובודאי שאחרי ליבי ואוכל חזיר, ועדיין אני מאמין שאני יהודי יותר טוב ממך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellfrost אני מחלל שבת, תר אחר עיני ובודאי שאחרי ליבי ואוכל חזיר, ועדיין אני מאמין שאני יהודי יותר טוב ממך.

תאמין במה שאתה רוצה אבל אתה האחרון שיכול לחלק ציונים לתורה או ליהדות. ובתור אחד שמומר לכל התורה כולה קצת צניעות לא תזיק לך.

כל התורה כולה?


אללי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellfrost כל התורה כולה? אללי

בדיוק אלליך תלמד מה דינו של מחלל בפרהסיה ותחזור אלי.

אתה לא חושב שזה קצת זילות ביהדות לומר ש"זאת" היא כל התורה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellfrost אתה לא חושב שזה קצת זילות ביהדות לומר ש"זאת" היא כל התורה?

האמן לי שדבר ממה שכתבתי כאן בכל האשכול הזה לא בדיתי מליבי,ואני משוכנע שאתה לא שונא יהדות ולא בן אדם רע,אלא יותר בכיוון של תינוק שנשבה(למרות שאני משוכנע שלא תאהב את ההגדרה הזאת)אבל בדיקה קלה תתיר לך את כל הספקות,מחלל שבת בפרהסיה דינו כמומר לכל התורה כולה. בקשר לזילות של היהדות צריך להכיר אותה לפני שקובעים מה הזילות שלה ומה לא.

אה!
ותודה לאל שלאנשים כמוך אין שום אמירה במה יעשה לאפיקורוסים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellfrost אה! ותודה לאל שלאנשים כמוך אין שום אמירה במה יעשה לאפיקורוסים

לא ידעתי שהפכת לנביא בין רגע יש לך רעיונות מה לעשות להם?ובקשר אלי תודה לאל שאני משתדל לאהוב כל יהודי שומר תורה ומצוות וגם אחד שלא כזה,אבל אני לא אשקר ולא אנסה ליפות את המציאות או את התורה בשביל זה,ודרך אגב מנסיון זה עובד,היהודים זה עם חכם מידי בשביל למכור להם לוקשים.

למה נביא, התכונתי בהווה...

תראה, אתה יכול לקרוא לי עד מחר "תינוק שנשבה" , אבל אני וחלק ניכר מהציבור היהודי השפוי, חושבים שאתה סתם חוטא בשנאת חינם, מנכס לעצמך את היהדות שלא בצדק, ומאמין בשדים ורוחות.
מי אתה שתקבע מי אפיקורוס, מי אתה שתקבע מה יהודי, ומי יהודי, ומה נכון ולא נכון. חוץ מזה שאתה זה שמאמין פה שהוא יכול לתקשר עם מלאכים בספירה השמינית.

אותך ואת כל חברייך צריך לגייס לצבא, או לשים בכלא לשלוש שנים. ולהפסיק לשלם קצבאות ילדים, והבטחת הכנסה וקצבה לאברכים, אני לא מבין למה אדם בריאי שלא עובד במשרה מלאה זכאי לקצבה כלשהיא, או למה קבוצה בישראל מרגישה שהיא יכולה לחיות על הוריד של רוב הציבור בישראל. על העלמת מס, תקיפת שוטרים, תקיפת נשים, ובאופן כללי השתנה על החברה שמאכילה אתכם אני בכלל לא מדבר...
גם הקטע עם לחייב אתכם ללמד את מקצועות הליבה בבית הספר זה רעיון טוב, אולי תפסיקו להאמין בשדים ורוחות.

אולי גם אני חוטא קצת בשנאת חינם...

עוד הפעם אתה מתחיל...

"האמת תמיד נמצאת בפשטות, ולא בהכפלה ובסיבוך של דברים"
אייזיק ניוטון

אני רואה שבחרת יוזר אחד לזרום איתו... יפה...

התעוררת מאוחר, בחרתי בזה מזמן...

"האמת תמיד נמצאת בפשטות, ולא בהכפלה ובסיבוך של דברים"
אייזיק ניוטון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellfrost למה נביא, התכונתי בהווה... תראה, אתה יכול לקרוא לי עד מחר "תינוק שנשבה" , אבל אני וחלק ניכר מהציבור היהודי השפוי, חושבים שאתה סתם חוטא בשנאת חינם, מנכס לעצמך את היהדות שלא בצדק, ומאמין בשדים ורוחות. מי אתה שתקבע מי אפיקורוס, מי אתה שתקבע מה יהודי, ומי יהודי, ומה נכון ולא נכון. חוץ מזה שאתה זה שמאמין פה שהוא יכול לתקשר עם מלאכים בספירה השמינית. אותך ואת כל חברייך צריך לגייס לצבא, או לשים בכלא לשלוש שנים. ולהפסיק לשלם קצבאות ילדים, והבטחת הכנסה וקצבה לאברכים, אני לא מבין למה אדם בריאי שלא עובד במשרה מלאה זכאי לקצבה כלשהיא, או למה קבוצה בישראל מרגישה שהיא יכולה לחיות על הוריד של רוב הציבור בישראל. על העלמת מס, תקיפת שוטרים, תקיפת נשים, ובאופן כללי השתנה על החברה שמאכילה אתכם אני בכלל לא מדבר... גם הקטע עם לחייב אתכם ללמד את מקצועות הליבה בבית הספר זה רעיון טוב, אולי תפסיקו להאמין בשדים ורוחות. אולי גם אני חוטא קצת בשנאת חינם...

תגיד לי יא חרטטן אנחנו מכירים מהיכן שהוא?מאיפה אתה יודע אם עשיתי צבא או לא אם אני עובד או לא,ומה הקשר לעובדה שאתה מחלל שבת בפרהסיה אוכל חזיר ותר אחרי ליבך ועיניך,ועוד מבלבל את המוח כאילו אכפת לך כקליפת השום מביזוי היהדות ועוד לא מתבייש וקורא לעצמך יהודי שפוי כאילו שאתה השפוי כאן אני קובע מי אפיקורוס ומי לא?על מה אתה מדבר בכלל צא ולמד לפני שאתה מחרטט את עצמך לדעת מה כתוב בתורה עצמה(מספיק חומש עם רש"י)ובוא אני אגלה לך סוד קטן יש רבים וטובים שעושים צבא, הולכים למילואים ,עובדים לפרנסתם מכבדים את החרדים ורוצים שיהיו הרבה מהם משום שבסופו של דבר בלעדיהם לא היה עם יהודי היום ולא רק בגלל העניין הדמוגרפי כל שאר הדברים שכתבת זה קישקוש בלבוש,וחבל חשבתי שאתה קצת יותר אינטלגנטי.

אני מבקש משניכם לא לרדת לפסים אישיים ולשמור על תרבות דיון.
תקנון הפורום

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

אותך ואת כל חברייך צריך לגייס לצבא, או לשים בכלא לשלוש שנים. ולהפסיק לשלם קצבאות ילדים, והבטחת הכנסה וקצבה לאברכים, אני לא מבין למה אדם בריאי שלא עובד במשרה מלאה זכאי לקצבה כלשהיא, או למה קבוצה בישראל מרגישה שהיא יכולה לחיות על הוריד של רוב הציבור בישראל. על העלמת מס, תקיפת שוטרים, תקיפת נשים, ובאופן כללי השתנה על החברה שמאכילה אתכם אני בכלל לא מדבר...

מתאים גם ל"צעירי ישראל"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי TIMON the mongoose מתאים גם ל"צעירי ישראל"

מתאים רק ל"צעירי ישראל" מאחל לכל החטטנים למיניהם (אלה שעדיין לא התגרשו) שילמדו קצת כיצד להתייחס לנשים בכבוד,שקצת ילמדו מה זה "כל כבודה של בת מלך פנימה" מה זה בת ישראל שקצת יכאב להם עם איך שהבנות שלנו נראות ועם איזה "צעירים" הם מסתובבות ואחרי זה שיטיפו מוסר לחרדים על כבוד לנשים או כבוד בכלל,בקשר לחברה איש לא מאכיל אותם יש ציבור גדול שמעוניין לתמוך בשומרי התורה והמצוות ועל פי זה הם מקבלים תקציבים(שדרך אגב לא מתקרב לעשירית מהאוכלי חינם באקדמיה שבהם איש לא מעוניין לתמוך ורוב הציבור לא יודע מה הם בעצם עושים,ואני מתכוון לכל הפקולטות לעניני כלום ושום דבר והמרצים שם שתוקפים השכם והערב את ישראל תחת כל עץ רענן)מעבר לזה יש ציבור גדול של חרדים שכלל לא לוקחים שום תקציב מהמדינה מסיבות אדיאוליוגיות,עוד דבר שאני עדיין מנסה להבין ולא הצלחתי כיצד בדיוק אברך כולל עם מילגה של בין -1500 ל-2000 שקל יכול לפרנס משפחה בת עשרה נפשות בלי לעבוד?לכן כל הנתונים שכל החוזים בכוכבים יביאו לי על חרדים שרק לומדים(הלואי) וחיים על חשבון אחרים זה פשוט אחד החירטוטים הגדולים שמאכילים אתכם ואתם אוכלים אותם עם כפית ובעונג רב.

תראה, תשמע...
שדים זה לאו דווקא שדים עם קרניים וגלימות מתנפנפות אלא יותר בכיוון של כוחות רוחניים מסויימים.

על חטאים שבין אדם לחברו תפילות/תחנונים/יוה"כ אינם מכפרים, רק פיצוי של הנפגע יכול לכפר
ראה הלכות תשובה

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

זה דעת הרמב"ם. אני מסכים. מה לגבי תוכן התפילה?

על איזה חלק מהתפילה אתה מדבר?
איפה יש קטע האומר שהתפילה לבדה מכפרת על עבירות שבין אדם לחברו?

(אל תשכח שבנאדם שחוטא כלפי חברו, חוטא גם כלפי הקב"ה, אז עדיין יש מקום לבקשת מחילה מהקב"ה על עבירות כאלה, רק שהיא לא מועילה לבדה)

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD (אל תשכח שבנאדם שחוטא כלפי חברו, חוטא גם כלפי הקב"ה, אז עדיין יש מקום לבקשת מחילה מהקב"ה על עבירות כאלה, רק שהיא לא מועילה לבדה)

זאת נקודה מעניינת, גם כתבי הרמב"ם...

זה דעת כולם המקור בש"ס, אני משאיר לך את התענוג לחפש.

לא קרית ולא שנית, ועדיף שתלמד מעט לפני שתכנה מנהגים שנהגו בהם גדולי ישראל בכל הדורות כמעשים פאגניים (זאת כמובן ביחס לתגובה קודמת שלך).

בהלכה נושא זה נקרא דרכי אמורי והוא נושא רחב מאוד. מכיון שימים אלו ימי תשובה הקדשתי לך מקור אחד מני רבים כדי שתלמד בו ותחכים מעט.
עי' שו"ת יחוה דעת ח"ו סימן נ' בכל ענין הסגוליות שבשחיטת התרנגולים לכפרה.
בברכת גמר חתימה טובה.

אני לא חשבתי לעשות עם תרנגול אלא עם צדקה