ארגון יד לבנים שיגר מכתב דחוף לשר הביטחון אהוד ברק, ובו קריאה לעגן בחוק הגדרה לעריק מהצבא, כדי למנוע מקרים בהם חיילים שנעדרים מהשירות נקברים בקבורה צבאית.


המכתב נשלח על רקע החלטת היועץ המשפטי לממשלה שהורה לצה"ל לקבור את החייל יאיר ששון בבית עלמין צבאי, למרות שהוגדר עריק. ההחלטה התקבלה כיוון שהנושא אינו מעוגן בחקיקה אלא רק בפקודת מטכ"ל.


קישור לכתבה

דעה אישית: עם כל הצער והכאב המובן של המשפחה, האם זה לא פרס לעריקות/נפקדות מצה'ל?
האם מקומו של עריק/נפקד בבית הקברות, שאולי יד המקרה מפגישה אותו עם קברו של עטור עיטור צה'לי?
או האם מקומו של ואדים,אלכסי או כל חייל אחר שביהדותו אין מכירים, צריך להיות מחוץ לבית קברות צבאי?

הפתרון צריך להיות פשוט החמרת הגישה לעריקים.
במקום הקאנטרי קלאב שיש היום.
מרגע שהוכרז X עריק, יש להתחיל לשלול את הפיקדון / מענק שחרור (פר יום, כמובן) עד לגריעה ושחרור מהצבא.
כל התהליך (מרגע ש-X נהיה עריק) לא צריך לקחת יותר משבועיים.

בנוסף חיילים ששוחררו בהליך זה (או עקב "אי התאמה התנהגותי") חשוב שהדבר יצויין במסמך השחרור שלהם, ולא יהיו זכאים להטבות של חיילים משוחררים

אבל לא עונה לשאלה שאנו צריכים לשאול את עצמנו לגבי מקרה דומה לזה.

"לא מדובשך ולא מעוקצך"
אי אפשר לבקש מהצבא לפעול לפי הנהלים הפנימיים שלו בכל הנוגע לזכויות בלי חובות.
פ"מ מסדירה את כל החוקים בצבא עד עכשיו, מדוע מקרה זה שונה?
הדבר כתוב במפורש, חייל שנמצא בעריקות לא יזכה לקבורה צבאית.

חייל שערק מן השירות, לפי הפקודות, אין לקבור אותו קבורה צבאית.

מה שינה את הפ"מ בעניין?

כעת ברור לך, שמשפחתו זכאית לגמלה ממשרד הביטחון כמו משפחה שכולה.
מה שאומר שמשפחתו של נפגע "קל" ללא עיין ורגל בהגדרה, תתמודד עם אותה גימלה, שלא לדבר על נפגעי טרור, כמו אותו חייל שלקח לעצמו "פס" ארוך מענייני הצבא.

מזכיר לי מישהו שאלמלא היה מת, מי בכלל היה מתייחס לפסטיבל סביבו ומי היה מנציח אותו על כל אבן
אבל זה עניין אחר לחלוטין ולא רוצה שיטבחו אותי כאן.

אני לא יודע למה החליט היועץ המשפטי להתערב, ולא יודע מה מקומו או סמכותו.
אני לא מכיר כפיפות פיקודית של הצבא ליועץ המשפטי.
אישית, אני חושב שזו תעודת עניות נוספת למדינה, זריקת עידוד נוספת למשתמטים ולתומכים שלהם.

ציטוט:

הנושא אינו מעוגן בחקיקה אלא רק בפקודת מטכ"ל

ומה? שש שעות שינה מעוגנות בחקיקה? למה היועץ המשפטי לא דורש לתת 9 שעות שינה?

עריק מצה"ל הוא תחת חוק השיפוט הצבאי, ולמרות שזה חורה לרבים,
אם לא היה נהרג בתאונה, היה מועמד למשפט בבית דין צבאי ובא על עונשו.
גם לאסירים ופושעים פלילים יש זכויות אזרח הזהות לאלו של כל אזרח שומר חוק.
לכן, לעניות דעתי, צדק היועץ המשפטי בהחלטתו/המלצתו להביאו לקבורה צבאית.
ירצה המחוקק לחוקק סייגים למצבים שכאלו, לגיטימי, אבל עד אז ...
חיילים שנפגעו בתאונות, במהלך חופשה בעת שרותם, מוכרים ומתוגמלים
שקל לשקל כמו אלו שנפגעו כתוצאה מפעילות מבצעית, ע"י משרד הביטחון.
ולזד: לפני שאתה ממהר לזרוק כאן "הארות" מתלהמות ובומבסטיות, לך תלמד
את החוק ואז תבין טוב יותר מה סמכויות היועץ המשפטי ומה חובותיו של צה"ל,
מהבחינה המשפטית לחייליו וקציניו, גם אם סרחו.*

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Leopad עריק מצה"ל הוא תחת חוק השיפוט הצבאי, ולמרות שזה חורה לרבים, אם לא היה נהרג בתאונה, היה מועמד למשפט בבית דין צבאי ובא על עונשו. גם לאסירים ופושעים פלילים יש זכויות אזרח הזהות לאלו של כל אזרח שומר חוק. לכן, לעניות דעתי, צדק היועץ המשפטי בהחלטתו/המלצתו להביאו לקבורה צבאית. ירצה המחוקק לחוקק סייגים למצבים שכאלו, לגיטימי, אבל עד אז ... חיילים שנפגעו בתאונות, במהלך חופשה בעת שרותם, מוכרים ומתוגמלים שקל לשקל כמו אלו שנפגעו כתוצאה מפעילות מבצעית, ע"י משרד הביטחון. ולזד: לפני שאתה ממהר לזרוק כאן "הארות" מתלהמות ובומבסטיות, לך תלמד את החוק ואז תבין טוב יותר מה סמכויות היועץ המשפטי ומה מחיובות צה"ל, מהבחינה המשפטית לחייליו וקציניו, גם אם סרחו.*

רוצים לשנות את החוק כדי שאחד כמוהו לא ייקבר בבית קברות צבאי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Leopad עריק מצה"ל הוא תחת חוק השיפוט הצבאי, ולמרות שזה חורה לרבים, אם לא היה נהרג בתאונה, היה מועמד למשפט בבית דין צבאי ובא על עונשו. גם לאסירים ופושעים פלילים יש זכויות אזרח הזהות לאלו של כל אזרח שומר חוק. לכן, לעניות דעתי, צדק היועץ המשפטי בהחלטתו/המלצתו להביאו לקבורה צבאית. ירצה המחוקק לחוקק סייגים למצבים שכאלו, לגיטימי, אבל עד אז ... חיילים שנפגעו בתאונות, במהלך חופשה בעת שרותם, מוכרים ומתוגמלים שקל לשקל כמו אלו שנפגעו כתוצאה מפעילות מבצעית, ע"י משרד הביטחון. ולזד: לפני שאתה ממהר לזרוק כאן "הארות" מתלהמות ובומבסטיות, לך תלמד את החוק ואז תבין טוב יותר מה סמכויות היועץ המשפטי ומה חובותיו של צה"ל, מהבחינה המשפטית לחייליו וקציניו, גם אם סרחו.*

עריק מצהל שיצא לחול לעשות קרירה ונפגע אחרי שנים
עדין הוא תחת השפוט הצבאי כעריק
איך קוברים אותו?

או עריק שיצא לטיול לבוליביה ונפגע
עדין תחת שפוט צבאי
האם צהל יחזיר אותו לקבורה בארץ?
או אם נפצע שיכיר בו כחייל פצוע?

יש גבולות וצריך לשים אותם
לא המשפטנים צריכים לקבוע את הגבולות אלא הצבא והכנסת
המשפטנים צריכים להקפיד על החוק ולנסח חוקים
אבל קביעת גבולות החוק לא נתונות למשפטנים למרות רצונם
כלבי השמירה צריכים לשמור ולא לקבוע היכן ישמרו והיכן לא

עריקה פרושה שהוא אינו שייך יותר לכוחות הצבא למעט שפוט ועונש

יש המקדישים עתותיהם ל"כבודם" המפוקפק של המתים. זאת במקום לפעול למען החיים ולהקטין את מצבת המתים.
זה התחיל בחרדים, ממשיך למסורתים וחדר במידה זו אחרת גם לציבור הרחב. פתאום גם לשלטונות צה"ל יש במה לעסוק - כאילו שנפתרו כל הבעיות האחרות.
מת הוא מת הוא מת -וכבר אמר הנביא אל תבכו למת בכו תבכו להולך. את המים חייבים "לפנות" באופן שתשמר ההיגינות של הסביבה. זכרונם נשמר לעד בלבותיהם של אלו מבין החיים, החפצים בכך. אין צורך ב"אבן" על מנת לקים את הזכרון - יש פינה בלב עבור זה.

כן, אבל במקרה הזה יש גם פאן של דעגה לחיים, פיצויים נכבדים ( שלא בצדק ) למשפחת המנוח.

1. חייל שהחליט מטעמיו ל"התפטר" מהצבא, הוא עבריין על כל המשמעויות. אין כאן חלוקת נטל אזרחית, אלא עבירה על חוקי צה"ל. זה לא "לקחתי חופשת להרהורים ואשוב אחריה". באותה עת יש חייל אחר שלא נטל "חופשה להרהור" ונופל תוך כדי מילוי תפקידו. שניהם מובלים לקבורה, אחד בכבוד (ואולי עיטור), השני משום שהמחוקק (צבאי/אזרחי) החליט כך.
החוצפה של ההורים היא שתפקידם היה טרם מעשה לחנך אותו ולא לשכור שרותי עורך דין מפולפל שידון בשמם כיצד אפשר יהיה לאחר מכן להנות מקצבה שלא מגיע להם.

2. השנייה החוק המפלה לגבי חיילים שתרמו על אף שסירבו להכיר בתרומתם והיה על הוריהם לכתת רגליהם לבתי קברות אזרחיים ואף לא לזכות לטקס קבורה כדין צה'ל.

מבחינתי, אם חרד ייפגע בשירותו הצבאי (המקוצר) זכאי לכל הכבוד והגינונים הראויים לכל חייל, עד אשר המחוקק יחליט אחרת. דינו אינו כדין עריק שמבחינה משפטית צבאית הוא עבריין לכל דבר ועיקר.