קריאה לבחון את התנהלות המזכיר הצבאי האלוף יוחנן לוקר בפרשת המשט

ח"כים פנו ליו"ר ועדת החוץ והביטחון וטענו כי על האלוף לוקר להסביר מדוע לא הגיעו נציגי צה"ל ומשרד הביטחון לדיון במל"ל

מאת יהונתן ליס

חברים בוועדת החוץ והביטחון של הכנסת דורשים כי מזכירו הצבאי של ראש הממשלה, האלוף יוחנן לוקר, יספק הסברים בנוגע להתנהלותו טרם אירועי המשט לעזה.

חברי הכנסת איתן כבל (עבודה), יוחנן פלסנר (קדימה) ואריה אלדד (האיחוד הלאומי) פנו במכתב משותף ליו"ר ועדת חוץ וביטחון, ח"כ צחי הנגבי, בבקשה לזמן את האלוף לוקר להסביר מדוע לא הגיעו נציגי צה"ל ומשרד הביטחון לדיון במועצה לביטחון לאומי (מל"ל) לפני הגעת המשט לעזה. ההוראה שלא להגיע לדיון עומדת, לכאורה, בסתירה לחוק המל"ל - שהיה אחד מלקחי מלחמת לבנון השנייה.

המל"ל נקבע בחוק כגוף שצריך לרכז בעבור ראש הממשלה והממשלה את עבודת המטה המדינית-ביטחונית, אולם מתברר כי דיון ראשון במטה זה התקיים בנושא רק עשרה ימים לפני המשט, ובמנותק מתהליך העבודה המרכזי שהתנהל כבר שבועות ארוכים.

כל הידיעה:
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1174735.html

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

עוד יומיים שלושה יגיע המשט הבא, בוא נראה אילו לקחים הפקנו.

! This is Sparta

פורמליסטיקה. כשאין יכולת להתעסק במהת אז מחפשים קוסמטיקה להטפל אליה.

יש לך משהו יותר רציני לתרום?

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

ולך ??



אמרתי את דעתי, כשמתעסקים בפורמליסטיקה זה סימן שמנסים להתמחק מהמהות. זה מה שקורה כשמנסים להיאחז בכל קש כדי לנסות להטיל חלק מהאשמה על מישהו. זה קשקוש מקושקש ולא היה משנה את ההתנהלות כהוא זה גם אם היו מתנהלים 1001 דיונים לפני הפעילות.

בעיניך תהליכי קבלת החלטות זה פורמליסטיקה ניחא.
מעבר לגיבוב מתלהם לא הוספת דבר.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

לא בעיניי. פורמליסטיקה זה ההיטפלות לפורמליות.

יש הבדל בין תהליכי קבלת החלטות לבין קבלת החלטות וההחלטות שמתקבלות שכאן הבעיה נמצאת.

יש כבר עכשיו תהליכי קבלות מפורמלים תיאורטיים, אבל גם אם יזקקו פה את תהליכי קבלת ההחלטות לרמה-אמריקאית-מעודדת-אימפוטנציה לא זה מה שישנה את התוצאה הסופית.

האם אתה באמת חושב שאם כמה רע"נים מחיל הים היו מגיעים לדיון אצל עוזי ארד היו מתקבלות החלטות שונות מהותית ? אני לא.

בדיוק כמו שגם אם בלבנון השנייה הימ"חים היו מדוגמים לחלוטין לא היה זה משנה את מהלך הקרבות. פשוט הרבה יותר קל להתעסק בנושאים טכניים. למלא ימ"חים, להוסיף ימ"מ, וכמו כאן להגיד שמשהו בפרוצדורה של קבלת ההחלטה היה שגוי, כי זה הדברים היחידים שאפשר להניח עליהם את היד בצורה ברורה ולא בעיות אמורפיות שההתמודדות איתן היא הרבה יותר מורכבת כמו "דשדוש" או "קונספציה".


ואת הציונים והמחמאות שלך תשמור לאחרים.

כאילו לא היתה ועדת אגרנט, כאילו לא היתה ועדת וינוגרד.
מה לעשות ויש קביעה בחוק: "חוק המל"ל" שמחדד את הנקודה.
יש יותר מדי בעלי אינטרסים שחוששים מלקיחת הגביע הקדוש מהממלכות שלהם.
כאשר חושבים במושגים צבאיים רדודים ואין גוף שמתכלל את התשומות, התוצאה שמתקבלת היא התוצאה שהתקבלה.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby