להלן לקט אפריל 2010 של ידיעות בנושאי שריון שהתפרסמו לאחרונה בתקופונים בינלאומיים. החומר מובא באדיבות לקט מו"פ היוצא לאור על ידי משרד הביטחון/מפא"ת, בעריכת אל"ם (במיל') יעקב צור.

http://www.yadlashiryon.com/show_it...1959&itemType=0


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://newwars.files.wordpress.com/2010/03/ascod26_medium.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img259.imageshack.us/img259/7587/ascod21medium1.jpg]

הנגמ"ש ASCOD SV

בקשר לתוכנית GCV (פיתוח רק"מ לצבא ארה"ב), אז כנראה שהמירוץ התחיל.

שלושה חברת אמריקאיות שהן חברת Raytheon,General Dynamics, Lockheed Martin והחברה הגרמנית MTU ,חברו יחדיו בכדי להציע רק"ם חדש לצבא האמריקאי במכרז לתוכנית GCV

GD-Lockheed-Raytheon-MTU Team To Bid on GCV

General Dynamics, Lockheed Martin, MTU and Raytheon plan on working together to bid for the U.S. Army's Ground Combat Vehicle (GCV) program, according to a job listing posted online April 25 by Lockheed Martin

According to the job listing, which sought an engineering senior manager for the GCV program, Lockheed Martin Missiles and Fire Control is part of a team that also includes General Dynamics Land Systems, General Dynamics C4 Systems, Raytheon and MTU.

Lockheed will build the turret, the listing said.




The job listing was removed soon after the Lockheed and GD press offices were asked about it.

Lockheed officials declined to comment. GD officials were unable to comment by press time.

The Army's GCV effort is replacing the Future Combat Systems vehicle program. The service, which intends to award up to three contracts for a 27-month technology development phase, released a request for proposals Feb. 25. The bidding deadline is May 21; awards are expected in September.


BAE Systems and Northrop Grumman announced in March that they will team up to bid.

Details on other industry teams are still emerging.


"Boeing is determining the best way forward to provide value and a balanced [infantry fight vehicle] design to the Army as part of its Ground Combat Vehicle Modernization program," said a Boeing spokeswoman in an April 28 e-mail. "We will leverage core competencies derived from a legacy of complex systems development programs and seven years of work in support of Army Modernization efforts to address complex ground vehicle requirements and deliver a superior vehicle solution that will increase troop safety, survivability, lethality and mission effectiveness."


The Army wants the new vehicle to be more survivable than a Mine Resistant Ambush Protected vehicle, as tough against fire as a Bradley fighting vehicle, as mobile as an Abrams tank and more lethal than a Bradley.


defencenews.com

אגב, הנגמ"ש הגרמני BOXER כבר לא מועמד לתוכנית FRES , הבריטים בחרו בנגמ"ש PIRANHA V של חברת General Dynamics.

מה יהיה בערך שווי העסקה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 הפרוייקט שבוטל הוערך בכ-90 ביליון דולר

אני חושב שהפרויקט GCV יעלה הרבה פחות, אותו רק"מ עתידי אמור להחליף את הנגמ"ש Bradley שנמצא בשירות מבצעי בצבא האמריקאי כבר הרבה שנים,אבל יתכן שכמו בפרויקט FCS התובה של הרק"מ GCV תשמש לפיתוחים אחרים כמו טנק מערכה עיקרי, תומ"ת ועוד רכבים מסוגים שונים כפי שהיה מתוכנן קדום.

לידע כללי- כשאומרים ביליון באנגלית מתכוונים למספר שבישראל מכונה מיליארד, 9^10. ביליון הוא 12^10.

אני מקווה בשבילם שהפרוייקט המגלומני הזה לא יגמר כמו השת"פ הדומה הקודם,ה MBT-70,שהיה כשלון חרוץ.

http://en.wikipedia.org/wiki/MBT-70

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה אני מקווה בשבילם שהפרוייקט המגלומני הזה לא יגמר כמו השת"פ הדומה הקודם,ה MBT-70,שהיה כשלון חרוץ. http://en.wikipedia.org/wiki/MBT-70

הבעיה עם הפרויקט MBT-70 היא העלות הגבוה מאוד שלו (פי 5 מאשר היה מתוכנן), מה שגרם לגרמנים לאמריקאים לזנוח את הפרויקט הזה. באותו פרויקט פותחו טכנלוגיות מתקדמות ויחודיות שעזרו לשני הצדדים בפיתוח הטנקים שלהם,לאופרד 2 ואברהמס M1.

בחיי שבהתחלה חשבתי שבתמונות זו תובה של מרכבה סימן 4...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כל החברות שאמורות להשתתף במכרז ה-GCV כבר הגישו את ההצעות שלהם לפרוייקט זה. חברת בואינג עם החברות הגרמניות מגישות את הצעתם על בסיס הנגמ"ש "PUMA" עם מספר שיפורים כגון משקל של 50 טון ותותח של 40 מ"מ.


והשאלה שלי כמובן מדוע אנו לא מגישים הצעה עם חברה אמריקאית כלשהי על בסיס הנמר? המשקל שהם מדברים עליו כבר מתקרב למשקל הנמר, כל מה שנותר לעשות הוא להחליף את התותח ולהתקינו בצריח נורמלי (לא מאמין שהם יקבלו את ההצעה של ביטיס בנושא זה) ולהגיש את ההצעה, ייצור משותף יאפשר לצה"ל להצטייד בהרבה מאד נמרים ומהר. כולנו מרבים לדבר על ההגנה מפני רק"ק, אבל ההגנה הטובה ביותר היא להיכנס לשטח ולנקות אותו. יותר נמרים יקלו על העבודה.

הצריח הנוכחי שמנסים על הנמר מאפשר כמה דברים שהצריחים ה"נורמאליים" לא מאפשרים

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון הצריח הנוכחי שמנסים על הנמר מאפשר כמה דברים שהצריחים ה"נורמאליים" לא מאפשרים אשר לצריח שמנסים, אם אתה מתכוון לאפשרות להרים ולהוריד אותו, זה רעיון נחמד שכבר כתבתי על אפשרות כזו אאל"ט באשכול הזכור לטוב "מגח כתומ"ת". הרעיון הוא נכון לטנקים מפני שהוא מאפשר לטנק במצבי ירי שונים להכנס לעמדה עם חשיפה קטנה יותר של הצריח או הטנק כולו וזה טוב. הבעיה שאני לא מקבל את הרעיון שנגמ"שים צריכים להכנס לקרב עם טנקים או נגמ"שי אוייב, לצורך זה יש כלים אחרים.

שתי החברות הגרמניות, Rheinmetall וחברת KMW ובנוסף החברת בוינג האמריקאית, משתתפות במכרז האמריקאי לבחירת רק"מ חדש (GCV), החברות מתכוונות להציע את הנגמ"ש הגרמני PUMA למכרז זה.

US Army announces GCV deadline

Contenders for the technology development (TD) phase of the US Army’s Ground Combat Vehicle (GCV) programme have been unveiled as the Request for Proposals (RfP) reached its deadline today.
Despite the US Army being unable to comment on the final shortlist due to ‘federal regulations governing source selection’, LWI can confirm that there are at least three consortiums bidding for the contract.

General Dynamics has confirmed that it has teamed up with Lockheed Martin, Raytheon Company and MTU Detroit Diesel while other contenders include a BAE Systems and Northrop Grumman teaming agreement, which was announced on 2 March; and a SAIC-led consortium which includes Boeing, Krauss Maffei Wegman and Rheinmetall Defence Systems.


With Northrop Grumman providing C4ISR elements, BAE Systems told LWI that its offering would comprise an ‘integrated electronic network capability and embedded intelligence, surveillance and reconnaissance assets to connect warfighters’.


Meanwhile, General Dynamics said its design drew on ‘mature technologies to provide survivability, soldier capacity, network interoperability, mobility and lethality'. Lockheed Martin will design the turret while Raytheon will concentrate on sensor integration. MTU Detroit Diesel will be responsible for the propulsion system.

Finally, the SAIC-led consortium will offer a variation of the KMW and Rheinmetall Puma IFV with Boeing integrating mission system capabilities and lethal and non-lethal precision engagement systems.

Industry sources also suggested that Oshkosh trucks, Force Protection, Navistar and AM General could also be interested in the programme. However, none of these companies was available to comment on whether they were involved in any separate bids.


A US Army statement read; ‘This marks the beginning of the formal source selection process, which will culminate with up to three competitive contract awards in late fourth quarter of Fiscal Year (FY) 2010.


‘Upon completion of the Source Selection and the Milestone A review, contract awards will be made for the technology demonstration phase of the program,’ it continued.


Colonel Bryan McVeigh, GCV programme manager, said: ‘We have had good response from industry and now the source selection process will begin immediately. Due to the sensitive nature of this procurement and the Federal prohibition on the release of procurement information, the program office will not release further source selection details until the close of the process.’


Parties now have a 27-month period in which to test and mature subcomponents and other material elements of the designs prior to a Milestone B decision in FY 2013. The subsequent Engineering and Manufacturing Development phase would run through the first quarter of FY 2016, and include delivery of the first prototype vehicle in FY 2015.

Initiated on 25 February, the RfP was delayed by 25 days in order to allow industry more time to provide the most ‘robust’ solutions for its next-generation of IFVs.


Requirements include a system capable of transporting an infantry squad with the protection of a Mine Resistant Ambush Protected vehicle or above; and increased off-road mobility compared to Bradley IFVs and Stryker infantry carrier vehicles. A tracked vehicle is also expected, according to industry’s interpretation of these requirements.


The winning vehicle will also comprise a modular armour solution and be transportable by C-17 and rail. The army would not comment on a gross vehicle weight and the spokesman said it would wait to see what technical solutions for survivability and transportability industry would put forward.



shephard.co.uk



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3356/4629787392_dbd640f90f_o.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm5.static.flickr.com/4044/4629787732_3df088e4c7_o.jpg]

אתמול 5.22.10 הוגשו 2 הצעות לפרוייקט, ע"י חברת BAE וע"י חברת GD Land System.

חברת ריינמטל מודיעה על שת"פ בינה ולבין חברת KMW (השותפה בפיתוח הנגמ"ש),חברת בוינג האמריקאית ו SAIC, בכדי להציע את הנגמ"ש PUMA למכרז האמריקאי של התוכנית GCV . לפי החברה, הנגמ"ש עומד בקריטריונים טכניים שהציבו האמריקאים ואפילו עולה עליהם בכמה תחומי מפתח.

אם כי ,האמריקאים מעוניינים בגירסה שתתאים להם, ולכן הנגמ"ש PUMA האמריקאי אמור לשאת תשעה לוחמים במקום שישה (הגירסה של הצבא הגרמני) והצריח אמור להיות מצוייד בתותח בקוטר 40 מ"מ במקום 30 מ"מ בגירסה הנכוחית, הנגמ"ש המיועד צפוי לשקול 50 טון.

Rheinmetall and KMW join forces with SAIC and Boeing in bid for the US Army's Ground Combat Vehicle programme

Düsseldorf/Munich (Germany). Rheinmetall and Krauss-Maffei Wegmann (KMW) have concluded a cooperation agreement with the American companies Science Applications International Corporation (SAIC) and Boeing in order to tender a joint bid for the development contract for the Ground Combat Vehicle (GCV) programme of the United States Army.

This cooperation will see Rheinmetall and KMW acting as subcontractors to Boeing, with SAIC acting as the general contractor with regard to the procuring agencies.

As the manufacturers of the Puma infantry fighting vehicle of the German Armed Forces, the most modern system of its kind in the world, Rheinmetall and KMW will be contributing their highly advanced expertise to this transatlantic team.

The objective of the cooperation is to provide the American Army with absolute state-of-the-art technology, which characterizes the Puma.

The team will be bidding for the contract for the first of four phases to the GCV programme. In this development phase, the U.S. Army intends to award up to three contracts to different tendering companies, before drawing up a short list in subsequent steps for the actual solution to be realised.

The Puma, which Rheinmetall and KMW have jointly developed for the German Armed Forces and will be delivering from late-2010, offers the series maturity expected by the U.S. Army. In virtually every category the Puma already satisfies the technical requirements of the GCV programme, even exceeding these significantly in key areas.

In addition the system will be further developed for the United States Army to accommodate a total crew size of three, plus nine soldiers, a 40mm gun and weigh a total of around 50 tons. With its high level of protection, its mobility and outstanding mission capability, this GCV response will – in the same way as the performance features of the Puma – also set new standards. Furthermore, the vehicles will be built in the United States.

Rheinmetall-defence.de

נגמ"ש 50 טון זה כבר נראה משהו דומה לנמ"ר.

או"ם שמום.

בזמנו, עלתה כאן בפורום הצעה להגיש את הנמ"ר למכרז מחליף ה- FCS. אני זוכר שהיא נקטלה בנימוק שהאמריקאית בוודאי יחפשו משהו קל בהרבה .

בנימה אישית, בשנת 2005 לערך, כשנשקל ביטול פרויקט המרכבה-4, תהיתי ביני לבין עצמי אם לא היה עדיף לישראל להשתלב בפרויקט ה- FCS ולזכות בנתח מהזמנות המערכות הצפוי. בדיעבד, מסתבר שדווקא ה- FCS בוטל לטובת משהו דומה יותר למשפחת המרכבה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור בזמנו, עלתה כאן בפורום הצעה להגיש את הנמ"ר למכרז מחליף ה- FCS. אני זוכר שהיא נקטלה בנימוק שהאמריקאית בוודאי יחפשו משהו קל בהרבה . בנימה אישית, בשנת 2005 לערך, כשנשקל ביטול פרויקט המרכבה-4, תהיתי ביני לבין עצמי אם לא היה עדיף לישראל להשתלב בפרויקט ה- FCS ולזכות בנתח מהזמנות המערכות הצפוי. בדיעבד, מסתבר שדווקא ה- FCS בוטל לטובת משהו דומה יותר למשפחת המרכבה.

אני באמת לא מבין את ההגיון בזה, הקונצפט של נמ"ר זה בעצם המרת טנק לנגמ"ש, מורידים את הצריח והנה יש לך נגמ"ש כבד עם רמת מיגון של טנק, וזה גם משתלם מבחינת עלות תועלת. כך שאם האמריקאים היו מעוניינים בנמ"ר, הם היו לוקחים תובה של טנק אברהמס, מעבירים את המנוע קדימה ועם קצת התאמות ושיפוצים ,והנה יש לך נמ"ר אמריקאי....השאלה, למה שהאמריקאים יתעניינו בנגמ"ש מבוסס על תובה של הטנק מרכבה 4?

וחוץ מזה שהנמ"ר כבד, מה בדיוק יש לנגמ"ש להציע בהיבטים אחרים? דבר נוסף שחשוב, וזה הדרישה של האמריקאים שלנגמ"ש יהיה מיגון מדולרי עם כמה רמות מיגון שונות לפי רמת הסיכון של הזירות השונות, ולפי הבנתי לנמ"ר אין מיגון מודולרי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf כך שאם האמריקאים היו מעוניינים בנמ"ר, הם היו לוקחים תובה של טנק אברהמס, מעבירים את המנוע קדימה ועם קצת התאמות ושיפוצים ,והנה יש לך נמ"ר אמריקאי....

זה ממש לא טריוויאלי כמו שאתה מציג את זה - להעביר חט"כ לחזית תובה. צריך לשנות מיקום של הינעים, זרועות מתח וכמובן חלוקת משקל בתובה.
אולי בשביל האמריקאים כבר עדיף לתכנן את הנגמ"ש/תובה מחדש לגמרי...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt זה ממש לא טריוויאלי כמו שאתה מציג את זה - להעביר חט"כ לחזית תובה. צריך לשנות מיקום של הינעים, זרועות מתח וכמובן חלוקת משקל בתובה. אולי בשביל האמריקאים כבר עדיף לתכנן את הנגמ"ש/תובה מחדש לגמרי...

כן, כמובן,יש לא מעט היבטים טכניים בעניין הזה,אבל אני מדבר על הקונצפט עצמו ,נגמ"ש מבוסס על תובה של טנק.עכשיו, אם האמריקאים מעוניינים בקונצפט כזה, מן הסתם הגיוני יותר שישתמשו בתובה של הטנקים שלהם.

אין ממש מה להשוות בין בכלים, בעיקר מבחינת משקל.

PUMA
----------


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://en.wikipedia.org/wiki/File:SPz_Puma_Mobilit%C3%A4tsversuchfahrzeug_VS2.jpg]


Weight 31.5 tonne, 43 tonne maximum weight with add-on armor
Length 7.4 m
Width 3.7 m (uparmored)
Height 3.1 m
Crew 3 + 6
Armor modular
Primary armament:
30 mm MK30-2/ABM autocannon; 200 rounds/min rapid shot, 700 rounds/min fully automatic
Secondary armament 5.56 mm HK MG4 machine gun; Spike LR anti-tank guided missile; 76 mm grenade launcher; Smoke-grenade launchers
Engine MTU V10 892 diesel
800 kW (1073 bhp)
Power/weight 25.4 kW/tonne
Suspension hydropneumatic
Operational
range 600 km
Speed 70 km/h

Namer
------------


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://en.wikipedia.org/wiki/File:IDF-Namer002.jpg]


Unit cost $3 million
Weight 60 tonnes
Crew 3 (commander, driver, RCWS operator)
Armor Classified composite matrix of laminated ceramic-steel-nickel alloy + underlaid reactive armour. Sloped modular design.
Primary armament Samson RCWS equipped with either 0.5 in (12.7 mm) M2 machine gun, or Mk 19 grenade launcher, or smaller MG.
Secondary armament 1 × 7.62 mm (0.3 in) FN MAG MG
1 × 60 mm (2.4 in) external mortar
12 smoke grenades

Engine 1,200 hp (895 kW) turbocharged diesel engine
Power/weight 20 hp/ton
Payload capacity 9 infantrymen[4]
Suspension Helical spring
Operational range 500 km (311 mi)
Speed 60 km/h (40 mph) - top speed

PUMA הוא דור חדש של נגמ"שים לוחמים (IFV), לעומת זאת הנמ"ר הוא נגמ"ש APC והקונצפט שלו שונה מנגמ"שים אחרים.ואני לא מדבר על הנגמ"ש עצמו, אלה על הקונצפט עצמו שלא אומץ על ידי צבאות אחרים בעולם מסיבות שונות.

צריך להיזהר מלעשות השוואה שטחית בהתבסס על נתונים יבשים לגבי שני הכלים, כי אנחנו לא ממש יודעים על המערכות השונות שמורכבים בכלים ולא על היכולת האמיתית של שניהם. הנגמ"ש PUMA הוא למעשה מבוסס על תיכנון חדש ושונה משאר הנגמ"שים בעולם והוא מהווה את חוד החנית בטכנלוגית נגמ"שים לוחמים (IFV) ולכן קשה לעשות השוואה בין הנגמ"ש הזה לנגמ"שים אחרים, ורק כדי להמחיש לך את העניין, הנגמ"ש PUMA עולה 7 מיליון יורו, זאת אומרת פי שלוש מהנגמ"ש נמ"ר...

הנמר הוא הראשון והיחיד בעולם שבאמת זכאי לתואר IFV
Infantry Fighting Vehicle רכב לחימה לחי"ר
רכב שגם מאפשר לחימה ממנו, גם מגן על הלוחמים שבתוכו וגם מאפשר לפרוק ולהילחם כחי"ר

בגלל שעד היום השתמשו בשם הזה בלי כיסוי של ממש אז מאבחנים את הנמר באמצעות הוספת הArmoured של הAPC
Armoured Personnel Carrier נושא גייסות משוריין
ויוצרים בן כלאיים AIFV

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

לדעתי Heavy Infantry Fighting Vehicle

ציטוט:

אני באמת לא מבין את ההגיון בזה, הקונצפט של נמ"ר זה בעצם המרת טנק לנגמ"ש, מורידים את הצריח והנה יש לך נגמ"ש כבד עם רמת מיגון של טנק, וזה גם משתלם מבחינת עלות תועלת. כך שאם האמריקאים היו מעוניינים בנמ"ר, הם היו לוקחים תובה של טנק אברהמס, מעבירים את המנוע קדימה ועם קצת התאמות ושיפוצים ,והנה יש לך נמ"ר אמריקאי....

א. האברמס הוא טנק עתיר ביצועים, עם מנוע טורבינת גז זללן דלק. איני בטוח שזה המנוע המתאים ל- APC או IFV שמבלה חלק מזמנו בהתקדמות בקצב החי"ר. ההשלכות הלוגיסטיות כבדות מאוד.
ב. דווקא קראתי איפושהוא שבמרכבות המתקדמות המיגון הוא מודולרי, אם כי אולי לא ברמה הנדרשת במכרז האמריקאי. בכלל, רק רציתי להצביע על כך שהאמריקאים נעים לכיוון של כלי כבד מאוד, בדומה לנמ"ר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור א. האברמס הוא טנק עתיר ביצועים, עם מנוע טורבינת גז זללן דלק. איני בטוח שזה המנוע המתאים ל- APC או IFV שמבלה חלק מזמנו בהתקדמות בקצב החי"ר. ההשלכות הלוגיסטיות כבדות מאוד. ב. דווקא קראתי איפושהוא שבמרכבות המתקדמות המיגון הוא מודולרי, אם כי אולי לא ברמה הנדרשת במכרז האמריקאי. בכלל, רק רציתי להצביע על כך שהאמריקאים נעים לכיוון של כלי כבד מאוד, בדומה לנמ"ר.

בקשר לזה שהאמריקאים נעים לכיוון כלי כבד מאוד, זה בהחלט נראה כך, הם אפילו מדברים על כלי שישקול (ברמת מיגון מקסימלית) 70 טון...בהחלט שינוי גדול בעימדה של האמריקאים שהוצגה בשנים האחרונות שמדברת על כלים קלי משקל עם מיגון פסיבי מתקדם ומערכת הגנה אקטיבית.

http://www.defensenews.com/story.php?i=4636436&c=AME&s=LAN

1. מהיכן לקחת את המידע (שעליו אתה כותב בהחלטיות) שהמיגון של הנמר אינו מודולרי? מה לדעתך גרם לשינוי הקונספט שעל פיו פותחו כל דורות המרכבה?
2. ומה המשקל של הפומה הגרמני?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון 1. מהיכן לקחת את המידע (שעליו אתה כותב בהחלטיות) שהמיגון של הנמר אינו מודולרי? מה לדעתך גרם לשינוי הקונספט שעל פיו פותחו כל דורות המרכבה?

יש כמה גישות של מיגון מדולרי,למשל המיגון המדולרי של הפומה הגרמני פותח בכדי שהנגמ"ש יהיה יביל אווירית, לנמ"ר כנראה יש גישה אחרת למיגון מדולרי, ואולי הכוונה היא למיגון add-on שאתה יכול להתקין על הכלי לפי הצורך.

ציטוט:

2. ומה המשקל של הפומה הגרמני?

43 טון "מוכן לקרב".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf יש כמה גישות של מיגון מדולרי,למשל המיגון המדולרי של הפומה הגרמני פותח בכדי שהנגמ"ש יהיה יביל אווירית, לנמ"ר כנראה יש גישה אחרת למיגון מדולרי, ואולי הכוונה היא למיגון add-on שאתה יכול להתקין על הכלי לפי הצורך.

אין "כמה גישות של מיגון מדולרי". יש גישה אחת ויש "משהו אחר".
מיגון מדולרי = כשנפגע המיגון אתה מחליף את החלק שנפגע ולא את כל המיגון. כמו בפאזל או בלגו.
"משהו אחר" = מיגון פריק - רוצים להקנות לרק"ם יכולת יבילות אווירית ולכן מאפשרים הסרה של המיגון והטסה של הרק"ם במטוס אחד והמיגון במטוס אחר. המיגון הפריק דומה למיגון מודולרי, זה מאפשר מודולריות (אם מתכננים אותו חכם), אבל זה לא "גישה אחרת למיגון מודולרי".

מיגון add-on זה מה שקרה בסטרייקר (למשל, או בסופה) כשלוקחים רכב שאינו ממוגן ומוסיפים, או מורידים תוספת (תוספת זה בעברית add-on) של מיגון לצורך מסויים.
אין קשר לנמר. אם הרק"ם ממוגן אז הוא ממוגן. תוספות/add-on הן תוספות, לא מתכננים אותן כשבונים את אב הטיפוס.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf 43 טון "מוכן לקרב".

שוב קראת פירסומות והפכת אותן לעובדות?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון אין "כמה גישות של מיגון מדולרי". יש גישה אחת ויש "משהו אחר". מיגון מדולרי = כשנפגע המיגון אתה מחליף את החלק שנפגע ולא את כל המיגון. כמו בפאזל או בלגו. "משהו אחר" = מיגון פריק - רוצים להקנות לרק"ם יכולת יבילות אווירית ולכן מאפשרים הסרה של המיגון והטסה של הרק"ם במטוס אחד והמיגון במטוס אחר. המיגון הפריק דומה למיגון מודולרי, זה מאפשר מודולריות (אם מתכננים אותו חכם), אבל זה לא "גישה אחרת למיגון מודולרי". מיגון add-on זה מה שקרה בסטרייקר (למשל, או בסופה) כשלוקחים רכב שאינו ממוגן ומוסיפים, או מורידים תוספת (תוספת זה בעברית add-on) של מיגון לצורך מסויים. אין קשר לנמר. אם הרק"ם ממוגן אז הוא ממוגן. תוספות/add-on הן תוספות, לא מתכננים אותן כשבונים את אב הטיפוס.

אני לא אתווכח איתך על המושגים,אבל, הדרישה שלכלי יהיה מיגון מדולרי, זאת אומרת שלכלי יהיו כמה רמות מיגון (משקל), יש את זה בנגמ"ש נמ"ר?

בקשר למיגון add-on , אמרתי הוא תוספת מיגון שאתה יכול להתקין על הכלי לפי הצורך, זה לא אומרשהכלי לא ממוגן או שאותו מיגון מיועד רק לכלים לא מוגנים כהגדרתך, פשוט יש צורך מבצעי בכמה רמות מיגון לפי זירת הלחימה או המשימה.

ומה הכוונה "אם הרק"ם ממוגן אז הוא ממוגן." ? לא ממש הבנתי את העניין הזה.

ציטוט:

שוב קראת פירסומות והפכת אותן לעובדות?

טוב אתה לא רוצה לנהל דיון, אתה פשוט מחפש לעקוץ...

הפומה שוקל 43 טון "מוכן לקרב" , וזה לפי חברת KMW שמייצרת את הנגמ"ש ולפי הצבא הגרמני, אבל כנראה יש לך "מקורות יודעי דבר" אחרים...אז, כמה שוקל הפומה יוסיפון?


אפרופו עובדות, לא טענת בעבר שהצריח של הפומה הוא בכלל פיתוח ישראלי? אתה עדיין חושב כך?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf אני לא אתווכח איתך על המושגים,אבל, הדרישה שלכלי יהיה מיגון מדולרי, זאת אומרת שלכלי יהיו כמה רמות מיגון (משקל), יש את זה בנגמ"ש נמ"ר? ...add-on...מיגון שאתה יכול להתקין על הכלי לפי הצורך, זה לא אומר שהכלי לא ממוגן או שאותו מיגון מיועד רק לכלים לא מוגנים כהגדרתך, פשוט יש צורך מבצעי בכמה רמות מיגון לפי זירת הלחימה או המשימה. ומה הכוונה "אם הרק"ם ממוגן אז הוא ממוגן." ? לא ממש הבנתי את העניין הזה.

מיגון או משקל?
לא אין את זה בנמר.
הנמר מיועד להילחם ולעמוד כנגד כל איום שצפוי בזירה.
לא שולחים רק"ם עם מיגון גבוה להתמודד עם מיידי אבנים. אבל, מאד צפוי שבכל מקום בזירה שבו מופיע כרגע רק נק"ל יכול לצוץ מיד נ"ט מתקדם.
לכן אין דבר כזה "כמה רמות מיגון לפי זירת הלחימה או המשימה". אתה יכול לשאול את חבריך הגרמנים באפגניסטן שניסו את הרעיון של "כמה רמות מיגון", את האמריקאים עם הסטרייקרים בעיראק ולצערי יש לנו גם נסיון ישראלי של נגמ"שי זלדה מרצועת עזה.

סטרייקר - תמונת אילוסטרציה

דינגו וRPG- תמונת אילוסטרציה למיגון שהותאם היטב לזירת הלחימה. או שלא.

אם בגרמניה בונים רק"ם ממוגן ואז מסירים ממנו את המיגון בהנחה שיש פחות סיכוי להיתקל בנשק שבשבילו המיגון הזה נבנה, אני נאלץ לומר בעצב שנצטרך לחזות בעוד תמונות כנ"ל.

בנתיים, אני יכול לומר שנתתי לך שיעור קצר במושגים למעלה ובמקום ללמוד אתה מתעקש ללמד.
אני לא מחפש לעקוץ. אני מנסה לעזור לך כשאתה מתבלבל בין עובדות לפרסומות והשערות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf הפומה שוקל 43 טון "מוכן לקרב" , וזה לפי חברת KMW שמייצרת את הנגמ"ש ולפי הצבא הגרמני, אבל כנראה יש לך "מקורות יודעי דבר" אחרים...אז, כמה שוקל הפומה יוסיפון? אפרופו עובדות, לא טענת בעבר שהצריח של הפומה הוא בכלל פיתוח ישראלי? אתה עדיין חושב כך?

אני לא יודע אם אני יכול לכתוב כאן את מה שלמדתי על הפומה. אני אברר ואחזור אליך עם תשובה. סתם לידיעתך, לפי הפירסומים הרשמיים ואפילו לפי השלט שהיה מודבק בתוך הטנק שלי טנק מרקה ערוך לקרב שוקל 62 טון
לגבי הצריח, יכול להיות שעשיתי טעות כשפירסמתי דברים שניתן יהיה לדבר עליהם רק בעוד כמה שנים. בנתיים הגרמנים מפתחים הכל לבד. בייחוד בתחום האלקטרו-אופטיקה, ולא קונים כלום מישראל...

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm5.static.flickr.com/4021/4363413096_74394273eb_o.jpg]

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

אם בגרמניה בונים רק"ם ממוגן ואז מסירים ממנו את המיגון בהנחה שיש פחות סיכוי להיתקל בנשק שבשבילו המיגון הזה נבנה, אני נאלץ לומר בעצב שנצטרך לחזות בעוד תמונות כנ"ל.

אני מניח שהעניין נועד לניידות אסטרטגית. נניח וגרמניה צריכה לפעול במהירות באזור רגיש פוליטית, כך שהאנטונובים לא זמינים. עדיף לפרוס כוח עם רק"מ טוב באמצעות מטוסים זמינים (ולהסתכן בתמונות כפי שהבאת) מלהשאיר את הרק"מ הממוגן לעילא בבית.

נו אוקיי, אז אין לנמ"ר מיגון מדולרי מבחינת רמות מיגון שונות בהתאם לצורך המבצעי, וזה חלק מהדרישות של האמריקאים, אבל בעצם זה לא משנה, הנמ"ר לא מועמד למכרז הזה...

בקשר לדינגו, הרכב הזה הוכיח את היכולת שלו באפגניסטן והצילה את חייהם של חיילים גרמנים. מה שאתה רואה בתמונה זה רכב שנפגע ממטען רב עוצמה, אם זה היא רכב מסוג אחר, באופן כמעט וודאי כל החיילים שהיו בפנים היו מתים.

ציטוט:

אני לא יודע אם אני יכול לכתוב כאן את מה שלמדתי על הפומה. אני אברר ואחזור אליך עם תשובה. סתם לידיעתך, לפי הפירסומים הרשמיים ואפילו לפי השלט שהיה מודבק בתוך הטנק שלי טנק מרקה ערוך לקרב שוקל 62 טון לגבי הצריח, יכול להיות שעשיתי טעות כשפירסמתי דברים שניתן יהיה לדבר עליהם רק בעוד כמה שנים. בנתיים הגרמנים מפתחים הכל לבד. בייחוד בתחום האלקטרו-אופטיקה, ולא קונים כלום מישראל...

נו, את אתה מחפש לעקוץ...

אז אתה לא יודע כמה שוקל הפומה, ואני יודע שיש עמימות לגבי המשקל האמיתי של הטנקים הישראלים, אבל זה לא אומר שגם לגרמנים (או אחרים) יש אותה מדיניות, ולפי חברת KMW והצבא הגרמני הפומה שוקל 43 טון "מוכן לקרב". שהמקורות שלך ישיגו לך "עובדות" אחרות לגבי העניין, אז תבוא להתווכח.

ואתה עוד פעם מנסה למשוך את זה לכיוון גרמניה VS ישראל , וזה וויכוח עקר, עם כל הכבוד לישראל, גרמניה פשוט נמצאת בליגה אחרת, עצם ההשוואה הוא לא נכון ולא הגיוני.

התרומה של גרמניה בתחום הטכנלוגיה צבאית לישראל ,היא עובדה ידועה, ואולי בעוד כמה שנים אפשר לדבר על חלק מהדברים, שלא לדבר על הסיוע הכספי במאות מילוני דולרים שגרמניה מעניקה לשיראל והצוללות שישראל קיבלה מגרמניה, ויש מגעים לעסקה גדולה בשווי 1.5 מיליארד דולר שכוולת שתי ספינות וצוללת, אבל זה העניין הידוע והחשוף, ויש לא מעט דברים סודים בין שתי המדינות..אז באמת, לא טוב לנשוך את היד שמאכילה אותך.

בקשר לאותו מל"ט שבתמונה, הוא התרסק בעת הנחיתה. הצבא הגרמני חוגר כמה מל"טים מסוג הרון למשך שנה (+ שנתיים), ואני מקווה שהוא לא ירכוש מל"טים מתוצרת ישראלית או אחרת, ובמקום זה להשקיע בפיתוח מל"טים מתוצרת אירופית כמו הפרויקט Talarion .

43 טון ללא "תוספות מיגון" , תחמושת, דלק, מים ואחרי שרוקנו ממנו את האוויר (וגם את חטיבת הכח ועוד כמה חלקים חיוניים).

הדינגו שבתמונה לא עלה על מטען אלא נפגע ממרנ"ט. כך לפחות לפי תחקירי הצבא הגרמני (לא העיתונים).

בלי עקיצות ובלי קישקושים.
שאלת על הצריח וקיבלת תשובה זו הסיבה היחידה שהגענו לנושא הזה.
כל הכבוד והתודות לגרמנים על מה שהם מספקים לנו.
עדיין, הם רוכשים כאו טכנולוגיה שהם רחוקים מלפתח ולומדים כאן המון.
גם כשהם יפתחו כטב"מים משלהם יהיה בהם הרבה מאד ידע ישראלי.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf אני באמת לא מבין את ההגיון בזה, הקונצפט של נמ"ר זה בעצם המרת טנק לנגמ"ש, מורידים את הצריח והנה יש לך נגמ"ש כבד עם רמת מיגון של טנק, וזה גם משתלם מבחינת עלות תועלת. כך שאם האמריקאים היו מעוניינים בנמ"ר, הם היו לוקחים תובה של טנק אברהמס, מעבירים את המנוע קדימה ועם קצת התאמות ושיפוצים ,והנה יש לך נמ"ר אמריקאי.... וחוץ מזה שהנמ"ר כבד, מה בדיוק יש לנגמ"ש להציע בהיבטים אחרים? דבר נוסף שחשוב, וזה הדרישה של האמריקאים שלנגמ"ש יהיה מיגון מדולרי עם כמה רמות מיגון שונות לפי רמת הסיכון של הזירות השונות, ולפי הבנתי לנמ"ר אין מיגון מודולרי. השאלה, למה שהאמריקאים יתעניינו בנגמ"ש מבוסס על תובה של הטנק מרכבה 4? אכן שאלה טובה והתשובה היא שעד שהאמריקאים יראו דוגמא של נגמ"ש יעברו עוד 5 שנים ועד שיתחיל הייצור יעברו 9 שנים 2019 את הנמר הם יכולים לקבל מחר ויצור יתחיל שנה מהיום. אשר למיגון המודולרי אם הייצור של הנמר יהיה גם בארה"ב אני מניח שהם יוכלו להנדס את הנגמ"ש בהתאם לרצונם. אבל הכל בתהליך הרכה יותר מזורז.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 אכן שאלה טובה והתשובה היא שעד שהאמריקאים יראו דוגמא של נגמ"ש יעברו עוד 5 שנים ועד שיתחיל הייצור יעברו 9 שנים 2019 את הנמר הם יכולים לקבל מחר ויצור יתחיל שנה מהיום. אשר למיגון המודולרי אם הייצור של הנמר יהיה גם בארה"ב אני מניח שהם יוכלו להנדס את הנגמ"ש בהתאם לרצונם. אבל הכל בתהליך הרכה יותר מזורז.

אבל אתה מתעלם מהעניין העיקרי שדברתי עליו בקשר לנמ"ר, וזה העניין שאם האמריקאים מעוניינים בקונספט הזה של נגמ"ש מבוסס על תובה של טנק, מן הסתם הם ישתמשו בתובה של הטנק אברהמס. ואני בספק אם האמריקאים מעוניינים בקונספט הזה, שחוץ מישראל ואולי עוד כמה מדינות (נדמה לי שלירדן יש פרויקט כזה) מדינות אחרות בעולם לא ממש התעניינו בקונספט הזה של נגמ"ש מבוסס על תובה של טנק.

בקשר לזה שיעברו עוד חמש שנים עד שהאמריקאים יראו אב-טיפוס, אז זה לא לגמרי נכון, יש את הנגמ"ש הגרמני PUMA , שאומנם הגירסה האמריקאית תהיה שונה מזאת של הגרמנים, לצוות שמציע את אותו נגמ"ש יש בהחלט יתרון על שני הצוותים האחרים, הם יכלו לפתח נגמ"ש שמבוסס על הנגמ"ש PUMA בכדי להתאימו לדרישות של הצבא האמריקאי באופן הרבה יותר מזורז משני הצוותים האחרים שכנראה יתחילו לפתח נגמ"שים חדשים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf אבל אתה מתעלם מהעניין העיקרי שדברתי עליו בקשר לנמ"ר, וזה העניין שאם האמריקאים מעוניינים בקונספט הזה של נגמ"ש מבוסס על תובה של טנק, מן הסתם הם ישתמשו בתובה של הטנק אברהמס. ואני בספק אם האמריקאים מעוניינים בקונספט הזה, שחוץ מישראל ואולי עוד כמה מדינות (נדמה לי שלירדן יש פרויקט כזה) מדינות אחרות בעולם לא ממש התעניינו בקונספט הזה של נגמ"ש מבוסס על תובה של טנק. המכרז הוא מכרז פתוח, אין הגדרות מדוייקות כל חברה תגיש את ההצעה שלה והאמריקאים יחליטו מה עדיף להם. לדעתי אין אף גורם שיבנה נגמ"ש על בסיס האברמס עם טורבינת גז כמנוע, מה גם שאני לא בטוח אם ניתן לשנות את מיקום המנוע הוא פשוט גדול מדי, לכן האופציה של תובת האברמס היא לדעתי לא מעשית. בקשר לזה שיעברו עוד חמש שנים עד שהאמריקאים יראו אב-טיפוס, אז זה לא לגמרי נכון, יש את הנגמ"ש הגרמני PUMA , שאומנם הגירסה האמריקאית תהיה שונה מזאת של הגרמנים, לצוות שמציע את אותו נגמ"ש יש בהחלט יתרון על שני הצוותים האחרים, הם יכלו לפתח נגמ"ש שמבוסס על הנגמ"ש PUMA בכדי להתאימו לדרישות של הצבא האמריקאי באופן הרבה יותר מזורז משני הצוותים האחרים שכנראה יתחילו לפתח נגמ"שים חדשים. אני מסכים איתך לגבי הלו"ז לפומה. אבל הלו"ז לנגמ"שים אמריקאים הוא כמו שכתבתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 המכרז הוא מכרז פתוח, אין הגדרות מדוייקות כל חברה תגיש את ההצעה שלה והאמריקאים יחליטו מה עדיף להם. לדעתי אין אף גורם שיבנה נגמ"ש על בסיס האברמס עם טורבינת גז כמנוע, מה גם שאני לא בטוח אם ניתן לשנות את מיקום המנוע הוא פשוט גדול מדי, לכן האופציה של תובת האברמס היא לדעתי לא מעשית.

למה? מי אמר שמבחינה טכנית תהיה בעיה לשנות את מיקום המנוע האמריקאי?..אם אכן האמריקאים יתעניינו בקונספט של נגמ"ש מבוסס תובה של טנק ( ואני בספק רב), הם יכלו להשתמש בתובה של טנק אברהמס, ולא נראה שיש בעיה טכנית בלעשות זאת, ואפילו אם יש בעיה בלעשות זאת עם מנוע של האברהמס (אני בספק גם מזה) אז הם תמיד יכלו לרכוש מנוע דיזל של חברת MTU או חברה אחרת.

אני לא יודע אם יש בעיה או לא, אבל נראה לי שהגודל הפיזי של המנוע עם הפילטר הגדול לא יכנס בחזית של האברמס, ולהתקין מנוע אחר זה ניתוח רציני. לפעמים קודם מתקינים את המנוע ואח"כ בונים את הטנק מסביב.

אני מתפלא איך AJ-47 לא קפץ על הקטע הבא כמוצא שלל רב

נגזרות חדשות של מיגון אקטיבי לרק"ם, מפיתוח של תעש

INTERNATIONAL DEFENCE REVIEW, דצמבר 2009, עמ' 22

IMI Reveals New Iron Fist APS Spin Outs

מערכת ההגנה האקטיבית של התעשייה הצבאית הישראלית "Iron Fist" (או כשמה הישראלי "חץ דורבן") פותחה כמיגון לרק"ם ועומדת להיות מיושמת בנגמ"ש הכבד הישראלי "נמר". תעש פיתחה שתי נגזרות המשתמשות ברכיבים מהמערכת הנ"ל:

§ האחת בשם "Shock Absorber" לשיבוש טילי נ"ט רוכבי קרן (כמו "קורנט" הרוסי ו"מילאן" דור שני). המערכת שוקלת כ-25 ק"ג, כוללת גלאי א"א פאסיבי, סוללה V12, מעבד נתונים ושבש אלקטרואופטי על בסיס לייזר ומופעלת בגזרה של 900. עם גילוי האיום - משגר טילים, המערכת שולחת קרן אלקטרואופטית המשבשת את הכינון ומסיטה את הטיל ממסלולו.

§ הנגזרת השניה היא "Bright Arrow" שמשלבת "חץ דורבן" עם עמדת נשק (7.62 או 0.50) מופעלת מרחוק (ומיוצבת) וננעלת על האיום המתקרב. עם גילוי האיום מתבצע ירי הנק"ל נגדו במקביל להפעלת המיירטים של Iron Fist – שני משגרי מיירטים משולבים בעמדת הנשק. החימוש המיירט פועל על עקרון של הדף. המערכת יכולה גם לגלות ירי נק"ל ולפעול נגד המקור מיידית בירי. ניתן להתקין המערכת על פלטפורמות קלות כמו האמר.

המערכות יהיו מוכנות להתקנה על "נמר" בעוד כשנה.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.yadlashiryon.com/VF/ib_items/1787/News1.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.yadlashiryon.com/VF/ib_items/1787/News-7.jpg]

מתוך חדשות שריון בתקופונים בינלאומיים - לקט ינואר 2010

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

הממממ.... מה? Bright Arrow יורה (גם) עם עמדת קטלנית אל עבר טיל נ"ט בכדי להשמיד אותו? מה הסיכוי לפגוע בטיל בצורה כזו - לא חבל על התחמושת?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אולי הרעיון הוא שהכוון יתבלבל אם פתאום הוא יקבל צרור של מקלע או תותח לכיוון שלו. הרי כיוון הטיל הוא גם כיוון המשגר. בשקף זה מוגדר counter fire.

זה כבר יותר הגיוני, אבל בהתחשב שכיום משגרים של טילים חדישים לא מחייבים שהכוון של הטיל ישב פיזית על המשגר... נו, שיהיה - להזיק זה לא יכול...

עריכה: עוד משהו שעלה בדעתי - מאג, גם מיוצב היטב, לא יכול לירות לטווחים גדולים במיוחד. כוון של קורנט לדעתי לא יבהל כלל כשהוא ישגר טיל אל עבר נגמ"ש ממרחק של 2.5 או 3 ק"מ והלה יחזיר אש לכיוונו, שכן מאג ממש לא יעיל למרחקים כאלה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

קרא בבקשה את הידיעה.
הנה עריכה מתבקשת לנוסח בהיר יותר.
למערכת שתי נגזרות:

1. "Shock Absorber" שבש אלקטרואופטי כנגד טילי נ"ט רוכבי קרן (כמו "קורנט" הרוסי ו"מילאן" דור שני).
   • עם גילוי האיום - משגר טילים, המערכת שולחת קרן אלקטרואופטית המשבשת את הכינון ומסיטה את הטיל ממסלולו
   • אם הטיל בכל זאת יגיע אל הרק"ם המערכת תשגר עליו את המיירט שלה.
2. "Bright Arrow" עמדת מקלע נשלטת ומיוצבת שננעלת על האיום המתקרב (כמו נ"ט קצר טווח או טילים מדור א' ו-ב').
   • עם גילוי האיום מתבצע ירי הנק"ל נגדו
   • במקביל להפעלת המיירטים של Iron Fist (שני משגרי מיירטים משולבים בעמדת הנשק).
   • המערכת יכולה גם לגלות ירי נק"ל (כנגד הכלי שעליו היא מותקנת) ולפעול נגד המקור מיידית בירי.

התמונה מאד ברורה:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.yadlashiryon.com/VF/ib_items/1787/News-7.jpg]


אגב, האיור של הראדר מעניין לדיון אחר שהתקיים כאן פעם...

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

מה מונע מהתקנת

ציטוט:

"Shock Absorber" שבש אלקטרואופטי כנגד טילי נ"ט רוכבי קרן (כמו "קורנט" הרוסי ו"מילאן" דור שני).

על טנקי המרכבה/פומות/אכזרית ללא קשר למעיל רוח?

מי אמר שלא ולמה "ללא קשר"?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

מי אמר שלא ולמה "ללא קשר"?

ללא קשר, כיוון שלצערי מעיל רוח לא מותקנת על כלים קיימים, אלא רק על מרכבות שיוצאות מקוו היצור, ואם אפשר להתקין מערכת שיכולה לטפל בחלק מהאיומים (לא RPG וכדו', אבל קורנט כן) גם מבחינה כלכלית וגם טכנית (השינויים הנדרשים בצריח/תובה), אז לא צריך לקשור את ההתקנה שלה להתקנת מעיל רוח על כלים קיימים.

אה.
אז "ללא קשר" אנחנו לא נעסוק במה מתקינים או לא מתקינים על כלים שבשירות.
אתה יכול לנסות למצוא כתבות שדיברו על משהו כזה

נ.ב.
תוספת בעריכה - נדמה לי שכבר הזכרתי בעבר נגזרת נישאת של ה"Shock Absorber":

Shock Absorber – Man-Portable Active Protection System

IMI's Shock Absorber was developed to protect dismounted infantry detachments and stationary posts, operating in hostile areas, where they are exposed to guided missile threats. The portable kit utilizes a laser based effector employing electro-optical infra-red directional jammer and electro-optical threat detection elements developed for the larger vehicle based active protection systems (Iron Fist - which has already been selected for the Namer AIFV). The system could also employ other countermeasures as required by operational tactics, techniques and procedures. The current system weighs less than 20 kg and can be carried by a single soldier. The system's development was initiated under the DDR&D armor and protection department and is currently in development and under evaluation by the IDF.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://defense-update.com/Images_new3/vehicular_and_mounted_aps_from_imi.jpg]

During the 2006 Lebanon War several IDF infantry units were hit when taking shelter in buildings. The new system could be used to increase the protection of such units, when situated in stationary positions, inside buildings or in open terrain.

צילום נעם אשל מתוך defense-update.com

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

לפי מה שקראתי לחץ דורבן בניגוד למעיל רוח אין AUTOMATIC RELOAD. יצטרכו לטעון אותו באופן ידני(להכניס מיירטים). אני מקווה שלא קראתי דברים נכונים.

יש אשכולות בנושא.
קרא אותם והגב בהם (אם עוד ישארו לך שאלות)

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

כששלחתי אותך לקרוא אאשכולות ישנים לא התכוונתי שתגיב באשכולות ישנים ותקפיץ אותם, אלא שתחפש עד שתמצא תשובה.
ראה זאת כאזהרה ראשונה

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

סעיף 2 א' מדבר במפורש על "ירי נק"ל לכיוון איום נ"ט מתקרב".

המונח "כיוון" הוא קצת חמקמק... נראה לי שבכוונה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

התקנת ה-Bright Arrow זהו בהחלט שינוי מבורך ואני שמח שניתן ליירות תחמושת קלעית כנגד איומי הנ"ט. אני מקווה שהירי נעשה אוטומטית ע"י המכ"מ של "אגרוף הברזל" ולא מחייב יד אדם.
הרעיון של שילוב מערכת קליעית ומיירטים בעמדה אחת נראה בהחלט סביר.
בנמר מורכב תותח 30 מ"מ כ-ROWS וזו מערכת הנשק הראשית של הנמר, אני לא מסכים לגישה זו אבל זו לא הנקודה כרגע. אני מניח לכן שעל הנמר בחלקו האחורי יותקנו 2 עמדות עצמאיות של Bright Arrow כ"א עם משגר כפול ומקלע. גם אם יתקינו את ה"מיניגן" או את ,GAU-19 שזהו מק"כ 3 קנים וקצב אש של 1,500 כדור לדקה, דבר שקשה לי לאמין, אני עדיין חושב שתותח 30 מ"מ שנקרא M-230 שזהו התותח של האפאצ'י שאורכו 160 ס"מ, (כ-אורך מק"כ) משקלו 60 ק"ג ועם קצב אש בצרורות של 625 כדור בדקה, יהיה פתרון עדיף ממקלע. לתותח זה צריך יהיה לעשות מקצה שיפורים קטן כך שניתן יהיה לירות ממנו פגזים נפיצי אויר, שיהיו יעילים פי כמה מקליעי מקלע או מק"כ. כמו כן היה רצוי להוסיף בכל עמדה גם מקלע 7.62 לירי כנגד מי שמשגר את הטיל.

לאלו שלא מכירים את הGAU הוא תותח26mm באורך 6 מטרים עם טווח יעיל של 6ק"מ המורכב על גבי הA10 הוא ידוע ביכולתו לחדור שיריון של רק"מים ואף טנקים
אני לא רואה סיבה אמיתית לקצב אש כל כך מהיר 500-600 כדורים לדקה יספיקו
וגם כדי לקצר את הקנה

Versia Military Design
www.versiamilitary.com

תודה רבה, זה מסביר כמה דברים

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

תוספת המקלע כדי לספק סגירת מעגל היא גאונית הבעיה שכל מערכת תהיה יקרה להחריד להזכירכם ברעיון המקורי של הסימן.4 כל המקלעים מופעלים מתוך הטנק הרעיון הזה בוטל בגלל העלות הגבוה האם המחיר של המערכות האלה צנח עד כדי כך ב7 שנים האחרונות?

נראה לי שמאחר וב-iron fist כבר קיימת מערכת צידוד, הלבשה של מקלע ומערכת תצפית בלבד על הקיים היא יותר זולה מהוספת מערכת נשק נשלטת שלמה.