לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 10-03-2010, 09:50
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,691
כתבה 10-11.5.10 הכנס השנתי ה-6 לבטחון לאומי במכון פישר: הכוח האווירי ואתגרי מדינת ישראל

הודעת הנהלת הפורום:
האשכול הפך לכבד מידי לצפייה וקשה לכתוב בו תגובות.
לכן אנחנו מפצלים החוצה את המצגות.
אנא כיתבו את תגובותיכם למצגות באשכול הזה.

קישורים אל אשכולות המצגות:




תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

נערך לאחרונה ע"י יוסיפון בתאריך 31-05-2010 בשעה 13:24.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #3  
ישן 10-05-2010, 21:04
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,565
כמה נקודות:
בתגובה להודעה מספר 2 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "תוכנית מעודכנת"

1. ההרצאה של מיילינגר הייתה מאכזבת. למרות שבסוף הוא הזכיר שטכנולוגיה איננה תחליף לאסטרטגיה, כל ההרצאה שלו דיברה על כל מה שהטכנולוגיה נותנת לנו, בצורה שאפשר היה לחשוב בה שמטוס-קרב-דור-5 פותר את כל בעיות העולם. אבל בהתחשב בכך שאין לארה"ב הרבה מלחמות לנצל בהן את החמקנות ושאר תכונות נאות שרובן לא רלוונטיות למצב בו הם בעיראק ואפגניסטאן, חלק ניכר מההרצאה שלו היה תשדיר פרסום לטכנולוגיה, בלי להזכיר כמעט שעליונות טכנולוגית בלי אסטרטגיה לא מבטיחה ניצחון.
2. עימות מעניין, אם כי מאוד מרומז, היה בין קולין גריי ("טבע המלחמה לא השתנה, מאפייניה משתנים") לבועז גנור, שרואה בלוחמה הלא-סדירה\אסימטרית תופעה חדשה ושונה לחלוטין מהמלחמה ה'קלאסית'.
3. ההרצאה המעניינת ביותר מבחינתי הייתה של וילייאם אואן. זה לא אומר משהו רע על ההרצאות האחרות - של טל הייתה מעניינת, והויכוח של רון טירה מול עוזי רובין וכרמלי גם הוא היה מעניין - אבל אואן, שטען את הטענה הדי פשוטה שכח אוירי הוא שימוש במטוסים למטרות צבאיות, העלה שאלות שלא חשבתי עליהן, הרבה ביצי קולומבוס: פינוי נפגעים כ-Airpower, למשל - כלומר, הטענה שלו ניתקה את הכח האוירי ממטרות אסטרטגיות (כך למשל טען מיילינגר, שכח אוירי הוא אסטרטגי מטבעו, ויורשה לי לחלוק קצת), ואמרה משהו אחר לגמרי: עזבו את הויכוח האם חיל האויר צריך לעשות ככה או צריך לעשות אחרת, בואו נחזור לשאלה מה היא הפעלת כח אוירי, למה למשל בישראל טייסי מסוקים הם טייסי קרב המטיסים הליקופטר ובצבא ארה"ב הם לוחמי יבשה המסייעים באמצעות מסוק, וכן הלאה.
4. אני עייף.
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 13-04-2010, 13:34
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "10-11.5.10 הכנס השנתי ה-6 לבטחון לאומי במכון פישר: הכוח האווירי ואתגרי מדינת ישראל"

רא"ל (במיל') משה (בוגי) יעלון יפתח את הכנס השנתי השישי לביטחון לאומי במכון פישר

הכנס יתקיים ב- 10-11 במאי במכון פישר בבית חיל האוויר בהרצליה.

רא"ל (במיל') משה (בוגי) יעלון יפתח את הכנס השנתי השישי לביטחון לאומי במכון פישר. הכנס השנה יבחן את המושג "כוח אווירי" לאור שינויים רבים שחלו בטבע העימותים. לרגל הכנס, מגיעה לארץ משלחת מכובדת של מומחים, בעלי תפקידים בכירים מהצבא ומהאקדמיה שיעסקו בהיבטים השונים של מימוש כוח צבאי בסביבה מרובת אתגרים.

פרופ' קולין ס. גריי, ראש המרכז ללימודים אסטרטגיים באוניברסיטת רידינג בבריטניה, יעסוק בשאלה האם אכן חלו שינויים מהותיים בטבע המלחמה ובהשלכות לגבי הפעלת הכוח האווירי. ד"ר דויד ג'ונסון, ממכון המחקר האמריקאי RAND, ירצה אודות העצמת יכולות התמרון והאש באמצעות השילוב בין הכוח האווירי לקרקעי.

את הכנס יחתום מושב בו ישתתפו גנרלים בכירים, שפרשו לאחרונה, מצבאות ארה"ב, אוסטרליה והודו ביניהם גנרל מייקל מוסלי, מפקד חיל האוויר האמריקאי שאף פיקד על המימד האווירי באפגניסטן בשנת 2001, גנרל ג'ק וואלד, סגן מפקד נאט"ו לשעבר, מרשל אוויר טאיגי, מפקד חיל האוויר ההודי לשעבר, מרשל אוויר גיאופרי דויד שפרד, מפקד חיל האוויר האוסטרלי לשעבר, וכן רב אלוף (במיל) דן חלוץ, רמטכ"ל צה"ל לשעבר.

בנוסף ישתתפו:

  • אל"מ (מיל') ד"ר פיליפ ס. מיילינג'ר מצבא ארה"ב, ירצה בנושא "כוח אווירי: מאפיינים, לקחים, אתגרים".
  • מפקד חיל האוויר – אלוף עידו נחושתן.
  • תא"ל איתי ברון, מפקד מרכז דדו לחשיבה צבאית בין תחומית ירצה בנושא " מקום הכוח האוויר בהתפתחות תפישות הלחימה של הצד השני"
  • רוני טירה ורוני יפרח שיתייחסו לאתגרי חיל האוויר ולפער בינם לבין המשאבים העומדים לרשותנו.
  • מושב בראשותו של תא"ל (מיל) גבי שחור יעסוק בסוגיית בניין הכוח הנדרש על מנת לסגור פערים.
  • תא"ל (מיל) אפרים סגולי ורפאל רודניק יעסקו בסוגיית הכוח האווירי והעימות האסימטרי – העימות המייצר אתגרים כל כך קשים לכוח האווירי.
  • נציגים בכירים של התעשייה הביטחונית יציגו מערכות מתקדמות.
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 09-05-2010, 21:44
  שטורס שטורס אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 31.01.07
הודעות: 1,048
יישר כוח על האורחים המרשימים. גם סדר היום נראה מעניין מאד
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "[size=5][b]רא"ל (במיל') משה..."

שאלה, ברשותך:

מתי נזכה לכנס דומה שדן ב"חיל טילים בליסטיים זולים ומדויקים לישראל - הזיה או ריאליה?".

אני מקווה שהפתגם הידוע האומר ש"מי שבידיו רק פטיש- כל בעיה נראית לו כמו מסמר" - לא היכתה וחרבה את התודעה של מעצבי מדיניות הבטחון של מדינת ישראל, ולא השחיתה את מערכת קבלת ההחלטות שהיתה יכולה להכריע על שינוי כיוון.
אני מקווה שלא נגלה בדרך הקשה והכואבת ש"הטיל (הפעם טק"ק) הרס את המטוס, חיסל את המכ"ם, הפחיד עד מוות את צוותי הקרקע, ועשה מח"א חיל של יושבי דתק"ים המתבוננים בשמים באימה ומחכים שהגשם ייפסק".


ומי שחושב שאני סתם מחנטרש - שיחשוב שוב, לאור הידיעות המלבבות המגיעות מלבנון, ולאור הידיעה המשמחת מאד שמערכת הבטחון בוחנת דרכים להתמודד עם סקאדים ורקטות M600 שאולי הגיעו כבר לידי חיזבאללה.
ירי של מטח טילים לעברו מטרות נבחרות באיראן או סוריה ולבנון יכול לחסוך גיחות רבות של מטוסי קרב, ולמנוע הסתבכות עם ארה"ב וכו' - וכל זאת במחיר זול להפליא.
רק מנימוק זה היה צריך לבנות חיל טילים ענק עוד אתמול.
היה לנו פה דיון ממושך בנושא חיל טילים.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%E8%E9%EC%E9%ED

והיות וחיל טילים לא הוקם,- ההיפך - מצטיידים בעוד ועוד מטוסים יקרים, המסקנה היא שמישהו החליט שהוא מיותר.
בואו נקווה שהמצדדים בהקמתו טועים, ושח"א יביא את הסחורה המצופה ממנו.
אחרת - עם ישראל בצרה גדולה.

נערך לאחרונה ע"י שטורס בתאריך 09-05-2010 בשעה 21:49.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #7  
ישן 09-05-2010, 22:10
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,691
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי שטורס שמתחילה ב "יישר כוח על האורחים המרשימים. גם סדר היום נראה מעניין מאד"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס

מתי נזכה לכנס דומה שדן ב"חיל טילים בליסטיים זולים ומדויקים לישראל - הזיה או ריאליה?".


בגלל מכלול סיבות לא ניתן לקיים כנס רציני ומהותי בנושא שיהיה פתוח לציבור הרחב. עם זאת, נושא הטילאות יבוא לביטוי ב שלוש פעמים בכנס :

1. הרצאה של רוני יפרח (רמז: "לא ממש צריך מטוס קרב מאויש מתקדם")

2. ושל עוזי רובין, במושב תפיסתי על בניין הכוח.

3. כמו כן, ההרצאה "התפתחויות טכנולוגיות בטילאות טקטית" מאת דר' דן פרץ, סמנכ"ל מו"פ ופיתוח עסקי בתעש.

כך שאתה יורה כדורי סרק - שכן הגוף היחיד שמביא (מה שניתן) לדיון ציבורי את הנושא, מעבר לסיסמאות נוסח מי שיורה טיל לוגי לאלוהים ובחזרה - הוא מכון פישר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 10-05-2010, 17:37
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,055
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי Xenir שמתחילה ב "אם תוכל להביא בבקשה את הכתבות..."

הטיעונים כנגד הצטיידות בלורה שעליהם אני מדבר הופיעו כתבה גדולה מאוד על פני מס' עמודים במוסף 7 ימים של ידיעות אחרונות, אני לא זוכר באיזה תאריך.
הטענה העיקרית בכתבה היא שחיל האוויר מנע את ההצטיידות עקב שיקולם שלא קשורים להיבט המבצעי, כלומר אגו.
(אני מצטט את הכתבה , אנשי חה"א, לא להתנפל )
אולי יש למישהו מקור לכתבה סרוקה.

דיונים בפרש על התועלות שבמטל"ר בכלל ולורה בפרט:
הרתעה שמנגד - רון בן ישי טוען שישראל צריכה להקים מערך אדיר של רקטות וטילים בליסטיים

גדוד המטל"ר במלחמת יום הכיפורים

ובטח יש עוד כמה דיונים
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 11-05-2010, 18:07
  שטורס שטורס אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 31.01.07
הודעות: 1,048
תודה על תשובתך. להזכירך - מי שהצטרף לשטייניץ וצידד בעמדתו בנושא חיל טילים
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "[QUOTE=שטורס] מתי נזכה לכנס..."

הוא מפקד חיל הים לשעבר, אלוף ידידיה יערי, שהוא היום מנכ"ל רפא"ל. הוא אינו קוטל קנים.
האלוף טל בזמנו, הזהיר מפני ההישענות על ח"א כקורה אסטרטגית בלעדית.
האלופים שרון, ברן ומגן ז"ל, כשהיו באמת צריכים את ח"א לסיוע קרקעי - התאכזבו לגלות שהוא לא חוצה את האמ"ט. ואם כן -הטיל מכופף את כנף המטוס פעם אחר פעם.

יש לי הרגשה כבדה מאד שמדינת ישראל שמה יותר מדי ביצים בסל אחד.
כיום, רוב כוח האש האפקטיבי של צה"ל למעשה מונח בידי ח"א, או נסמך בצורה זאת או אחרת על יכולות כאלו ואחרות של ח"א.
אני לא רוצה לפתוח פה הדיון מחדש - הנושא לדעתי מוצה. אבל הייתי שמח מאד לגלות שנערך כנס - ולו ברמת החשיבה, משחק המלחמה, ולו כדי להוכיח אי התכנות! - בנושא מערך טילים התקפי יעיל כקורה אסטרטגית נוספת לעוצמתו של ח"א.
בזמנו תיארתי תסריט סביר שטילים יכולים בעצם להוות כוח רב עוצמה, מהיר מאד, למתן מכת מנע/אמנעה, בקבועי זמן של דקו תעד שעות בודדות, להכות באויב הנערך למכה ראשונה, או להכות בריכוזי אויב כמכת פתיחה במלחמת מנע דוגמת ששת הימים או יוה"כ על ריכוזי הצבא המצרי בתעלה, בזמן שח"א מתארגן. הם יכולים לעשות חלק מעבודת דיכוי מערכי נ"מ, תקשורת, שו"ב, עריפת הנהגה, שיבוש פעולות האויב, זריעת אנדרלמוסיה וכו'. עד שהפטישים באים.


בכל אופן - תודה על החומר המענין שאתה מביא מהכנס. יישר כוח.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 12-05-2010, 14:40
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 12 שנכתבה על ידי שטורס שמתחילה ב "תודה על תשובתך. להזכירך - מי שהצטרף לשטייניץ וצידד בעמדתו בנושא חיל טילים"

שוב - רקטות וחימוש מדויק קרקעי לטווחים הבינוניים ולשימוש טקטי יש (למרות שהרבה ממנו מסווג). לא על זה שטייניץ ויערי מדברים.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 10-05-2010, 18:27
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,691
מדברי השר יעלון בכנס
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "10-11.5.10 הכנס השנתי ה-6 לבטחון לאומי במכון פישר: הכוח האווירי ואתגרי מדינת ישראל"

http://dover.idf.il/IDF/News_Channe.../10/05/1002.htm

מכון פישר למחקר אסטרטגי אויר וחלל", מיסודה של עמותת חיל האוויר, מקיים היום (שני) את הכנס השנתי השישי לביטחון לאומי תחת הכותרת "כוח אווירי – אתגרי מדינת ישראל בעשורים הקרובים". בכנס בן יומיים ישתתפו בכירי חיל האוויר הישראלי ובראשם מפקד חיל האוויר, האלוף עידו נחושתן, לצד אורחים ומומחים בתחום התעופה.

הכנס נפתח הבוקר (שני) בהרצאתו של רא"ל (מיל') משה (בוגי) יעלון, המשנה לראש הממשלה והשר לנושאים אסטרטגיים, שעסק בנושא "הכוח האוירי וההיבט האסטרטגי": "נושא הכוח האווירי של מדינת ישראל הוא נושא כבד. האתגר של מדינת ישראל בעת הזאת היא להביא את שכנינו להכיר בישראל כמדינת הלאום של העם היהודי".

בדבריו, הדגיש יעלון כי האתגר הפנימי בעת הזאת הוא יכולת העמידה של החברה הישראלית מול האיומים החיצוניים. "אנחנו בעיצומו של עימות עם איראן", אמר, "מפני שהיא הסיבה המרכזית לתקיפות עלינו, היא מממנת, משלחת ומאמנת את החיזבאללה".

לצד האיומים, פירט יעלון את הפתרונות המעשיים שמציב חיל האוויר הישראלי, לביטחון תושבי ישראל: "אין ספק שגם החיזבאללה וגם החמאס מורתעים כתוצאה מהמחיר שהם שילמו כפעולה של הכוח האווירי שלנו. אין ספק שכוחו ומעמדו של הכוח האווירי בצה"ל גדלו ביחס לכוחות האחרים, כמענה לאיומים השונים. היכולות הביאו לשיפור בדיוק החימוש ובטווחו, המודיעין השתפר והיכולת בהבאת המידע בזמן אמת כדי להביא את החימוש למטרה – מהווה מכפיל כוח אדיר שמאפשר ניצולת של הכוח הזמין להפעלה יעילה לכל משימה. באלו באה לידי ביטוי העוצמה הטכנולוגית הישראלית".

"ההגנה הטובה ביותר היא התקפה"

באשר להגנה האקטיבית, יעלון מסביר כי היא "איננה נותנת מענה אולטימטיבי. היא יכולה להקל את היחס על האוכלוסייה, היא לא תימנע כניסת אזרחים למקלטים בשעת הצורך, אך בהחלט היא יכולה להפחית את מידת הפגיעה". במהלך מלחמה, לדידו של יעלון, חשוב שתהיה לישראל את היכולת לגבות מחיר מהצד השני, כדי שזה יעמוד במהרה בדילמה המבוססת על מונחי עלות-תועלת – "ההגנה הטובה ביותר היא התקפה".

בהמשך דבריו, הדגיש השר לאיומים אסטרטגיים כי בישראל מבחינים בהתנהלות האוייבים בניסיון למצוא מענה לעליונות האווירית של חיל האוויר וניסיון לפגוע בנקודות התורפה. "כשמנסים להסביר למה יורים על אזרחים – מבחינתם, נקודות התורפה בשרשת החוסן הלאומי שלנו היא חוסנה של החברה, ולשם הם מכוונים. היום, יש ניסיון לפגוע בעליונות האווירית שלנו על ידי פגיעה בשדות התעופה", אמר.

סך היכולות של חיל האוויר, הביאו בשנים האחרונות לשינוי באיזון בין הכוח האווירי לכוח היבשתי בצה"ל. זמינותו, יעילותו, אפקט ההרתעה שלו – יצרו שינוי ממשי באוזרנו. יעלון מדגיש מחד כי "במצבים מסוימים אין תחליף לתמרון קרקעי", אך מאידך מוסיף כי "הכוח האווירי המודרני מביא יכולות שלא היו בעבר ומביא לו אפשרויות לבוא לידי ביטוי גם בעימות יבשתי". כדוגמא לדבריו, התייחס לכך שהכוח האווירי היה שחקן מרכזי במבצע "עופרת יצוקה".

"הגורמים באזורנו אינם רוצים להכיר במדינת ישראל וזו הסיבה למלחמות. בתוך המערכת הזו, לחיל האוויר תפקיד מרכזי, כדי לשכנע את אויבינו להשלים עם קיומה של מדינת ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי", אמר.

קישור לקובץ : שם הקישור : כתובת : בחר מגלריית המשאבים
בחר עמוד הקיים במערכת


var img_titlePH=document.getElementById("_ctl0_body_img_titlePH_AuthoringModeControlsContai ner_edit"); if(img_titlePH !=null && img_titlePH.value=='') { img_titlePH.value=""; }


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 10-05-2010, 22:29
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,691
האתר "מחלקה ראשונה" משתלח בכנס המכון
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "10-11.5.10 הכנס השנתי ה-6 לבטחון לאומי במכון פישר: הכוח האווירי ואתגרי מדינת ישראל"

אם זה לא היה מצחיק זה היה משעשע. פשוט לא יאמן. קם איזה שוטה תורן, ממציא לעצמו תזה, ומתחיל לתקוף. :

http://www.news1.co.il/Archive/003-...ml?tag=22-23-59

להלן הפנינה:

מערכות לייזר - יוק

האינטרס של שמירת הקשרים עם מערכת הביטחון ותעשיות הנשק רב מהדאגה להגנת המדינה במצב חירום


"
בכינוס מכון פישר, על "כוח אווירי - אתגרי מדינת ישראל בעשורים הקרובים", שנפתח היום (10.5.10), מערכות יירוט באמצעות קרני לייזר - יוק. בתוכנית הכינוס לא נמצא ולו רמז על מערכת ה"נאוטילוס", שפיתחה מדינת ישראל בשיתוף עם ממשלת ארה"ב. מערכת שפותחה על-פי ספציפיקציות של מערכת הביטחון ויירטה בהצלחה מלאה ב-46 ניסויים מפצמ"רים, פגזים, קטיושות ועד טילים ורקטות.

גם לא מוזכרת במילה, כל שכן בהרצאה, מערכת ה"סקייגארד" המשופרת, שתוכננה והייתה אמורה להגן על מדינת ישראל בשעת מבחן כחגורת הגנה נוספת ויעילה בשילוב עם המערכות האחרות. אין התייחסות גם לטכנולוגיה החדשנית, שהמערכות מבוססות עליה. טכנולוגיה אותה שילבו האמריקנים ב-ABL - מטוס הבואינג ליירוט טילים בטווחים ארוכים, הנמצא אצלם בשלבי פיתוח מתקדמים.

רבותי הקוראים,

מול עיניכם אתם נוכחים בקשר השלילי בין תעשיות הנשק ומערכת הביטחון, מפניו הזהיר כבר נשיא ארה"ב גנרל דוייט אייזנהאור עם פרישתו.

האינטרס הבסיסי של התעשיות הוא רווח. לצערנו, הן יודעות להרוויח מייצור וממכירת טילים. לתחום מערכות הלייזר, למרות נכונות חברת נורטון גרומן האמריקנית, שפיתחה אותן, לשיתוף פעולה בפיתוח, ייצור ושיווק, הן לא נכנסו בגלל לחץ מערכת הביטחון, לו נכנעו בשמחה ל"חפש את האבידה מתחת לפנס".

כבר כתב על כך לאחרונה גם העיתונאי יוסי מלמן, אשר קישר בין עסקת ייצוא "כיפת ברזל" לסינגפור, לבין העדפתה על-ידי המערכת תוך הפקרת תושבי שדרות ועוטף עזה.

כינוס מכון פישר "נהנה" גם משיתוף הפעולה של אמצעי התקשורת האלקטרונית והכתובה. עיתונאים, כתבים צבאיים ופרשנים, אשר מופיעים בו. גם מהם לא תשמעו על "שערוריית מחדל מערכות הלייזר". האינטרס של שמירת הקשרים עם מערכת הביטחון ותעשיות הנשק רב מהדאגה להגנת המדינה במצב חירום. מצב בו אנחנו מתבשרים כל יום על איומים הולכים וגוברים על מדינת ישראל.,

עד כאן דברי השטות של אתר מחלקה ראשונה.

וכעת לעובדות:

1. כנס מכון פישר והמכון בכלל אינו מושפע מעמדת "מערכת הביטחון" או תעשייה זו או אחרת.
2. נושא הכנס השנה אינו הגנה נגד רקק וטק"ק, ולכן אין תימה שנפקד מקומן של הרצאות על מערכת נאוטילוס/ סקייגארד - וכן - גם החץ.
3. הטענות של הכותב הן לשון הרע ושקר גמור - שכן בכנס של שנה שעברה שהוקדש ללומה נגד רק"ק וטק"ק, ניתן פתחון פה מכובד מאוד לעמותת "מגן לעורף " ולדר' עודד עמיחי.

פשוט פתטי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 19-05-2010, 23:30
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
מידע
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "HA-50 - HALE UAV"

ה-HA-50 לא נזנח.
נגזרות מסויימות שלו הוצעו גם מאוחר יותר.


Gulfstream, למשל, הציעה את הRQ-37 BAMS מל"ט סיור ימי.
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

קטע מתוך כתבה באתר spyflight.co.uk:
Gulfstream have been slow to enter the UAV market and rather than risk the costs associated with developing a completely new UAV to compete for the BAMS UAV contract, instead they have proposed an unmanned version of their successful G550 long-range business jet. Known as the RQ-37 this aircraft would use a fully automated flight control system developed by Sierra Nevada Corporation to convert the aircraft for unmanned flight. The main advantage of the RQ-37 would be its ability to carry a payload of nearly 10,000lbs for 15 hours up to altitudes of 60,000ft, a far greater payload than either of its competitors can manage. A typical configuration for the RQ-37 would include a synthetic aperture radar, an electro-optical / infra-red sensor, an ELINT / ESM suite and a ballistic/theatre missile defence sensor all routing data through a reconnaissance management system to data link and SAT Comms systems. If the payload was reduced around 5000lbs, the RQ-37 could then be fitted with additional fuel tanks and under-wing hard points and could operate for up to 18 hours, but still some way short of the endurance offered by the RQ-8A and Mariner. Despite its many virtues, cost is the real achilles heel of the RQ-37, with a unequipped G550 costing over $10 million more than a RQ-8A and an even greater cost disparity existing against the Mariner. However, with the ACS platform still in doubt, if the USN opted for the G550 as both platform for both the ACS and BAMS UAV, the overall price could be driven down, but this option appears a unlikely possibility.

The battle for the BAMS UAV contract promises to be a long, drawn out contest, in which the usual internal and external politics of US defence procurement will be as much a factor in the final decision as the actual capabilities of the competing platforms. Nevertheless, the various trials that will take place should serve to clearly identify the best platform, with the appropriate mix of specially modified sensors and the ability to disseminate the captured data rapidly to the commanders in the field. Whatever platform is selected will undoubtedly set the standard for a maritime UAV that other many other countries will admire and envy but, given the rules detailing the transfer of sensitive technology, I doubt the BAMS UAV will ever be offered for sale to anyone other than America’s closest allies, even if they can actually afford to buy it!
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #35  
ישן 11-05-2010, 15:27
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
צילום
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "10-11.5.10 הכנס השנתי ה-6 לבטחון לאומי במכון פישר: הכוח האווירי ואתגרי מדינת ישראל"

תמונות שלכדתי מתוך סרט שמציג ניסוי ברקטת "כידון קסום" של תעש.
מתוך המצגת של ד"ר דן פרץ סמנכ"ל לפיתוח ומו"פ עיסקי בתעש.
המשגר לקראת השיגור
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

רגע השיגור
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

השיגור במצלמת IR
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

הרקטה מטפסת במסלול
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תיקון המסלול
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

הפגיעה
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #36  
ישן 11-05-2010, 20:30
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,691
מח"א: "לחיזבאללה יש כוח אש שאין להרבה ממשלות"
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "10-11.5.10 הכנס השנתי ה-6 לבטחון לאומי במכון פישר: הכוח האווירי ואתגרי מדינת ישראל"

http://dover.idf.il/IDF/News_Channe.../10/05/1101.htm

מכון פישר למחקר אסטרטגי אויר וחלל", מיסודה של עמותת חיל האוויר, מקיים היום (שלישי) את הכנס השנתי השישי לביטחון לאומי תחת הכותרת "כוח אווירי – אתגרי מדינת ישראל בעשורים הקרובים". היום השני לכנס נפתח הבוקר (שלישי) בהרצאתו של מפקד חיל האוויר, האלוף עידו נחושתן, ששוחח על גישתו כמפקד החיל: "ישראל היא מדינה שצריכה להילחם על קיומה, וזה אומר להפעיל כוח צבאי, כשמאפייני המלחמות שונים ממה שהיה מקובל בעבר. למרות המאפיינים השונים, בפועל, בשדה המציאות, מדינה שרוצה להגן על עצמה זקוקה לצבא חזק שישמש לה כלי להתמודדות". לדבריו, שינויים עמוקים ורב מימדיים עוברים על הצבאות בעולם, גם ברמת האמל"ח אך בעיקר ברמת החשיבה האסטרטגית. "אנו נלחמים נגד טילים ורקטות במספרים גדולים, כשהאויב רואה את זה ככלי נשק אפקטיבי ומשקיע בו כסף ואמצעים", אמר מח"א והדגיש כי השינוי המהותי יותר הינו שינוי אסטרטגי-פוליטי, ולשם המחשה הציג כי לארגון כמו חיזבאללה יש כוח אש שאין להרבה ממשלות. "המלחמות של היום הן גם על דעת הקהל ולכן אנחנו צריכים לדעת לפגוע רק במטרות טרור, בזהירות על פגיעה באוכלוסיה בלתי מעורבת. זהו שינוי משמעותי, רב מימדי, שדורש מאיתנו הרבה", אמר.

בדבריו, סקר האלוף נחושתן את האתגרים המודרניים העומדים בפני כוחות האוויר של ישראל: "אני רואה מסביב את המאמצים לצמצם את חופש הפעולה של חיל האוויר, הן באמצעי נגד והן באמצעים של הסתרה ובריחה של האויב. זה פוגע באפקטיביות של חיל האוויר ובחופש הפעולה שלו ולכן עלינו לעבוד בתנאים נוחים ככל האפשר ובמודיעין מדויק. הרבה יותר קשה להילחם מול מערכת של מנהרות ובונקרים שמוסווים היטב, גם הניידות מקשה מאוד מכוון שהמטרות זזות כל הזמן. אלה לא דברים שחיל האוויר לא מכיר, זה לא חדש לנו, ואנחנו מתמודדים עם זה בצורה אפקטיבית. אך זה חלק מהמאמצים של טבע המלחמות ולמה הם מכוונים".

"לדעת לעבוד בסביבה מאויימת"

מפקד חיל האוויר דיבר בשבחו של הכוח האווירי, המסוגל למנוע התקפה לכוחות הקרקע: "עליונות אווירית היא הכרחית כדי לנהל מאבק על הקרקע, גם היום וגם בעתיד. היא נדרשת לא רק כדי לתת לחיל האוויר חופש פעולה, היא הכרחית כדי לאפשר חופש פעולה לכוחות הקרקע. כיוון שכך, על חיל האוויר לייצר לעצמו חופש פעולה, לדעת לעבוד בסביבה מאויימת, לפתח כל הזמן את יכולות הפגיעה המדויקת שלו. הוא צריך לשפר כל הזמן את יכולת איסוף המודיעין, והוא צריך לדעת לחבר במהירות בין מודיעין מדויק לבין כושר תקיפותיו".

במבט לעתיד, התייחס האלוף נחושתן לתפקודם של כלי הטיס הבלתי מאויישים בשורות חיל האוויר, באומרו כי הם אינם מחליפים את יתר הפעילות האווירי, אלא מהווים כוח משלים: "הכטבמ"ים נכנסים לנישה אווירית רחבה שלא הייתה לפני כן, משום שהם מביאים תכונות אחרות לשדה הקרב. מטוסים באופן כללי אינם שוהים בשדה הקרב, הם באים וחוזרים, ולשם כך הם נדרשים לתכנון מאוד מדויק, בשונה מכוחות השטח שהם באים לשטח ואז מגבשים תוכניות מבצעיות. כטבמ"ים פועלים אחרת – הם באים לשדה הקרב ושוהים בו הרבה זמן. הם יכולים לסייע ולעשות, גם למשימות אוויריות וגם למשימות יבשתיות".

"הכטבמ"ים מאפשרים שהייה באוויר, וזו מהפכה אליה נכנס חיל האוויר באמצעותם. הדבר מתבטא בסך הכולל של שעות הטיסה של חיל האוויר, כשבמהלך מבצע "עופרת יצוקה" כמחצית משעות הטיסה היו של כלי טיס בלתי מאויישים. תרומתם לשדה הקרב – ניכרת והם מהווים כוח משלים חיוני לחיל האוויר", הוסיף.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #43  
ישן 12-05-2010, 08:37
  משתמש זכר Soloavia Soloavia אינו מחובר  
צחי בן עמי לתחום התעופה הצבאית, חיל האויר ותולדותיו
 
חבר מתאריך: 17.10.04
הודעות: 8,704
חיל האוויר תחת איום הרקטות והטילים
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "10-11.5.10 הכנס השנתי ה-6 לבטחון לאומי במכון פישר: הכוח האווירי ואתגרי מדינת ישראל"

לצערי הכנס תפש אותי (או אולי נכון להגיד שאני תפשתי כך את הכנס) לא במצב עירונות שיא, ולכן ברוב המושבים הייתי בתקן נוכח נפקד...

רוב המושבים היו מרתקים, אבל בחלקם (ואולי באשמתי) הייתה תחושה של החמצה...

לעיתים קרובות מידי הייתה תחושה שהכנס מתבוסס במנעד שבין הדיון אם הטיל מייתר את הצורך במטוס (ולי הדיחון הזה נראה מאולץ מדי, שהרי לעולם לא יוכל הטיל להביא פתרון כולל ליכולתיו של מטוס, בין אם כטב"מ או מאוייש, ולו רק בשל היעדר היכולת לסובב אותו בחזרה כאשר מתגלה שהמטרה אינה מאפשרת קטילה בזמן הנתון) לבין השאלה כיצד אמור חיל האוויר לפעול תחת איום טילי או כנגדו.

כאן אני מצטרף לשאלה - מדוע צריך להתקיים דיון בתחום ההצטיידות צה"ל בארטילריה הרקטית דווקא בהקשר חיל האוויר ובניין כוחו?

בכל אופן - היו אלה יומיים מרתקים ומהנים (כרגיל) ותודתי\הערכתי שלוחה למארגנים.
_____________________________________
ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #44  
ישן 12-05-2010, 08:42
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 43 שנכתבה על ידי Soloavia שמתחילה ב "חיל האוויר תחת איום הרקטות והטילים"

אני הרגשתי שזה הדיון שפוספס בגלל החשש להרגיז את דור טייסי הקרב הותיקים.
מי שראה את עיברי מתרגש (פעמיים הוא הביע את זה בקול) מבין על מה אני מדבר.

אני מנסה להכין כמה שיותר מצגות מתוך הכנס להעלאה כאן בצורה מסודרת. עם המצגות נוכל להרחיב הנה את הדיון.
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #45  
ישן 12-05-2010, 08:55
  משתמש זכר Soloavia Soloavia אינו מחובר  
צחי בן עמי לתחום התעופה הצבאית, חיל האויר ותולדותיו
 
חבר מתאריך: 17.10.04
הודעות: 8,704
אני לא חושב שזה עניין לרגשנות
בתגובה להודעה מספר 44 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "אני הרגשתי שזה הדיון שפוספס..."

אני מניח שזה הרגיז את דוד עברי (לא ישבתי מספיק קרוב כדי לדעת מה ולמה) בשל ראייתו הרחבה, ואולי הרחבה מכולם, של הדברים.

אין לי כל בעייה עם הכרה\הכרזה על הצורך בארטילריה טילית, וברור, ואולי מובן מאליו שהיא דרושה וחיונית.

השאלה (הלא רצינית כרגע) היא אם הארטילריה הטילית יכולה להוות תחליף למטוס, ואני חושב שאנחנו עוד רחוקים מכך, שהרי בניגוד למדינות שמסביב - אנחנו לא נמצאים באותו מצב של אי וודאות בדומה לשכנינו. אנחנו צפויים הרבה יותר, הן בכושר התגובה והן במידת התגובה ויכולתנו לספוג ביקורת בעקבות תגובתנו.

עוד נקודה שהוצגה בין השורות, היא העובדה שישראל מגיבה לתמורות בזירה, ואינה יוצרת אותן (אולי זה קרה פעם אחת לאחר בניין הכור). ישראל השמידה את שדות התעופה, אז מצרים הקימה מערך תק"א. ישראל פתחה יכולת מענה לתק"א, אז עברו לטק"ק\רק"ק, ועכשיו ישראל עומדת מול השאלה - ועכשיו מה?

בנקודה הזו באמת רלוונטי לקיים דיון אם צריך למצוא פתרון לאיום הרקיטי כהגנה אקטיבית או להקים מערך מאיים מקביל, ובכך ליצור הפרת איזון שיש בה הרתעה, ולכן אני כל כך מסכים עם העמדות שהוצגו (גם אם מדובר בהצטיידות מופחתת במטוסים או בראייה רחבה יותר - אם מגייסים לכך משאבים ממקור תקציבי אחר).

מצד שני - זה לא מייתר את המטוס, ממש כשם שהנ"ט והנשק הטילי אינו מייתר את השיריון (ואולי דווקא כן?).

נקודה אחרת שעלתה כהיערת אגב - היא מיקומה של התקשורת המלחמה. אני חושב שהגיע הזמן שמישהו ינהל בצה"ל מחשבה מעמיקה בנושא כיצד ניתן לרתום את התקשורת על מנת להביא להכרעה בקרב. אני סבור שזאת נקודה שממעיטים בחשיבותה ובאפקט שלה, ומדחיקים את העובדה שבסיכומו של דבר - זהו נשק ההכרעה האמיתי. ניצחון אינו מושג בהכרעת צבאו של האוייב אלא בהכרעת תחושת ההישג שלו... זה עובר כחוט השני בכל המערכות של העת המודרנית, ולכן יש לראות בתקשורת אמצעי לוחמה אסטרטגי ולא גורם שמסתובב בין הרגליים, וחבל שזאת גישת המערכת כיום.
_____________________________________
ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק


נערך לאחרונה ע"י Soloavia בתאריך 12-05-2010 בשעה 09:02.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #47  
ישן 12-05-2010, 17:11
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 46 שנכתבה על ידי שטורס שמתחילה ב "ברשותך, תוכל להרחיב על מה ולמה התרגז עברי? בגבולות המותר כמובן"

על שאלה מהקהל בנוסח דומה לזה:
אם הנ"מ התפתח בצורה כזו שאין לו כרגע מענה מספק, ואם החמ"מ מדוייק כל-כך שהמטוס לא צריך באמת להתקרב אל המטרה, ואם ניתן לשגר רקטות וטילים או כלים בלתי מאויישים מטווחים עצומים, אז... למה בעצם צריך מטוס (וטייס) בתוך מעגל הירי?
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #48  
ישן 12-05-2010, 22:37
  שטורס שטורס אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 31.01.07
הודעות: 1,048
"המלך עירום, כי אין לו בגדים, המלך צועד..צועד בתחתונים" - שיר ילדים חביב
בתגובה להודעה מספר 47 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "על שאלה מהקהל בנוסח דומה..."

שמתאר בדיוק את מה שקרה.
פסיכולוגים היו מתארים זאת כדיסוננס קוגנטיבי חריף: המציאות מתנגשת באופן חריף עם הידע אודות איך שהיא אמורה להראות. עם "תחושות הבטן" שלך. נוצר מתח נפשי. אחת הדרכים לפרוק את מתח זה היא באמצעות צעקות, להראות בטחון מזויף במקום שאינו קיים למעשה.

השופט אגרנט היה כמובן מתאר זאת כ"קונספציה שכשלה".

מנחם בגין היה זועק מעל הדוכן "מדוע לא קידמתם את הכלים?!"

והשופט וינוגרד היה מחרה מחזיק אחריו...

וברברה טוכמן? אני לא רוצה לחשוב איך היא היתה מתארת אותנו, בנקודת הזמן הזאת.

התגובה של עברי לשאלת" המלך עירום" מאלפת. אני מציע למי שעיניו בראשו לוותר על שינה הלילה, ולחשוב על זה. משהו רע קורה לצמרת שלנו אם כך היא מגיבה לביקורת.
האם לקינו בתסמונת ההשתקה והסמכות מטילת האימה שאנו נוטים לייחס לצבאות ערב? עברי התרגז על שאלה, אז שותקים ובזה תם הדיון?
האם ככה הוא חינך את הטייסים שלו?

מה שחשוב הוא אינה עצם השאלה- אלא צורת התגובה.
לאלוף דוד עברי זכויות רבות. בעיני הוא גיבור ישראל. אני עפר לרגליו.
ודווקא משום הכבוד הרב לו הוא זוכה ובצדק כבר סמכא - חובה לבקר אותו. לשאול אותו שאלות קשות.
וחובה עליו לנמק. לשכנע.
ואם לא נאה לו לשמוע ביקורת מקהל רחב - שיתפוס שיחה עם אחד, דן חלוץ.
התרגזות וצעקות, הטלת אימה על בכירים ומנוסים פחות ממך היא הדרך האחרונה לעודד דיון פתוח, מפרה.
אוי לנו שהגענו לנקודה הזאת, שצריך לבקר התנהגות של אלוף בכיר בדימוס, ועוד בעניין כזה.

תודה לך על השיתוף. (-:

נערך לאחרונה ע"י שטורס בתאריך 12-05-2010 בשעה 22:43.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #49  
ישן 12-05-2010, 14:20
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
מידע
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "10-11.5.10 הכנס השנתי ה-6 לבטחון לאומי במכון פישר: הכוח האווירי ואתגרי מדינת ישראל"

אני מתחיל להעלות לכאן מצגות והרצאות מתוך הכנס.
המצגות הן חלקיות ונותנות תמונה חלקית כשאנחנו לא יכולים להאזין למרצה עצמו ולהסברים שלו. בנוסף המצגות עולות כקבצי תמונה ולא כקובץ מצגת נעה ולכן הפסדנו חלק מהאפקטים (וחבל).
אני מקווה שבהמשך יתווספו סיכומים ותמלולים של ההרצאות וקבצי קול שהקלטנו בהן.
כמובן שגם במכון פישר עובדים על הכנת כל הנ"ל.
אנחנו נודה מאד לכל מי שיוכל להוסיף מרשמיו וסיכומיו אל כל מצגת.
כמובן שנשמח אם המרצים עצמם יצטרפו אל הדיונים...

כל אחת מן ההרצאות עומדת בפני עצמה וניתן לקיים על כל אחת דיון שרלוונטי אליה.
יחד עם זאת, נראה שמכל הכנס ניתן לגבש כמה רעיונות מרכזיים ולקיים דיון כללי על אותם רעיונות.
אתם מתבקשים לשרשר את תגובותיכם בהתאם:
תגובה שעיניינה מצגת ספציפית או הודעה של אדם ספציפי אנא ליחצו "תגובה" בתחתית ההודעה שבה מופיעה אותה המצגת.
תגובה כללית אנא ליחצו "תגובה" בתחתית העמוד.
תגובה בנושא שעלה במקרה באשכול זה (כמו הקרב על מידוויי או מפציצי השטוקה בהרצאה של עוזי רובין) אנא פיתחו באשכול חדש או באשכול שכבר קיים בנושא זה. אך לא כאן.
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #56  
ישן 14-05-2010, 10:59
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
כתבה יובל מילר -חימוש אוויר שטח מתקדם
בתגובה להודעה מספר 49 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "אני מתחיל להעלות לכאן מצגות..."

יובל מילר - ראש מנהלת אוויר שטח בחטיבת הטילים של רפאל.
העלתי את הרצאה כולה בשני סרטונים וגם כתמונות שבהן אפשר לצפות אחת אחרי השניה בצורה "רגועה" יותר.

הסירטון הראשון - מצגת ההרצאה וסירטונים שהיו חלק מהשקופיות או כאלו שהוקרנו בין השקופיות:


בסירטון השני אפשר לראות תיכנון משימה על גבי מחשב בסגנון "גוגל ארת'" (במקרה הזה "תקיפה" של בסיס צבאי באיטליה). ואח"כ עוד סרט השלכה של SPICE עם פגיעה מוצלחת במיוחד במטרה:

(הסרטון השני לא צורף כתמונות)

המצגת בתמונות:
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #57  
ישן 14-05-2010, 15:47
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
כתבה תא"ל איתי ברון - התפתחות התפיסות הצבאיות של "הצד השני"
בתגובה להודעה מספר 49 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "אני מתחיל להעלות לכאן מצגות..."

לצפיה במצגת של תא"ל ברון כקובץ PDF

התפתחות תפיסות הלחימה של הצד השני 1979 -2009 - תא"ל איתי ברון, ראש מרכז דדו

בשלושת העשורים האלה הסתמנה התפתחות תפיסתית מקבילה, אוסף התופעות הטקטיות, הרק"ק, הטק"ק ההסוואה וההונאה, המיגון, המנהרות, יש להן מכנה משותף רחב והן נובעות במישרין מהתפתחות תפיסתית ברמה גבוהה יותר, יש הרבה מאוד מן המשותף בתפיסות הן של המדינות והן של הארגונים ובעיקר בשילוב המיוחד הזה של מדינות וארגונים שאנחנו צופים בו.


שנות ה-80' היו השנים של ה-Air-Land Battle Follow On Forces Attack ששימש בסיס לדיונים בארה"ב, המהפכה בענייני צבא בשנות ה-90' (RMA) והדיונים על ה Transformation עם הנגזרות שלו גם בתחום האפקטים, וגם כמלחמה מבוססת רשת בעשור הנוכחי.
התזה המרכזית של ההרצאה היא שבשלושת העשורים האלה הסתמנה התפתחות תפיסתית מקבילה, אוסף התופעות הטקטיות, הרק"ק, הטק"ק ההסוואה וההונאה, המיגון, המנהרות, יש להן מכנה משותף רחב והן נובעות במישרין מהתפתחות תפיסתית ברמה גבוהה יותר, יש הרבה מאוד מן המשותף בתפיסות הן של המדינות והן של הארגונים ובעיקר בשילוב המיוחד הזה של מדינות וארגונים שאנחנו צופים בו.

ההרצאה מבוססת על מחקר ניתוח טקסטים של הצד השני, זה טקסט של נסראללה מראיון לאל ג'זירה ב-03', אבל הוא חוזר ליום מיוחד מאוד, ה-16.2.92, שבו הרגו שני מסוקים ישראלים את עבאס מוסאווי, אחרי האירוע הזה ירה חיזבאללה בפעם הראשונה על ישובים אזרחיים ישראלים בצפון.



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ilws.org.il/UserFiles/Image/Conference%202009/Brun/Nassralla.jpg]

הם למדו 'שהאויב הפסיק את ההתקפה עלינו ומאותו יום הבנו את הלקח שהיה טמון באירוע הזה'. יש פה גם דיון אסטרטגי באופן שבו חיזבאללה ביסס הרתעה מולנו וגם דיון אופרטיבי בשאלה איך משיגים את ההרתעה הזאת - רק"ק נגד ישובים אזרחיים.

אחד הדברים המעניינים שעולים הוא דמיון רב שניכר באופן שבו מנתחים גורמים שונים בישויות שונות, במקומות שונים, את הבעיה איתה הם מתמודדים.




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ilws.org.il/UserFiles/Image/Conference%202009/Brun/sadam.jpg]


סדאם חוסיין בנאום שהוא ממש טקסט מכונן של ההתפתחות התפיסתית הזאת, כמה ימים לפני מלחמת המפרץ הראשונה, מנסה להסביר איך הוא הולך להתמודד עם העליונות האמריקאית, הוא מבין שלמתקפה הקרקעית תקדם מתקפה אווירית והתזה של סדאם פשוטה יחסית. הוא אומר 'אנחנו נסתתר, נתמגן, נשרוד את המתקפה האווירית ולכשתסתיים תחזור, המלחמה לדפוסים שאנחנו מכירים היטב ממלחמת איראן-עיראק שהסתיימה אך לפני כמה שנים' - כל העליונות הקיימת על הנייר תיבחן בסופו של דבר בשדה הקרב.

גם באשר אסד מדבר כעבור עשור אחד על מאזן הכוחות שנוטה באופן מובהק לצידה של ישראל בגלל העליונות הטכנולוגית שלה. 'איך נתמודד עם העניין הזה?' שואל את עצמו באשר, הוא מתרשם מהנסיגה במאי 00' והוא אומר 'בואו ניקח את הדוגמא של ההתנגדות של חיזבאללה, זה לא כוח הנשק זה כוח הרצון'.


ג'פארי הוא המפקד הנוכחי של משמרות המהפכה האיראנים, הוא קורא לזה מלחמה
א-סימטרית, לא במקרה הוא עושה שימוש בשם שמקובל במערב כי זה חלק מדיאלוג הרתעתי אבל הוא מתאר אסטרטגיה של התמודדות עם הבעיה המרכזית שהיא הפער הטכנולוגי.

התבטאויות שונות אפשר לראות גם אצל הארגונים. בן לאדן בפאתווה (1996) שהיא הראשונה בסדרת ההכרזות על המלחמה עם האמריקאים, מדבר על אי השוויון בין הכוחות שלנו לאלה של האויב והצורך לתת מענה לאי השוויון הזה באמצעות אימוץ הכלים והתפיסות הרלוונטיים לעניין, הוא מדגיש את העניין של לחימה בכוחות קלים, גרילה וכו'.




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ilws.org.il/UserFiles/Image/Conference%202009/Brun/bin%20laden.jpg]


נעים קאסם, סגנו של נסראללה, בטקסט דומה, ואילו איסמעיל האנייה בעיצומה של "עופרת יצוקה": 'עמנו לא מחזיק במטוסים, טנקים, צוללות, טילים או פצצות אבל יש לו רצון'. הוא מדגיש שני עניינים שהם מאוד מרכזיים בתפיסה - היכולת להיות סבלניים ולעמוד איתן וסבלנות ועמידה איתנה למעשה אלה שניים משלושה מרכיבים מאוד מרכזיים בתפיסה.


אני מתארך את ההתפתחות הזאת כעשור לפני התמוטטותה של ברית המועצות, באת הטלטלה הגדולה שפקדה את המזרח התיכון בשנות ה-80'.
ולגבי אותה טלטלה בשנות ה-80', אנחנו יודעים איך התפתחו התפיסות האמריקאיות, בעיקר ב- Army בשנות ה-70' ובתחילת שנות ה-80' בעקבות הפקת לקחי מלחמת יום הכיפורים, בשנים שבהן למדו האמריקאים את לקחי הלחימה נגד הסורים ברמת הגולן, כבר נשבו רוחות של שינוי במזרח התיכון ובסופו של דבר הן הניעו את הצד השני לנקוט תפיסת לחימה שונה מהותית מזו של סוריה במלחמת יום הכיפורים.

קרו ארבעה אירועים דרמטיים, בהיבט של התפיסות המערביות, וכולם התרחשו בשלוש שנים משמעותיות ביותר, בין 79' ל-82', השנים במהלכן נוסחה תפיסת Air-Land Battle, שהתפרסמה בסופו של דבר באוגוסט 82' ב-FM 105 של 82'. בצד השני, שלוש השנים האלה היו שנים של טלטלה עזה. המהפכה באיראן ב- 79' הופכת את איראן הפרו-מערבית לרפובליקה אסלאמית, הנשלטת ע"י כהן דת שיעי, מנתקת את איראן ממקורות האמל"ח והדוקטרינה שלה במערב ויוצרת גל שמשפיע גם באיראן, גם במקומות אחרים בעולם.

גם הפלישה הסובייטית לאפגניסטן בחג המולד של 79' היא אירוע מכונן בתולדות ההתפתחות התפיסתית של הצד השני. בטקסטים של הצד השני ברית המועצות לא מתמוטטת כתוצאה ממלחמת הכוכבים של רייגן או מחוסר יכולת להתמודד איתה, היא מתמוטטת במידה רבה בגלל הניצחון באפגניסטן. הפלישה הסובייטית הופכת את הסכסוך הפנימי באפגניסטן לג'יהאד, היא מביאה מוסלמים מכל העולם אל הג'יהאד ויוצרת דור של לוחמים חדורי מוטיבציה ובעלי ניסיון מבצעי, ובעיקר, היא מקנה להם סיפור ניצחון וזה עניין הניצחון על ברית המועצות.

מלחמת איראן-עיראק מהווה בסיס לחשיבה האיראנית וגם העיראקית בשני העשורים שלאחריה. מלחמת שלום הגליל, השינוי הפוליטי באש"ף שמשנה את יחסי הכוחות בין החוץ והפנים אצל הפלסטינים, המחשת הנחיתות הסורית ויצירת הוואקום שעתיד להביא להופעתו של חיזבאללה.

בשלוש השנים ההיסטוריות האלה מצרים יוצאת ממעגל הלחימה וזה אירוע טראומתי במיוחד לסורים שראו תמיד בקואליציה ערבית בסיס לתפיסת הביטחון שלהם. התקיפה הישראלית על הכור בעיראק חשפה יכולת לתקיפה מדויקת, וכן גם מוטיבציה להפעיל את הכוח; העולם נעשה גלובלי יותר, האופן שבו מופץ הידע השתנה, גם ה-CNN החלה בשידוריה ב-80' ועד אמצע שנות ה-90' נותרה מונופול של רשת שידור גלובלית.

ההשפעה האמיתית של השנים האלה ניכרת בתיאור השינוי בסביבה האסטרטגית ולא פחות מכך ברישומן על הביוגרפיות האישיות של האנשים שהביאו לפיתוח התפיסה הזאת.
נסראללה ומוסאווי נסעו באמצע שנות ה-70' ללמוד בנג'ף, בעיראק, גורשו משם ב-78', הגיעו ב-79' לבעל בק, והם הבסיס האידיאולוגי עליו הוקם חיזבאללה ב-82'. מורנייה, דמות מאוד מרכזית בסיפור הזה, נמצא אותן שנים באש"ף, מקבל הכשרה בגרילה ממוסדת, והניסיון המבצעי שהביא עימו ב-82' לחיזבאללה התמזג בבסיס האידיאולוגי ובעצם עיצב את חיזבאללה למה שהפך בעשורים הבאים. הניסיון הפורמטיבי של ג'פארי, מפקד משמרות המהפכה, היה במלחמת איראן-עיראק: זה הניסיון איתו האנשים האלה יוצאים לפיתוח התפיסה.

בסוריה, מבצע שלום הגליל הביא לעלייתה של תפיסה שמקורה עוד בשנים שלפני כן, תפיסת האיזון האסטרטגי. מחסני הנשק הסורים מתמלאים בשנים האלה באמצעי לחימה משוכללים אבל ב-86' אמר אסד לעמו ולעולם כולו בנאום משמעותי 'אנחנו לא יכולים להמשיך בעניין הזה' מ-86' ובעצם התפיסה הסורית השתנתה בעיקר עקב בעיית משאבים.

בשנים האלה איראן ועיראק עסוקות במלחמת איראן-עיראק, ועל רקע משבר המדינות האלה מתרחשת תופעה מעניינת: חיזבאללה הוקם ב-82', חמאס הוקם בדצמבר 87', עם תחילת האינתיפאדה, ואל קעידה מופיע ב-88' לקראת הניצחון באפגניסטן.
הופעתם של הארגונים האלה היא תוצר מובהק של המשבר הגדול הזה ושל ההבנה המופשטת שהדרך להתמודדות עם העליונות המערבית, ובאופן קונקרטי יותר עם העליונות הישראלית, היא דרך שזקוקה גם להיבטים ארגוניים ואחד מההיבטים הארגוניים האלה זה הוא העברת המקל בין המדינות לארגונים והחיבור המיוחד הזה של מדינות וארגונים.

בשנות ה-90' הראשונות ה-CNN נעשית מקובלת ביותר כשמנהיגים ממדינות רבות אומרים 'ראיתי ב-CNN' , הידע נהיה יותר גלובלי ולא צריך להתעמק יותר מדי בטקסטים, אפשר לראות מה קורה.

כשבוחנים מה קורה בצד השני מבחינים בשלוש שיטות לימוד עיקריות. אחת, הם לומדים מה קורה מבחינה תפיסתית בצד השני, השניה היא התפתחות תפיסתית מקבילה, שמתבססת על ניתוח עצמאי של המציאות; יש להם פרשנות אחרת על מה שמהפכת המידע יכולה להקנות להם. ואילו שיטת הלימוד העיקרית היא חיכוך, הם יורים נ"ט אנחנו מקימים כל מיני דברים נגד הנ"ט, הם עוברים לתלול מסלול, אנחנו מתמגנים וכו' וכו' וכו', חיכוך מתמיד הוא כמובן אמצעי עיקרי ללמידה.


כך רואים את ההתפתחות המשמעותית בתחום החמקנות, רואים את מזג האוויר שהגביל מאוד את הפעולה בקוסובו, רואים את ניתוח תוצאות התקיפה והם מבינים היטב את העניין הזה. רואים את המשמעויות היותר פוליטיות לגבי היחס לנפגעים, וכמובן את גלי המחאה והדיון בלגיטימציה כפי שהוא מתרחש גם בישראל וגם במקומות אחרים.

מה לא רואים בשנות ה-90? לא רואים תמרון. וזו נקודה משמעותית כי התפיסה הזאת מבוססת על ההנחה שצריך למנוע את התמרון עליו המדינות מתקשות להחליט ומכאן חשיבותו של התמרון.

שלושת המרכיבים המרכזיים בתפיסה - הכרה שגורסת כי צריך לשפר משמעותית את יכולה הספיגה. הספיגה הם הסוואה והונאה, מיגון, מנהרות, עשן. צריך לבסס קודם כל יכולת הרתעה כדי שלא יתקפו אותנו, ואם תוקפים אותנו שנוכל "לסחוב" את המלחמה למקומות בהם אנחנו מרגישים יותר נוח.

בטקסטים שלהם עולה התפיסה הזאת בצורה ברורה, בשאר אסד מדגיש את חשיבותה של הספיגה, 'אנחנו נעמוד איתן ונגיב לתוקפנות גם אם האויב ישמיד את מתקני התשתית שלנו'. נעים קאסם בספרו "מבט על חיזבאללה מבפנים" מדבר על חשיבותה של ההתשה ומישהו איראני נדרש לחשיבותה של ההרתעה. המושגים האלה דומיננטיים מאוד בצד השני והם מתכנסים לאותה התפתחות תפיסתית.
התפיסה האסטרטגית שואלת איך מנצחים כשמגיעים לשדה הקרב? 'ניצחון' אומר נסראללה 'מבחינתנו הוא שההתנגדות תיוותר על כנה, שלא תישבר רוחה, שלבנון לא תוכנע ותשמור על כבודה' תאריך הטקסט סמוך לסיום מלחמת לבנון השנייה 'העובדה שנשארנו עומדים עד היום היא בחזקת ניצחון, העובדה שספגנו את המכה היא הניצחון והעובדה שהמשכנו במאבק היא הניצחון'.

מהרעיון היותר אופרטיבי הזה נגזרים דפוסי פעולה טקטיים שאנחנו מכירים העדיפות לרק"ק, לטק"ק, לנשק בלתי קונבנציונאלי, הסוואה והונאה, מטעני צד, נ.ט, מחבלים מתאבדים, הגנה אווירית, מיגון.

באופן כללי לאסלאם תפקיד מרכזי, גם כבסיס ללגיטימציה, גם כדרך לתקשר ואני אביא כדוגמה את פיגועי ההתאבדות.
פיגועי התאבדות התרחשו לאורך כל ההיסטוריה, הרעיונות האלה זולגים ללבנון, בלבנון אנחנו פוגשים את זה דרך פיגועי ההתאבדות של חיזבאללה, והם חוזרים לאיראן, איפה הטקסטים האלה נמצאים? הם בעיקר נמצאים בשורה של פאתוות. בעיקר בשורה של פאתוות שנכתבו בין 84' ל-90' בלבנון, במצרים, באפגניסטן.

מה יהיה בעתיד? אני חושב שהצד השני, חיזבאללה, חמאס, האיראנים, לפי דעתי גם אחרים, מקיימים בוודאי דיון מאוד רציני על הלקחים של לבנון 06' ועזה 08'-09'. לדעתי תחושתם אינה טובה, הם מגלים שהתפיסה שלהם מחייבת לכל הפחות עדכון משמעותי. היא התאימה לשנות ה-90', לעידן של טילי שיוט, של קשיי לגיטימציה וכו' ועכשיו היא מתמודדת עם מציאות אחרת.
בפניהם שלוש אפשרויות – האחת, להמשיך באותה דרך, אני חושב שזה מה שיעשו באופן טבעי כי גם הצד השני לא מצטיין בשינויים תפיסתיים.
מה שמעט יותר סביר לדעתי הוא שיפור מהותי ביכולות. עוד רקטות, עוד אמצעים, לכן האפשרות השנייה היא להישאר בהגיון הזה של הרתעה, ספיגה והתשה ורק לשפר באופן משמעותי את היכולות.
אבל אני חושב שיש אפשרות שלישית, ויתכן שהיא תגיע בעתיד - ההבנה שמלחמות ארוכות הן מרכיב מרכזי בתזה הזאת: ככל שהמלחמה מתארכת הצד השני ממצמץ יותר, מלחמות ארוכות בהחלט לא משרתות אותם בגלל יכולת ההרס של המערב, ישראל וכו'. זה בעצם הלקח של נסראללה שאמר טעיתי ואח"כ הוא חזר על המושג הזה בנאום מ-07', זו ההבנה שחל איזשהו שינוי יסודי ועכשיו צריך להתמודד איתו, ויתכן שיביא גם את הצד השני להתפתחות תפיסתית שונה מכל מה שתיארתי פה.

(ההרצאה והמצגת נלקחו מאתר המכון לחקר לוחמת היבשה. ההרצאה בכנס במכון פישר הייתה כמעט זהה)
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #58  
ישן 15-05-2010, 20:30
  SkyMarshal SkyMarshal אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.04.07
הודעות: 435
בתגובה להודעה מספר 57 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "תא"ל איתי ברון - התפתחות התפיסות הצבאיות של "הצד השני""

הנושא מאוד מעניין וחשוב, אבל הרגשתי שבהרצאה עצמה היה חסר משהו. אולי כדאי היה יותר להבדיל בין ארגוני טרור\גרילה לבין מדינות (התבטאויות של צדאם לצד נסראללה), שכן ההתפחות של תורות הלחימה שלהן שונה ; אולי לתת מבט רחב יותר על הדוקטרינה שלפיה נגזרת תורת הלחימה (האיור עם משולש שבקודקודיו נמצאים הרתעה, ספיגה והתשה הינו מאוד נחמד, אבל ארגון גרילה\טרור גם נוקט בצעדים התקפיים, שיש לקחת בחשבון כאשר מדברים על תפיסת הלחימה) ; אולי לתת יותר התייחסויות ממוקדות לגבי הטקטיקה של יריבינו מאשר התבטאויות כלליות על אי-סימטריה וכוח העמידה.

במיוחד צרם לי השקף ה-29 שמציג את הנשק הבלתי-קונבנציאונלי כדפוס טקטי. נב"ק הוא מיסודו אמצעי אסטרטגי, המשמש להרתעה (ראיית נשק כימי או גרעיני כנשק טקטי אינו רלוונטית לאזורינו, ואף, ככל כנראה, לזמננו). לענ"ד יש לבצע הפדרה מוחלטת בין אמצעים טקטיים אמיתיים כגון מנהרות, מטענים, נ"ט וטזק"א, וכן אמצעים טקטיים להשגת מטרות אסטרטגיות של ארגוני טרור\גרילה כגון מחבלים מתאבדים וירי רקטות לאזורי אוכלוסיה לבין אמצעי כמו נב"ק.
_____________________________________
Experiment provides Experience. Experience fortifies Theory. Knowledge is Power.
The way is clear, the Challenge - strong. The Duty - inescapable.
We must have the facts. Common sense calls for the facts. Now.
-Lieutenant General William E. Kepner

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #59  
ישן 14-05-2010, 17:58
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
Phillip S. Meilinger - Airpower: Characteristics, Lessons and Challenges
בתגובה להודעה מספר 49 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "אני מתחיל להעלות לכאן מצגות..."

Phillip S. Meilinger - Airpower: Characteristics, Lessons and Challenges
אל"מ (מיל') ד"ר פיליפ ס. מיילינגר. ארה"ב - כח אווירי: מאפיינים, לקחים ואתגרים


שוב נצטרך לחכות להקלטה או לסיכומים שיגיעו...
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #61  
ישן 12-05-2010, 19:17
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,055
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "10-11.5.10 הכנס השנתי ה-6 לבטחון לאומי במכון פישר: הכוח האווירי ואתגרי מדינת ישראל"

זה אחד האשכולות המענינים ביותר שקראתי בפורום הזה.
תודה לכל מי שערך והעלה את החומר לפה, מעניין מאוד מאוד ומעורר מחשבה רבה.

המצגות שהועלו ע"י יוסיפון מחזקות את כיון המחשבה הקודם שלי שהשינויים הטכנולוגיים בצד שלנו ואצל האויב מחייבים שיוני מבני נרחב בצה"ל בעיקר ע"ח חלקו של חיל האויר.
אסור להתפס לפרידיגמות.

העצמת כוחו של חת"ם ע"י הקמת מערך ארטילרי מבוסס רק"ק כולל רק"ק חכם דוגמת הלורה בהיקף נרחב.
העברת טיפול במטרות קרובות לגבול שהיו באחריות חה"א לטיפול חת"ם, כמו סוללום נ"מ, מפקדות, בונקרים, מעברים הכרחיים וכד'.

הקמת גוף תיאום בין חה"א לחת"מ שיקצה מטרות ויתאם בין הזרועות.

אני עדיין מפנטז על הום שבו מערך טילי לורה יטפל בזמן קצר וללא סיכון צ"א במגוון מטרות הנמצאות בטווח של כ 200 ק"מ מהגבול.

שנית כפי שנאמר עיבוי מערך הנ"מ עם עוד סוללות חץ וכיפת ברזל.
מה שיוריד את יכולת הפעולה של הנשק העיקרי ל האויב.
לא מדובר בהורדת חשיבותו של חה"א, לחה"א יש עוד הרבה יכולות ייחודיות אבל צריך להשקיע הרבה יותר הסעיפים שציינתי.
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #62  
ישן 12-05-2010, 21:01
  משתמש זכר Soloavia Soloavia אינו מחובר  
צחי בן עמי לתחום התעופה הצבאית, חיל האויר ותולדותיו
 
חבר מתאריך: 17.10.04
הודעות: 8,704
זאת ראייה פשטנית מידי
בתגובה להודעה מספר 61 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "זה אחד האשכולות המענינים..."

וזאת בעצם הביקורת העיקרית שיש לי כנגד הדוברים כנס, ולכולם בטוח ישנה השכלה רחבה משלי - כך שאולי שמורה לי הזכות להיות האוויל שצועק שהמלך הוא עירום...

אעלה זאת בצורת שאלות:
האם חיל האוויר מיותר בגלל שהטילים מהווים איום שלח"א עשוי שלא להיות מענה יעיל כנגדם?
האם המטוס הופך למיותר בגלל שטיל מסוגל להעביר חימוש ליעד רחוק ממנו, ובפחות סיכון, ובסיכויי הצלחה גבוהים יותר?

מה מקומו של הטנק וכוח החי"ר בלוחמה טילית? האם יש משמעות לתמרון צבאי קרקעי כאשר המרחק לפעולה אפקטיבית הוא כה גדול (למשל כיבוש שטח שיגור המצוי במרחק 280 ק"מ מהגבול)?
האם כוח קרקעי מסוגל לפעול ללא חיפוי אווירי ורק בחסות ארטילריה טילית?
האם ניתן להסתמך על נשק טילי בעידן בו החטאת מטרה או פגיעה ביעד עתיר אזרחים\"נזק עקיף" היא פעולה אפשרית מבחינת ישראל (ע"ע כפר קנה וארועים דומים) - ומה הסיכוי שזו תקרה מול הפעלה מקבילה של מטוס (וכאן אולי המקום להזכיר שהסטטיסטיקה של ח"א טובה משמעותית בתחום זה מול הסטטיסטיקה של כוחות היבשה, ובכל עימות)?

אין ספק שהצטיידות בנשק טילי היא בהחלט נקודה למחשבה, וכפי שכבר כתבתי קודם - אולי כאן יש משום נקיטת יוזמה וחילול מהפך, בניגוד להיגררות לתגובה על צעדיו של הצד שמנגד, ובכך להפוך לגורם מפר שיוויון\איזון. השאלה היא אם הפתרון צריך לבוא על חשבון חיל האוויר או פתרון תקציבי אחר, ובידי מי צריך להפקיד את האחריות לתפעול הנשק - האם בידי ח"א כי זה בא על חשבונו? בידי ח"א כי הוא חייל טכנולוגי יותר מאחרים או בידי חת"מ או חיל טילים?

מחשבה אחרת היא תהליך בונה. קפיצה למסקנות חפוזות היא תהליך הרסני.

מיצוי הדיון בסיכום העיניין ב"מצאנו פתרון" היא לא רצינית לטעמי.

אהבתי את אמירתו של אחד הדוברים (ויסלח לי על ששכחתי את שמו): מלחמה מוצלחת היא מלחמה שיש לגביה את כמות החרטות הקטנה ביותר...
_____________________________________
ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק


נערך לאחרונה ע"י Soloavia בתאריך 12-05-2010 בשעה 21:03.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #63  
ישן 12-05-2010, 22:47
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,055
בתגובה להודעה מספר 62 שנכתבה על ידי Soloavia שמתחילה ב "זאת ראייה פשטנית מידי"

אדגיש כי הכוונה אינה ליצור תחליף ואפילו לא לצמצם את חיל האויר אלא כח משלים שיכול להפחית מהעומס על חיל האויר ולטפל במטרות במהירות ובסיכון מופחת.
המטוס לא הופך למיותר, לחיל האויר יש יכולות ייחודיות וגמישות הפעלה בטווחים הרחוקים וגם בטווחים הקרובים.

בהודעתי לא דנתי בנושא הפעלת כח קרקעי אבל אחת התוצאות של הפחתת העומס על חיל האוויר הוא יכולת גבוהה יותר לסיע לכוחות הקרקעיים, כך שגם הכוחות הקרקעיים מרוויחים מכך.
רבות כבר נכתב על הנתק וחוסר הסיוע בין חיל האוויר לכוחות הקרקע במלחמות.
ארטילריה טילית לא אמורה כאמור לסייע לבדה לכוחות הקרקע ולא להחליף את חה"א. אבל להגדלת הטווח שלה ומגוון הרשק"ים יש יתרונות רבים.

בניית בכח הטילי לא צריכה לבוא ע"ח חיל האוויר אלא ככח משלים לו אשר ינצל יתרונות רבים ויפחית מהעומס על חיל האוויר.
בנוסף לא תהיה הסתמכות רק על זרוע אחת לביצוע חלק מהמשימות, שיקול חשוב בעידן שבו בסיסי חיל האוויר מאויימים בירי רק"ק.

אין סיבה שחיל האוויר יפעיל נשק שהוא למעשה נשק ארטילרי, יש חיל ייעודי לכך ובמסגרתו ניתן להכשיר ולבנות יחידות ייעודיות.
אבל חשוב לבנות מנגנון תיאום בין חיל האוויר לחת"מ שיקצה מטרות וינהל את המשאבים בצורה הטובה ביותר שניתן.
לאילו מטרות ניתן וצריך להקצות טילי לורה לדוגמא ולאילו מטרות צריך להפנות מטוסי קרב.

כמובן שכשאומרים שלא מפחיתים את הסד"כ של חיל האוויר אבל בונים מערך שלם חדש וגדול, עקב אכילס של התוכנית הזו הוא תקציב.
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)


נערך לאחרונה ע"י צופה ורואה בתאריך 12-05-2010 בשעה 22:55.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #64  
ישן 12-05-2010, 23:47
  שטורס שטורס אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 31.01.07
הודעות: 1,048
"קפיצה למסקנות חפוזות"? "האוויל שצועק שהמלך הוא עירום" ?
בתגובה להודעה מספר 62 שנכתבה על ידי Soloavia שמתחילה ב "זאת ראייה פשטנית מידי"

הדיון על חשיבותו ותפקידו של כוח אווירי מתנהל בעצימות כזאת או אחרת כבר כמה עשורים.

מה שקרה במציאות, עצוב למדי: האויב, דווקא הוא, הפיק את הלקחים, שינה את הפרדיגמה, המציא את עצמו מחדש. ראה כמה תובנות חשובות במצגת של יפרח.

ומה אנחנו עשינו בזמן הזה? נתנו לאויב את כל הזמן שבעולם לבנות מפעלי טילים ו/או לקלוט מאסות מהם. להתאמן. לשכלל את המערך שלו.
בעוד שטייסינו מאומנים לתקיפות נוסח "ערצב" ומוקד- האויב החליט - במידה רבה של תבונה -שלא בא לו להיות מטרות עומדות ולהישחט במאסות. אז הוא נעלם. השתבלל. התפוגג. מבחינת ח"א מדובר באויב וירטואלי - חמקמק מאד. שלא מאפשר ריכוז מאמץ להשמדה יעילה שלו.

די בבחינה חפוזה של התו"ל של ח"א במלחמת לבנון II להוכיח את הנקודה במלואה: במלחמה ההיא ניצחה הפרדיגמה של חיזבאללה.

ואגב, זה שצועק שהמלך הוא עירום אינו אוויל - הוא הילד רואה נכוחה את המציאות. המוח הרענן שלא שבוי תבניות חשיבה ופרדיגמות שאבד עליהן כלח.

אז מה הלאה. מה עושים?
תשובות אפשריות ראינו.
דעתי הצנועה היא שישראל צריכה להשקיע מאמץ גדול מאד, תקציבי, מופ"י, אנושי בפיתוח ובניה של טילים ורקטות במספרים גדולים, כתחליף וכהשלמה למשימות ח"א.
אם חיל טילים וח"א יעבדו בסינרגיה - הם ייהפכו ליחידה אפקטיבית מאד, שמסוגלת להכריע מלחמה או להרתיע מפני פריצתה.

קח למשל את היתרון "הפעוט" שאתה לא מסכן טייסים אלא אם אתה ממש מוכרח, אם יש לך מסה של טילים מדוייקים ומודיעין טוב. אתה לא מפר ריבונות. אתה לא צריך לכבוש שטחים עצומים ולהחזיק בהם.

ואני לא מדבר על האימה, האימה...האימה של אויב שנסתתמו בפניו כל דרכי הפעולה שלו, שכל הארסנל שלו, היקר מאד, יהיה שווה לנאדה אם ישראל תציב מולו ארסנל קטלני ומדויק באמת.
אויב כזה עשוי להישבר מנטלית ולהעדיף פתרון של שלום כפוי בתנאים של ישראל, על פני מלחמה מיותרת והרסנית מבחינתו. (חוסר הסימטריה המובנה בעוצמת האש, והעדר מערכות הגנה נגד טילים ישראלים בעתיד הנראה לעין מציב את האויב במצב ביש).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #66  
ישן 13-05-2010, 03:06
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 64 שנכתבה על ידי שטורס שמתחילה ב ""קפיצה למסקנות חפוזות"? "האוויל שצועק שהמלך הוא עירום" ?"

ציטוט:
די בבחינה חפוזה של התו"ל של ח"א במלחמת לבנון II להוכיח את הנקודה במלואה: במלחמה ההיא ניצחה הפרדיגמה של חיזבאללה.

טענה בעייתית.
חיל האויר הצליח במשימה שנדרשה ממנו - רקטות כבדות ובינוניות.
הוא לא הצליח במשימה שהונחתה עליו ואליה לא התכונן (והיתה באחריות פצ"ן) - רקטות קלות.

למרות שאני מסתכן בלחזור על עצמי שוב ושוב - רקטות הן לא הפתרון. מה שיכריע לגבי האפשרות שלך לפגוע במטרות הוא מודיעין. כשיש מודיעין, זה כבר לא כ"כ משנה איך אתה פוגע באויב.*
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #67  
ישן 13-05-2010, 21:48
  שטורס שטורס אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 31.01.07
הודעות: 1,048
נושא המודיעין יצטרך לעבור מהפיכה שלמה. הוא המפתח לניצחון במלחמה מסוג זה
בתגובה להודעה מספר 66 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "[QUOTE]די בבחינה חפוזה של..."

שים לב לטענה המרכזית [ למעשה ] שחוזרת בכמה מצגות בכנס:
האויב ערטילאי, חמקמק, מסתווה, מבוצר, מחופר.
הסד"כ שלו מתכלה;
לא ניתן להכריעו במבצע ממוקד, מדויק ומתוכנן ככל שיהיה;
גם השמדה של עשרות אחוזים ממנו לא תגרע מהאפקטים שהוא יכול להפעיל עלינו - בשל הצימוד החלש של כוחותיו;
סוללות טק"ק / רק"ק לא קורנות;
חלון הזמן לפגיעה בהן קצר ;
רוב המשגרים מתכלים;
יכולת ההיזק שלהם לאוכלוסיה אזרחית גדלה;
"אנחנו יכולים לנצח בקרבות - ולחזור לבית הרוס".

כנגד טיבו של אויב זה, יש לפתח מערכות מודיעין זמן אמת, וכלי נשק (מטוס, מזל"ט, רק"ק, טק"ק וכד') המסוגלים לסגור מעגל אש ולפגוע פגיע מדויקת, בשאיפה לפני השיגור..
וזה קשה מאד באמצעים הקיימים.
הוספת עוד ועוד מזלטי"ם לא תפתור את הבעיה -היא תיצור אולי בעיית שליטה ובקרה.

לדעתי, כיוון אפשרי אחד לאיסוף מודיעין בזמן אמת הוא פיתוח מערך סנסורים זולים, מתכלים, שיפוזרו בשטחי שיגור חשודים בזמן עימות או הכנה לעימות קרוב - ויאספו כל אחד מודיעין על תא שטח קטן.
מבנה נחילי כזה, שיפוזר ויכסה שטחים חשודים - יציב לאויב אתגר לא פשוט של מאות ואלפי סנסורים קטנטנים, מוסווים, כמעט ולא קורנים - שהוא יצטרףך לאסוף אותם כל הזמן, כי תמיד יבואו חדשים.

תאר לך "נחיל של סנסורים" כזה שמונחת ממטוס או טיל לאורך נתיב / דרך / כביש מסוים עליו צפויים לעבור משגרים, משאיות וכו'.
כל סנסור כזה פשוט תפקודית: יש בו מצלמה זולה, מעבד פשוט, רכיב GPS, מד טווח, ורכיב תקשורת למטוס שו"ב או לווין או לסנסור אחר המשמש "צומת תקשורת" ללווין או מטוס שו"ב...
פיזור אלפים ומאות אלפים של סנסורים כאלו בשטחי האויב בזמן אמת, שקול להצבתם של עשרות ומאות צוותי קומנדו למעשה. מגוון החיישנים שאפשר לשתול בהם גדול מאד.

תאר לך מערך כזה בפעולה: כל תנועה ב- AOI מנוטרת בזמן אמת. מדווחת. מנותחת אולי באמצעי חוזי ואלקטרוניקה נוספים, מופללת מיידית.
אפשר להפעיל מערך סנסורים כזה בכל שטח למעשה, כשהמגבלה האמיתית היחידה היא תקשורת יעילה.
כל תנועה מדווחת בזמן אמת - ומפעילה תוקף הממתין במעגל המתנה בטוח, או סוללה של טילים מדויקים טקטיים. דיוק הרשק"ים של היום יבטיח השמדה בטיל/רקטה ראשון או שני.
המשמעות הטקטית אדירה: אחרי שהאויב יאבד בשיטה זו אחוז מסוים מכוחותיו, ייווצר אפקט של הלם/שיתוק. קיפאון בתנועות ובתמרון. האויב לא יידע איה אזור מנוטר ואיזה לא.
דבר שמשמעותו כמובן פגיעה קשה ביכולת הפגיעה של האויב בנו.

נערך לאחרונה ע"י שטורס בתאריך 13-05-2010 בשעה 21:52.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #68  
ישן 14-05-2010, 18:30
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,565
יש עוד מגבלה: בהנחת אמינות 100% של הסנסורים, פלוס חסינות לשיבוש,
בתגובה להודעה מספר 67 שנכתבה על ידי שטורס שמתחילה ב "נושא המודיעין יצטרך לעבור מהפיכה שלמה. הוא המפתח לניצחון במלחמה מסוג זה"

עדיין יידרשו מספיק אנשים כדי לוודא מה בדיוק ראו כל אותם חיישנים. הם יידעו להבדיל בין מכונית אזרחית למכונית מחבלים? בין רועה כבשים ועדרו למחבלים? בין משאית מנוף למשגר רק"ק?
מישהו יצטרך לבדוק את המידע.
וכאן כדאי גם להסתכל על נסיונותיהם של האמריקאים בחיישנים בוייטנאם.
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #69  
ישן 14-05-2010, 23:33
  שטורס שטורס אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 31.01.07
הודעות: 1,048
בתגובה להודעה מספר 68 שנכתבה על ידי YGH שמתחילה ב "יש עוד מגבלה: בהנחת אמינות 100% של הסנסורים, פלוס חסינות לשיבוש,"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי YGH
עדיין יידרשו מספיק אנשים כדי לוודא מה בדיוק ראו כל אותם חיישנים. הם יידעו להבדיל בין מכונית אזרחית למכונית מחבלים? בין רועה כבשים ועדרו למחבלים? בין משאית מנוף למשגר רק"ק?
מישהו יצטרך לבדוק את המידע.
וכאן כדאי גם להסתכל על נסיונותיהם של האמריקאים בחיישנים בוייטנאם.


מסכים בהחלט עם הערתך וגם רוצה להוסיף ולחדד: בשל טיבו של האויב, יש להוריד את אמצעי האיסוף לשטח, כמה שיותר קרוב במרחב ובזמן לאירוע ולאויב. אין טעם בפריסה מוקדמת מדי - ואין כמובן טעם בפריסה מאוחרת, אחרי שהטילים יצאו לדרכם.
בדמיוני הפרוע אני רואה מערך של סנסורים טיפשים למדי - באמת שאין צורך במחשוב -על לצורך זה.
סוג אחד למשל יכול ל"התמחות" בגילי תנועה.
סוג נוסף יעבוד בתחום ה- IR.
שלישי - יאזין לאותות א"מ ויבצע ניתוח בסיסי שלהם , הקלטה והעברה הלאה.
רביעי יהיה שומר- הוא "יתאבד" על אדם שמתקרב לאיזור, וכך יאריך את חיי חבריו..."שומר".
חמישי ינתח תמונות וינסה לבצע זיהוי ראשוני של מטרות: כלי רכב כבדים, חיילים, טילים וכו'

כעת שים לב שכל אחד בפני עצמו אין ערך רב. אבל כשכולם עובדים - הם אוספים מידע רב בזמ אמת, שאותו ניתן להצליב בין ביחידת עיבוד ביניים שתתקשר עם כל החיישנים בקרבתה, ותריץ למשל אלגוריתמים או AI שיודעים להתריע את מי שצריך.

יישום פשוט של מערכת כזאת יהיה למשל להפנות תשומת לב אנושית ממל"ט/לווין ' אמצעי ביון אחר לעבר נקודת עניין מיוחדת בה התגלתה תנועה חשודה. למשל, אם יש לך חיישן חום וחיישן תנועה בנקודה מסוימת, והם מתריעים, וחיישן IR סמוך גם הוא מתריע, וחברו שיודע למשל לזהות משאיות מתריע שהוא "רואה משאית" - האינפורמציה הזאת משודרת במקביל, מבלי שהאחד יודע על חברו, עם נתוני תזמון ומיקום מדויקים, "ליחידה חכמה" ניידת נוספת שהוצנחה שם, או באמצעים אחרים משודרת החוצה.
היחידה החכמה תדע לזהות שמדובר למעשה בהתראות חופפות, המתריעות על אובייקט מענין שהתגלה בתא השטח. היא תעשה "הערכת מצב" - ותחליט אם יש הצדקה להתריע הלאה בדבר אירוע אמת שהתרחש - או שזה אירוע תמים שאינו מחייב התייחסות נוספת. או שמדובר בהתרעת שווא. איך היא תדע? היא תדע, מערכת כזאת - או לפחות סימולציה שלה - אפשר לבנות בקלות יחסית, ולבדוק אותה ולכוונן אותה מראש בתנאי שדה. מערכת כזאת יכולה להיות מערכת לומדת, המשתבחת עם הזמן ועם האינפוטים שהיא מקבלת. אחרי שהמערכת משתכללת והאלגוריתמים שלה מתייצבים -היא נהפכת בעצם לזוג עיניים חדות בשטח. מין מארב קבע כזה שלא צריך להתקפל, לא מתעייף, לא חולם.

כך למשל, אם הסנסורים מדווחים כך:
1. IR - מטרה קורנת.: זמן + מקום + נתוני מטרה.
2. תנועה- יש תנועה במהירות... זמן + מקום + נתוני מטרה.
3. מע' ראיה מלאכותית - טנדר בסבירות גבוהה.

מה אתה היית מסיק במקרה זה? שברור שהסנסורים עלו על משהו. זה דורש תשומת לב מיוחדת, או סריקה בעין ומוח אנושים.

אתה שואל: מי יעשה את המיון? מי יסנן אות מרעש? מי יעשה סינתזה של המידע הנאסף?
אכן, שאלות טובות. חשבתי למשל על ארכיטקטורה של כוורת דבורים: יש מלכה, פועלות, שומרות וכו'.
או מבנה של קן נמלים כנ"ל.
במקרים מסוימים, אנו יודעים שכמות יוצרת גם איכות. למשל - אפשרות לסנן אות מרעש.
יכול להיות שמבנה מבוזר חלש של המוני פועלות שמתקשרות עם יחידת עיבוד מרכזית, "מוח", שהוא בתורו מתקשר ו/או מתריע יחידות עיבוד נוספות דומות לו ("התייעצות"), מעביר נתונים למודול תקשורת אחר, או מקפיץ מפעיל אנושי אי שם - זה מודל שיכול לעבוד.
ברור שארכיטקטורה מיטבית לא ניתן לשרטט בהינף יד.
אבל הצורך באיסוף מודיעין בזמן אמת מתחדד ככל שהאיומים שמציג האויב מתפתחים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #70  
ישן 18-05-2010, 19:56
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 67 שנכתבה על ידי שטורס שמתחילה ב "נושא המודיעין יצטרך לעבור מהפיכה שלמה. הוא המפתח לניצחון במלחמה מסוג זה"

1. כלי הנשק הנדרשים כבר קיימים - אין אתגר יוצא דופן מבחינה חימושית (למעט מתקנים קבורים), שאין לנו מענה אליו כבר כיום. כפי שאמרתי בעבר, אני רואה רק שני מתארים בהם יש צורך בהגברת החימוש הרקטי ותמ"ס אצלינו (איראן וסיוע קרוב). חימוש חדש לא יפתור לנו את הבעיות
2. יש בעיות קשות בנושא הסנסורים המתכלים, ועדיין - יש בהם שימוש. יש צורך בשילוב של שיטות האיסוף השונות, אבל יותר מהכל הגברת משקלם. בתכל'ס, כמות המטרות בלבנון 2.0 הצריכה שימוש מועט של חימוש, לו היו מזהים אותם מראש.
לדעתי מה שנדרש הוא שינוי ה[/B]תמהיל[B] של היחידות בנושא האיסוף והסיור ושינויים בשיטת העבודה שיאפשרו לחצות את צוואר הבקבוק של איסוף -> ירי.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #71  
ישן 21-05-2010, 19:32
  rocketman25 rocketman25 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.06.09
הודעות: 511
בתגובה להודעה מספר 66 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "[QUOTE]די בבחינה חפוזה של..."

תאורטית זה לא משנה איך אתה פוגע באוייב.
מעשית, זה מאוד משנה - פשוט בגלל המחיר.
העלות של החזקת מערך מטוסי קרב מתקדמים (כולל חמקניים) ופצצות מונחות לטווח ארוך BVR רק כדי להוריד טון על נקודה, היא לא יעילה. בתרחישים לא מעטים, יתברר שעדיף לשגר טיל.
בתרחישים אחרים, יתברר שעדיף לשגר מאסה של טילים.
בתרחישים נוספים, יסתבר שטוב שיש חיל אוויר עם מטוסי קרב.
החוכמה היא להבחין בין התרחישים, לבחון את הסתברותם, ולייצר צבא שיש בו מגוון יכולות, ולא כמעט רק יכולת אחת מבוססת מטוסי קרב. התקבעות על מטוסים בלבד (או כמעט בלבד) נראית כמו קונספציה. אני לא רוצה להגיע ליום שהקונספציה הזו תתפוצץ לנו בפרצוף.
_____________________________________
מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #72  
ישן 13-05-2010, 21:25
  strong1 strong1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.11.04
הודעות: 16,823
מערך רקטות צה"לי - חיוני ביותר אך בח"א, לא בחת"מ
בתגובה להודעה מספר 61 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "זה אחד האשכולות המענינים..."

אמנם הממשקים בין ח"א וחת"מ התרבו התחזקו בשנים האחרונות (למשל מערכי המנתץ, הזיק ורוכב השמיים) וכן יש דמיון מסוים בהכשרות ויכולות ספציפיות (למשל מטאורולוגיה, תא"ט) ועדיין חת"מ בעיקרו הינו חיל שתפקיד הליבה שלו הוא לסייע לדרג הטקטי/המסתער והסד"כ שלו רובו ככולו מוקצה בזמן מלחמה למשימה חיונית זו, שבלעדיה מחיר הנצחון בשדה הקרב גבוה מאד ולעתים בלתי אפשרי לגמרי. מלבד העדר אמל"ח מתאים (LORA או כל אמצעי אחר), אין כיום בחת"מ תהליכי מחשבה, תפיסת הפעלה, מערך מבצעים ובעיקר ארגון/תשתית מודיעיני המתאימים ומותאמים להתמודדות עם מטרות עומק/איכות של מדינות האויב השונות. לעניות דעתי מערך רקטות הוא אכן כלי נחוץ ביותר להתמודדות אל מול מערכי רקטות, אמ"טים וכו' אולם זאת כאמצעי נוסף בארסנל של ח"א, היא הזרוע האמונה כיום על איסוף המודיעין על מטרות כאלו, תכנון המבצעים וכמובן השמדת מטרות אלו ביום פקודה. אמנם חלפו שנים רבות ועדיין ראה מה קרה ביוה"כ - על פי דרישת ח"א התכונן חת"מ והתעצם בסד"כ מטכ"לי-ייעודי ניכר ( 4 גד"כים M107 175 מ"מ, גד"כ עברי בהתהוות) בראש ובראשונה לטובת נטרול אמ"טים הנדרש לח"א להשגת חופש פעולה מעל שדה הקרב. אך בפועל בגלל ההפתעה ומצב הביש הכלליים בחזיתות הופעלו האמצעים הללו דווקא לסיוע לדרג הלוחם כ "קנים טקטיים רגילים" ורק במשורה ובמאוחר למשימות האמנעה האסט' המקורית (או שלא הופעלו כלל במקרה העברי). ברור שאם האמצעים הללו היו כפופים לח"א הם היו מופעלים ראשית בייעודם המקורי, בדומה להפעלת מערך המל"ט ביוה"כ ומערך הקלשון בשל"ג, ורק אח"כ עוברים ת"פ הפיקודים. סיבה נוספת להכפפת המערך לח"א היא הצורך בתיאום קפדני ביותר, מרמת התכנון דרך האימון וכלה כמובן בביצוע אל מול יתר המערכים בח"א. מלחמות העבר הראו שתיאומים כאלו הם מורכבים ביותר בין מערכים/מסגרות שלא שלובים זה בזה ומתאמנים זה עם זה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #73  
ישן 14-05-2010, 14:14
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,055
בתגובה להודעה מספר 72 שנכתבה על ידי strong1 שמתחילה ב "מערך רקטות צה"לי - חיוני ביותר אך בח"א, לא בחת"מ"

חת"מ הינו חיל שתפקיד הליבה שלו הוא לסייע לדרג הטקטי/המסתער כפי שהוא נבנה ומתקיים בישראל.
למרות שהמנתץ הוא כלי ארטילירי ארוך טווח שאינו מועד לסיוע ישיר ליחידות.
כפי שכתבתי, אין סיבה שחיל האוויר יתרחב לכיוון תחום שתחום אחריותו של חיל אחר אשר כבר מבצע עבודה דומה.
על פי ההגיון הזה אפשר לספח עוד הרבה יחידות אחרות ליל האוויר.

כאשר כתבתי שאסור להיתפס לפרדיגמות לא התכוונתי רק לחיל האוויר, גמישות משבתית חשובה וזה שחת"מ הוגבל לטווחים ומשימות מסויימות לא אומר שהוא צריך להשאר בתפקידים אלו ולא להתפתח.

פיתוח יכולת הרק"ק של חת"ם לא צריכה לבוא ע"ח המערך הקני אלא כהגדלה של חת"מ ויכולותיו וכך לפתח חיל שמסוגל במקביל לבצע את שתי המשימות.
בדיוק כמו שאתה מציע בחיל האוויר

בקשר לידע, תהליכי עבודה שו"ב ותיאום עם חה"א, כל אלו יכולות הניתנות לפיתוח. ושגם אמורות להיות חדשות לחיל האוויר בהקשר של ארטילירה ארוכת טווח.
אנשי חת"ם הם לא בלוקים.

בניית כח רקטי גדול תהיה תפנית חדשה בצה"ל ובכל מקרה יהיה מדובר בהקמת מערך חדש ובניית שיטות עבודה.

אין סיבה שחיל האוויר יהופך לצבא בתוך צבא וינכס יכולות שכבל צבא אחר נמצאות אצל יחידות שאינן קשורות לחיל האוויר.
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #74  
ישן 14-05-2010, 15:25
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 73 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "חת"מ הינו חיל שתפקיד הליבה..."

יש לי הרגשה שבחיל האוויר ירצו לשלוט ככל הניתן על כל "החפצים המעופפים" בשמיים.
בייחוד אחרי שכבר נרשמו תקריות בין כלי טייס של חיל האוויר ל"חפצים" אחרים...
זו גם הסיבה שהנ"מ עבר מהתותחנים לחי"א.

אפשר היה לשמוע, במובלע, את השאיפה הזו גם בדברי האלוף נחושתן (ראה כאן למטה. הדברים נכתבו סכמתית. כשיגיעו ההקלטות אולי תוכל לשמוע קצת יותר בנושא השכבות)
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #77  
ישן 15-05-2010, 21:26
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,055
בתגובה להודעה מספר 75 שנכתבה על ידי SkyMarshal שמתחילה ב "האם היו התבטאויות פומביות של..."

ההחלטה על בניית מערך חדש בצה"ל היא החלטה שאמורה להתקבל ברמת המטכ"ל ומשרד הבטחוןֿ.
אני לא חושב שחת"מ יתנגדו לקבל מערך חדש בנוסף למערך הקני לשורות החיל ולפחות במקרה של הלורה, מערך מתקדם מבחינה טכנולוגית, חת"מ מאוד אוהב להדגיש את נושא הטכנולוגיות המתקדמות (מנתץ, רוכב שמיים) בעת פניה למלש"בים.

חוץ מזה אני לא מאמין שיש מישהו בחת"מ שיתנגד להגדלת הסד"כ של החיל, יכולת הפעולה שלו אבל בעיקר בחשיבותו והשפעתו של החיל בשדה הקרב ואף הרמה האסטרטגית.

בקשר להתבטאויות כאלו או אחרות בעד ונגד מערך קני, אני זוכר שבכתבה הגדולה שידיעות עשו על הלורה אחת הטענות שעלו היה שצה"ל הירוק רצו את הלורה וחה"א פעל נגד רכש של לורה.

צריך למצוא מישהו שסרק את הכתבה הזו
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)


נערך לאחרונה ע"י צופה ורואה בתאריך 15-05-2010 בשעה 21:31.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #82  
ישן 15-05-2010, 21:46
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,055
בתגובה להודעה מספר 81 שנכתבה על ידי strong1 שמתחילה ב "7 ק"מ"

אני רוצה להזכיר לך שמלחמת לבנון השניה היא המלחמה שבה הרמטכ"ל, שהיה איש חה"א החליט שניתן לנהל את כל המערכה רק מהאוויר. כולנו יודעים איך זה נגמר.

הכל מוכר לי אבל זה עדיין לא מסביר למה חיל האוויר צריך לקבל לידיו מערך שבכל צבא אחר בעולם שייך ליחידות קרקעיות.
חיל האוויר הוא עדייו חיל שעיקר פעילותו מתרכזת בהפעלת כלי טיס ולוחמה מהאוויר.
היחידות הקרקעיות בחיל האוויר הן מיעוט שנועד בד"כ לעבוד עם ובעבור טייסות החיל ולא מהוות פעילות מרכזית ואף לא מייצגת של החיל.

זה נכון שלחיל האוויר יש נסיון רב מאוד בהפעלת טילים אבל יחדות אלו לא הפעילו או מפעילות רק"ק או כל נשק קרקע קרקע אחר. נ"מ זה לא רק"ק ולכן הניסיון פה לא כ"כ רלוונטי.
כל חת"מ מצד שני מיועד להפעלת ארטילריה מסוגים שונים כולל מנתץ בהווה וגדוד המטל"ר בעבר וכל יחידותיו מיועדיות להפעלה או תמיכה בפעילות זו בניגוד לחיל האוויר, הוא לא עוסק בעוד פעילות אחרת ולא מתמחה בה בניגוד לחיל האוויר.
בניגוד לחיל האוויר הוא מתמחה בנשק קרקע קרקע.
הנסיון של חיל האויר עם טילים הוא לא טיעון נגד פיתוח יכולת רקטית בחיילות אחרים.

יוצא הדופן היא יחידת ה"קרס" אשר הפעילה גרסה קרקעית של טילי שרייק נגד מטרות קורנות, עקב סוג הנשק שכבר הופעל ע"י חה"א ועקב המשימה הספציפית של הטיל הזה הפעלתו ע"י חיל האוויר הגיונית.

יש הבדל בין יחידות ייעודיות מתמחות בחיל לבין התרחבות של חיל האויר לתחום "ירוק" שלם, אני חושב שהמצב אתה מציע לא קיים באף צבא בעולם.
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)


נערך לאחרונה ע"י צופה ורואה בתאריך 15-05-2010 בשעה 22:02.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #83  
ישן 18-05-2010, 20:02
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 82 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "אני רוצה להזכיר לך שמלחמת..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי צופה ורואה
אני רוצה להזכיר לך שמלחמת לבנון השניה היא המלחמה שבה הרמטכ"ל, שהיה איש חה"א החליט שניתן לנהל את כל המערכה רק מהאוויר. כולנו יודעים איך זה נגמר.

הכל מוכר לי אבל זה עדיין לא מסביר למה חיל האוויר צריך לקבל לידיו מערך שבכל צבא אחר בעולם שייך ליחידות קרקעיות.
חיל האוויר הוא עדייו חיל שעיקר פעילותו מתרכזת בהפעלת כלי טיס ולוחמה מהאוויר.
היחידות הקרקעיות בחיל האוויר הן מיעוט שנועד בד"כ לעבוד עם ובעבור טייסות החיל ולא מהוות פעילות מרכזית ואף לא מייצגת של החיל.
זהו שלא, והסיווג הזה הוא זה שפוגע בנו יותר מהכל. לח"א יש גבולות גזרה ותחום האמנעה ומעלה הוא חלק מתפקידו - גם בצבאות זרים! אתה מצייד בהתאם לצרכים ולא בהתאם להגדרות ערטילאיות


יש הבדל בין יחידות ייעודיות מתמחות בחיל לבין התרחבות של חיל האויר לתחום "ירוק" שלם, אני חושב שהמצב אתה מציע לא קיים באף צבא בעולם.

השאלה הבסיסית היא: האם אנחנו רוצים שתחום האמנעה יהיה נחלת הירוקים או הכחולים. ברגע שתענה על זה, תוכל להחליט מי צריך לקבל את מערכת הנשק (ולבנות מערכת עוטפת שלמה לטובת העניין).
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #84  
ישן 18-05-2010, 21:38
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,055
בתגובה להודעה מספר 83 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "[QUOTE=צופה ורואה]אני רוצה..."

חיל האויר (והחלל) כשמו כן הוא ומכאן הגדרה של גזרת הפעולה שלו.
תחום האמנעה לא צריך להיות נחלתו הבלעדית של חיל אחד או זרועה אחת זו גישה מגבילה מאוד.
צריך לדעת להיות גמישים ולהפעיל את שיטות הפעולה הנכונות ביותר בכל תסריט לפי יכולותיו של כל חיל.
אין הגיון שחיל האוייר יפעיל מערך מקביל לחת"מ מה גם שמערכים בפולים לא יעילים מבחינה כלכלית.

ההגדרות בעיני אינו ערטילאיות ותפקידו של כל חיל ברור ומוגדר בייעוד והמשימה של כל חיל.
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #85  
ישן 18-05-2010, 22:38
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 84 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "חיל האויר (והחלל) כשמו כן הוא..."

אמנעה היא תחום שלם שכולל את נושא השו"ב, מודיעין ואש, וההשקעה בו הינה יקרה מאוד. האם אתה טוען שצריך שתי מערכות מקבילות אך לא נפגשות? או שגורם אחד יחזיק את המודיעין ואחר את האש? או ששניהם יחזיקו את האש?
יש סיבה למה יש ג"ג גם לעומק שטח האויב, והאחריות הפיקודית על הגזרה הזו שייכת לגורם אחד - לזה קוראים אחדות הפיקוד. מה שאתה מציע הוא לבזר את היכולת לפגוע לכל אחד אבל ללא האחריות הנגזרת. קוראים לזה כיאוס, וזו שיטה בדוקה ל-FUBAR את המערכת.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #86  
ישן 18-05-2010, 23:55
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,055
בתגובה להודעה מספר 85 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "אמנעה היא תחום שלם שכולל את..."

בעידן שבו צה"ל משקיע תקציבים ומאמצים רבים בשילוב הזרועות ושיתוף מידע, מודיעין ומידע רלוונטי יכול להגיע ליחידות המתאימות בחת"מ ולהיפך.

אין אפשרות להמנע מפיצול חלקי לפחות, של גורמי מודיעין וגורמי אש שיכולים לטפל באותה בעיה.

מצד שני לחיל האוויר יש היסטוריה של שיתוף פעולה בעייתי עם זרועות היבשה.
ג"ג ואחריות פיקודית ת"פ גורם אחד נועדו למנוע בלאגן אבל לא אמורה למנוע חלוקת אש לגורמים נוספים שיכולים לטפל במטרה לפי שיקולי יעילות - זמינות.
מגוון יכולות לא חייב להוביל לבלאגן בתנאי שיש תיאום והדרג הפיקודי יודע למקסם את התועלת מהיכולות הלו.
הבעיה פה לדעת רבים היא יותר אגו מאשר שיקולים מבצעיים.

השארת כל הכח בידיים של חיל האוויר ומתן יכולות קרקע קרקע לחל האוויר לא מסתדרת ואינה הגיונית לפחות בעיני.
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #87  
ישן 20-05-2010, 03:49
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 86 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "בעידן שבו צה"ל משקיע תקציבים..."

אז מה שאתה מציע לעשות הוא בדיוק מה שאתה מלין עליו כשמדובר ביחס של ח"א לסיוע ליחידות היבשה. למעשה, אתה רוצה להכניס סיבוך נוסף למערכת הצבאית - אתה חושב שהיא לא מסובכת מספיק?
בשורה התחתונה, אתה רוצה ליצור מערך בחת"מ (שהוא חיל מכשיר ולא מפעיל) שליחידות השדה (קרי אוגדה ופיקוד) אין שום יכולת להפעיל לבד!
אז מה? יהיה מערך בירוקים שיהיה תלוי כולו בח"א, אבל בגלל שהוא שייך מערך אחר לחלוטין נקודות הפגישה שלהם יהיו מועטות, ובוועדת החקירה הבאה יהיה פרק על איך ממסמסים אמצעי נשק בגלל זקפה חיילית...

כל עוד חיל האויר הוא זה שיהיה אחראי לנושא האמנעה ומעלה, עדיף שהוא זה שיחזיק תחת כנפיו גם את גורם האש. אחרת מה שתקבל הוא את המקבילה הירוקה לנ"מ הטקטי...
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #88  
ישן 20-05-2010, 07:54
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,055
בתגובה להודעה מספר 87 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "אז מה שאתה מציע לעשות הוא..."

אני פועל תחת ההנחה שזרועות ויחידות שונות בצה"ל צריכות לדעת לעבוד אחת עם השניה בתיאום. צה"ל כאמור משקיע רבות בנושא, ברור שזה מסובך מאוד וסוג של אידיאל אבל זה הכרח לא רק בהיבט של חיל האוויר וזרוע היבשה
על פי דבריך נצטרך להפעיל עוד הרבה מערכים תחת חה"א כולל מס' יחידות מיוחדות.

מערך טילי קרקע קרקע מדוייקים לטווח בינוני, כמו הלורה צריך להיות מערך מטכ"לי או פיקודי, אוגדה תוכל להזמין אש מהמערך הזה במקרה הצורך.

מכיוון שמדובר במערך אחד (כנראה לא כ"כ גדול) ת"פ פיקוד או מטכ"ל ולא במגוון יחידות הממשק מולו פשוט יותר.
אחד הפתרונות הוא הצבת קצין שיתוף מחת"מ עם צוותו בבור של חיל האוויר שיספק קשר ישיר למערך, חוות דעת ומידע על זמינות לטיפול במטרות.
יש כבר מספר דוגמאות לקציני קישור כאלו בחילות לא אורגניים שלהם.

הבעיה המרכזית בתסריט שהצגתי פה היא לא ממשק שיכול להיות די פשוט (במונחים צה"ליים) אלא המנעות מהקצאת מטרות למערך של חת"מ ע"י הפיקוד של חיל האוויר ולא משיקולים של יעילות תועלות.

קשה לי לקבל את הטיעון שאמור "הם לא יודעים לדבר אחר עם השני כמו שצריך אז צריך לפתוח מערכים קרקעיים ת"פ חה"א"
במקרה הזה זו לא גזירה משמיים ולא משהו שלא ניתן לטיפול.
בעיני מצב שבו חיל אויר מפעיל מערך שהוא 100% קרקעי הוא מעוות ואף יוצר יותר בעיות בממשק שמול יחידות של זרוע היבשה.

חיל האוויר לא יהיה הלקוח היחיד של מערך כזה.
להזכירך שחת"מ הפעיל את הלאנס ומפעיל את המנתץ
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)


נערך לאחרונה ע"י צופה ורואה בתאריך 20-05-2010 בשעה 08:04.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #89  
ישן 20-05-2010, 08:12
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 88 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "אני פועל תחת ההנחה שזרועות..."

יש לך בעיה קשה בהבנת המערכת הצבאית ועבודתה (כמו הטיעון כאילו לחת"מ יש יכולת החלטה מבצעית לגבי פריסת והכפפת יחידות) ואתה חוטא לתו"ל, ולא מעמיד שום טיעון לבד מהקושי שלך לקבל את העובדה שח"א מפעיל מערך שהוא 100% קרקעי (כמו נ"מ לדוגמא).
תעשה עם עצמך את התרגיל הבא. קח מפה וסמן עליה קו חזית, ולאחר מכן קו ג"ג עומק אוגדתי. עכשיו תחשוב על טיעון משכנע מדוע צריך להשתמש בנשק יקר, מצומצם במספריו, שהוא over-kill לטווח המדובר. אם תצליח להעמיד טיעון יחיד שכזה, יהיה איזשהו בסיס לטיעון שלך.
אתה גם לא מתייחס לעובדה שח"א משמש הלכה למעשה פיקוד - פיקוד העומק. אם תצליח לתת לי סיבה אחת מדוע פלטפורמת עומק לא תהיה תחת הגורם האחראי לעומק - יהיה בסיס להצעה שלך.

מה שאני מציע הוא לתת אמצעים ויכולות למי שאמון על הגזרה - זוהי מהות השילוביות ולא הטריטוריאליות בכך שרקטות ישארו תחת מז"י (חת"מ הוא לא בר השוואה לח"א, למרות ששניהם נקראים "חילות").
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #90  
ישן 20-05-2010, 09:29
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,055
בתגובה להודעה מספר 89 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "יש לך בעיה קשה בהבנת המערכת..."

ראשית חשוב להדגיש שבדיון הזה אני מתייחס לרקטות מדוייקות דוגמאת הלורה בלבד ולא למטל"רים שיורים רקטות פשוטות יותר (כולל מתקנות מסלול) בכמויות גדולות יותר.

אני לא מתיימר להיות מומחה לאופן הפעולה של המערכת הצבאית, בכל מקרה לא טענתי שלחת"מ יש יכולת החלטה בנושא פריסה והכפפה של יחידות-הצעתי אפשרות מסוימת.
כפיפות היחידות ותפקידם של חילות היבשה ברורים וידועים לי.

בקשר לתרגיל שהצעת לי.
אני לא חולק על העובדה שטווח הלורה הוא מעבר לג"ג עומק של אוגדה בגלל זה כתבתי שהמערך יהיה כפוף לפיקוד אשר יקצה מטרות בראיה של כל הגזרה, ולא ברמת אוגדה.

הטיעון המרכזי שלי הוא שחיל האוויר עקב הרגלי ושיטות הפעולה שלו והעובדה שהוא מנוהל ע"י אצ"א עשוי להעדיף להקצות מטוסי קרב למשימות שהלורה יכולה לטפל בה במהירות ובסיכון מופחת.

מערכת כמו הלורה נועדה לטיפול במטרות איכות (סוללות נ"מ, בסיסי חה"א, מפקדות, מאגרי נשק, מעברים הכרחיים בעומק וכד') ויכולה לטפל בעשרות מטרות אסטרטגיות כאלו בשעות הראשונות של המלחמה (אם לא פחות), הסיכוי שחה"א יעדיף לשלוח מבני מטוסי קרב על פני הפעלת מערך שלם ע"ח פעילות של טייסות וההשפעה בשדה הקרב של החלטה זו מצדיקה את בניית המערך מחוץ לחה"א.

אני רוצה להזכיר לך את הטענה שחיל האוויר היה זה שטרפד את ההצטיידות בלורה מלכתחילה על פי הכתבה בידיעות אחרונות, זה החיל שאמור להפעיל את המערך הזה?

זו הדאגה העיקרית שלי, כל הטיעונים המבצעיים שלך נכונים אבל מה הם שווים אם הלורה תישאר במחסן או תופעל באופן "ייצוגי".
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)


נערך לאחרונה ע"י צופה ורואה בתאריך 20-05-2010 בשעה 09:51.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #91  
ישן 20-05-2010, 14:14
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 90 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "ראשית חשוב להדגיש שבדיון הזה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי צופה ורואה
ראשית חשוב להדגיש שבדיון הזה אני מתייחס לרקטות מדוייקות דוגמאת הלורה בלבד ולא למטל"רים שיורים רקטות פשוטות יותר (כולל מתקנות מסלול) בכמויות גדולות יותר.
פחות חשוב הדיוק, יותר חשוב הטווח. ושנינו מדברים על רקטות לטווח מאות ק"מ


בקשר לתרגיל שהצעת לי.
אני לא חולק על העובדה שטווח הלורה הוא מעבר לג"ג עומק של אוגדה בגלל זה כתבתי שהמערך יהיה כפוף לפיקוד אשר יקצה מטרות בראיה של כל הגזרה, ולא ברמת אוגדה.
ציטוט:
תבחן, בראיה היסטורית, מהו טווח העומק של הפיקוד לעומת האוגדה


הטיעון המרכזי שלי הוא שחיל האוויר עקב הרגלי ושיטות הפעולה שלו והעובדה שהוא מנוהל ע"י אצ"א עשוי להעדיף להקצות מטוסי קרב למשימות שהלורה יכולה לטפל בה במהירות ובסיכון מופחת.
ציטוט:
אתה טוען טענה שאתה מתקומם נגדה בפוסט אחר! האפשרות שתהיה הפעלה לא נכונה היא בעיה שאינה תו"לית, כי אם פרסונלית.


מערכת כמו הלורה נועדה לטיפול במטרות איכות (סוללות נ"מ, בסיסי חה"א, מפקדות, מאגרי נשק, מעברים הכרחיים בעומק וכד') ויכולה לטפל בעשרות מטרות אסטרטגיות כאלו בשעות הראשונות של המלחמה (אם לא פחות), הסיכוי שחה"א יעדיף לשלוח מבני מטוסי קרב על פני הפעלת מערך שלם ע"ח פעילות של טייסות וההשפעה בשדה הקרב של החלטה זו מצדיקה את בניית המערך מחוץ לחה"א.
ציטוט:
אתה שוב לא עונה על השאלה - איך בדיוק הירוקים בכלל יוכלו לזהות מטרות בצורה רלוונטית בטווחים האלה?


אני רוצה להזכיר לך את הטענה שחיל האוויר היה זה שטרפד את ההצטיידות בלורה מלכתחילה על פי הכתבה בידיעות אחרונות, זה החיל שאמור להפעיל את המערך הזה?
ציטוט:
אם יש צורך מבצעי במערכת, אז כן. יש עדיין צורך להראות צורך מבצעי

זו הדאגה העיקרית שלי, כל הטיעונים המבצעיים שלך נכונים אבל מה הם שווים אם הלורה תישאר במחסן או תופעל באופן "ייצוגי".

אני חושש שהרצון שלך להכפיף את הלורה לרמה הטקטית, הוא שיבטיח את השארתה במחסן או הפעלה לא נכונה של האמצעי. ליח"ש אין את היכולת המודיעינית או את השליטה לעומק הנדרש להפעלת רקטות ארוכות טווח.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #92  
ישן 20-05-2010, 16:17
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,055
בתגובה להודעה מספר 91 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "[QUOTE=צופה ורואה]ראשית חשוב..."

ציטוט:
האפשרות שתהיה הפעלה לא נכונה היא בעיה שאינה תו"לית, כי אם פרסונלית.
נכון, וזו עדיין בעיה שלא ניתן להתעלם ממנה כאשר מקבלים החלטה מי יפעיל את המערך, זו לא רק בעיה פרסונלית אלא בעיה מערכתית בחה"א שלדעתי יעדיף להתמקד בפעילותו הרגילה והמוכרת ואולי גם משיקולי יוקרה.
אני חושב שתסריט שבו בכירי חיל האוויר יעדיפו לא להשתמש בלורה ע"מ שלא להוריד משימות מטייסות הוא תסריט לא כל כך דמיוני.

ציטוט:
איך בדיוק הירוקים בכלל יוכלו לזהות מטרות בצורה רלוונטית בטווחים האלה?

רוב מטרות האיכות שהזכרתי הן מטרות נייחות ידועות.
כבר כתבתי על כך שצריך להיות שיתוף מודיעין ומידע גם מחיל האוויר לירוקים, שיתוף מידע בין חיל האוויר למערך ספציפי לא צריך להיות משימה בלתי אפשרית וזה לא משנה מה צבע הכומתה, זה לא אמור לשנות אם הקצין שאחראי על המערך ומקבל את המידע הוא איש חת"מ או חה"א מבחינת זרימת המידע.
שיתוף מידע זו המטרה כיום בצה"ל וזה אפשרי לחלוטין בדיוק כפי שכוחות קרקע מעבירים לעיתים מידע שמשמש את חה"א.
אני מתרשם שאתה הבנת שכוונתי היא להוריד מידע לרמת האוגדות ויח"ש, זו לא כוונתי. הצעתי היא שהיחידה המפעילה תהיה מטכ"לית או פיקודית לכל הפחות.
אני לא מבין מדוע אתה אומר שמודיעין מחה"א לא יכול לזרום בצורה תקינה לדרגים הללו.

ציטוט:
אם יש צורך מבצעי במערכת, אז כן. יש עדיין צורך להראות צורך מבצעי


רוב הדיעות שקראתי בנושא תומכות במערכת שיכולה להשמיד מטרות בטווח שמכסה בנק מטרות אדיר, בזמן קצר מאוד, ללא סיכון לצוותי אוויר וכפי הנראה שבעלות נמוכה יותר.

הנה תרגיל שלי אליך:
פתח את google earth, וסמן קו בטווח 200 ק"מ מקו הפרדת הכוחות ברמה"ג (מהדרין יכולים לסמו קו בטווח 190-180 ק"מ) ותראה כמה סוללות נ"מ קבועות, שדות תעופה, בונקרים, מחסנים בסיסים יחידתיים ועוד נמצאים בשטח שניתן לכיסוי ע"י הלורה.
יש עשרות, אם לא יותר, מטרות שבעת מלחמה חיל האוויר יידרש לשלוח מס' מטוסים לכל מטרה כזו.
אני לא מומחה אבל בעיני ובעיני עוד אנשים יש צורך במערכת שאריק שרון הגדירה כ"חידוש החשוב ביותר בתפישת הבטחון של ישראל".

עכשיו תחשוב על ההשפעה שיש לכזו מערכת על חיל האוויר.
כאמור, הטענות על המניעים של חיל האוויר נסובו בעיקר סביב נושא של שיקולי יוקרה

ציטוט:
אני חושש שהרצון שלך להכפיף את הלורה לרמה הטקטית

לא הבנת אותי, אני לא מציע להכפיף את הלורה טקטית, אבל לא כל נשק אסטרטגי חייב להיות ת"פ חיל האוויר ועוד נשק שמהווה בחלק מהמקרים תחליף לחיל האוויר.

צריך לבדוק איך השילוב הזה מתבצע בצבאות זרים, אין לי מידע מפורט בנושא.
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)


נערך לאחרונה ע"י צופה ורואה בתאריך 20-05-2010 בשעה 16:28.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #93  
ישן 20-05-2010, 21:12
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 92 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "[QUOTE]האפשרות שתהיה הפעלה לא..."

ושוב - אתה טוען שצריך להתחשב בגורם הפרסונלי כשמדובר בח"א אבל מתעלם ממנו לחלוטין כשמדובר בחיל הירוק. יש לי בעיה להמשיך את הדיון כשהטיעון שלך מתבסס על איפה ואיפה ומתעלם מהתו"ל.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #95  
ישן 20-05-2010, 21:25
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,055
בתגובה להודעה מספר 93 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "ושוב - אתה טוען שצריך להתחשב..."

בגלל שאני חושב שפיקוד בכיר שאינו מורכב רק מאנשי חה"א יהיה יותר מאוזן בקבלת ההחלטות והקצאת הכוחות.

ואיש חת"מ או כל יחידה ירוקה אחרת לא יכול להפלות בין החלופות -מטוסים או טילים, בניגוד גמור לאנשי חיל האוויר שידרשו לוותר על הרבה מאוד במישור המבצעי לטובת המערכת החדשה.

תו"ל הוא דבר חשוב ללא ספק אבל הוא חייב להשתנות עם הזמנים, הטכנולוגיה והאתגרים ויחד איתו גישות ופריגמות שהורגלנו אליהן.
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)


נערך לאחרונה ע"י צופה ורואה בתאריך 20-05-2010 בשעה 21:28.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #96  
ישן 20-05-2010, 23:36
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 95 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "בגלל שאני חושב שפיקוד בכיר..."

איש חת"מ לא מחליט! איש חת"מ לא קובע מטרות בג"ג שאינו שלו!
מה שאתה מציע הוא להרים מערכת ירי שיהיה תחת פיקוד מסגרת שאין לה אפשרות לבצע ירי לטווחים המדוברים מבלי לתאם מראש עם הכוח האחראי לגזרה המדוברת מבלי לתאם עם ח"א ומבלי לקבל מודיעין ממנו!
מה שאתה מציע מקביל להצעה להפעיל כוח נחתות ע"י מז"י בגלל שהם משרתים את כוחות היבשה, ולעזאזל העובדה שבכל פרמטרים אחרים הכוח הזה יהיה תלוי בלעדית בחיל הים.
ההצעה שלך תגרום לכך שכל הפעלה תהיה מסורבלת ורוויית תיאומים בין חייליים, רק בשביל שהמפעילים שלו יחבשו כומתה טורקיז ולא אפור כהה.
אין לי דרך אחרת להסביר לך את זה - ההצעה שלך היא המקבילה של הנ"מ הטקטי בצבא. אם מקובל עליך מצבו ושילובו ביחידות השדה היום, או אז הצעתך הגיונית.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #97  
ישן 21-05-2010, 10:18
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,055
בתגובה להודעה מספר 96 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "איש חת"מ לא מחליט! איש חת"מ..."

אתה לא יורד לסוף דעתי ומתמקד בדרגים טקטיים, יכול להיות שבדו שיח בכתב משהוא לא עובר.
יחידות ארטילריות המפעילות רקטות לטווחים ארוכים בכל העולם לא כפופות לחילות האוויר, בניגוד לטילים בליסטיים או טילי שיוט- למה אנחנו צריכים להמציא את הגלגל מחדש?

מצד שני אתה מתעלם מבעיה הפוכה של הזמנת אש מיחידות מז"י לחה"א. לדוגמא: כאשר מפקד אוגדה יצטרך לרכך מטרות, או לדכא אש בעומק לקראת המשך תנועה, ואז הוא צריך לפנות לחיל האוויר במקום לחת"מ על כל הבלאגן שאתה טוען שיהיה.

אתה ממקד בהעברת ידע, במקרה זה הקצאת כוחות לטיפול במטרות נייחות, בין חיל האויר לבין יחידה ת"פ מטכ"ל או הפיקוד וטוען שזה בלתי אפשרי בצורה מסודרת. אני לא חושב כך.
חת"מ כיום מפעיל את המנתץ ובזמנו את הלאנס

על פי ההגיון הזה צריך להכפיף לחיל האוויר את המנתץ, מס' יחידות מיוחדות ועוד מס' מערכים שאינם תחת חה"א כיום.

כשהתחלנו את הדיון חשבתי שנו מתמקדים במערכת דוגמת הלורה ואז התברר שכוונתך היא כל מערכת רקטית לטווחים ארוכים במונחי חת"מ.
אני עדין לא מאמין שחיל האוויר צריך להפעיל אגדּ/ים ארטילריים.

בכל מקרה נסכים שלא להסכים.
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #98  
ישן 21-05-2010, 14:15
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 97 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "אתה לא יורד לסוף דעתי ומתמקד..."

כי אתה לא עומד על ההבדלים בצורת הלחימה בין הצבאות. בצבאות זרים עומק האחריות של רמת הגיס והארמיה הם עמוקים בהרבה מאשר הפיקוד בארץ, ויחד עם זה גם בא סט שלם של כלים מתאימים (כמו יחידות אויריות ת"פ).
ברגע שאתה תבין את ההבדלים ביכולות ובתו"ל אתה תבין מדוע אצלם יחידות השדה מפעילות רקטות לטווח בינוני.
[/B]קודם פיתחו את הת"ול ואח"כ[B] התאימו את אמצעים הנדרשים לכך, ולא ההיפך כפי שאתה רוצה! חוסר הבנת התו"ל אצלך היא זו שמונעת את הבנת האיוולת בהצעתך!
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #99  
ישן 21-05-2010, 16:13
  strong1 strong1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.11.04
הודעות: 16,823
?
בתגובה להודעה מספר 97 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "אתה לא יורד לסוף דעתי ומתמקד..."

"כאשר מפקד אוגדה יצטרך לרכך מטרות, או לדכא אש בעומק לקראת המשך תנועה, ואז הוא צריך לפנות לחיל האוויר במקום לחת"מ על כל הבלאגן שאתה טוען שיהיה."

1. גם היום שמפקד אוגדה רוצה לרכך מטרות כלשהן הוא פונה לחיל האוויר דרך קצין הסיוע שלו, ואז ח"א מפעיל איזה אמצעי שהוא רואה לנכון להשמדת המטרות אלו. ממתי מפקד אוגדה מחליט באיזה אמצעי להשתמש להשמדת מטרות עומק?
2. וממתי מפקד אוגדה בכלל מתעסק עם מטרות עומק? איזה מפקד אוגדה מתעסק עם השמדת סוללות נ"מ, שדות תעופה, תחנות חשמל, בסיסי עורף וגשרים?
3. בוא נגיד שמערך הלורה מוקדם כאגד מטכ"לי, בכפיפות מוקצועית לחת"מ. כיצד אתה רואה את האגד הנ"ל מוקצה לאוגדות בזמן מלחמה ו/או משתלב בפעילות ח"א בהשמדת מטרות עומק או יוזם פעילות דומה משלו? אתה מבין בוודאי שאגד שכזה יהיה תלוי לחלוטין במודיעין ובמבצעים של ח"א, וזאת כדי למנוע סיכון כוחותינו (האווירים) ו/או בזבוז משאבים?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #100  
ישן 21-05-2010, 21:34
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,055
אבל התקשורת לא יכולה לעבוד בשני הכיוונים?
בתגובה להודעה מספר 99 שנכתבה על ידי strong1 שמתחילה ב "?"

ציטוט:
גם היום שמפקד אוגדה רוצה לרכך מטרות כלשהן הוא פונה לחיל האוויר דרך קצין הסיוע שלו, ואז ח"א מפעיל איזה אמצעי שהוא רואה לנכון

למה התהליך הזה*פועל יפה מאוד רק כשחיל האוויר הוא היעד של בקשת הסיוע ולא להיפך?

בקשר לסעיף 3 ובכלל, תסבירו לי בבקשה למה בקשות סיוע מחיל האוויר עובדות יפה אבל בכיוון השני שניכם טוענים בתוקף שזה לא יעבוד?

בכל מקרה האגד הזה מטכל"י או ת"פ חה"א יצטרך לתאם את פעולותיו עם חה"א.
כשכל הנתונים הם אותם נתונים, אבל אם האגד מטכ"לי התקשורת עם חה"א לא תהיה תקינה ואם האגד הוא ת"פ חיל האוויר התקשורת תהיה תקינה??

לא טענתי שאוגדה צריכה לטפל במטרות עומק אלא האגד המטכ"לי, הדוגמא של האוגדה ניתנה כדוגמה לעבודה משותפת עם חיל האויר.
רוב המטרות הנ"ל הן מטרות נייחות שידועות מראש, חת"מ מתאם באופן שוטף ירי עם חה"א.

ועדיין נשאר הסיפור הפרסונלי, מערכתי או כל הגדרה אחרת שמצפים מחיל האוויר להשתמש במערכת שבאה ע"ח פעילות של הטייסות שלו.

אני לא מבין את ההגיון של הקמת אגדי ארטילריה תחת חה"א, אם יש שינוי טכנולוגי ביכולות חת"מ גם חה"א יצטרך לדעת לעבוד עם המצב הזה, זו גמישות הפעלה ואי הצמדות לתבניות.
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #101  
ישן 21-05-2010, 21:54
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 100 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "אבל התקשורת לא יכולה לעבוד בשני הכיוונים?"

כי לחיל האויר יש את היכולת המודיעין, האש והשליטה מאוגדים תחת כובע אחד. ברוב המקרים, האוגדה לא יודעת בכלל מה נמצא "מעבר לאופק". תשים לב שלירוקים יש טענות מתמידות על איכות הסיוע הקרוב מסיבה פשוטה - אין להם את המודיעין, והממשק עם הירוקים הוא לקוי.
גם בצבאות זרים, "ארטילריה" המשמשת לרמה האסטרטגית היא ת"פ ח"א.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #102  
ישן 13-05-2010, 03:22
  הפ.ב. הפ.ב. אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.12.04
הודעות: 805
נקודה למחשבה
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "10-11.5.10 הכנס השנתי ה-6 לבטחון לאומי במכון פישר: הכוח האווירי ואתגרי מדינת ישראל"

אחד האתגרים שהציג רון טירה הוא פגיעה בחופש פעולה אלקטרוני:
פגיעה ביכולות העברת נתונים ופגיעה בGPS

מצד שני גם המערך הבלתי מאוייש וגם מערך הרקטות המדויקות קיימים בזכות חופש הפעולה האלקטרוני
ורגישים בדיוק לסוג זה של פגיעה. הפעלת כטבמי"ם, העברת נתונים על מטרות וירי מדויק של החימוש.
הכל תלוי בתקשורת ו GPS.

ברור שלחלק מהבעיות יש פתרונות וחלקם גם מיושם אבל כל מערכת חדשה צריכה לעמוד בסטנדרטים
גבוהים מאוד של יכולת התמודדות עם הפרעות אלקטרוניות. אחרת נמצא את עצמנו עם חצי חיל אויר והרבה
רקטות לא מדויקות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #103  
ישן 13-05-2010, 09:59
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 102 שנכתבה על ידי הפ.ב. שמתחילה ב "נקודה למחשבה"

על הצורך הזה באה לענות ההנחייה האלקטרו-אופטית בשיטת זיהוי תמונה של ה-Spice = ברד פלדה מבית רפאל.
אני מקווה במהלך היום להעלות את המצגת שליוותה את ההרצאה של יובל מילר ועסקה בכך. בנתיים תוכל למצוא מידע רב באשכולות בפורום או באתרים אחרים (אני מאמין שאתה אישית מכיר את הSpice טוב יותר ממני...).
אני מניח שאפשר "להלביש" את ההנחייה של הSpice גם על חימוש אחר. אפילו חימוש שאינו אווירי.

כתבה על הספייס בביטאון ח"א
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #107  
ישן 14-05-2010, 15:13
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
כתבה הרצאת מפקד חיל האוויר, האלוף עידו נחושתן
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "10-11.5.10 הכנס השנתי ה-6 לבטחון לאומי במכון פישר: הכוח האווירי ואתגרי מדינת ישראל"

מפקד חיל האוויר, האלוף עידו נחושתן:

הכנס הזה נקרא כנס בנושא הכוח האווירי ואתגרי מדינת ישראל.

מפקד חיל האוויר נדרש לשני דברים עיקריים:
לפני דורות בנו את חיל האוויר כך שיהיה מעולה, ועליי
  1. להפעיל את החיל בתבונה בהתאם למה שקורה עכשיו ומתפתח
  2. הדבר השני שאני נדרש אליו הוא להעביר את חיל האוויר לבא אחריי כשהוא מוכן לאתגרי העתיד.
להפעלת חיל האוויר בשוטף נדרשת מחשבה רבה מאוד, הרבה פעמים בניין הכוח משפיע על האופן שהצד השני מפתח את יכולותיו.

כוח אווירי הוא יקר, ולכן הוא מחייב הרבה חזון ומחשבה באיך בונים אותו. מטוס שקונים נשאר בזירה אחר כך 40 שנה.

אם תסתכלו שנים-עשר שנים לאחור, ותבדקו את הערכות המצב שניסו לחזות אז "מה יקרה בעוד עשור", אף אחד לא הצליח לחזות מה שקרה. אף אחד לא ראה את האיסלאם וה11 בספטמבר, אבל את הכלים שנלחמו בהם והטרור שהתפתח בעשור הראשון של המאה 21 ואת יכולת ליירט מחבלים בזמן מיידי בנו הרבה קודם. זוהי האומנות של בניין הכוח.

1 - האם מאפייני המלחמות השתנו?
2- האם הכוח האווירי הוא רלוונטי למלחמות? אולי צריך משהו אחר?
3- מה האתגרים שאני רואה לבניין הכוח בראייה עתידית?

1 - מדינת ישראל היא מדינה שצריכה להילחם על קיומה, וזה אומר להפעיל כוח צבאי.
מאפייני המלחמות שאנו נלחמים שונים מבעבר. אבל, המלחמות שהיו פעם לא נעלמו מהעולם בפוטנציה. והראיה – צבאות קיימים! צבאות של מדינות עדיין מתקיימים, ולא רק קיימים – משקיעים בהם כסף וטכנולוגיה.

הם לא עומדים במקום. זה כלי כמו כל צבא, כלי לידיו של המנהיג. ומדינה שרוצה להגן על עצמה צריך שיהיה לה כלי להתמודד. לא נוכל להתעלם מצבאות אף פעם.

אבל, יש למלחמה מאפיינים מאוד שונים. יש שינויים עמוקים ורב ממדיים.

  • שינוי אמל"חי – אנחנו נלחמים נגד טילים ורקטות במספרים גדולים. הצד השני רואה את זה כאקטיבי והוא משקיע בזה כסף ואמצעי.
  • אבל זה לא רק העניין האמלח"י – השינוי היותר משמעותי הוא שינוי אסטרטגי – פוליטי. שזה ניתן לגופים שאינם מדינותב או ממשלות, לחיזבאללה יש כוח אש שאין להרבה ממשלות. זה מוסיף מימד אחר של סכנה. מכיוון שאופי ההפעלה של כלים כאלה יכול להיות שונה.
  • לכן, ברור שהמלחמות היום הן גם על דעת הקהל ועל הלבבות של הציבור בעולם. אנחנו צריכים לדעת לפגוע רק במה שצריך, ולא במה שלא שצריך. הם לא מופיעים עם טנקים, הם מסתובבים בתוך שכונות לבושים באזרחי וקשה מאוד להבדיל בהם. וזה שינוי, שינוי רב מימדי, שדורש מאיתנו הרבה.

הסוג הזה של המלחמות לא החליף – אלא נוסף. רוב הזמן שאנחנו חיים כאן בשקט מושג דרך הכוח שאנו מפעילים וההתרעה שהשגנו. אנחנו אף פעם לא יודעים, ושלא יהיה לנו הרתעה, אנחנו עלולים לדעת. הרתעה בסופו של דבר היא הדבר האפקטיבי ביותר


2- המימד האווירי הוא מימד צעיר מאוד, המלחמה האווירית היא בקושי במאה האחרונה.

יש לזה יכולת להשפיע על התפקוד של חיל האוויר, כי הטילים יכול להגיע לישראל. אין ספק שאני רואה מסביב את המאמצים לצמצם את חופש הפעולה של חיל האוויר. הן באמצעי נגד והן באמצעים של הסתרה ובריחה מהמטרות של חיל האוויר. זה פוגע באפקטיביות של חיל האוויר ובחופש הפעולה שלו.

עלינו לעבוד יחסית בתנאים נוחים ובמודיעין מדויק. הרבה יותר קשה להילחם מול מערכת של מנהרות ובונקרים שמוסווים היטב. גם הניידות מקשה מאוד מכוון שהמטרות זזות כל הזמן. אלה לא דברים שחיל האוויר לא מכיר, זה לא חדש לנו, ואנחנו מתמודדים עם זה בצורה אפקטיבית. אך זה חלק מהמאמצים של טבע המלחמות ולמה הם מכוונים.
  • הכוח האווירי הוא משהו שיכול להימצא בכל מקום. זו הסגולה שלו.
  • הטכנולוגיה הצליחה לבנות אותו מאוד מדויק, הכלים המדויקים ביותר היום הם כלים מהאוויר, עם מגוון יכולות פגיעה.
  • יצירת תמונת הקרב ליבשה נעשית דרך האוויר.
  • כל איסוף המודיעין שהוא חיוני נעשה מהאוויר. הוא נותן חופש פעולה ומרחב החלטה למי שמנהל את הקרב, גם ביבשה.
  • כוח אווירי מונע גם התקפה לכוחות שלנו על הקרקע.
  • עליונות אווירית היא הכרחית כדי לנהל מאבק על הקרקע, גם היום וגם בעתיד.
  • עליונות אווירית נדרשת לא רק כדי לתת לחיל האוויר חופש פעולה. היא הכרחית כדי לתת לכוחות היבשה חופש פעולה.

כוח אווירי הוא רלוונטי, מכיוון שהוא יכול לסייע מאוד ללחימה בקרקע. לשם כך צריך חיל האוויר לייצר לעצמו חופש פעולה, לדעת לעבוד בסביבה מאויימת והוא צריך לדעת לתפקד בה. הוא צריך לפתח כל הזמן את יכולות הפגיעה המדויקת שלו. הוא צריך לשפר כל הזמן את יכולת איסוף המודיעין, והוא צריך לדעת לחבר במהירות בין שניהם. בין מודיעין מדויק לבין כושר תקיפותיו, במגוון של חימושים – מקטנים ועד גדולים.

הדברים האלה קיימים והם מתפתחים כל הזמן, היום אנחנו מכניסים לתוך שבב סיליקון קטן ניסיון חיים שלם של אנשים שעשו ניסוים לפני דור. הטכנולוגיה עושה דברים יפים מאוד.

אנחנו לא באמת יודעים מה יהיה בעתיד. החיזוי הוא מאוד קשה, במיוחד לעתיד. אנחנו לא יודעים איך העולם ישתנה. יותר מזה, העולם משתנה כפונקציה של דברים שאנו עושים. כשחיל האוויר חרט על דגלו עליונות מוחלטת בקרבות אוויר.

כדי שנדע להתמודד בעתיד עם דברים שאנחנו לא יודעים מה הם.... אפילו במלחמות האחרונות ב2006 ובמבצע עופרת יצוקה, כוח האש העיקרי היה מטוסי קרב. בא שם לידי ביטוי מגוון מטוסים ויכולות של חיל האוויר.

אם אני מסתכל על כמות שעות הטיסה של כטבמ"ים לפני 10 שנים והיום, היום זה פי 10. הכמויות האלה מעידות על הביקוש ועל התרומה של כטבמ"ים בשדה הקרב. אני טוען שהם לא מחליפים אלא משלימים, הם נכנסו לנישה אווירית רחבה שלא הייתה לפני כן, משום שהם מביאים תכונות אחרות לשדה הקרב. מטוסים באופן כללי אינם שוהים בשדה הקרב, הם באים וחוזרים, ולשם כך הם נדרשים לתכנון מאוד מדויק, בשונה מכוחות השטח שבאים לשטח ואז מגבשים תוכניות מבצעיות. כטבמ"ים פועלים אחרת – הם באים לשדה הקרב ושוהים בו הרבה זמן. הם יכולים לסייע ולעשות, גם למשימות אוויריות וגם למשימות יבשתיות. וזה מאופן העובדה שיכולים לבנות אותם שיוכלו לשהות מעל שדה הקרב יום שלם.

ולכן, המעבר מפשיטה לשהייה שמאפשרת שהייה היא מהפכה שלתוכה נכנס עולם חדש של כלי טייס בלתי מאוישים. הדבר הזה מתבטא בשעות הטיסה של חיל האוויר. בעופרת יצוקה חצי משעות הטיסה היו של כטבמ"ים, והתרומה שלהם גדולה לשדה הקרב. צריך לראות אותם כמשלים. כמשהו חדש שמוסיף יכולות לחיל האוויר.

אנחנו עומדים היום בפני ההתפתחות של מה שקרוי בעולם 'מטוס קרב דור חמישי'. מטוס קרב עובר דור כשצבר שלל תכונות בסיסיות שלא ניתן להדבקה על ידי הדור הקודם, גם עם נעשים שיפורים.

הדור החמישי מביא משהו אחר – הוא לא מביא ביצועיים אווירודינמיים שונים מהF15 והF16, אבל הוא מביא יכולת הסתגלות לשדה קרב עתידי. הוא יכול לשרוד – והצד השני כבר מפתח טילי קרקע אוויר מתקדמים כנגד זה. זה שינוי במגרש שחיל האוויר פועל בו.

כמו כן, מטוס דור חמישי הוא אוסף מתוחכם מאוד של סנסורים שונים שיודעים לייצר תמונה שמגיעה לטייס באיכות גבוהה מאוד. וגם הקישוריות בין מטוס למטוס היא ברמה אחרת לגמרי. אני מאמין שמטוס דור חמישי צריך להיות בחיל האוויר הישראלי, אם נוכל לרכוש אותו.

המערכים הם לא הכל! חשובות היכולות בין המערכים כקומפוזיציה. דווקא בגלל שהכל היום בנוי כרשת מספיק שמקום אחד מנותק, וזה לא יעבוד כמו שצריך. השאיפה שלנו שהכל יהיה מחובר.


סיכום: אני טוען שהטבע ומאפייני המלחמות משתנים. זה בעייתי וקשה, אבל זה מחייב אותנו לפעול כי זה פוגע בנו. אך לא מוריד את האחריות של חיל האוויר לדעת להתמודד גם עם האתגרים שאיתם התמודדנו בעבר.

ספקטרום האתגרים התרחב, הוא לא התחלף. אני שוב אומר - ללא עליונות אווירית לא ניתן לנהל מערכות גם על הקרקע.

השילוב בין הזרועות בצה"ל חשוב מאוד בעיניי. אם יש יכולות כאלה לחיל האוויר הן צריכות למצוא את דרכן לשאר הזרועות. אם המפקדים מהזרועות השונות נפגשים ביחד, יש מיצוי מצויין. זה אחד הדברים שהתפתח מאוד בשנים האחרונות, ויש בחיל האוויר הרבה גאווה שהכוח האווירי סייע גם במלחמה הפרטית של החטיבות על הקרקע (ב2006 ובעופרת יצוקה). משום שמלחמה החדשה חדשה גם על הקרקע, וגם שם היא לא פשוטה.


3- אתגרי בניין הכוח – אנחנו צריכים לעדכן את היכולות האלה כדי שיתאימו גם ל- א-סימטריה, אך בד בבד לשמר גם את היכולות הסימטריות. המלחמה שמסכנת היא תמיד המלחמה שאתה לא יודע עליה. אנחנו רוצים להגיע למצב שלא נכיר אף מלחמה. לחיל האוויר יש תפקיד מרכזי בעניין זה.

////////////////////////////////////////////////

תשובות לשאלות מהקהל:

אני לא בטוח שיש פה יותר מדי עקרונות. אני מאמין גדול ביכולת לחבר את הצורך האסטרטגי ברמה הגבוהה ביותר ולתרגם אותו. חיל האוויר עובד בשפת מכונה: יש מטרות, יש פצצות ויש זמן. זה מה שהוא יודע לעשות: מטוס מגיע ומבצע את המשימה. את הרצף הזה צריך לראות.

יש מקומות שזה מגרש שבאופן ברור הוא נופל בתחום האחריות של חיל האוויר. אם צריך להבין את המודיעין או הלך הרוחות בצד השני, איך להכריע את האויב ואיך לבצע את המשימה.

יש מקומות שמהערכה היא משולבת, ובסופו של דבר אחד היתרונות הוא שהיכולות נמצאות במקום אחד כל הזמן. יש מלחמות די ברורות, ובכל המקומות האלה הציפייה שלי היא שחיל האוויר יפתח חשיבה מערכתית. צריך לראות אם מה שאנחנו עושים מתאים לדבר הזה.

ש: במלחמת לבנון השנייה היה מבצע שכל מי שהשתתף בו היה שייך לחיל האוויר אבל פיקד עליו מפקד ירוק ולהפך, מבצע שהשתתפו בו כוחות יבשה וכוחות מחיל האוויר ופיקד עליו מפקד חיל האוויר. האם אתה חושב שזה יכול לחזור גם בעתיד?

ת: יש מקומות שמפקד חיל האוויר יהיה מפקד מבצע קרקעי בעומק, זה דבר שכבר היה וזה עוד יכול להיות. ויש מקומות שלא. אני חושב שבסך הכל, התמונה השלמה של מה שאנחנו רוצים להשיג מכוונת למקומות הנכונים. החיבור הזה הוא נדרש. והתרגול לא פשוט בחיל האוויר, כי קשה להסביר מה תעשה תקיפה כזאת או תקיפה אחרת. לכן חשיבה מערכתית היא נדרשת

ש: בנוגע להתמודדות עם הנשק תלול המסלול...

יש מימד חדש ששווה עיון נפרד – ההתפתחות של טילים ורקטות בצד השני הוא מטריד ופוגע בעורף הישראלי, וזאת סכנה. מדינת ישראל מאז ומעולם דגלה בכוח ההתקפה שלה. ואולם, זה לא מונע מייד טילים ורקטות. (למרות שזה עוזר בעקיפין), אבל זה לא עוצר תוך כדי.

לכן, התפתחה בשנים האחרונות התפיסה שאני מאמין בה – שבמקביל לכושר ההתקפה שכל הזמן צריך לשכלל, עלינו לפתח גם הגנה יותר טובה. פה נכנסת ההגנה האקטיבית מפני טילים ורקטות. כמו מערכת החץ שכבר עובדת. בימים אלה אנחנו מגבשים מענה הגנה רב שכבתי (ה'חץ' טובה יותר לטילים ארוכי טווח), כמו מערכת 'כיפת ברזל' שתיתן מענה לשכבה נמוכה יותר. 'כיפת ברזל' מתוכננת להיות מבצעית עוד השנה, ונמצאת במהלך של אימונים והכשרות בחיל האוויר. יהיה שכבות נוספות שהולכות ומתפתחות.

צריך לדעת לתאם בין השכבות למטוסים, יש תחומי חפיפה. מלחמות לא אנחנו המצאנו, בכל תחום שאנחנו נוגעים בו: קרבות אוויר, הפצצה, התגוננות מנ"מ וכו' מישהו כבר היה שם לפנינו. אולם בתחום ההגנה השכבתית אנחנו חלוצים בעולם. זה דורש ניתוח מעמיק, מכיוון שזו תחילת הדרך. צריך להיות זהירים רגע אחד בציפיות. אם הדבר הזה יצליח, זה יכול להיות בעל ערך אסטרטגי.

בהתייחס לחמאס והחיזבאללה: השינוי במאפיינים הוא שינוי אסטרטגי פוליטי, יש ישויות שאין להם מחויבות כמדינה. כל גוף שיש לו יעדים ויכולות, הוא בר הרתעה. אם תראה לו שיש לך דברים שיכולים להפריע לו להפריע להשיג את היעדים. טעות לחשוב שלחמאס לא אכפת משום דבר. הם רוצים לתת לנו לחשוב את זה, אבל אכפת להם. גם החיזבאללה, ועוד איך אכפת להם. מבחן התוצאה בלבנון השנייה מראה את זה. אני חושב שההרתעה עובדת.
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #108  
ישן 15-05-2010, 21:17
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 107 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "הרצאת מפקד חיל האוויר, האלוף עידו נחושתן"

נזכרתי בדוגמא שנתן מח"א למבצע שבו כל הכוחות שהשתתפו היו שייכים לחיל האוויר אבל המפקד שלו היה ירוק: מבצע שלמה או מבצע עליה אחר מאתיופיה.

נ.ב.
תודה גדולה ל-נ' על הסיכום בכתב.
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il


נערך לאחרונה ע"י יוסיפון בתאריך 15-05-2010 בשעה 22:29.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #111  
ישן 17-05-2010, 21:53
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,691
מספר נקודות לסיכום - שבוע לאחר הכנס ( האבק שקע, יש פרספקטיבה)
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "10-11.5.10 הכנס השנתי ה-6 לבטחון לאומי במכון פישר: הכוח האווירי ואתגרי מדינת ישראל"

מקומו של מטוס הקרב במערך האמצעים של חיל האוויר דורש עיון - האחרונים להפנים זאת הם (כמובן?) מפקדים בכירים בחיל האוויר. יש הבנה במקומות רבים ש"מה שהיה הוא שיהיה" אינה גישה מתאימה למציאות המורכבת של ימינו ואתגרים שניתן להצביע עלהתהוותם לעתיד לבוא.

טבע המלחמות - נושא מורכב ביותר שגם בו רב ההמחלוקת בין החוקרים, אך חמור מכך, רבה חוסר ההבנה בדרגי ביצוע וקבה"ח. דרוש עיון מעמיק נוסף בתחום זה והפנמת המציאות על ידי הדרג המבצע.

תחום הטילאות ההתקפית הטקטית /אופרטיבית - נושא כבד משקל, המצריך שינוי פרדיגמטי עמוק. מהכנס (ומכנסים אחרים ושאר פעילויות) עולה שיותר ויותר מתחילים להפנים את חשיבות התוספת הזו לארסנל הצה"לי. סוגיות ו"משחקי כבוד" של מי יפעיל - דורשות טיפול עמוק.

איום הטק"ק/ רק"ק / טילי שיוט - ענים טכנולוגיים המפותחים כאן נותנים ככל הנראה תשובה טובה למדי, אולם יש להין שאין סגירה הרמטית של שמי המדינה כנגד איומים אלה. תחום טילי השיוט נראה קצת מוזנח - הוא, וטק"ק קצר טווח מדויק בידי היריב יהוו קרוב לוודאי אתגר של ממש, לפחות עד כניסת מערכת שרביט קסמים לפעילות.

נקודה מהותית ביותר - אי השתתפות של שדרת הפיקוד המרכזית של חיל האוויר בדיונים, והעדר תרבות של מחקר, לימוד ועיון החורג מהמתכונת הצה"לית הכוללת הוא נקודת כשל חמורה. הפורום אינו המקום לפרוס את הסיבה, אבל היא אינה נעוצה במכון...להבדיל אפשר לראות את המעורבות העמוקה של מז"י בכנס לטרון. ה"ירוקים" מובילים בנושא מול ה"כחולים".

נערך לאחרונה ע"י טל ענבר בתאריך 17-05-2010 בשעה 22:23.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #112  
ישן 17-05-2010, 23:03
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 111 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "מספר נקודות לסיכום - שבוע לאחר הכנס ( האבק שקע, יש פרספקטיבה)"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי טל ענבר
נקודה מהותית ביותר - אי השתתפות של שדרת הפיקוד המרכזית של חיל האוויר בדיונים, והעדר תרבות של מחקר, לימוד ועיון החורג מהמתכונת הצה"לית הכוללת הוא נקודת כשל חמורה

מסכים מאד.
היה מביך לשמוע את מח"א מדבר ואומר... דברים כאלו שאם הוא רק היה מקשיב להרצאות שניתנו בכנס כנראה שהוא היה משנה את התוכן של הנאום שלו.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי טל ענבר
להבדיל אפשר לראות את המעורבות העמוקה של מז"י בכנס לטרון. ה"ירוקים" מובילים בנושא מול ה"כחולים".

אחד הדברים הטובים (אולי היחיד) שיצא ממלחמת לבנון השניה זה שיכלול מחלקת תו"ת (תורה ותפיסות) במז"י. קורים שם דברים טובים. הלוואי שבחיל האוויר ימצאו את ה"פינקל" שלהם.

יש שתי טענות מרכזיות שבגללן הקצינים לא משתתפים בימי עיון כאלו:
  1. בטחון מידע - הטיעון האולטימטיבי שמאפשר תמיד להסתתר מאחוריו, גם אם צריך לדון במידע שאפשר לקרוא בכל מקום.
  2. "אין לנו זמן לכל האקדמיה הזאת". עם זה אני לא יכול להתווכח. אני רק רוצה לקוות שהטענה היא שבצבא יש מספיק "אקדמיה" שמפצה על ימי העיון בחוץ...
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #113  
ישן 17-05-2010, 23:24
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,055
בתגובה להודעה מספר 112 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "[QUOTE=טל ענבר]נקודה מהותית..."

קצת חורה שמסקנות כאלו על נקודות תורפה של צה"ל נדונות ומפורסמות כך ברבים גם אם יש הרבה פרטים שלא נדונו בפורום הזה.

שנית, נראה שבעתיד חיל האוויר יהיה עסוק בלשמור על התקציבים שהוא מקבל ועל מעמדו מעמדו ב"חיל על" בצה"ל וזו יכולה להיות אחת הסיבות לאי ההשתתפות של קצינים בכירים בחה"א בדיונים אלו.
למרות שחשיבות של חיל האויר ויכולותיו הייחודיות ברורות גם לי כאדם שאינו מומחה בנושא.


כל הנקודות שטל העלה נראות חשובות ביותר אבל הנקודה הבאה היא קריטית העייני:
ציטוט:
חום הטילאות ההתקפית הטקטית /אופרטיבית - נושא כבד משקל, המצריך שינוי פרדיגמטי עמוק. מהכנס (ומכנסים אחרים ושאר פעילויות) עולה שיותר ויותר מתחילים להפנים את חשיבות התוספת הזו לארסנל הצה"לי. סוגיות ו"משחקי כבוד" של מי יפעיל - דורשות טיפול עמוק.
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #114  
ישן 20-05-2010, 23:23
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,404
בתגובה להודעה מספר 113 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "קצת חורה שמסקנות כאלו על..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי צופה ורואה
קצת חורה שמסקנות כאלו על נקודות תורפה של צה"ל נדונות ומפורסמות כך ברבים גם אם יש הרבה פרטים שלא נדונו בפורום הזה.

שנית, נראה שבעתיד חיל האוויר יהיה עסוק בלשמור על התקציבים שהוא מקבל ועל מעמדו מעמדו ב"חיל על" בצה"ל וזו יכולה להיות אחת הסיבות לאי ההשתתפות של קצינים בכירים בחה"א בדיונים אלו.
בוודאי, הרי כל מה שמענייןאותנו בין גיחה מבצעית מסוכנת אחת לשניה זה לא ביטחון המדינה אלא שמירה על התקציב של החיל במנותק מן ההשלכות, הרי הסיבה בכלל שאנחנו בחיל זה שכבר סגרו את מפא"י ההיסטורית ולא נשאר לנו מקום לדאוג לאנשי שלומינו במפלגה..
ועכשיו חצי ברצינות:
הדיון כאן מעניין, הרבה נקודות חשובות בעיקר מהמצגות של המומחים, הרבה פחות מהמגיבים בפורום...
הרבה מאוד מהטענות הנבנות בתגובות של הגולשים וגם חלק ממצגות המומחים מתבסס על הנחות שאינן נכונות מקצועית נכון לרגע זה וגם לעתיד הקרוב, המסקנות במצגות המתייחסות בצורה כה ברורה" לשדה הקרב העתידי" הינן יומרניות ואף זחיחות...אבל כאן לא נדע את האמת עד שהעתיד יכה לנו בפנים...
מעבר לזה, התהום בין אנשי האקדמיה (עם התאוריות הלא פרקטיות שלהם והניתוק מהשטח ורזי המקצוע) לבין צה"ל (עמוס לעייפה מהמשימות העכשיויות עד כדי חוסר יכולת להרים קצת את הראש מעל המים ולראות כמה מיילים מעבר לאופק) הינו בולט..נקוה שימי עיון כאלה יצמצמו את הפער, זה יתרום ללא ספק לכולנו.

למרות שחשיבות של חיל האויר ויכולותיו הייחודיות ברורות גם לי כאדם שאינו מומחה בנושא.


כל הנקודות שטל העלה נראות חשובות ביותר אבל הנקודה הבאה היא קריטית העייני:
_____________________________________
!Ya Gotta Believe

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #117  
ישן 22-05-2010, 21:11
  rocketman25 rocketman25 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.06.09
הודעות: 511
בתגובה להודעה מספר 116 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "[QUOTE=rocketman25]לא רק..."

או הא טל, אתה כל כך לא בכיוון.
אתה כותב:
"נקודה מהותית ביותר - אי השתתפות של שדרת הפיקוד המרכזית של חיל האוויר בדיונים, והעדר תרבות של מחקר, לימוד ועיון החורג מהמתכונת הצה"לית הכוללת הוא נקודת כשל חמורה."
בתור אזרח שאינך איש ח"א, שלא יושב בדיונים של ח"א, אתה כותב נחרצות שהעובדה ששדרת הפיקוד של ח"א אינה יושבת בדיונים של מכון פישר היא נקודת כשל חמורה?!
אתה מתיימר לדעת כעובדה שבח"א אין תרבות של מחקר, לימוד ועיון החורג מהמתכונת הצה"לית הכוללת?!
אתה בכלל מודע לכמויות של האנשים שזה עיקר עיסוקם?
הכנסים של מכון פישר מעניינים, ויפה שאתה מרכז ומוביל אותם, אבל ירית פה גבוה מדי וממש לא בכיוון.
הכנסים - כבודם במקומם מונח, והם מקבלים כבוד רב - אבל אין לצפות שדיונים בטחוניים ודיוני מדיניות בהשתתפות בכירי ח"א וצה"ל יתקיימו בפומבי - בכנס או באתר אינטרנט.
תן קרדיט לח"א ולצה"ל. יש שם אנשים שמבינים במה שהם עושים ואת הרוב הם לא עושים בכנסים פומביים.
בהצלחה בכנס הבא!
_____________________________________
מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #119  
ישן 23-05-2010, 21:18
  rocketman25 rocketman25 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.06.09
הודעות: 511
בתגובה להודעה מספר 118 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "בגלל מגבלות המדיה לא אוכל לפרט אלא לכתוב במשפט יחיד"

אני מקבל את תשובתך.
עם זאת, אתה חייב להודות שזה מטריד. במידה וזה נכון (ואין לי מושג אם כן או לא), שים את עצמך מחוץ למכון פישר ותגיד לי אם זה נראה לך הגיוני שדיונים כאלה יתקיימו במכון אזרחי (מקושר לח"א ככל שיהיה). האם נכון בכלל לצפות שבכירי ח"א יגיעו לכנסים פומביים במטרה לנהל דיונים העוסקים בלב העשיה הבטחונית, במקום לנהל אותם בתוך המערכת הצבאית בשקט.
האם לא נכון לצפות שמח"א יציג בדבריו רק אמירות כלליות בנושאים אלו בכנס פומבי, וישמור את הדברים החשובים לפורומים צבאיים חסויים? אולי הוא אומר דברים מסויימים מתוך מגמה שיישמעו בחוץ בצורה מסויימת?
אני לא מכיר את מידת המעורבות של המכון ואנשיו עם ח"א, אבל כמות האנשים שעוסקים בנושאים אלו בח"א גדולה בסדרי גודל מהיקף אנשי מכון פישר. מה אותם אנשים עושים ולאן הם מקדמים את החיל והצבא היא שאלה מעניינת אבל כמובן שלא לדיון פה.
אני מקווה שלכיוונים טובים ונכונים.
בשורה התחתונה, יש בארץ הרבה אנשים - בצבא ובאזרחות, בתעשיות ובמכוני מחקר - שבטחון המדינה הוא נר לרגליהם ואני מאחל לכולנו שנגיע להישגים ונשמור על המדינה.
_____________________________________
מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #120  
ישן 23-05-2010, 22:38
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,691
תגובה לעניין
בתגובה להודעה מספר 119 שנכתבה על ידי rocketman25 שמתחילה ב "אני מקבל את תשובתך. עם זאת,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי rocketman25
אני מקבל את תשובתך.
עם זאת, אתה חייב להודות שזה מטריד. במידה וזה נכון (ואין לי מושג אם כן או לא), שים את עצמך מחוץ למכון פישר ותגיד לי אם זה נראה לך הגיוני שדיונים כאלה יתקיימו במכון אזרחי (מקושר לח"א ככל שיהיה). האם נכון בכלל לצפות שבכירי ח"א יגיעו לכנסים פומביים במטרה לנהל דיונים העוסקים בלב העשיה הבטחונית, במקום לנהל אותם בתוך המערכת הצבאית בשקט.

כמובן שאין ציפייה שהמכון (כל מכון או אקדמיה לצורך הדיון) יחליף תהליכים צבאיים. גם אין סיבה שדיונים מסווגים ינוהלו אל מול קהל, שלא כולו אוהב ישראל...

אבל, וזה אבל גדול - להקשיב, לשמוע מומחים מחו"ל, למשל גנרל מוזלי וגנרל ואלד - שניסיונם העצום יכול להועיל לחיל האוויר. יש סביב לכנסים ארועי מעטפת שונים - לדוגמה, בכנס החלל תעשייה X ביקשה - וקיבלה - מרצה Y לדיון בכירים אצלה. או תעשיה אחרת שקיבלה הרצאה אצלה על ידי מרצה כזה או אחר. יש דרכים רבות לנצל כנסים מקצועיים הנוגעים לעשייה החיל אווירית.


האם לא נכון לצפות שמח"א יציג בדבריו רק אמירות כלליות בנושאים אלו בכנס פומבי, וישמור את הדברים החשובים לפורומים צבאיים חסויים? אולי הוא אומר דברים מסויימים מתוך מגמה שיישמעו בחוץ בצורה מסויימת?

כמובן. יש גם מסגרות לא פומביות, וכידוע יש גם כנסים מסווגים שנערכים מעת לעת אפילו בבית חיל האוויר.

אני לא מכיר את מידת המעורבות של המכון ואנשיו עם ח"א, אבל כמות האנשים שעוסקים בנושאים אלו בח"א גדולה בסדרי גודל מהיקף אנשי מכון פישר. מה אותם אנשים עושים ולאן הם מקדמים את החיל והצבא היא שאלה מעניינת אבל כמובן שלא לדיון פה.
אני מקווה שלכיוונים טובים ונכונים.
בשורה התחתונה, יש בארץ הרבה אנשים - בצבא ובאזרחות, בתעשיות ובמכוני מחקר - שבטחון המדינה הוא נר לרגליהם ואני מאחל לכולנו שנגיע להישגים ונשמור על המדינה.

לדברים אלה אפשר בהחלט להצטרף.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #123  
ישן 19-05-2010, 22:07
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 122 שנכתבה על ידי לוחם מיל שמתחילה ב "אשכול מושקע..."


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין:
http://s03.flagcounter.com/count/6dzl/bg=FFFFFF/txt=000000/border=CCCCCC/columns=2/maxflags=33/viewers=0/labels=0/]


(סתם לנסות להבין איזה מאיזה מדינות [חלק מ]הגולשים [שהשרות סופר אותם ושאינם חוסמים סקריפטים או גולשים באמצעות פרוקסי] שצפו באשכול אחרי הוספת מונה הדגלים)
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il


נערך לאחרונה ע"י יוסיפון בתאריך 19-05-2010 בשעה 23:33.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #127  
ישן 20-05-2010, 03:09
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 126 שנכתבה על ידי הפ.ב. שמתחילה ב "צר לי אבל אני לפחות אחד משני..."

שכחת ישראלים שגולשים מישראל דרך פרוקסי אמריקאי או ספק של אוניברסיטה בארה"ב...
יש עוד כמה בני לאומים אחרים שגולשים בפורום. נכון שרוב הגולשים הם ישראלים. אחרי הכל השפה שבה הטקסטים נכתבים היא עברית.
ועדיין, מגיעים לכאן גולשים שאינם קוראים עברית.
הנה כמה אשכולות מפורום military photos שמפנים לכאן. תוכל להתרשם מתגובות של גולשים מכל העולם שביקרו בפרש:
אשכול 1
אשכול 2
אשכול 3
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 01:24

הדף נוצר ב 0.23 שניות עם 11 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר