09-03-2010, 10:18
|
|
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
|
|
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
|
|
בחייך צחי - לא נמאס?
אז יש 91 מקורות אז מה? זה אומר שהציטוט הוא נכון? זה אומר שלא נעשתה מניפולציה על הכתוב?
דוגמה:
ציטוט:
ב-20 באוקטובר 2002 התפרסמה כתבה בעיתון "Sunday Herald" האנגלי[2], שדיווחה שמדענים מצאו שדגי סלמון הגדלים ב-350 חוות של כלובים ימיים לאורך חופי סקוטלנד הם המזון המזוהם ביותר שנמכר בסופרמרקטים האנגליים. בדיקה מעבדתית של מאות דגימות ממוצרי מזון שונים, וביניהם דגי סלמון, נוהלה על-ידי ועדת מומחים ממשלתית בשנים 1997-2001. בשנת 2001 התברר שמתוך 60 דגימות של דגי סלמון שנבדקו באותה שנה הכילו 59 שלושה כימיקלים רעילים ממשפחת הפחמימנים הכלורידיים, המשמשים כחומרי הדברה חקלאיים: DDT, dieldrin, hexa-chloro-benzene, שריכוזם עלה בהרבה מאשר בבשר ובמזונות אחרים רבים שנבדקו. דגי הסלמון אף הכילו כמויות גדולות מאוד של דיוקסינים גדולות מאוד זה מספר? הרי המאמר לא חושש לדבר על מספרים . גם סלמון מחוות אורגניות הכיל חומרי הדברה גם באפרסקים, תותים, תפוחי אדמה וחיטה יש מדבירים. ממש מצאו את אמריקה . כל החומרים הללו הם מסרטנים, והשילוב ביניהם מגביר את הסכנה באמת? יש על מה להסתמך? . הזיהומים מוסברים בכך שהדגים מואכלים שומן, תוצרי לוואי ופסולות מבעלי חיים שבעצמם מזוהמים (סלמון הוא דג טורף), ושדיוקסינים נמצאים במי החופים בגלל פליטה מתעשיות מזהמות. במחקר אחר נמצאו בדגי הסלמון הגדלים בכלובים ימיים בבריטניה גם ביפנילים-רב-כלוריים ודיפנילים-פוליברומטיים, בטווח גדול של ריכוזים[3]
ציטוט:
זה כבר ציטוט לא מדוייק בחלקו ומעורפל בכוונה בחלקו האחר. ואני אשכרה בזבזתי זמן לקרוא את המאמר בשביל למצוא את העיוותים. למשל, המאמר לא בודק בכלל דגה בבריטניה, אלא בנורווגיה, אלסקה, מיין ומזרח קנדה. ואכן, יש "טווח גדול של ריכוזים". גדול מאוד מאוד שקשור קשר הדוק לרמת הזיהום - ולכן...
|
למשל, ביפנילים-רב-כלוריים היו בטווח של 145-460 נאנוגרם לגרם שומן. והנה המניפולציה. הציון כאן הוא לגרם שומן דג - כולל העור (שלרוב לא נאכל) והשומן הצמוד אליו ולפני הבישול שגורם לאובדן אותו שומן. בפועל המאמר מציין רף עליון של 29 ננוגרם PCB לגרם בשר, ומציין שהורדת העור סייעה במידה משתנה להורדת הזיהום. ההשפעה הגדולה ביותר היתה באיזורים המזוהמים ביותר. כך שאנחנו לרוב מדברים על מספרים קטנים פי 10 מהרף התחתון שצויין כאן. תמיד היו ריכוזי הזיהומים במזון קטנים מריכוזם בגופות הדגים.
|
ואפשר להמשיך עוד ועוד - רק שזה בזבוז זמן.
הפמפלט הזה (לקרוא לזה מאמר זה עלבון) כתוב בצורה מניפולטיבית וצריך לקרוא ולהבין היכן הבעיות:
דגים טורפים ומאריכי ימים צוברים יותר זיהומים מאשר דגים צעירים יותר הנמצאים בדרג הנמוך יותר של שרשרת המזון.
דגי חופים וקרקעית יהיו מזוהמים יותר מדגי אוקיינוס - לכן דגה מהים התיכון (שהוא מזוהם באופן יוצא מהכלל) תהיה מזוהמת יותר מדגה אטלנטית.
לבסוף דגי בריכות הרבה יותר קלים לשליטה מבחינת זיהומים ולכן לא צריך להיות מניעה לצרוך אותם.
השימוש במונחים גורפים מעקר את הפמפלט הזה מתוכנו.
אז כן - כשיש אג'דה, כדאי לבחון טוב טוב איזה "בובע מייסס" מאכילים אותך.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics
"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.
Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht
I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -
|