25-07-2005, 10:43
|
|
|
חבר מתאריך: 08.02.05
הודעות: 575
|
|
ציטוט:
במקור נכתב על ידי דניאל 111
כתוב "אין הגונב אחר הגנב משלם תשלומי כפל..."
ובקהתי כתוב"הגונב מן הגנב דבר שהיה גנוב עמו אינו משלם עליו
כפל לא לבעלים ולא לגנב הראשון שנאמר "וגונב מבית האיש אם ימצא הגנב
ישלם שתיים" ודרשו מבית האיש ולא מבית הגנב ואף על פי שהחפץ הוא של
הבעלים הואיל ולא גנב מרשותו אינו משלם לו כפל".
אז זה אומר שהוא פטור מכפל ומארבעה וחמישה שאין התורה חייבה על
שלושה וארבעה לא?
|
בדף סב, ב - מצטטים משנה מפורשת:
"מרובה מדת תשלומי כפל ממדת תשלומי ארבעה וחמשה שמדת תשלומי כפל נוהגת בין בדבר שיש בו רוח חיים ובין בדבר שאין בו רוח חיים ומדת תשלומי ארבעה וחמשה אינה נוהגת אלא בשור ושה בלבד שנאמר כי יגנוב איש שור או שה וטבחו או מכרו וגו' אין הגונב אחר הגנב משלם תשלומי כפל ולא הטובח ולא המוכר אחר הגנב משלם תשלומי ארבעה וחמשה"
ואכן, הקהתי מפרש:
"הגונב מן הגנב דבר שהיה גנוב עמו אינו משלם עליו כפל לא לבעלים ולא לגנב הראשון"
כלומר, גנב שגונב - משלם גם את הסחורה וגם את הכפל(מסים\תשלומי רבעי וכו') - גנב שגנב אחר הגנב לא משלם את תשלומי הכפל(תשלום נוסף)...
למעשה, התשלום הנוסף בא כדי לפצות את הבעלים!
התשלום על הנזק, הוא פשוט על הנזק.
מכוון שהוא גנב מהגנב ולא מהבעלים - אין צריך הוא לשלם לבעלים.(ובוודאי שלא ניתן שכר לגנב, נכון?)
לכן, אם תהיה היום סנהדרין - אין לי ספק שזה שהוריד בתוכנת שיתוף קבצים(או בכל צורה אחרת) - יצטרך לשלם על עצם הסחורה(הורדת פוטושופ? תשלם 400 שקל לבעלים) שכביכול, גנב.
לעומת זה, זה שהעלה את הקובץ - יצטרך לשלם 400 שקלים לבעלים + "פיצויים".
(כמובן, רק אם יוכח שזה לא "בגד שנשטף בנהר" ועוד כל מני פילופלים למינהם, זוהי אכן תהיה הלכה)
|