אחרי הרבה זמן שלא ביקרתי, קבלו כמה תמונות חדשות

ngc2246



M-42
תמונה חדשה של ערפילית אוריון - עם מצלמה חדשה


SH2-240


IC1848


צולם בעזרת מצלמות:
SBIG STL-11000M
Orion StarShoot

תהנו.... :-)

מי שלא מצוי בתחום לא יבין מה גודל ההישג (במיוחד שאין לו דרך להשוות) ומה רבה ההשקעה.
ההישגים שלך אדירים, אפילו בקנה מידה עולמי.
לגבי ההשקעה, אני "אלשין" ואספר שלתמונה הראשונה נדרשת לחשיפה מצטברת של 5 שעות (!!!) במקטעים של 10 דקות, תוך עקיבה מושלמת (כדור הארץ לא מפסיק להסתובב באותו זמן) ושימוש ב 3 פילטרים שונים.
בנוסף, גם צריך לנסוע רחוק ולשהות בקור הלילי של הנגב או הערבה. על פי התוצאות בהחלט שווה את המאמץ.
ורק דבר מוזר אחד באשכול: השם הפרטי שלך בפורום זה (אין שם משפחה) אינו זהה לשם הפרטי בפורום האסטרונומיה שבו ראיתי את התמונה המדוברת. האם יש לך שני שמות פרטיים שונים?

באמת מי שלא מכיר את התחום לא יעריך נכון את מה שהוא רואה.

בקשר לשם....
2 תמונות צולמו על ידי ו2 נוספות על ידי אחי, טל, שאת שמו אתה רואה בפורום אסטרונומיה :-)

באתר פרש שומרים על חוק זכויות היוצרים. אתה לא יכול להעלות לפורום תמונות שצולמו בידי צלם אחר בלי לציין זאת (ובלי לציין את שמו), אפילו אם הוא אישר לך זאת.
במקרה הנוכחי אנא ציין אילו תמונות צולמו ע"י אחיך, ולהבא כתוב זאת מפורשות ליד כל תמונה.

תמונות מרהיבות, כמובן. השניה נראית לי כמו לוע של חיית טרף...

אין כאן בעיה של זכויות יוצרים

במחשבה שנייה, יש דבר שאני חייב להוסיף
התמונה הראשונה של ngc2246, שהיא לפי מומחים אולי התמונה האסטרונומית הטובה ביותר שצולמה
בארץ, צולמה בלעדית ע"י אחי, טל פייביש.

תודה

תודה.
מאחלת לכם המשך הצלחה בתחום הזה.

פשוט אין מילים..

אני מניח שהשתמשת בטלסקופ ובמחשב שיעזור לך לכוון אותו למיקום המדוייק,
ואז ישבת במדבר שעות כדי לצלם את זה?

במילה אחת - וואו!

הטלסקופ הקטנטן שיש לי בבית לא ייראה לי כאלה דברים

ביצועים מושלמים, איש.
תוהה אם יש מצב לרזולוציות גבוהות יותר (1920x1200)...

בברכה,
שגיא

אי אפשר להעלות בפורום הזה תמונות מעל 250 ק"ב

אין לך גלריה או משהו?
אם לא, אני מאוד ממליץ לך לפתוח אחת!

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אתה יכול לאחסן באתר אחסון קבצים חיצוני.

ושם תוכל לראות התמונות ברזולוציה גבוהה

אין לי מילים
אחרי מה שקראתי הבנתי שזה ממש לא קל אז כל הכבוד על הביצוע!
ודרך איזה טלסקופ זה צולם?

פליקס בלי כינוי
Nikon D80 / Nikkor 18-135mm / Nikon 50mm 1.8 / Sigma 10-20mm / Nikkor 10.5mm 2.8

My flickr

William Optics - FLT 98
William Optics - ZenithStar 70

באמת משהו מיוחד,
לא ברור איך אין עוד גביע או צל"ש

באמת דבר מדהים,
השארת אותי עם פה פעור לכמה דקות. מחול מדהים של גז ואבק.
ראיתי כבר תמונה או שתיים של ערפיליות, אבל המחשבה שזה צולם פה בארצנו בטלסקופ חובבים (או שאני טועה?) ובתוצאה איכותית היממה אותי. עד כה חשבתי שיש צורך בטלסקופים גדולים כדי להשיג תמונות כאלו.

באמת קשה להעריך את ההשקעה שכרוכה בצילום כזה. האם תוכל לפרט בקצרה איך בוצע הצילום?

תודה,
גיל

לא בטוח שהייתי קורא לזה טלסקופ חובבים, אלה אם המקצועיים היחידים מבחינתך הם הטלסקופים במצפי כוכבים....

עיבוד תמונה זה מה שיקבע את איכותה, אפשר לצלם חומרים טובים ולפשל בעיבוד.

הצילום מבוצע ע"י שני טלסקופים שיושבים אחד על השני. אחד משמש לצילום ואחד לעקיבה (שמתחייבת עקב הסיבוב התמידי של כדו"א). התמונה הראשונה לדוגמה צולמה בעזרת מצלמת SBIG שבה משתמשים בפילטרים שונים כדי לקבל את כל הערפילית.

תמונות מדהימות.

אפשר לראות איך זה נראה לפני עיבוד?

Gallery

Pentax K100D + Pentax SMCP-DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL + SMC Pentax-M Macro 1:4 50mm + SMC Pentax 1:2.8/105mm + SMC Pentax-M 1:2.8 35mm + SMC Pentax 1:1.4/50mm

זה תהליך ארוך מורכב ובעיקר משעמם ,ועכשיו בחורף גם קר !!!

על רגל אחת :
אני משתמש בחוצבה יעודית לאסטרונומיה , שיש באפשרותה לעקוב אחרי "תנועת השמיים"
החצובה מופנית לצפון האמיתי בדיוק רב (תהליך שהוא בפני עצמו לא פשוט)
ואז מגיע רגע הצילום , כמובן שיש שימוש במחשב נייד על מנת לבצע את הצילום והעקיבה.

המחשב מחובר לחצובה , למצלמה ולמצלמת עקיבה אשר נמצאים על שני טלסקופים נפרדים שמורכבים אחד על השני. ושולט על הכל ע"י תוכנות יעודייות לזה.

עכשיו זה תלוי באובייקט , אובייקט בהיר וקל זמני החשיפות יהיו קצרות (עד כ-2 או 3)
באובייקטים עמומים יותר זמני החשיפות יכולים להגיע גם ללילה שלם ולפעמים כמה לילות.

תלוי האיזה מצלמה מצלמים , מלצמת ה-Orion Starshoot מצלמת ב-RGB והיא צבעונית.
מצלמת ה-SBIG היא מלצמת MONOCHROME ושם נעשה שימוש בפילטרים על מנת לקבל אורכי גל שלונים של האור הנפלט מהאובייקט ,
יש את הפילטרים הרגילים שהם : RED , GREEN . BLUE ו LUMINANCE
ויש את הפילטרים שבהם נעשה שימוש בעיקר בערפיליות כגון :
Hydrogen alpha
Hydrogen beta
Sulfur II
Oxygen III

זה ממש ממש על רגל אחת ,
אם תרצה אני ירחיב בנושא.

טל פייביש

ראשית תודה על התגובה,
"שפכת הרבה אור" על הנושא

לדעתי כל הנושא מרתק, הייתי שמח לדעת עוד על כל התהליך בשלבים -
ואני חושב שעל פי התגובות הנושא משך הרבה עניין.

אשמח אם תוכל להרחיב עוד על השימוש במחשב כאמצעי לעקיבה אחר (ואולי גם זיהוי) גרמי השמיים,
למשל - באילו תוכנות משתמשים?
איך עובד הממשק שאחראי על העקיבה ועוד...

כמו שהזכרתי קודם - לי עצמי טלסקופ קטן, כך שהנושא מעניין אותי מאוד.

שוב תודה על השיתוף,
נהניתי מאוד לצפות בתמונות ובהסברים המרתקים.

עריכה:
למתעניינים, אתר שמצאתי עם תמונות נהדרות...

המחשב משמש לשליטה בחצובה ע"י תוכנה אסטרונומית (ישנם כמה בשוק) אני משתמש ב- The SKY6
התוכנה מסונכרנת באופן מלא מול החצובה , ככה שהיא תמיד יודעת לאן מצביע הטלסקופ בשמיים וכך אני משנה את מיקומו ומגיע לאובייקט הרצוי

האובייקט המיועד לצילום נבחר הרבה לפני הגעתי לשטח , ועל פי רמת הקושי של האובייקט , גודלו וסוגו נבחר הטלסקופ ,הפילטרים וזמני החשיפות המייעודים לאותו לילה.

העקיבה והצילום מתבצעים ע"י תוכנה שמיועדת לכך (גם כאן ישנם כמה בשוק)
אני משתמש ב- Maxim DL Pro 5
התוכנה מחוברת לשני מצלמות אשר נמצאים על שני טלסקופים אשר "יושבים" אחד על השני.
במצלמה אחת אני מצלם (שהיא מצלמה שמיועדת לצילום) ובאמצעות המצלמה השניה אני מאתר כוכב בהיר מספיק "וננעל" עליו . לאחר תהליך כיול על מנת ללמוד את תנועת הכוכב התוכנה מתחילה במעקב על הכוכב ומשדרת את התיקונים הנדרשים לחצובה .
תהליך העקיבה הוא התהליך הרגיש ביותר בצילום שבלעדיו הכוכבים היא נמרחים ולא יוצאים עגולים ואסתטים. (זה אחד התהליכים שעשויים להיות המתסכלים ביותר !)

תהליך העיבוד של תמונה מתחיל ב- MAXIM DL , אשר היא תוכנה אסטרונומית לחלוטין ובה מבוצעים תהליכי עיבוד אסטרונומים ראשוניים על התמונות ומשם ממשיכים לפוטושופ .
תהליך העיבוד יכול לקחת שעות לפעמים ימים כדי להגיע לתוצאה הנ"ל.

ההשקעה שכרוכה בצילומים האלה, שהם מדהימים,
העלות, הזמן הארוך והשהות בלילה קר - מעלים בעיניי את קרנו של המצלם שמפיק כאלו תמונות.

תודה על השיתוף בתהליך והעלאת התמונות - הן בהחלט שפכו אור ותרמו להבנת התהליך.
LIKE!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gh99 באמת דבר מדהים, השארת אותי עם פה פעור לכמה דקות. מחול מדהים של גז ואבק. ראיתי כבר תמונה או שתיים של ערפיליות, אבל המחשבה שזה צולם פה בארצנו בטלסקופ חובבים (או שאני טועה?) ובתוצאה איכותית היממה אותי. עד כה חשבתי שיש צורך בטלסקופים גדולים כדי להשיג תמונות כאלו. באמת קשה להעריך את ההשקעה שכרוכה בצילום כזה. האם תוכל לפרט בקצרה איך בוצע הצילום? תודה, גיל

שאלה: זה באמת משנה איפה זה צולם? הרי זה תמונות מהחלל וכדור הארץ מסתובב ככה שלפי דעתי אין זה משנה, או שאני טועה, מישהו יודע?

בנוגע לתמונות: מדהים!! אין לי מילים לתאר את זה, וכמו שאמרו אני באמת לא מבין את המשמעות של זה, כי אין לי ניסיון בתחום
אגב זה תמונות מתוך הגלקסיה שלנו נכון? חחחח אני מעריך שכן אבל אין לי מושג בקטע הזה..

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i41.tinypic.com/1expaf.png]

המקום חייב להיות חשוך מאוד עד כמה שיותר , ללא אורות מכל סוג שהוא מסביב.

כמעט בלתי אפשרי לצלם מתוך עיר או בקרבתה , בגלל זיהום אור ,
מתוך העיר נפלטת כמות אדירה של אור לאטמוספרה והיא מוחזרת חזרה למטה (האור הכתום - סודיום בלחץ גבוה ונמוך) .
האור הזה כמובן "מסנוור" את הטלסקופ ומוריד את "איכות" השמיים משמעותית מאוד !

אם ננסה לצלם מתוך עיר - תוך חשיפה של דקות בודדת התמונה תקבל גוון כתום , ואם נמשיך עוד היא תהיה כתומה לגמרי וחסרת תועלת לחלוטין.

* תעשה ניסון ותראה כמה כוכבים אתה רואה מתוך העיר , ופעם תנסה לעצור בכביש הערבה במקום חשוך ותבדוק שם כמה אתה רואה ....

טל

אכן התמונות שופכות אור על ההשקעה הנדרשת וכמה ההגדרה שלי של "טלסקופ חובבים" עושה עוול למה שקורה שם.
לשואל על חשיבות המקום, אז כמו שהסביר טל למעלה לא קל למצוא בארצנו מקומות ללא זיהום אויר וזיהום אור, ובדרך כלל חודשי החורף דווקא מספקים תנאי ראות טובה יותר אבל תנאי מחייה קשים יותר לצלם. ובכל מקרה תמיד מעניין אותי יותר לראות תמונה שצולמה פה ליד הבית (גם אם זה כמה מאות ק"מ), מאשר תמונה שצולמה על ידי טלסקופ בהוואי (למרות ששתיהן יפות).

עוד שאלה לטל, לגבי התהליך.
רציתי לדעת איך מתקבלים הצבעים בתמונה, האם הם תוצאה של עיבוד המחשב בהתאם לאורכי הגל שמספק כל פילטר? האם זה נקבע בתוכנה או עיבוד שלכם?
אני שואל כי בפעמים המעטות שהראו לי ערפיליות בצפייה ישירה לא ראיתי את כל הצבעים האלו (אם זכרוני אינו מטעני).
ושאלה נוספת, האם זה המיקום בו צילמתם את התמונות שפתחו את השירשור? כי ברקע של הראשונה מופיעה הילת אור, האם היא לא הפריעה לצפייה?

ושוב תודה על ההסברים,
גיל

שוב , זה מאוד תלוי במצלמה ובאובייקט.
ישנם מצלמות אשר יצלמו במה שנקרא ONE-SHOT ב -RGB ,ואז המצלמה מתרגמת לבד את הצבע על פי אורכי הגל שמשדר האובייקט - כמו כל מצלמת CANON או NIKON וכו'....

במצלמה כמו ה-SBIG אשר מצלמת ב-MONOCHROME דרך פילטרים .... אני יסביר ...
לפני המצלמה ישנו גלגל פילטרים - 8 פילטרים במקרה שלי :
RED , GREEN , BLUE , LUMINANCE , Ha , Hb , SII , OIII
כל פילטר חוסם את כל החלק מהספקטרום של האור מלבד החלק שהוא אמור להעביר.
ה- RGB מעבירים חלק נרחב מהספקטרום , אבל אם זאת קיימים פילטרים NARROWBAND
כגון ה: Ha , Hb , SII , OIII -שמעבירים חלק קטן מאוד מהספקטרום של האור בהתאם לפילטר.
הפילטר LUMINANCE מעביר את כל ספקטרום האור מלבד INFRA RED - השימוש בו זה כבר עניין של עיבוד ....

התמונה הראשונה (NGC2246) צולמה בפילטרים NARROWBAND נטו. במקרים האלו יש שני אסוכולות למיפוי הצבע : (מקובל בערפיליות בלבד)
1: HA -RED SII -GREEN OIII-BLUE
האסכולה השנייה נקראת HUBBLE PALETTE , שזו גם הדרך שטלסקופ החלל אבל מצלם ומעבד את הצבע: HA-GREEN SII- RED OIII-BLUE
גלקסיות מלצמים ב-LRGB ולפעמים מוסיפים HA לאדום על מנת לקבל את האזורים של המימן בגלקסיה.

לגבי הצפייה באובייקטים בטלסקופ : מרבית האובייקטים המצולמים אינם ניתנים לצפייה כלל , לעומת זאת אלה הניתנים לצפייה כמובן יראו בשחור לבן .
העין האנושית איננה מספיק רגישה לאור ורואה טווח צר מאוד מתוך ספקטרום האור , בנוסף על כך המוח האנושי "מפצה" על החוסר באור "ומוותר" על הצבע על מנת שתראה משהו בכלל .

אגב לגבי הילת האור מאחור .... כן שם אנחנו מצלמים לרוב , השמיים שם מצויינים אך לא מושלמים אנחנו מצלמים שם בעיקר מטעמי נוחות (חשמל , פונדק וכו'....) והמארחת המקסימה - ויני . אם כי הילת האור הזאת הינה בדרום , שהוא מקום שבכל מקרה איננו מצלמים שם ( אנו מצלמים בעיקר במזרח ועד למערב ולפעמים בצפון).

טל

שוב תודה על ההסבר,
כרגיל עם כל תובנה עולות עוד חמש שאלות , כדי לא לחפור לך אני אחפור קצת באינטרנט כדי לרענן את הזיכרון.

גיל

איך אומרים..

לא מהעולם הזה!

Canon 400D| 40D|17-50 F2.8|50-F1.8|70-300| 580EX II
MP-E 65MM Macro

האתר שלי

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/spyhawk/img/suse_9.gif]

יופי של תמונות.
בתמונה השניה, של אוריון מופיע עיגול מושלם (בצד ימין במרכז), האם זאת הפרעה בצילום או שכך האבק מפוזר שם?

זה לא חלק מהערפילית.

תמונות מדהימות! בעיקר 2 הראשונות.

אמר רבי עקיבא:"ואהבת לרעך כמוך..." זה כלל גדול בתורה.

תודה על ההסבר,
מקווה שלא העלבתי אף טלסקופ , הכוונה היתה לטלסקופים הקטנים של ה 100-200 מ"מ בערך. אבל אני מניח שגם בתחום הזה כמו בתחום הצילום, יש סקאלה רחבה גם בטווח הזה בין ה"חובבנים" ל"מקצועיים".
אכן מרבית התמונות שראיתי צולמו במצפי הכוכבים השונים.

בכל אופן תמונות באיכות נדירה.

גיל

תודה על ההסברים שלך ושל יערי, הישגים מרשימים ביותר - כל הכבוד!

http://www.iafe.net
הגלריה שלי

שתי הראשונות תמונות פשוט מדהימות

"ניסיון הוא הצעד הראשון בדרך אל הכשלון"

הומר סימפסון

"אם בחוקותי תלכו... ונתתי שלום בארץ "

הצל"ש הראשון שלי!

כל הזכויות שמורות על כל התמונות והנאמר בהודעותי.

וואו! אין לי מילים!

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

עד שאחי נמרוד אמר לי ,
לגבי השאלה פה לגבי הטלסקופים , אם הם חובבניים או לא ,
כמובן שיש גם טלסקופים חובבים , וכמובן שלא ניתן להגיע לאיכיות צילום כאלו איתם.

אני משתמש במספר טלסקופים בגדלים שונים , תלוי בגודל האובייקט , אובייקט קטן , על מנת להוציא את הפרטים ממנו צריך טלסקופ גדול (וגם מאוד יקר יש להוסיף) אם כי הקטנים לא בהכרח זולים יותר ,
הטלסקופים "הקטנים" שאני משתמש בהם הם מקצועיים ויקרים מאוד , בעיקר בגלל איכות האופטיקה.
למשל ה- William Optics FLT98 - שהוא 98 מ"מ ובעל אורך מוקד של 620 מ"מ.
הטלסקופ הגדול הוא של חברת MEADE שהוא 250 מ"מ ובעל אורך מוקד של 2500 מ"מ

אין ספק .... התחביב הזה לא זול , אבל מספק !
בצילום כמו בצילום אופטיקה טובה עולה כסף והרבה , מי כמוכם יודע.

מקווה שעניתי על השאלה.

רציתי לשאול:
1. איפה נערכתם כדי לצלם את התמונה הזו? במדבר יהודה?
2. האם השתמשתם בתוכנת מחשב שתעזור לכם למקם את הטלסקופ בכיוון הנכון ולעקוב אחר תזוזת כדוה"א?
ואם כן איזו?

תודה מראש,
marin

בד"כ אנחנו יושבים בפונדק הק"מ ה-101 (כושי רמון)

מדהים ומעניין בטירוף!!! כל הכבוד!

יש לי עוד שאלה:
זה אפשרי לצלם בזמן אמת, זאת אומרת לא לצלם, אלה להסתכל דרך העינית של הטלסקופ או מה שזה לא יהיה
ולראות בלייב לדוגמה דברים זזים, כוכבים נופלים? או כל מיני תופעות אחרות
או שחייב צילום, בגלל שחייב חשיפה ארוכה מאוד..

עוד שאלה (נושא מעניין יש הרבה שאלות חח):
זה אפשרי לצלם את השמש?! כלומר לראות משהו משם בחדות או משו כזה...

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i41.tinypic.com/1expaf.png]

אפשרי לראות בעינית את האובייקטים הבהירים בלבד כגון: כוכבי לכת , ירח כמובן , ערפיליות בהירות ואפילו גלקסיות בהירות.
כמובן שחייבים לעשות את זה ממקום חשוך מאוד ובתנאי ראות טובים ככל האפשר. (ללא אור ירח ,ללא תאורה מכל סוג שהוא ומזג אויר טוב).

כמובן שזה אף פעם לא יראה כמו בצילום שבו אפשר לבצע חשיפה על מנת לקבל צבע ופרטים.

לדעתי יש הרבה אובייקטים בשמיים הניתנים לתצפית אבל צריך קצת דימיון בשבילם ....

"כוכבים נופלים" הוא מושג מוטעה במקורו ! אלו אינם כוכבים ! אלו מטאוריטים קטנים אשר נשרפים באטמוספרה של כדור הארץ ויוצרים שובל של אור .
הם אינם ניתנים לצפיה בטלסקופ , הם ניתנים לצפיה בעין . לגבי הצילום שלהם זה עניין של מזל כי זה בלתי אפשרי לצפות מתי ואיפה זה יקרה (מלבד ממטרי מטאוריטים גדולים שצפויים כגון : הג'מינידים הפרסיאידים וכו'....)
לגבי השמש - כן זה אפשרי לצפות בה וגם לצלם אותה .... אבל !!! זה מסוכן ויש לנקוט אמצעי זהירות !
צפיה בשמש ללא נקיטת אמצעי זהירות נכונים יכולים לגרום לעיוורון תוך מספר שניות !

צפיה וצילום השמש נעשיות ע"י טלסקופים מיוחדים , או באמצעות פילטר מיוחד אשר מורכב בחזית הטלסקופ .

אני מזהיר שוב לא לנסות ללא אמצעי זהירות נכונים !!!

טל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי faibisht "כוכבים נופלים" הוא מושג מוטעה במקורו ! אלו אינם כוכבים ! אלו מטאוריטים קטנים אשר נשרפים באטמוספרה של כדור הארץ ויוצרים שובל של אור .

רק להבהרה למי שאינו מצוי בתחום, רובם של ה"מטאוריטים" הינם משהו הדומה לגרגרי אבק קטנים מאוד. מהירות החדירה שלהם לאטמוספירה של כדור הארץ ושריפתם גורם להבהק תאורה המזכיר "כוכב נופל". מהירות התנועה שלהם כה גבוה וזמן ההתרחשות כה קצר שלא מספיקים לכוון אליהם טלסקופ (ואפילו לא משקפת, בד"כ).
לגבי תנועות אחרות בשמים, ניתן לעקוב אחרי דברים משתנים כאשר הם מאוד קרובים לכדור הארץ. כגון, ליקוי חמה וליקוי ירח, הסתרה של כוכבים מוכרים ע"י הירח וכד'. אפשר גם לראות שינויים איטיים יותר בהפרשי מעקב לאורך זמן ארוך יותר, כגן מיקומי הירחים הגדולים (4 הירחים הגליליאניים הנקראים כך משום שהראשון שראה אותם היה גלילאו גלילי) מסביב לכוכב הלכת "צדק" והכי כיף זה לעקוב אחר כוכב שביט המשנה את מיקומו אך הופעה של כאלה היא נדירה יותר. החובבים הרציניים עוקבים גם אחרי השתנות עוצמת אור של כוכבים מסויימים ואחרי מיקומם המשתנה של כוכבים הנמצאים בזוגות (או אף יותר מכך) ויש עוד תופעות מסוגים שונים למי שמוכן להשקיע שעות צפיה בלילה. אגב, גם צפיה בלווינים או בתחנת החלל (במיוחד כאשר מעבורת מצטרפת אליה או עוזבת אותה) מהנה מאוד.
הנה עוד דוגמאות לצילומים אסטרונומיים, כולל של השמש, והפעם, של מיודעינו הזמר יוסי חורי ("הפרברים") שגם בנה בעצמו הרבה מהטלסקופים שברשותו. הצילומים הם באתר של אוניברסיטת תל אביב:
http://astroclub.tau.ac.il/noga/hori/hori.html

לא יאומן ! פשוט לא מהעולם הזה

Nikon D70, Sigma 70-300mm F/4-5.6 APO DG Macro


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img200.imagevenue.com/img.php?image=th_38624_d40_122_64lo.jpg]

לגלריה (: - /http://ilya_pics.photolight.co.il
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img510.imageshack.us/my.php?image=d40eg8.jpg]

למעוניינים לצפות בתמונות נוספות שלי הגלריה שלי כבר כמעט מוכנה ורוב התמונות שלי כבר שם :
http://www.pbase.com/faibisht

תהנו

טל פייביש

מדהים.

Minolta Dynax 5D

כמו שנאמר כאן מדהים@ פשוט יפה כמו בספרים ועיתונים אני מקווה שתעלה עוד תמונות ונישמח לראות את פלאי היקום!

לגלריה