כפי שנראה בארה"ב לא בטוחים איזה רובה יחליף את הM4
האם זה יהיה הACR,SCAR או הIAR?
ויותר חשוב האם יהיה מעבר של 6.5 או 6.8?


לא ממש זכור לי שהיה דיון רציני פה בפורום לגבי הרובים האלה או מעבר לקטרים הללו :O

כשכתבת ACR, אני בכלל חשבתי על ACR אחר לגמרי...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הרובה שיורה 4 מ"מ?....נראה לי שבקרבות ובמלחמות של היום לכדור שכזה יש מעט מאוד כוח עצירה
(במיוחד באפגניסטן ששם מעדיפים את ה7.62X51 על ה5.56..לפחות כמה יחידות מיוחדות)

הנשק השני מלמעלה בתמונה הוא ה-G11, לא? נשק מעניין מאוד, במיוחד התחמושת שלו.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.igetweb.com/www/miltoy/private_folder/magpul-masada-cutaway-diagram.jpg]

אבל למה לעזאזל קת מתקפלת (בניגוד לטלסקופית) מועילה...?

(חוץ מאחסון נוח יותר ברק"מ)

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

הקת מתכווננת גם לאורך (טלסקופית) וגם לגובה (תמוכת לחי להגבהה), ובנוסף מתקפלת הצידה לאחסון.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הכוונה שלי הייתה למתקפלת הצידה.

התומכת והטלסקופית מובנת ומצוינות, אבל אף פעם לא הבנתי למה הקיפול הצידה...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

דבר נוסף שאפשר לומר שהSCAR ממש דומה לACR של Magpul

1. הם קראו לנשק מצדה?
2. אם כבר אז למה לא XM8? איך ההשוואה בינהם?
3. בחייך, שום נשק לא יחליף את ה M4 , הפונקציה פה זה עלות תועלת איזה יתרנותו הנשק הזה יתן לגדוד חי"ר? וכמה זה יעלה? אתה שוכח גם שM4 בארהב זה כמו התבור\גליל אצלנו תמיכה כלכלית בתעשיה המקומית.
4. היה לא מזמן דיון פה על ה6.5, שגם מעבר עליו לא יקרה בגלל עלות\תועלת, לדעתי....

זה היה השם הראשוני...עכשיו זה ACR
ונראה לי שרשום בויקיפדיה למה...

לגבי 3...ממה שאפשר להבין מהסרטונים הם טוענים שאין לו את כל הבעיות שיש לאם 4
ז"א לנקות פחות את הנשק
אולי הם מנסים להפוך אותו לאמין כמו הAK47

4.ל6.5 ול6.8 יש את התכונות של 2 העולמות....כוח עצירה טוב ודיוק וכמובן הרבה פחות רתע ממה שה7.62X51 נותן

כשהרובה היה עדיין קונספט של חברת MagPul (יצרנית עזרים טקטיים וחלקי חילוף איכותיים לנק"ל), הוא כונה "מצדה", מתוך כבוד למקום ולסמליות המצורפת לו. בפרסומים רשמיים של החברה נכתב כי "החברה אינה בבעלות יהודית או נתמכת ע"י מדינת ישראל, אך יחד עם זאת החברה תמיד ראתה את סיפור מצדה כדוגמה בולטת לעמידות". השם הוחלף במהלך תהליך מכירת זכויות הייצור לחברת Bushmaster.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

http://en.wikipedia.org/wiki/Bushma...R#Miscellaneous

מעתיקן

I saw this satiric video that has been going around the firearms forums recently and many think it's very funny.-- however perhaps it requires an American sense of humor and a knowledge of US gun industry issues. Anyway, I hope no one is offended



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.


On a more serious note, although not about the ACR, the following video does an excellent job demonstrating the difference between the operation of an M16 with a standard direct gas impingement system vs an M16 with a piston system, which is basically the main improvement offered by all the new "M4 replacement" candidates ACR, SCAR, HK416, XCR, etc



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

אז זה למעשה מאפשר פשוט להחליף חלק מסוים בM16/M4 וזה הופך אותו ליותר אמין?...זה אם הבנתי נכון את הסרטון של חברת סייבר

Some of the piston systems in the market can be retrofitted on existing M16s. Other systems offered by companies like Sabre above, H&K416, ROF, LWRC and many others are sold as complete uppers that can be placed on existing M16 lowers

This might save money for a private owner but I'm not sure how really ecomnomically advantageous this would be for an army rather than replacing the entire rifle

Most of the piston systems offered for the M16 are "short stroke" pistons that tap an operating rod that pushes the bolt carrier back. So the video is represenative of how they all work. Same operation as with the ACR, SCAR, G36, HK416, XM8.

This is in contrast to a "long stroke" system like the AK (or Tavor) where the piston is attached to the bolt carrier and moves with it

In terms of the piston replacement solving the M16 reliability problems, personally, I don't think that the DI system is the main source of its problems. In my opinion the tight space between the light, small parts and the the weak magazines, are what cause the M16's reliability problems in the field, although the DI system dumping hot gas and carbon in the receiver may can't make it any better . On it's own, I don't think that the carbon making the inside dirty causes jams

Note that all the offered "replacements" other than the G36/XM8, use the same light but weak M16 magazine

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

לא רק הפחם ,הגזים שחוזרים מחממים את המכלול, והוא גם ככה מורכב מחלקים קטנים, שמתרחבים מהחום של הגז, בנוסף לזה הפחם נכנס לחרצים במערכת ומתקשים שם, שוב מהחום. וכל זה יוצר יותר ויותר חיכוך....

מחסניות בלאי זה בעיה אחרת....

Like I said before, the heat and carbon dumped inside the receiver may make the siuation worse, but this alone doesn't casue the jams in my opinion. I don't know if the heat on these parts contributes to long term parts failure since I am not an expert

But on several occaisions I have shot hundreds of rounds into a clean M16 at the target range and although the inside became filthy black, it didn't cause a jam

But add mud, dust and sand and I begin to miss the Galil

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

כל זבל שתשפוך פנימה יעזור.... חול, אבק, ואתה גם מבשל את הכל בגזים רותחים...
לא חושב שזה בריא לשום מערכת מכנית לבשל אותה...

יצא לי לראות גם לא מעט M16 נקיים נתקעים, ולא בגלל מחסניות דפוקות... אבל זה כלל הרבה אממ... אגרסיביות במטווח...

Yes, it's clear that the DI system certainly doesn't improve reliability.

Most damning is the fact that despite many other features of the M16 have become the popular standard for newer designs, I can't think of a single later weapon that uses a DI design--even Stoner's next design

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

ציטוט:

במקור נכתב על ידי zragon13 M16 with a standard direct gas impingement system vs an M16 with a piston system, which is basically the main improvement offered by all the new "M4 replacement" candidates ACR, SCAR, HK416, XCR, etc

זה אולי נכון עבור ה- HK416 אבל מבנה המכלול של ה- SCAR, XCR שונה כפי שאפשר לנחש מהקת המתקפלת הצידה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dror_p זה אולי נכון עבור ה- HK416 אבל מבנה המכלול של ה- SCAR, XCR שונה כפי שאפשר לנחש מהקת המתקפלת הצידה

Yes, I was only trying to simplify in order to point out the main benefit offered by all these M4 replacements

SCAR, ACR, G36/XM8 (and the L85 bullpup) all have a short stroke piston system with a square bolt carrier similar to the one originally appearing in the AR16/18, which was also designed by Eugene Stoner after he first designed the AR10/AR15

I also ignored the other main feature of the XM8, SCAR, XCR which is their modular design that enables quickly changing parts, and even barrels to different calibers. In my opinion this is a gimmick that has no practical use for an army

Can you see soldiers carrying extra barrels or different caliber magazines into the field with them? Maybe some small commando unit with a big budget and lots of logistical support may find this mix and match system attractive, but if an army decides it needs large numbers of rifles with longer/shorter and/or a different caliber, I think it it will be more practical to buy and pass out complete new or rebuilt rifles

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית