האורוטו OUT

על הנגמ"ש החדש ועיסקת הענק (מתוך אתר "יד לשריון"
http://www.yadlashiryon.com/show_it...1720&itemType=0

לא ברור לי למה לבצע הזמנה לטווח כה ארוך, כשנסיבות הלחימה המודרניות משתנות בקצב מהיר למדי.
נכון שכל תחום צבא היבשה, בדגש על הרק"מ, מתפתח בקצב איטי יותר - ובכל זאת, נשמע לי ממש לא סביר להתחייב לחוזה עד שנת 2030.
הסיבה היחידה שעשויה, ואני מדגיש עשויה, להצדיק מהלך שכזה היא מחיר אטרקטיבי במיוחד "למתחייבים".

בנוסף לכך - אינני מכיר את הדרישות המבצעיות של צבא ברזיל, אבל האם הם מתכוונים להצטייד (/כבר מצויידים) בנגמ"שים זחליים כבדים יותר?

נ.ב.
מהי מדיניות הפורום באשר למינוחים נגמ"ש/שריונית? להבנתי מדובר בשריוניות ולא נגמ"שים.

אני מניח שאפשר היה לקבל את הנגמ"ש בזמן קצר made in italy- הארכת הפרויקט מכוונת לפתח ולבסס יכולת תעשייתית בברזיל.

חברת ENGESA בברזיל, בנתה את השריוניות מסוג EE9 CASCAVEL נושאת צריח כדוגמת AML90 וכן שריונית המבוססת על שילדה דומה לקסקאוולת מסוג EE11 URUTU.
http://www.google.co.il/imgres?imgu...ved=0CB4Q9QEwBw
כנראה שהיצור בהצטיידות העתידית יהיה כרוך בשיתוף עם תעשיית הרכב הברזילאית.

בכל זאת- קשה לי לקבל את ההסבר הזה להצדקת חוזה עד לשנת 2030 עבור רק"מ יבשתי.
וגם אם רוצים לפתח לכאורה את התעשייה הפנימית (ואני מקבל את הסייג שהציב מיכאל), אין סיבה לייצר כל כך הרבה כלים לאורך תקופה כה ארוכה.

כל הסיפור הזה מעניין אותי פחות בהיבט הטכני והרבה יותר בהיבט החוזי-עסקי.
אם לשלול תרחישי שוחד ושחיתות למיניהם, הרי שחייב להיות שיקול כלכלי/מבצעי משמעותי מאוד לביצוע עסקה שכזו. אם הייתי צריך לנחש, הייתי אומר שהם קיבלו "מחיר טוב למי שמתחייב". מקווה בשביל הברזילאים שיש בחוזה מספיק סעיפי יציאה...

חוזר על שאלתי שרלוונטית לא רק לדיון הזה-
מהי מדיניות הפורום באשר למינוחים נגמ"ש/שריונית?

אינני חושב שלפורום יש מדיניות לגבי טרמינולוגיה.
הטרמינולוגיה נגזרת מהמקובל בעולם.

שריונית או משוריין - ARMORED CAR - הינו כלי משוריין יעודי, לצורכי הגנה על צוות מוגבל ו/או מערכת יעודית.
נגמ"ש - נושא גייסות משורין - ARMORED PERSONNEL CARRIER - הינו כלי משוריין, אופני או זחלי שתפקידו הינו הובלת כוחות באופן ממוגן (משוריין?).

כל אחד מהקטגוריות הנ"ל מתפצל לקטגוריות משנה הנובעות מתפיסה או שימוש.

ובכן,
אני מכיר טרמינולוגיה שונה מעט.

שריונית - לרק"מ אופני (דוגמת הסטרייקר).
נגמ"ש - לרק"מ זחלי.

זו הטרמינולוגיה שהייתה מקובלת בסביבתי משך תקופה ארוכה וקיבלתי הרושם שהיא מקובלת על חוגים נרחבים ביותר גם במערכת הביטחון והעוסקים בתחום.

מכל מקום, גם הצעה זו, בדומה לשלך, הינה מלאכותית בעליל ונובעת מהיעדר תרגום נפרד בעברית למונחים APC ו-IFV, המתורגמים שניהם כ-נגמ"ש (לעיתים IFV מתורגם באופן שגוי כ-"נגמ"ש לחימה").

לדעתי, ראוי היה לחלק גם בעברית את הכלים על פי ייעודם-
נגמ"ש - כשמו כן הוא- נושא גייסות משוריין = APC.
רק"מ לחימה (רקמ"ל?) - תרגום מוצע ל-IFV.

את המונח שריונית הייתי משמיט לגמרי או משתמש בו, כפי שהצעת, עבור רכב קל ששוריין - ARMORED CAR.

"מלאכותית בעליל" המממ......
"הטרמינולוגיה שהייתה מקובלת בסביבתי".

שאלת על נגמ"ש ושריונית....ועל כך התיחסתי.
בסביבתי מקובלת טרמינולוגיה אחרת.
מציע לך לשמוע מה שיש לאחר להגיד לפני שאתה יוצא בקביעות מפוצצות.

מה הקשר לחלוקה של APC ו-IFV?
מה הקשר בין אופנים וזחלים לתפקיד הרק"ם? נגמ"ש הינו נגמ"ש הינו נגמ"ש גם אם הוא נע על אופנים וגם על זחלים.
BTR הינו נגמ"ש גם אם הינו 152 או 60 או 70 או 80 או 90 או... שהם על גלגלים,
BTR הינו נגמ"ש גם אם הינו 50 על זחלים.
כולם נושאי גייסות משוריינים עוד לפני התקופה של השימוש בראשי תיבות פלצניים.

"המונח שריונית הייתי משמיט לגמרי". תשמיט מה שאתה רוצה. "בסביבתי" משתמשים במושגים אלה.
אולי כדאי שתסתובב קצת גם בסביבות אחרות.

"ראוי לחלק", הינה הצעה שלא מחזיקה מים.
נמר הינו נגמ"ש כבד, גם אם הוא APC וגם אם הינו IFV והדבר לא משנה את הטרמינולוגיה המקובלת בעולם.

לסיכום, בד"כ איני נוהג לענות לתגובות מתנשאות, ובמיוחד, כאשר כתבת דברי טעם בהודעה לפני האחרונה, אולם הגישה שלך באמת מקוממת. צר לי.

מיכאל,
איני מכיר אותך ואיני מבין מדוע אתה תוקף אותי על בסיס אישי.

תגובתי אינה מתנשאת, וייתכן שטעית בהבנת דבריי.
משום מה החלטת שאני תוקף את דברייך - שעה שלמעשה השכלתי ולמדתי מהם, והצגתי כי אני מכיר דברים אחרים. לא התמיירתי, ואני חושב שזה גם עולה בבירור מהודעתי - לקבוע מה נכון ומה לא.
הודעתי מתייחסת פעמים רבות למה שהכרתי אני ("בסביבתי"), ובאשר להצעתי- הרי שהדגשתי שמדובר בהצעה שאני מעלה על דעתי. אני לא מבין היכן בהודעתי זיהית "קביעות מפוצצות".

איני מבין על מה הכעס, הסרקזם והארסיות.
אלמלא מעמדך המוצדק בפורום והחשש שמא הארת אותי באור שלילי - והייתי מעדיף לשלוח לך הודעה זו כהודעה אישית.

בשוליים, אחדד פעם נוספת כי אני רוחש לך הערכה רבה ונהנה לקרוא את הודעותיך, ובכלל זה הודעתך הקודמת דלעיל.

לגופו של עניין -
אין שום קשר בין תפקיד הרק"מ לבין החלוקה לאופנים וזחלים. גם לא טענתי לקשר כזה.
החלוקה לנגמ"ש/שריונית שהזכרתי היא החלוקה שאני מכיר מניסיוני. גם אני, כמוך, חושב שהיא תמוהה.

החלוקה בין APC ל-IFV היא חלוקה שאני מציע. הדגשתי ששניהם מתורגמים לעברית כ-נגמ"ש. קרי, בעברית אין חלוקה מושגית בין השניים. לפי חלוקה זו M113 ו-BTR יהיו APC - נגמ"ש; אבל BMP יהיה רק"מ לחימה.
פלטפורמות מודולריות, דוגמת נמר או גרסאות ייעודיות של M113 יוגדרו בהתאם לייעודן.

מזכיר כי הפורום נועד להחלפת דיעות. דיעה שאינך מסכים עימה - אינה בהכרח "מתנשאת".

ארסיות? ממש לא.
גם אמרתי שכתבת דברי טעםת בהודעה מסויימת.

אני מוכן לקבל את האפשרות שהצעת, שלא הבנתי את דבריך.
בד"כ, אני מכבד ומוקיר דעות אחרות.
אלא, שקריאה נוספת של הודעתך, מביאה אותי שוב לאותה מסקנה.

בוא נמשיך הלאה, כי אין לי חשק ורצון להתנצח. כל מה שאני רוצה לראות בפורום החשוב הזה הינו שיתוף בידע ומידע, תחת מגבלות הנדרש והראוי.

שא ברכה

המינוח המקובל הינו Armored Vehicle ולא " Armored Car"

Car מתורגם לעברית כ"מכונית". למרות זאת - אכן נעשה שימוש גם ב מונח "Car" כפי שהדבר בא לידי ביטוי ב- JANES למשל. אבל שומעים זאת מעט מאד "בשטח"...

מקובל אף יותר לכנות את כל הקבוצה המשוריינת AFV - Armored Fighting Vehicles
(ראה בהמשך).

אגב - האנגלים יכתבו 'Armoured" ואילו האמריקאים לפעמים יאייתו המונח כ: Armored

אלא שמינוחים "מקובלים" שונים ממדינה למדינה, ואף בתוך צבאות עצמם. לא פעם נראה בכנסים במפגשים ובתערוכות ערוב של המונחים הללו...

גם לי לא ברורה עוצמת התגובה ל- Morozov

אכן נכון מיקיטל,

המושג ARMORED CARS אכן שייך לקבוצה ישנה של כלי רכב משוריינים, והיא לא כ"כ פופולרית.
האינדקס שהבאת, מציין חלוקה ברורה מאד בין שריוניות ונגמ"שים עם חלוקת משנה לזחליים ואופניים.

עוד קצת, פה..
http://en.wikipedia.org/wiki/Armored_car_(military)

איך אם כך מוגדר סטרייקר עם תותח 105 מ"מ?
(סטרייקר C - ששמו הוא M1128 Mobile Gun System)

מעולה! מאיזו שנה המהדורה הזו?
מעניין לראות שאינדקס זה מתעלם לגמרי מסוגת IFV. אני משער שכלי דוגמת BMPT יקוטלג בספר זה כ-TRACKED APC, למרות שהגדרתו ככזה צורמת למדי.

תוספת בעריכה: מצטרף לשאלתו של SPEEDY מעליי. לכאורה סטרייקר עם 105 מ"מ יהיה WHEELED APC למרות שתכליתו הינה IFV.

נו מורוזוב... מה זה כ"כ צורם? איפה יש פה בעייה עם מוזיקה?
זה ממש נגמ"ש זחלי, לא פחות ולא יותר.

באשר להערה של ספידי ולשאלה שלך, הרי שהסטרייקר הינו נגמ"ש אופני, אשר בדגמים נושאי נשק מסייע, הינו IFV.
הסטרייקר נושא התותח בקוטר 105 מ"מ, לא יכול להיות יותר APC ולא AFV ולכן התאור של MOBILE GUN SYSTEM תואם ביותר.

צוות ה-BMPT מונה 5 אנשים שכל תכליתם היא להפעיל את מערכות החימוש של הכלי.

אין פה שום היבט של "נשיאת גייסות".

בנוסף - מדוע בדיוק ה-MGS אינו יכול להיות AFV?! האם אינו רכב קרבי משוריין = AFV?

נפגשתי השבת במורוזוב..

תוך כדי קריאת הביוגרפיה של סטלין, נתקלתי בגרגורי מורוזוב, בעלה ה-* של סווטלנה, ביתו של סטלין.
הוא היה יהודי...
קשר משפחתי?

ממ

אחת מדמויות הפולקלור הידועות בחג ראש השנה האזרחית ברוסיה -"נובי גוד" (מה שמכונה לעיתים קרובות "סילבסטר") - הינה "דד מורוז". בתרגום לעברית "סבא כפור". מדובר בסבא חביב שדומה להפליא לסנטה קלאוס במראה ולבוש ומחלק מתנות ממש כמוהו. לרוב "דד מורוז" מופיע בחברת סייעתו המצודדת "סניגורצ'קה", בתרגום SNOW MAIDEN/"שלגיה"?.

אלכסנדר מורוזוב היה מפתח טנק ה-T-54 ולאחריו יצירת המופת T-64. משרד הפיתוח האוקראיני לטנקים קרוי על שמו עד עצם היום הזה.

פבל מורוזוב היה ילד שהשלטונות הסובייטיים הנציחו כמיתוס של נאמנות למולדת- כאשר הלשין על אביו לשלטונות.

מורוזובים מעניינים נוספים תוכל למצוא כאן.

מעבר לכך, תגובה להערותיי לגבי ה-BMPT ו-MGS?