כותב אלכס פישמן בידיעות של היום אודות מדיניות התגובה הלא פרופורציונלית. הוא מצביע על המציאות בה קיים בזירה ארסנל של עשרות אלפי רקטות המכוונות לעבר ערי ישראל, בעוד ברור לכל כי לא קיים ארסנל מקביל של טילים נגד טילים - משמע בוודאות ייפלו רקטות (והרבה) על ערי ישראל במלחמה הבאה.




מצד אחד, משתמע הצורך בתגובה צה"לית לא פרופורציונלית גם לעבר אזורים אזרחיים, סוג של גביית מחיר שהצד השני לא יכול לעמוד בו כדי לאלץ אותו להפסיק, מצד שני, תחת החוקים הבינלאומיים כיום, זהו סוג של פשע מלחמה, אף שכל צבא בעולם נקט במדיניות זו במלחמות העבר.
במלחמת העולם השניה הופצצה לונדון, והופצצה דרזדן והופצצו הירושימה ונגאסקי ועוד ערים רבות אחרות ונהרגו מאות אלפי אזרחים שאינם בכוחות הלוחמים. זה קרה שוב במלחמות אחרות אחרי כן.
תחת נשורת דו"ח גולדסטון, שוב עולה בעוצמה הצורך הדחוף בעדכון כללי המלחמה ואמות המידה לאור המציאות של מלחמות שאינן בין צבאות מסודרים אלא של צבא של מדינה דמוקרטית מול ארגוני טרור או מדינות טרור. כאשר הצד השני אינו מרגיש מחוייב לשום אמות מידה מקובלות או כללי מלחמה, ותוקף מדינה מוכרת, נוצר מצב בו המדינה המתגוננת מפני מתקפות טרור אינה יכולה להגן על עצמה בשל המציאות שנכפתה עליה.
זה היה נכון בעבר, וזה הופך נחוץ יותר ויותר. אין די בשידרוג ושיפור יכולות הצבא אם מערכת החוקים הבינלאומיים אליה הוא כפוף אינה מאפשרת לו להשתמש בכוחו נגד הגורם התוקף אותו.
מאחר והמלחמה היא המשך הדיפלומטיה באמצעים אחרים, הרי שהן אינן מנותקות אחת מהשניה ועל הדיפלומטיה לאפשר לצבא לפעול לטובת המשך הדיפלומטיה, אחרת כל שנוכל להשיב נגד מקורות האש - הם רק מילים.

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

הצהרות טיפשיות שכאלה נובעות מבורות ואי הבנה בדין הבינלאומי ובפרט בנושא המידתיות.
אני בכוונה אומר טיפשי כי זה פשוט נשק לשונאי ישראל, גולדסטון בדו"חו ציטט הצהרות בסיגנון הזה מטעם ישראלים שנאמרו לאחר מלחמת לבנון השניה.

וזה בורות כי אין כזה דבר מידתיות בזמן מלחמה על פי הדין הבינלאומי.
פשוט אין..
מבחן המידתיות נוגע אך ורק לעצם פתיחת המלחמה - לדוגמה זה לא יהיה מידתי לפתוח מלחמה כוללת בגלל איזה העלבת שגריר.. או בגלל איזה תקרית גבול..

אך אין ספק שפתיחת מלחמה על ירי של מאות ואלפי רקטות או בתגובה להפצצה, הרג 8 חיילים וחטיפת 2 מהם..זה מידתי לחלוטין.

בקשר לשאר מבחן המידתיות פשוט לא קיים..
בזמן מלחמה מותר לך לפגוע במטרות לגיטימיות של האויב עד כמה שאתה יכול!!!
אם לאויב נהרגים מיליון חיילים ולך 1000 זה בסדר גמור על פי החוק הבינלאומי.

וגם אם לצד אחד נהרגים 70 אלף חיילים ו30 אלף אזרחים שנהרגו מזה שתקפו מטרות לגיטימיות בלבד, ולצד השני נהרגו רק 100 אזרחים שנהרגו מהתקפות מכוונות על אזרחים.
אז דווקא הצד הראשון הוא זה שביצע פשעי מלחמה.

מסכים איתך שהעיסוק במידתיות אינו לב העניין.
העניין הוא השבת האש אל מקורות הירי אשר נמצאים בלב אוכלוסיה אזרחית.
ישראל השקיעה סכומי עתק בשימוש בנשק מונחה יקר כדי לפגוע בדיוק בחלון ממנו ירו. מדינה אחרת הייתה מפעילה סוללות תותחנים בירי פחות מדוייק אשר היה גובה מחיר רב יותר בחיי אדם, אבל עולה פרומילים. הדבר נעשה מחשש מה יגידו בעולם. והעולם בכל זאת אמר את גולדסטון.
אלכס פישמן ורבים אחרים בעולם הפכו את הדאגה הזו לסוגיה של "מידתיות". כמה אזרחים יכולים ליהרג יחד עם הטרוריסטים האמיתיים שהיו המטרה מבלי שזה ייחשב פשע מלחמה.
הטענה שלי היא שזו כלל לא הסוגיה.
הסוגיה היא ההבנה העולמית שהצד המותקף יכול וצריך להשיב אש לעבר מקורות הירי שתוקפים אותו ללא מגבלה של האם יש לי נשק מספיק מדוייק ויקר במחסן, או האם הצד שתקף אותי מסתתר מאחורי אזרחים.
מערכת החוקים הבינלאומיים צריכה להכיל בתוכה את ההבנה שגם למדינה שיש לה רק תותחים ומרגמות למשל, מותר להשיב אש לעבר התוקף גם אם יהרגו מכך אלפי אזרחים שנמצאים לידו. אחרת, כל מדינה שתרצה להגן על עצמה גם תפסיד וגם תפשוט את הרגל בדרך.
המידתיות היא רק אפקט. אמצעי. לא מטרה.
המטרה של המלחמה היא לגרום לצד השני להפסיק לרצות להילחם. חוסר מידתיות היא טקטיקה אפשרית שמתבטאת בפגיעה רחבה באנשים/חיילים, או בתשתיות או בכל מה שיכול להיות חשוב מספיק לצד השני כדי שירצה למנוע פגיעה בו.
"אין ספק שפתיחת מלחמה על ירי של מאות ואלפי רקטות או בתגובה להפצצה, הרג 8 חיילים וחטיפת 2 מהם..זה מידתי לחלוטין."
בוודאי!
הבעיה היא שהעולם אינו רואה את זה כך כיום ולכן על הדיפלומטיה לפעול כדי לשנות את התפיסה הזו ובכך לאפשר לישראל ולמדינות אחרות להתגונן בהצלחה ללא חשש מחרם, נידוי, סנקציות ומשפטי ראווה.

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

ככל הידוע לי, כמעט ולא נהרגו אזרחים אמריקאים במלחמת העולם השניה - אבל האמריקאים הרגו מאות אלפי אזרחים גרמנים ויפנים במהלכה - איפה ה"מידתיות" כאן?
ה"מידתיות" זה סתם עוד נשק בידיהם של ארגוני הטרור ומדינות ערב - לא יותר מזה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

זה בדיוק העניין. שהיתה שם חוסר מידתיות. תגובה לא פרופורציונלית (בהיבט הפגיעה באזרחים).
ואני מסכים לחלוטין שהתמה הזו של דגל המידתיות או חוסר המידתיות (תלוי מי מניף את הדגל) הפך לנשק בידי אירגוני הטרור ומדינות ערב. את הנשק הזה יש לנטרל וכך כתבתי.

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

ציטוט:

ככל הידוע לי, כמעט ולא נהרגו אזרחים אמריקאים במלחמת העולם השניה - אבל האמריקאים הרגו מאות אלפי אזרחים גרמנים ויפנים במהלכה - איפה ה"מידתיות" כאן?

בלי קשר למידתיות, ולידע כללי: כללי אי הפגיעה בלא-מעורבים כלולים באמנת ז'נבה הרביעית משנת 1949. מכאן שהם לא חלו על בעלות הברית במלחמת העולם השניה. אם כבר, אפשר לדבר על הרג האזרחים בויאטנאם, עיראק, אפגניסטאן וכו'- וגם כאן, חלק ממבקרי ישראל יסכימו בהתלהבות שגם אלו היו פשעי מלחמה.

אמנם כללים אלו נכנסו לאמנה ב- 1949, אבל זה כמו להגיד "רק מילאתי פקודות". אמות מידה מוסריות אתה תמיד יכול להפעיל על עצמך או לבחור לא להפעיל.
עובדה היא שכמעט כל מי שנקט בפעולות לא מידתיות במסגרתן נפגעו אזרחים רבים, לא הועמד לדין כלל.
פחות מעניין אותי מה קרה אצל אחרים - למה הם לא הועמדו לדין ואותנו תובעים ושופטים ציבורית ובינלאומית - ויותר חשוב לי להבטיח שבמלחמה הבאה של ישראל ישרור מצב אחר בהיבט זה. יותר חשוב לי שההסכמות הבינלאומיות בנושא יהיו כאלה שיאפשרו למדינת ישראל (וגם לאחרות בהקשר זה) להתמודד בהצלחה עם כל פעולה מלחמתית או טרוריסטית נגדה, ויאפשרו הפעלת כל אמצעי הלחימה שברשותה לפי הצורך.
אירוע מכונן בראייתי בהתנהגות ישראל הוא האירוע של חייל צה"ל מדחת יוסף אשר נשאר לדמם עד מוות במשך מעל 24 שעות מבלי שצה"ל הפעיל דבר מעבר לירי נק"ל ספוראדי בטיעון שיש לאפשר לכוחות הביטחון הפלסטינים לחלץ אותו מקבר יוסף. באותה שעה שהו במרחק דקות נסיעה גדודי טנקים, כוחות חי"ר, מסוקים וכו', אבל אף אחד מכל אותם כוחות לא הופעל. הרי מה יותר פשוט מכניסה באש של כמה טנקים לרחוב הזה, אשר משמידים ברגע את כל מה שמסביב, מגיעים לחייל ואוספים אותו ואת חבריו?
הטיעון המרכזי היה שיש לאפשר לכוחות הביטחון הפלסטינים לחלץ אותו כי צריך לחשוב גם על היום שאחרי ואנחנו עוד רוצים להמשיך את תהליך השלום איתם הוא טיעון יפה אבל לא מציאותי. שלום עושים עם אויבים ובמלחמה צריך קודם כל לנצח. לא הגיוני להגביל את עצמך לאמצעי הלחימה שיש בידי האוייב, ועוד לא לאפשר לעצמך את כללי (או חוסר כללי) הלחימה של האוייב. לא תוכל לנצח כך.
ולגבי הדוגמאות הנכונות שציינת, בכולן פעלו האמריקאים ואני לא רואה אותנו מגישים כתבי אישום על פשעי מלחמה נגד נשיא ארה"ב...

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

ומתקני דלק סוריים לפי הוראה ישירה של דיין, שביקש לעשות מעשה דרמטי שיאלץ את הסורים ל"הרגע".

המצב בו ארגון טרור חמאס או חיזבאללה או מדינה מפגרת כמו סוריה ולבנון מאיימת על גוש דן באמות ואלפי טילים הוא מצב בלתי קביל לחלוטין לדעתי. אבל יש בו גם הזדמנות:
הרי כל תכלית הבניה של עשרות אלפי טילים - פרויקט שעולה כסף רב כידוע - היא לתפוס את ישראל בנקודת חולשה שלה, ולהעתיק את המערכה למישור בו היכולת ההתקפית שלנו ויכולת ההגנה שלנו נמוכות ולוקים בחסר. דהיינו, סוריה לא משקיעה בטייסות יירוט והפצצה כמו שעשתה בעבר, כי הגיעה ככ"כ הנראה למסקנה שזה חסר תועלת מול יכולות ח"א הישראלי.

כנ"ל, חיזבאללה וחמאס משקיעים היכן שיש להם לדעתם יתרונות יחסיים: מספר רב של רקטות זולות שיכולות להטריד ולגרום לאבדות רבות אצלנו, במיוחד הכבדות.

לעת עתה, ועד שלא ייכנס לזירה נשק אנטי טילי זול ויעיל במספרים גדולים שיהיה כלכלי ג"כ - אין אופציה אחרת זולת יצירת הרתעה ואימה אצל הצד היריב: דהיינו, איום בהשמדה מהירה ו יעילה וללא פשרות של התשתיות האזרחיות שלו: תחנות כוח, מתקני זיקוק, תשתיות תקשורת, גשרים וכבישים חשובים, מפעלי תעשייה וכו'.

במובן הזה, תגובה לא פרופורציונלית אין פירושה בהכרח הרג המוני של אזרחי האויב בהפצצת שטיח -אלא הרס אכזרי של התשתיות הצבאיות והאזרחיות שלו, באופן שהנזק הכלכלי יהיה קטסטרופלי מבחינתו.
אם חלילה האויב לא נכנע, וממשיך להמטיר רקטות כבדות שגורמות להרוגים אזרחים רבים אצלנו - הרי שאפילו הדין הבינלאומי מתיר במקרים כאלו תגובה הולמת. הרג אזרחים רב אצל האויב.
לחלופין, אפשר להרוס שכונות ורבעים שלמים נוסח הדאחיה, בהתראה מראש שיפנו את האזרחים.
בשום פנים ואופן אין להיגרר לציד איטי וסיזיפי של רקטות בעוד המדינה כולה במקלטים וחוטפת! אין מצב כזה. וכדאי מאד שאם יש אצלנו מתכננים שחושבים שזה מה שיהיה - שיימצא המנהיג שיוריד אותם מרעיונות עוועים אלו. המצב של שיתוק המדינה בשל טפטוף רקטות לא יחזור. ועל הרקטה הראשונה יש לשלוח את ח"א ואת צ"ל להפצצות כבדות, במטסים לכל אורך שעות היממה, לחיסול התשתיות והמערכים של האויב, כולל הפצצת אזרחים והשמדת ערים שלמות אם יידרש, אם נספוג אנחנו למשל אבידות כבידות.

דעתי האישית היא שעד שאזרחי סוריה או לבנון לא יחוו הפצצת שטיח חסרת הבחנה שתגרום לעשרות ומאות אלפי הרוגים אצלם ולהרס המדינה שלהם - הם לא יירגעו באמת, וימשיכו לטפח שאיפות מיליטנטיות ולתמוך בארגונים ככגון חמאס וחיזבאללה. עד אז -גם המנהיגים שלהם ימשיכו לשגות באשליות שהם ושלטונם מוגנים.
ישראל צריכה להבהיר להם שהפצצת אזרחים ישראלים היא שבירת כל הכלים. שבמצב זה - הם יחטפו מאות מונים על הערים שלהם. ללא הבחנה. עד לכניעתם המוחלטת.
ואת זה אפשר לעשות בחשאי, במסרים, עוד לפני שהאש פורצת. לשם יצירת הרתעה וצריבת התודעה של האליטות שלהם.

דברים כדורבנות!
מאחר ואנו חיים במזרח התיכון, כנראה שרק את המשפט האחרון שלך צריך לשנות ובמקום להעביר את המסרים בחשאי לפני שהאש פורצת, להעביר אותם בקול רם ובריש גלי, בתכיפות רבה בכל שבוע עד שהמסר ייכנס ויעבור.
כיום, רק הצד הערבי והאירני נוקט בגישה כזו והיא משיגה את מטרתה, ומערכת הביטחון בישראל פועל בעיקר למגן את ישראל עד הצוואר, שזה ברוב המקרים בזבוז משווע של תקציבים חיוניים. ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה - מילולית ובאש.השקעת מילארדים ביציקות בטון ובפיתוח וייצור טילים נגד טילים יקרים עשרות מונים מעלות הרקטה המאיימת היא גישה של כניעה מראש למתקפה. האסטרטגיה צריכה להיות של איום חד וברור שיניא את האוייב מלהשתמש באמצעים שברשותו מפחד מהתגובה הישראלית.
ירי ארטילרי של מאות אלפי פגזים בלבנון 2 לעבר שטחים פתוחים לא הפחיד אף אחד. הוא לכל היותר הצחיק את נסראללה בבונקר שלו. גם ירי לעבר שטחים פתוחים ברצועת עזה במשך 8 שנים לא מנע שום קסאם. ירי שיש לו מטרה שמושמדת עם הפגיעה הוא ירי אפקטיבי שיש לו משמעות.
כשליברמן איים להפציץ את סכר אסואן התייחסו לזה במצרים ברצינות. רק כאן חשבו עליו כמוקיון. סכר אסואן הוא כנראה המטרה האסטרטגית ביותר במצרים או אחת המרכזיות שבהן, ופגיעה בו תחזיר את מצרים עשרות שנים לאחור ותפגע במאות אלפי אנשים שייפגעו מהשטפונות ומחוסר במים שיווצר.
קיימות בכל מדינה מטרות אסטרטגיות מדרגה פחותה יותר כמו תחנות כח, מסופי נפט וכו' שפגיעה בהן היא בעלת משמעות עצומה ליכולת של המדינה להתנהל. אם אין חשמל יש אנרכיה. את המסר הזה יש להעביר ברורות ובקול. זה רק ישרת את מטרות המלחמה העתידית.

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

8 שנים תושבי שדרות בילו במקלטים עד ש"עופרת יצוקה" בא ושם קץ לבדיחה העצובה, ואתה בא להרתיע את הערבים עם איום בהפצצות שטיח? קודם שיהיה מנהיג עם זוג ביצים מנירוסטה . אני מפסיק כי זה כבר פוליטיקה.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

"שמה קץ" קצת מיפה את המציאות

לעומת מה שהיה קודם למבצע תסכים איתי שהמצב עכשיו דומה יותר לקייטנה של הצופים..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ולאור השיגורים הספוראדים אשר בודקים את רמת הסבלנות של ישראל, המושג "תגובה לא פרופורציונאלית" מקבל משנה תוקף.

הוא איים שאם הערבים יתקיפו ישובים אזרחיים ישראלים בטילים - הם יקבלו מאה מונים על עריהם.
כך בדיוק.
וזאת הלשון שבא צריך לנקוט.
ואת אדוני חושב שאי אפשר להרתיע ארגון או מדינה באיום החריף הזה- במיוחד אחרי שישראל הרסה את הדאחיה וחלק ניכר מעזה ודרום לבנון בהפצצות כאלו בדיוק - אז כדאי שאדוני יחשוב שוב.

ואני אגב לא מדבר על הפצצות שטיח להרג ברברי המוני של אזרחים - אלא על הפצצות תשתית של תחנות כוח, מתקני צבא, זיקוק, נמלים, שדות תעופה וכו'. על מה שעולה הרבה כסף וייקח הרבה זמן לשקם. פעולה נגד ערך מה שמכונה countre value הרס שייקח שנים רבות להשתקם ממנו - וישאיר צלקות רבות אצל הצד התוקף. גולדסטון יכול לכתוב עד מחר דוחות נגד הרס גשרים - זה לא כמו דוחות נגד הרג ילדים.
אבל גם פה יש הסתייגות כמובן: אם האויב ינלח "הצלחה" ויגרום למאות ואלפי הרוגים אזרחיים אצלנו - אז שערי הגיהינום מבחינתו ייפתחו, וישראל תהיה חייבת להגיב כמו שרבין הבטיח להם: שלהם ייהרגו מאות מונים יותר. והמשמעות של מאות מונים יותר היא מאות אלפי הרוגים אצלם. לא פחות - כדי לשמור הפרופורציות במספרי ההרוגים , וכדי להבטיח שלא יהיה ערבי אחד במרחב כולו שלא יוכה בהלם ואימה לנוכח המוות ההמוני.

אחר כך, אפשר יהיה לדבר אתם על הסכמי כניעה.

בדיוק כמו שקרה באירופה - עד שלא הורחבה אירופה אבן על אבן, עד שלא הותקפו ערים ונשרפו ומתו מאות אלפים ומיליונים - האירופים לא נרגעו. גרמניה נלחמה עד לבונקר בברלין.

כנראה שבמלחמה הבאה כדאי שנגיע עד הבונקר שלהם כדי שלא יתעוררו שוב אחרי כמה שנות שקט מטעה.
זה נכון גם בלבנון וגם בעזה וכנראה שגם באירן.
במחשבה שניה - זה כנראה נכון תמיד.

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

שלא תבין אותי לא נכון, אני מסכים עם כל מילה שלך רק שאני לא יכול לדמיין מנהיג שלנו אומר את זה בריש גלי.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

צודק בהחלט.

Impossible is Nothing

ישראל ממזמן הייתה צריכה להרגיל את הסורים שכל התקפה מדרום לבנון מיתרגמת לתגובה ישראלית בסוריה. זה היה מתחיל מאוד בקטן: מטוס שנושא חימוש מאוד מדוייק היה פוגע בשטח פתוח בסמוך לגבול המערבי של סוריה עם לבנון. אנחנו היינו שותקים אבל הם היו מבינים שחימוש מדוייק לא מגיע בטעות לצד שלהם. לא הספיק להם? בפעם הבאה כח אש גדול יותר היה פוגע שוב בשטח פתוח שנמצא קצת רחוק יותר מהגבול שלהם עם לבנון וככה אתה זוחל עד שיום אחד אתה מוריד להם תשתית והאסימון נופל.

1. אני מציע להבדיל בין תגובה לפעולה של ממשלה ריבונית (סוריה/אירן), מולה אפשר להגיב בכל הכוח, לתגובה לפעולה של ארגון טרור לא-מדינתי (חיזבאללה).

2. לגבי החיזבאללה, לדעתי חכם יותר (בלי קשר לצדק) לתקוף באירן ובסוריה ולא בלבנון.

מי שמאיים ב-"תגובה לא מידתית": אמנת ג'נבה אוסרת במפורש על "ענישה קולקטיבית"; ב- 49' חשבו על המנהג הנאצי להגיב לתקיפות גרילה בהרג עשרות בני-ערובה או בשריפת כפרים; ב- 2009 גם תקיפת תחנת כוח נכנסת תחת הקטגוריה הזו, אם אין לה ערך צבאי.

חוזרות פה הצהרות שמעידות על חוסר מוחלט בהכרת החוק הבינ"ל...
אני מאוד בעד להקשיב לחוק במקרה הזה, הוא די בעדנו.
שורה תחתונה (ציטוטים ומקורות למטה) -

1. מותר לנו לירות על מטרות שנמצאות בתוך שטח אזרחי אם הן משמשות לצורך צבאי או ע"מ לגרום לנו נזק.
2. אסור לנו להתקיף שכונה שלמה בטענה שהיא מכילה מספר מטרות כאלו, ההיתר הוא נקודתי, לא על כלל השטח.
3. ההישג הצפוי מההתקפה צריך להיות מידתי לרמת הנזק שתגרם (כמו לדוגמא התקפת משגרי רקטות באוכלוסיה אזרחית עם פגזים, ע"מ למנוע נפילת רקטות על ישוב אזרחי).
4. אף אחת מההאמנות לא מגינה על החיזבאללה/חמס ותומכיהם, מכיוון שהם לא צד שחתם ואישר את האמנות הללו (הם גם לא יכולים להיות - הם לא גוף ריבוני...).

הבעיה היא אחרת - האם אנחנו באמת רוצים ליצור ערמת גופות של רוצחים, נשים, זקנים וילדים עם כל פגז שיפספס ויפגע 50 מ' הצדה?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

נקודה אחרת היא ה"מידתיות".

רובכם עושים פה טעות קלאסית. אבל זה כנראה בגלל שזה מה שמטפטפים לנו מכל כיוון ואנחנו מדקלמים כמו שטופי-מוח.
אני מחכה שמישהו יקום ויגיד את הדבר הפשוט הבא:
"תגובה מידתית" לא מתורגמת כתגובה יעילה/מוצדקת/נכונה.
מידתי משמעו שהוא עומד במבחן "מידה כנגד מידה" ולאור זאת אמור להיות "לא מופרז".
בשדרות החמאס תוקף אוכלוסיה אזרחית בנשק ארטילרי לא מדוייק.
התגובה המידתית תהיה לתקוף את עזה עם נשק ארטילרי לא מדוייק.
סוללת תומ"תים לדוגמא, ישר ללב עזה.

אז שיגידו תודה יפה על זה שאנחנו לא מידתיים. כי אם היינו מתנהגים כמו החיזבאללה והחמאס, לא היה נשאר אדם חי בעזה או בדרום לבנון.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

נושא אחר הוא פגיעה ישירה באזרחים.
זה הוכח כבזבזני ולא יעיל גם במערכה של דרזדן, גם בקרב על בריטניה (המערכה האווירית על לונדון) ובכל מקום אחר.
זה דורש הרבה משאבים, ובמקרה הטוב מעכב את יכולת הייצור של האוייב לזמן קצר.
אז אלא אם כן אתם מתכוונים למהלך שיגמד את דרזדן - תקיפה ישירה של אזרחים היא בזבוז מוחלט של זמן ומאמץ, גפ מבלי להיכנס לפן המוסרי שלה.
"שערי גיהנום" יכולים להיפתח ולהיסגר עשרות פעמים, אבל כל עוד לא התבצעה השמדה מוחלטת (בין אם פיזית, דרך שעבוד או הטמעה של המנוצח באוכלוסיית המנצח), תקיפה לשם פגיעה באזרחים מעולם לא הייתה יעילה.
חלק מהסיבה שגרמניה "נלחמה עד הבונקר בברלין" הייתה ששני הצדדים לא איפשרו שום כניעה ממוסדת, אלא רק השמדה - דרזדן "הוכיחה" את זה לגרמנים.
אויב שאין לו דרך מילוט, הוא האויב הכי מסוכן.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ציטוטים מאמנת האג (הדגשים שלי):

סעיף 27

בשעת הטלת מצור או הפגזה יינקטו כל הצעדים הדרושים כדי לחוס, במידת האפשר, על בנינים הנועדים לשמש למטרת פולחן, אמנות, מדע או צדקה, וכן מצבות זכרון היסטוריות, בתי-חולים ומקומות המשמשים לאיסוף החולים והפצועים; בתנאי שאותם מקומות אינם משמשים אותה שעה למטרות צבאיות.

מחובתם של הנצורים לציין את דבר קיומם של בנינים או מקומות כאלה באמצעות סימני אבחנה נראים לעין, אשר עליהם תימסר לאויב הודעה מראש.

אמנת ז'נווה:

סעיף 4

מוגנים על ידי האמנה הזאת הם אלה המוציאים את עצמם - באיזה זמן שהוא ובאיזו דרך שהיא - בשעת סכסוך או כיבוש - בידי אחד מבעלי הסכסוך או בידי אחת המעצמות הכובשות, והם אינם אזרחיו של אותו בעל סכסוך או אזרחיה של אותה מעצמה כובשת. אזרחיה של מדינה, שאינה כפותה לאמנה, אינם מוגנים על ידיה. אזרחיה של מדינה נייטרלית המוצאים את עצמם בשטח מדינה לוחמת ואזרחיה של מדינה שותפת במלחמה - לא יהיו רואים אותם כמוגנים, כל זמן שהמדינה, שהם אזרחיה, יש לה ייצוג דיפלומאטי רגיל במדינה, שבידיה הם נמצאים. אולם, כפי שהוגדר בסעיף 13, היקף תחולתן של הוראות חלק שני הוא רחב יותר. בני אדם המוגנים על ידי אמנת ג`נבה מ- 12 באוגוסט 1949, בדבר הטבת מצבם של הפצועים והחולים מבין אנשי הכוחות המזוינים בשדה הקרב, או על ידי אמנת ג'נבה מ- 12 באוגוסט, 1949, בדבר הטבת מצעם של פצועים, חולים ונטרפי אניות מבין אנשי הכוחות המזוינים בים, או על ידי אמנת ג'נבה מ- 12 באוגוסט 1949, בדבר טיפול בשבויי מלחמה, אין רואים אותם כמוגנים במשמעותה של האמנה הזאת.

סעיף 19

ההגנה שזכאים בה בתי חולים אזרחיים לא תיפסק, אלא אם כן משתמשים בהם, מחוץ לתפקידיהם ההומניטאריים, לביצוע מעשים המזיקים לאויב. אולם ההגנה לא תיפסק, אלא לאחר שנמסרה בעוד מועד התראה הקובעת, בכל המקרים הנאותים, מועד מספיק, ולא שעו להתראה. העובדה שניתן בבתי חולים אלה טיפול לפצועים ולחולים מבין אנשי הכוחות המזוינים או עובדת מציאותם של נשק מיטלטל ותחמושת, שנלקחו מהלוחמים האלה ועדיין לא נמסרו לשירות המתאים, אין רואים אותן כמעשים המזיקים לאויב.

סעיף 28

מציאותו של מקום המוגדר מוגן לא תשמש עילה לחיסון נקודות או שטחים מסוימים בפני פעולות צבאיות


פרוטוקול משלים לאמנת ז'נבה (פרוטוקול 1977) (הדגשים שלי):

סעיף 85
3b אוסר על התקפה "ללא אבחנה" (בגללו צריך לבחון אם מתור לירות):

launching an indiscriminate attack affecting the civilian population or civilian objects in the knowledge that such attack will cause excessive loss of life, injury to civilians or damage to civilian objects, as defined in Article 57, paragraph 2 (a)(iii);


ולבסוף מוגדר בסעיף 51 מה זה התקפה ללא אבחנה - indiscriminate attack
Among others, the following types of attacks are to be considered as indiscriminate:
(a) an attack by bombardment by any methods or means which treats as a single military objective a number of clearly separated and distinct military objectives located in a city, town, village or other area containing a similar concentration of civilians or civilian objects;

and

(b) an attack which may be expected to cause incidental loss of civilian life, injury to civilians, damage to civilian objects, or a combination thereof, which would be excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated.


סעיף 57, 2a III מגדיר מה היא זהירות הנדרשת בהתקפה

refrain from deciding to launch any attack which may be expected to cause incidental loss of civilian life, injury to civilians, damage to civilian objects, or a combination thereof, which would be excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

כל הכבוד על ההשקעה cre666, יופי של הודעה!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 ההישג הצפוי מההתקפה צריך להיות מידתי לרמת הנזק שתגרם (כמו לדוגמא התקפת משגרי רקטות באוכלוסיה אזרחית עם פגזים, ע"מ למנוע נפילת רקטות על ישוב אזרחי).

זהו אולי הסעיף הכי בעייתי. לא ברור מיהו שקובע את ה"מידתיות". וישראל הרשמית לכאורה לא מערערת על כל ארגון תעמולה הלוקח על עצמו את התפקיד הזה, של בורר מהו מידתי.

שנית, מהות המלחמה בטרור היא כזו, שלחיסול צלף או חוליית נ"ט כלשעצמו יש ערך צבאי "נמוך". האמריקאים יורידו מסגד שלם בשביל להוריד צלף על הצריח. אבל אנחנו?

ציטוט:

אף אחת מההאמנות לא מגינה על החיזבאללה/חמס ותומכיהם, מכיוון שהם לא צד שחתם ואישר את האמנות הללו (הם גם לא יכולים להיות - הם לא גוף ריבוני...).

אמת. אולם אלו שתוקפים אותנו, מעוניינים שאנחנו בלעדית, נתייחס לאמנה כאל חוק ולא הסכם. כך שרק אנו נהייה כבוליו על ידיו ולא האויב. כמו כן, ככל הנראה, לבנון חתומה על האמנה, וכל לחימה נגד חיזבאללה היא לחימה נגד לבנון.


גם האמריקאים, חשבו בהתחלה, שהאמנה אינה מגינה על אל-קעידה, ולכן הגדירו אותם כלוחמים לא חוקיים. מה שהעלה את חמת השמאל העולמי.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

ציטוט: במקור נכתב על ידי cre666 ההישג הצפוי מההתקפה צריך להיות מידתי לרמת הנזק שתגרם (כמו לדוגמא התקפת משגרי רקטות באוכלוסיה אזרחית עם פגזים, ע"מ למנוע נפילת רקטות על ישוב אזרחי). זהו אולי הסעיף הכי בעייתי. לא ברור מיהו שקובע את ה"מידתיות". וישראל הרשמית לכאורה לא מערערת על כל ארגון תעמולה הלוקח על עצמו את התפקיד הזה, של בורר מהו מידתי.

צודק!
שני מקרים שעולים בדעתי הם תקיפת חולית השיגור בארטילריה, שפגעה במשפחה על חוף עזה (היו טענות שהם בכלל שיחקו בנפל, או שזה היה מילכוד פלסטיני), וירי טנק על תנועה חשודה בגג בניין, שהביא להרג משפחת אבו-אלעייש; בשני המקרים היתה על ישראל ביקורת- והתגובה לא היתה "הגבנו באופן מידתי, קיפצו לנו": ההנחה היתה שאם נהרגים אזרחים, התגובה אינה מידתית.

כהמשך, חידוד וחיזוק להודעתך, דוגמא יותר קיצונית:
האויב (גם חמאס, גם חיזבאללה) עושה שימוש ב"עיתונאים" לצרכי מודיעין טקטי, ו"אמבולנסים" לצרכי הובלת גייסות וציודם. כאשר השיריון היחיד של ה"עיתונאים" וה"אמבולנסים" הוא אמנות ז'נבה, הגולדסטונים ושופרות התעמולה השכירים שלהם בקרב ה-NGO.

אם נקבל את הפרשנות הקיצונית שהחיזבאללה והחמאס מנסים לכפות עליינו באמצות פטרוניהם באו"ם, אזי אסור לנו להילחם בהם בכלל, וכל פגיעה בהם היא אוטומטית פשע מלחמה. בעוד פשעיהם זוכים להתעלמות אם לא גיבוי מצד אלו המגנים אותנו.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

לא מיצינו את ההתלהמות הזו? הרי גולדסטון שם את החמאס באותה כפיפה כמו ישראל (חשד לפשעי מלחמה). זה לא מספיק גרוע?

סבלנות.
אם הוא לא היה חסום, הוא עוד היה מגיע לשלב שבו הוא מציע לכבוש את דמשק כל שנתיים ולנהל "מלחמות קומנדו" אין-סופיות על אדמות לבנון, סוריה ואירן.
כבר היינו בסרט הזה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

גם אם הצד השני לא. ככה, למשל, אם תהיה מלחמה בין ישראל לבריטניה - לישראל מותר להניח מוקשים, כי היא לא חתומה על האמנה, לבריטניה - לא.
באמת, אגב, בויכוח פומבי בבריטניה ב-2006 הפרקליט שקיבל את הג'וב לייצג את חיזבאללה בבי.בי.סי., טען "אנחנו לא מדינה ולכן לא חייבים בהגבלות של האמנה".

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

חידוד הנושא:
ישראל אולי מחוייבת להמנע מפעולות מסויימות ע"פ האמנות שהיא חתומה עליהן, אבל החמאס וחיזבאללה לא יכולים לבקש סעד משפטי או הגנה בעקבות הפרות כביכול של האמנות הללו מצד ישראל, מאחר והאירגונים הללו לא חתומים על האמנות.

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

בכל האמנות הללו, למיטב זיכרוני, כתוב במפורש שהאמנה מגנה רק על אזרחיה של מדינה שחתומה על ההסכמים.
אף אחד בצד השני לא חתם על שום הסכם מאלו (והם גם לא יכולים לחתום, מפאת העובדה שהם לא גוף ריבוני) - ולכן אין שום סיבה משפטית שהם יהיו מוגנים...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

עוד לגבי סעיף 4 -
(וכל הכבוד על ההשקעה והתגובה המוצלחת במיוחד)

היות ו"עזה" (או איך שלא נקרא למה שנלחמנו נגדו, לא המפלגה/ארגון הטרור אלא היישות הפוליטית) איננה מדינה, למעשה לישראל יש אחריות כלפיה, שהיא אחרת (אולי סעיף אחר) מיחסים בין מדינות. על כן שאלת החתימה של הצד השני איננה רלבנטית כלל, ונדמה לי שמדובר על סעיפים אחרים שמסדירים את הנושא.

ומה בנוגע לאחריות המצרית לעזה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

סיימנו אותה בהצלחה מרובה ב 67, לא?

לישראל יש בדיוק את אותה אחריות כלפי רצועת עזה כמו שיש לבריטים מאז שעזבו במאי 1948.
להזכירך אנחנו יצאנו מהרצועה לחלוטין. אין אף יהודי שם.
מדינת ישראל לא חייבת דבר לרצועת עזה. יותר מזה, על פי הדין היה על ישראל לבצע הינתקות מלאה כמו הבריטים ולנתק את כבלי החשמל, צינורות הדלק והמים ולסגור את שערי המעברים לסחורות ואנשים.
כפי שהבריטים לא מספקים לנו חשמל ומים מאז שעזבו, גם ישראל אינה מחוייבת לספק דבר לרצועת עזה. ישראל אינה מחוייבת לקשור קשרים דיפלומטיים עם אף ישות או מדינה. בייחוד לא עם ישות שנלחמת בה באופן רציף.
למה אתה לא בא בטענות על אי אספקת דלק לסוריה? למה אתה לא דורש שנספק חשמל ללבנון?
לרצועת עזה יש גבול עם מצרים. אין לטענת הסגר הישראלי כל שחר מאחר ומכל היבט, על כולם לצפות ולקבל את העובדה שבין טרירטוריות אוייבות (ישראל וחמאסטן) יש גבולות סגורים. אנחנו לא מטילים סגר על המעברים לרצועה. אנחנו פשוט לא פותחים את הגבול עם ישות האוייב שמעבר לגדר. מה יותר טבעי מזה?
לו היו הפלסטינים ברצועה משכילים לנצל את ההינתקות לבניית מדינה משלהם, אני מניח שהגבול היה נפתח והיו מתקיימים קשרים עם הזמן. מאחר והם ניצלו את הנטישה להתבצרות ולהתעצמות צבאית למטרות מלחמה רציפה, למה שמישהו יצפה מישראל להמשיך לספק את כל צרכי העם שבחר את מנהיגיו בחמאסטן? שיפנו למנהיגי החמאס בטענות על אספקת מים, מזון, חשמל וכו' לאזרחיו. ממשלת ישראל מספקת את צרכי מדינת ישראל. על ממשלת החמאס לספק את צרכי אזרחיה. בישראל הם נלחמים, אז למה שיצפו שנדאג להם?
במצרים הם עדיין לא נלחמים, שיפנו אליהם בבקשות, דרך הגבול המשותף שלהם.

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

ציטוט:

לישראל יש בדיוק את אותה אחריות כלפי רצועת עזה כמו שיש לבריטים מאז שעזבו במאי 1948.

צודק- לפני כמה חודשים טסתי מהארץ וחזרתי אליה, והבריטים באמת לא עצרו אותי בשום שלב.
נחש מה יקרה למטוס או ספינה שינסו להיכנס או לצאת מעזה?
עזה במצור. את המצור אוכפות גם מצרים וגם ישראל, והוא נובע ממעשים של החמאס- אבל אל תטען

ציטוט:

אין לטענת הסגר הישראלי כל שחר מאחר ומכל היבט

לצערי הרב הדברים אינם כה פשוטים כפי שאתה מציג אותם. הרבה דיו נשפכה על ניסיונות ההבנה מה מעמדה החוקי של רצועת עזה מאז ההתנתקות, ועדיין אין (למיטב ידיעתי) הסכמה בנושא. אני לא מדבר על הסכמה רק בין ישראל לבין העולם (שזה כנראה לצנינים בעיניך) אלא על הסכמה בתוך ישראל, בין משפטנים. חלק מזה תלוי באיך מגדירים כיבוש, חלק מאיך מגדירים את הנוכחות הצבאית שלנו (האם מזל"טים מעל נחשבים או שלא, למשל), איך מגדירים את מניעת הריבונות במים הטריטוריאלים ובאוויר, וכו' וכו' וכו'. אפשר כמובן לעצום עיניים, עדיף להסתכל נכוחה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סלעי עוד לגבי סעיף 4 - (וכל הכבוד על ההשקעה והתגובה המוצלחת במיוחד) היות ו"עזה" (או איך שלא נקרא למה שנלחמנו נגדו, לא המפלגה/ארגון הטרור אלא היישות הפוליטית) איננה מדינה, למעשה לישראל יש אחריות כלפיה, שהיא אחרת (אולי סעיף אחר) מיחסים בין מדינות. על כן שאלת החתימה של הצד השני איננה רלבנטית כלל, ונדמה לי שמדובר על סעיפים אחרים שמסדירים את הנושא.

היה ואנחנו עובדים תחת ההנחה שרצועת עזה עדיין תחת אחריותנו - אמנות ז'נבה, שטוקהולם והדין הבינ"ל בכללותו לא תקפים - מכיוון שמדובר בסכסוך פנימי.
במצב של סכסוך פנימי מה שקובה אלו חוקי המדינה (דיקטטורה, תיאוקרטיה או כל דבר אחר), ומכיוון שמדובר בתושבים, ולא באזרחים, שאין להם אישורי שהיה מוסדרים - דינם על פי חוק הוא גרוש דרך מעבר הגבול הקרוב לכל מדינה שתהיה מוכנה לקבל אותם (או בכלא עד אז).

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

לא נראה לי שיש דבר כזה-"מדינה קרובה שמוכנה לקבל אותם"

גם את הפליטים הסודנים אין.
עובדה שחלקם הגדול יוצא משטחי ארצנו...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 היה ואנחנו עובדים תחת ההנחה שרצועת עזה עדיין תחת אחריותנו - אמנות ז'נבה, שטוקהולם והדין הבינ"ל בכללותו לא תקפים - מכיוון שמדובר בסכסוך פנימי. במצב של סכסוך פנימי מה שקובה אלו חוקי המדינה (דיקטטורה, תיאוקרטיה או כל דבר אחר), ומכיוון שמדובר בתושבים, ולא באזרחים, שאין להם אישורי שהיה מוסדרים - דינם על פי חוק הוא גרוש דרך מעבר הגבול הקרוב לכל מדינה שתהיה מוכנה לקבל אותם (או בכלא עד אז).

הבעייה עם רצועת עזה, כמו שאתה יודע היטב, מורכבת יותר, ואיננה "שחור/לבן". מחד יש לנו אחריות, מאידך אין, מחד אנחנו לא מעוניינים באחריות, מאידך לוקחים אחריות, ולא יכולים להתכחש לה חד וחלק. (לגבי אי תקפות האמנות - הרי זה בדיוק מה שגם אני אמרתי)

לא ברור לי על מי דיברת בהקשר של "דינם הוא גרוש" וכו'? הרי השאלה כאן היא על הקרבות לא על מה עושים אם עצירים/שבויים/כלואים (וזו גם לא שאלה טריוויאלית, מה גם שהחוק לא קובע גרוש לאזרחיך על כל עבירה...)

I hope next time they learn from the last - Bomb ALL known targets at the beginning of the war.
"Fajers night" but to everything Israel knows they have, Why wait ? Why not send all available air-power to destroy as many rockets as possible ASAP ?

It may sound "easy" for someone to say the above, But I can't see a better "idea", Can you ?

עם או בלי קשר לאשכול המלבב והמרגיע הזה,
יצא לי לעבור היום בתחנה המרכזית החדשה בת"א,
וראיתי שמכינים את המקלטים העצומים שם,
כולל צביעה של הגרמי מדרגות שמוליכים אליהם בצבע זרחני...

היגיע הזמן !!! סוף כל סוף ימצא יעוד למפלצת הבטון האיומה הזו- "תחנה מרכזית".
הפעם ת"א תחטוף טילים כהוגן!

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

להבנתי, נקודת המפתח היא משך הזמן בוא מדינת ישראל יכולה לבצע פעולות מבלי שכל העולם ואישתו יכבלו את ידיה.

במלחמת ששת הימים באנו, ראינו, ניצחנו. קבענו עובדות בשטח. לו היינו מורחים חודש-חודשיים יתכן והמעצמות היו פועלות אחרת.

במלחמת יומה"כ לאחר כחודשיים כולם החליטו לשים סוף לספור.

במלחמת לבנון 2 היה לנו חודש.

בעזה גם כמה שבועות.

המסקנה: לא חשוב מה נעשה יש לעשות זאת בימים לא שבועות.
על הצבא לתכנן מהלכי בליץ.

כדוגמא ניקח את מלחמת לבנון 2. צבא לא מאומן, בתגובה הארטלרי על חיפה, נהריה וקרית שמונה. סוללות תותחים ללא כל התראה מוקדמת היו כותשות עד אבק ישובים שיעיים בחלק שמדרום לזהרני. לא סביר בעיני כי על ישראל יפלו מאות רקטות ביום ואנחנו מתקשר להודיע על ירי תגובה.
אם כתוצאה מהמהלך היינו מחריבים את כל דרום לבנון, הרוגים בעשרות אלפים, גלי בורחים צפונה. חיל האוייר תוקף מטרות תשתית בלבנון בעיקר באזורים השיעים אבל לא רק. בעיקר נזק שיקח שנים ומיליארדים לשקם (מחלפים, גשרים, מתקני חשמל, מתקני טיהור מים, שנאי מתח גבוה לנמוך, מתקני משאבות מים, תשתית תקשורת,............).

או שהעולם היה עוצר אותנו אחרי שבוע כשלכל המזרח התיכון ברור: ישראל אינה שק חבטות. תציק להם תחתוף (תדמית הבריון האלים - מסר מאוד נהיר במזרח התיכון).

אם לאחר שבוע-10 ימים של כתישה ארטלרית ולא מה שהיה בימים הראשונים יש תחושה שניתן לבצע עוד להריץ אוגדה משורינת או יותר אל הליטאני וצפונה לו. באותו זמן אני צופה שרב האוכלוסיה האזרחית היתה בורחת צפונה. תוך השתלטות על השטח.

אם בסוף לבנון 2 בלבנון כ- 100,000 הרוגים ופצועים קשה, אובדן שטח של כל מה שמדרום לזהרני + נזק של 50,000,000,000$ וצורך ב-10 שנים לשקום. אתם באמת חושבים שמשהו היה מנסה אותנו בשנית? בעשור הקרוב?

החסרון, לחץ בינלאומי, דרישות נסיגה. אבל בשביל זה אנחנו משלמים את שכרם של מקבלי ההחלטות לא על מנת למנות וועדות של יועצים משפטיים שיכסת"כו את אחורי השרים.

מלחמת יום הכיפורים נמשכה 18 יום.

היות והאינטרס של החיזבאללה הוא להתיש את ישראל ולא (רק) להרוג יהודים, סביר שהוא יטפטף את הרקטות שברשותו; העיקר מבחיינתו הוא הרי לסיים את המלחמה כשהוא עוד יורה. מעט הרוגים ישראליים בכל יום לאורך תקופה ארוכה. אגב, להערכתי זה גם מה שאיראן תנסה- כי סה"כ יש לה סד"כ קטן של טילים לא מאוד מדויקים.האם במצב כזה תהיה לך רשות לגרום נזק כפי שהצעת? הרי בכפר כנא עשרות הרוגים לבנוניים עצרו את חה"א ליומיים!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מלחמת יום הכיפורים נמשכה 18 יום - צודק.. היות והאינטרס של החיזבאללה הוא להתיש את ישראל ולא (רק) להרוג יהודים, סביר שהוא יטפטף את הרקטות שברשותו; העיקר מבחיינתו הוא הרי לסיים את המלחמה כשהוא עוד יורה. מעט הרוגים ישראליים בכל יום לאורך תקופה ארוכה. אגב, להערכתי זה גם מה שאיראן תנסה- כי סה"כ יש לה סד"כ קטן של טילים לא מאוד מדויקים.האם במצב כזה תהיה לך רשות לגרום נזק כפי שהצעת? הרי בכפר כנא עשרות הרוגים לבנוניים עצרו את חה"א ליומיים על בסיס מה אתה טוען שלאירן כמות קטנה של טילים? אין לי אינפורמציה אבל הייתי מבסס רק על מידע מבוסס. ההבדל הוא שטיל שמגיע מטווח של 1000ק"מ הוא יקר לבניה[\רכש ותחזוקה. אי לכך, כל טיל שיגיע לכאן מן הסתם יכוון לאתר אסטרטגי, מתקן צבאי, נמל תעופה או כל יעד חשוב אחר. לא מאמין שינסו לירות על אזרחים בשלב ראשון. במקרה של לחימה מול האיראנים, אני מעריך שכל הסד"כ של החיזבאללה הוא סד"כ איראני - אתה מאמין שנאסראללה יעיז לא להצטרף לפטרוניו? בכזה מקרה, הייתי חושש ממה שיעשו הסורים לאור הדווחים בתקשורת על הסכם הגנה הדדי. ולכן, הדאגה לא תהיה מטח טילים על ערי ישראל אתה מתאר תרחיש שכנראה יעבור למלחמה כוללת בלפחות 2 חזיתות. איך מנהלים כזו לחימה? מקום לדיון נוסף. !

ציטוט:

על בסיס מה אתה טוען שלאירן כמות קטנה של טילים? אין לי אינפורמציה אבל הייתי מבסס רק על מידע מבוסס.

ההגיון שלי אומר שמדינה שמצהירה שהיא עומדת להתחיל בייצור המוני של טילים
http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=47215
9&highlight=%E0%E9%F8%E0%EF+%F9%E9%E4%E0%E1
מחזיקה כיום רק כמות קטנה.

ציטוט:

ההבדל הוא שטיל שמגיע מטווח של 1000ק"מ הוא יקר לבניה[\רכש ותחזוקה. אי לכך, כל טיל שיגיע לכאן מן הסתם יכוון לאתר אסטרטגי, מתקן צבאי, נמל תעופה או כל יעד חשוב אחר. לא מאמין שינסו לירות על אזרחים בשלב ראשון.

ואם הוא בעל דיוק נמוך במידה שירי על מטרה כזו אינו יעיל?

הצהרות הן כלי תעמולה כלפי בית וחוץ, בעיני לא מעידות על שום דבר.

לגבי כוון, כן, במלחמה טילים ופצצות פוגעים בלא מעורבים.

אלו החיים.

לדעתי האישית,
האיראנים שומרים את הטילים ארוכי הטווח והיקרים שלהם למכה שניה.
את המכה הראשונה, הם יבצעו באמצעות ארגון טרור, ולא יקחו עליה אחריות ישירה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

לדברים יש דינמיקה משלהם: אם ישראל תכה מכה אדירה, נניח כל ח"א ממריא וכל הארטילריה שלנו, כל מה שיכול לחירות - יורה, ביומיים שלושה הראשונים, התמונה בעולם תהיה זהה לתמונה אחרי חודש.
אלא שהנזק לאויב יהיה קטסטרופלי.
אחרי יומיים שלושה אם אתה מפסיק את המלחמה - הנזק התעמולתי עוד לא נגרם. לוקח זמן לדברים להתגלגל ולצבור תאוצה.

המלחמה צריכה לפרוץ פתע. ישראל צריכה לתקוף במפתיע. ובעצמה מירבית בכל הכלים והחזיתות. סביב השעון. להשמיד רשימה של מטרות שנקבעו מראש - ולהפסיק את האש באותה פתאומיות שבה התחילה אותה.

אם המלחמה פורצת בהפתעה ונמשכת יומיים, ואחרי זה אתה מכריז חד צדדית על הפסקת אש - הרי שהאויב נכנס למלכוד אדיר: גם ספג מכה, גם לא הספיק כמעט לירות וטילים - וגם נכפה עליו למעשה להפסיק את האש בעודו בהלם מוחלט.

ביומיים, דעת הקהל העולמית לא תספיק לעכל את המראות. ועד שתספיק - המלחמה תיגמר.

המלחמה צריכה להיות מהירה - להיגמר מהר - וצריך להטיל איפול תקשורתי מוחלט על העסק. כולל מעצר וירי מכוון על צוותי צילום במטרה למנוע זליגת צילומים עד שהאש תיפסק.
אחרי שהאש תיפסק -לא יהיה מה לצלם למעט הריסות.
אבל זה לא איכפת - כי הריסות והרוגים וילדים מתים פוטוגניים יהיו בין אם המלחמה תימשך יומיים ובין אם חודשיים.
הלקח העיקרי ממלחמות ישראל בדור האחרון הוא שיש לקצר את זמן המלחמה, ולהשתמש בעוצמת אש מירבית לגרימת נזק מירבי לאויב לשם יצירת הרתעה לסיבוב הבא. אסור לספור הרוגים שלהם - זה לא משנה. ממילא, לא חשוב כמה נהרוג - 50 או 5000 - יגידו שאנחנו עושים בהם טבח.
וחשוב מאד להבין את הנקודה זאת: מנקודת ראותה של התקשורת העולמית / ערבית - גם אם ישראל פועלת כמו בעזה, בפינצטה, היא עדיין "טובחת" בהם. ישראל תמיד יוצאת ברברית.
אז אם זה ממילא כך - למה לא להיות ברברים באמת יומיים, ולגמור את העסק לפני שהעולם בכל מבין שפרצה מלחמה?

הרי אי אפשר לצוד כל רקטה ורקטה. ואי אפשר להושיב את עם ישראל חודשיים במקלטים. לכן - יש לקצר את זמן המלחמה. ובכדי שיהיה לזה תועלת - יש לרכז עוצמת אש מרבית על פני ימים ספורים. קבועי הזמן של כינוס מועצת הביטחון הם שבוע ויותר.
אם נגמור הכל ביומיים שלושה - ניתן את המכה העיקרית בימים הראשונים - ממילא לכל כדור נוסף שנירה אח"כ לא תהיה תועלת שולית גדולה כ"כ כי האויב נערך ומתאושש מההלם הראשוני. ובדיוק בנקודה הזאת יש להפסיק.
אם האויב ממשיך בירי אחרי הפסקת אש ישראלית יזומה שבאה אחרי יומיים הפצצות מהגיהינום - הרי שהאויב איבד את הלגיטימיות של הפעלת האש שלו. הוא איבד את הטיעון שלו שהוא הצד המותקף והחלש שהרי הוא ממשיך לירות. במצב זה - אפשר לשקול המשך ההפצצות ופלישה קרקעית להכרעת האויב והשמדתו הפיזית. במצב זה, האויב גם אם יבקש הפסקת אש- לא יקבל אותה..הוא מלכד את עצמו בהמשך הירי.

גם "שינוי כיוון" וגם "עופרת יצוקה" החלו במבצע אווירי מאסיבי, קצר ומוצלח.
"שינוי כיוון" המשיך לשלב קרקעי בגלל שיכרון מההצלחה המוקדמת ורצון לנצל הצלחה
"עופרת יצוקה" - המשיך לשלב קרקעי כדי להראות שצה"ל לא נרתע ממהלך קרקעי

אני מסכים עם ההגיון שלך, אבל:
1. לדעתי הגופים הבינ"ל כן מבדילים בין הרג ~200 אזרחים לאורך חודש להרג אלפי אזרחים ביומיים; במיקרה כזה כן נקבל סנקציות של מועה"ב, תגובה חריפה בהרבה מדו"ח גולדסטון. הרי בסוף לא "התקשורת" קובעת אלא הממשלות- והן יחסית בעדנו.
2. אני באמת נחרד מלחשוב על כמות האזרחים הלא-מעורבים שייצטרכו למות לפני שהחמאס/ חיזבאללה יירתעו.

אני מחפש את הפיתרון ברמה הצבאית: יכולת להגיע קרקעית לעומק עזה/ לבנון/ סוריה תוך ימים, בלי הרבה אבדות והרג אזרחים, ולהציג את האויב כגוף חלש שלא יכול להגן על השטח והאוכלוסיה שלו.

הצגת האוייב כגוף חלש שלא יכול להגן על האוכלוסיה שלו אינה מטרה נכונה. זה לא מה שיעצור מלחמה.
מה שכן יעצור הוא מה ששטורס כתב בהתייחסויות שלו - מכת הלם קשה, מהירה ונחרצת שתגבה מחיר גבוה בכל הפרמטרים - תשתיות צבאיות (בסיסים, מפקדות, ימ"חים, ציוד כבד), תשתיות אזרחיות (תחנות כח, נפט, חשמל, נמלים), וחיי אדם (חיילים ואזרחים).
רק כאשר האוייב מכיר בכך שהמחיר שעליו לשלם גבוה ממה שהוא מוכל לשלם - הוא יפסיק את המלחמה. כל עוד הוא חש שטרם הגיע לסף התשלום שהוא מוכן לשלם, ימשיך להלחם.
במלחמת העולם השניה לא היה לגרמניה ויפן סף כזה ולכן המלחמה נמשכה עד בונקר הפיקוד של היטלר דרך כל אירופה. ביפן היא נמשכה עד שהתברר לקיסר שארה"ב יכולה להשמיד לו את כל האוכלוסיה בפצצה אחת לכל עיר יום אחרי יום.
רוב המלחמות אינן כאלה ולאוייב יש סף נמוך יותר. במזרח התיכון הסף נקבע ע"י סף השלטון - כמה ניתן לספוג לפני שהאוכלוסיה תרצה להחליף את השלטון שהביא עליה את האסון. בגלל זה הם מהלכים על חבל דק מסביבנו. מסייעים לחיזבאללה (סוריה) ולחמאס (מצרים) בשקט, ומקדמים בקולי קולות תהליכי שלום איזוטרים. מאשימים את ישראל בסרבנות שלום כלפי העולם (הרי מה כבר ביקשנו - אם רק ישראל תוותר על רמת הגולן לסוריה, יהודה ושומרון לפלסטינים, הגליל לערבים שם והנגב לבדואים אפשר יהיה להתחיל תהליך של שיחות שלום...), ומחרחרים מלחמות ועימותים בכל הכיוונים.
נאצר הרי נאלץ להתפטר ב- 67, אבל רק בזכות ספין מבריק ("אמריקה נלחמה לישראל...", "סידרו אותנו" ושלל פנטזיות) הוחזר על גלי אהדה לשלטון. אני מסופק עם בעידן המודרני כיום יוכל שליט ערבי כלשהו לשרוד מפלה דומה.

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rocketman25 במזרח התיכון הסף נקבע ע"י סף השלטון - כמה ניתן לספוג לפני שהאוכלוסיה תרצה להחליף את השלטון שהביא עליה את האסון.

גם במקרה של ארגון שמתנער מכל אחריות ריבונית כמו החיזבאללה?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אבל מחזיק בחלק לא מבוטל מכיסאות הפרלמנט?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

13 מושבים מתוך 128 זה בערך 10%.
חלק לא מובטל?
היית טוען שש"ס מחזיקה בחלק לא מבוטל של הכנסת? או שיש לה, כמפלגה עצמאית, השפעה פוליטית מהותית על הדרך בה ישראל מתנהלת?

חסרות לך קצת פרופורציות לדעתי.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אתה טוען שלש"ס אין השפעה על הדרך בה מתנהלת ישראל?

אני טוען שהיא לא מכתיבה את הדרך שבה מתנהלת מדינת ישראל, ושאם אלי ישי (או ליברמן, שמפלגתו מחזיקה ביותר מ 10% מהמושבים ובתיקים בכירים בהרבה מאלו של החיזבאללה) אומר משהו על השמדת אסואן או הפצצת אירן - אין לזה משמעות מעשית.
המשקל הפוליטי של ש"ס, בהנחה שהיא מסונדלת בהסכמים קואליציוניים ימין, זה סדר הגודל של ההשפעה והשליטה הפוליטיים של החיזבאללה. לא יותר - לא פחות.
מה היית חושב על מי שיטיל סנקציות על ישראל "כי ש"ס גיירה מוסלמים" וימנע שיווק בשר חזיר ופירןת-ים לארץ?
האם לדעתך זה היה מחליש את ש"ס או מחזק אותה?

אנחנו ללא הרף מחלישים את השלטון המרכזי בלבנון, מחזקים את החיזבאללה, ומתפלאים למה אנחנו לא נפתרים מהם...

אל תייחס לחיזבאללה שליטה או אחריות על לבנון, הם מאוד רחוקים משם...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

מצד שני, לא זכור לי שש"ס מחזיקה מליציות חמושות בדרום ועושה בו כשלה. ההשוואה היא נכונה רק ברמת האחוזים שש"ס וחיזבאללה מחזיקות בפרלמנט - אך לא יותר מכך.
אני בטוח שבמידה וניתן - לא תהיה קואליציה שתחשוש למנוע מש"ס את מה שברצונה להשיג במהלך כלשהוא. כשאתה מנסה למנוע מחיזבאללה משהו שהארגון מאוד רוצה - המצב כבר הופך לנפיץ הרבה יותר (תרתי משמע), ופה כבר מתחילים לחשוב פעמיים ואפילו שלוש לפני שאומרים להם "לא".
חיזבאללה מחזיקים "רק" 10% בפרלמנט - אבל בפועל הם לופתים את לבנון בביצים במלקחי ברזל...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

הטענה המקורית הייתה שהחיזבאללה יאלץ לקחת אחריות על האוכלוסיה האזרחית בלבנון בגלל שהוא "מחזיק בחלק לא מבוטל מהמושבים בפרלמנט".
אני שמטתי את הקרקע מתחת לטענה זו ע"י כך שהדגמתי שה"שליטה" של החיזבאללה בפרלמנט לא מהותית.
לא טענתי שיש זהות בין ש"ס לחיזבאללה, אלא רק דמיון רב מבחינת עוצמת הכוח הפוליטי שלהם כיום.

אז מה הקשר בין ההודעה האחרונה שלך לנושא הדיון?
אף פעם לא טענתי שאין לחיזבאללה כוח צבאי או יכולת להפעיל אותו...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

מסיבות צבאיות-אסטרטגיות נטו. כיבוש הוא משחק לידי האויב. האויב שלנו נבנה מכיבוש. פורח תחת כיבוש. אם הכיבוש לא יהיה בנוסח רמת הגולן - שנכנסים, משטחים הכל, מגרשים האוכלוסיה לכל עבר- אני נגד ושולל אותו שלילה מוחלטת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור גם "שינוי כיוון" וגם "עופרת יצוקה" החלו במבצע אווירי מאסיבי, קצר ומוצלח. "שינוי כיוון" המשיך לשלב קרקעי בגלל שיכרון מההצלחה המוקדמת ורצון לנצל הצלחה אמת. אבל הבליץ האווירי ב"שינוי כיוון" לא יועד להשמדת תשתיות בנוסח שתארתי. "ליל הפאג'רים" נועד להשמדת בנק מטרות מסוים, שהיה עליו מודיעין, ועיקרו היה טילים כבדים. בעוד שאני מתאר מצב בו פונקציית המטרה צריכה להיות "השמדת מקסימום ערך במינימום זמן". ומהו "ערך" ? תחנות כוח, נמלי תעופה, גשרים, בתי זיקוק, מפעלי תעשיה ותע"ש, וכמובן מטרות צבאיות ככל הבא ליד. הרעיון הוא להרים את כל ח"א ליומיים מרוכזים של הפצצות מרוכזות, ללא שימוש בחמ"מ, אלא דווקא בטונאז' של פצצות ברזל ישנות וטובות. כאלו שיהרסו את המטרות בוודאות מבלי שזה יעלה לעם ישראל מיליארדים רבים. וכנ"ל לגבי ארטילריה: יוכן לה בנק מטרות, וכל גדודי הארטילריה של צה"ל יירו למטרות שנקבעו מראש - 48 שעות בדיוק. ואז יפסיקו. או אז, ישראל מכריזה שעה אחת מראש על הפסקת האש - ומפסיקה את האש. האפקט על תודעת האויב ורצון הלחימה שלו יהיה אדיר, והיתרונות לנו מרובים, מכמה בחינות: א. הנזק שייגרם יהיה אדיר. ובל נקל ראש בנזק כלכלי: יש לזה השפעה אדירה על מוראל האויב, כי הוא יודע שהוא לא ישיג במלחמה כזאת אפילו אחת ממטרות הלחימה שלו. ב. יכולת האויב לגרום נזק תהיה מינימלית - אם ישראל מפסיקה את האש, הדילמה שלהם להמשיך את האש תהיה קשה מנשוא! הם יאבדו את מקור הכוח העיקרי שלהם - תמיכת מדינות העולם ודעת הקהל. ג. במלחמה שתיגמר ב- 48 שעות , האויב לא יספיק - הזמן קצר מדי - להפעיל מנופים תעמולתיים משמעותיים. העולם יאבד מהר ענין, ואם תזמון הפתיחה באש י ייקבע על ידנו בצורה מתוכננת מראש, למשל לזמן אולימפיאדה או אירוע תקשורתי עולמי משמעותי - העולם יאבד עניין עוד יותר מהר. ד. בליץ אווירי אדיר כזה יכול להכריע אויב, או להרתיע אותו-מבלי לשחק לידיו בפלישה קרקעית. את האמצעי של פלישה קרקעית יש להשאיר רק למצב בו האויב ממשיך לירות ובאש, על אף הבליץ שכתש אותו בתחילת המערכה. או אז, יהי יותר קל: האוכלוסיה בדרום לבנון למשל אחרי יומיים כאלו תברח. השטח יהיה נקי. המטרה צריכה להיות במצב זה הכרעת האויב ללא רחמים: כפרים משוטחים לפני כניסת כוחות הקרקע. אני דיברתי על השמדת ערך בעדיפות ראשונה- לא הרג של אלפי אזרחים. טענתי יחד עם זאת שאם האויב יגיב על ההפצצות המאסיביות נגד ערך שיספוג בהצצת אזרחים, ואם ורק אם נספוג מאות הרוגים ח"ו ויהיה צפי שנספוג אלפים אם לא נעשה משהו דרמטי - אז נעשה משהו דרמטי: נפציץ מטרות כמו שכונות, מרכזי האליטות שלהם -בכדי להוריד אותם על הברכיים מהר, ולגרום להם להפסיק את האש ולרוץ למועה"ב. אם האויב יורה טילים על ישובים אזרחיים שלנו וגורם לעשרות ומאות הרוגים - הרי בשם עיקרון המידתיות וההגנה על הריבונות, ישראל יכולה להגיב באמצעים כגון גירוש והרס כפרים שמהם יורים. במודל נוסח רמת הגולן, כולל כיבוש השטח והחזקתו לאחר שרוקן מתושביו! "עופרת יצוקה" - המשיך לשלב קרקעי כדי להראות שצה"ל לא נרתע ממהלך קרקעי. נכון. אלא שהבליץ האוויר גם פה היה מוגבל למטרות צבאיות בלבד. אני מסכים עם ההגיון שלך, אבל: 1. לדעתי הגופים הבינ"ל כן מבדילים בין הרג ~200 אזרחים לאורך חודש להרג אלפי אזרחים ביומיים; במיקרה כזה כן נקבל סנקציות של מועה"ב, תגובה חריפה בהרבה מדו"ח גולדסטון. הרי בסוף לא "התקשורת" קובעת אלא הממשלות- והן יחסית בעדנו. וזו בדיוק הפואנטה: אני לא בעד הרג אלפי אזרחים ביומיים הראשונים. את זה אני שומר לפלישה הקרקעית. אני בעד שחיטת כל התשתיות האזרחיות והצבאיות בבליץ אווירי מרוכז. ללא רחמים. כולל הכל. הפצצות על מטרות ערך - שיביאו את האויב להכרה שהוא מפסיד את כל נכסיו - ולא מרוויח ולא יכול להרוויח דבר. בליץ אווירי אין פירושו הרג אלפי אזרחים. לא מאות בודדות - וגם את זה ניתן למנוע בקלות: מזהירים אותם פשוט לא להימצא בתחנות הכוח, במפעלים וכו'. אלא להסתגר בבתים שלהם. אפשר לשמור על חוקי המלחמה יופי אם פועלים בשכל: למשל, מודיעים מזכ"ל האו"ם וליונפי"ל או למועצת הבטחון מראש, כי הולכים לפגוע בתשתיות מסוג X, Y,...ונא לפנות בבקשה את האזרחים. מנודיעים על כך בריש גלי, בתקשורת, לכולם. שאף אחד לא יטעןל שהוא לא ידע. לעצם ההודעה מסוג כזה יש אפקט מרתיע מדהים: היא תגרום ללחץ בינלאומי אדיר - על כל הצדדים. היא תזיז את מועצת הביטחון. וזה בדיוק מה שאנחנו רוצים: במחיר של איומים בלבד, אנחנו יכולים להשיג הישגים ללא הצורך בהפעלת הכוח בפועל. הגיע הזמן שישראל תלמד ללכת על הסף במובן העמוק של המילה: "תראו אותי...הגיעו מים עד נפש. אני הולך להשתגע, ואם אתם רוצים לעצור את השגעון - אז נא לעשות א,ב,ג..."אף פעם לא ניסינו את זה. תאר לך שישראל מעמידה בפני לבנון או סוריה הצעה מהסוג שאי אפשר לסרב לה, עוד לפני הפתיחה באש שלהם או שלנו: "ראו חברים, אם תמשיכו לצבור אמל"ח, ולא תפרקו אותו לשביעות רצוננו, אנחנו נשמיד ביומיים את המטרות הבאות (וכאן תבוא רשימה שתגרום לסורים וללבנונים להחוויר). תישנועל זה לילה אחד, ואז בואו נדבר". ואם הם פתחו באש ראשונים, אותה ההצעה עדין תהיה בתוקף -רק עם לוח זמנים: "ראו חברים, אם תמשיכו ללירות ולו עוד כדור אחד עלוב על שטחה הריבוני של ישראל, ו אם לא תפרקו את מצבור האמל"ח שלכם לשביעות רצוננו, אנחנו נשמיד ביומיים הבאים את המטרות הבאות (וכאן תבוא רשימה שתגרום לסורים וללבנונים להחוויר).תישנו על זה לילה אחד, וההפצצות תתחלנה מחר בשעה...". 2. אני באמת נחרד מלחשוב על כמות האזרחים הלא-מעורבים שייצטרכו למות לפני שהחמאס/ חיזבאללה יירתעו. על זה עניתי: אם החלטת לצאת למלחמה, אתה תוקף מטרות ערך איכותיות. ולא אזרחים. ורק אחרי שהזהרת מראש כמה שעות מראש לפנות הכל. אנחנו לא ברברים. חשוב להשמיד את הערך - לא את האנשים. אם בכל זאת ייפגעו אנשים בתחנת הכוח - זבש"ם. את האזהרה יש להפיץ בכל אמצעי התקשורת העולמיים, בכרוזים וכו'. אף אחד לא יוכל לטעון שזה טבח -כי בטבח אתה לוכד אותם ושוחט. ופה - נתת להם יום או כמה שעות לברוח. ההשערה שלי היא שעצם פרסום אזהרה כזאת תמנע את המלחמה ואת ההסלמה ותוריד אותם על הברכיים. אבל אז יש לבצע ניצול הצלחה: לא די בכך שהם יפסיקו לירות, אלא יש לדרוש כתנאי לעצירת ההפצצה את פירוק הנשק שלהם ומסירתו לאו"ם בפיקוח מסודר. את יישום החלטות מועה"ב! זו תהיה הדגמה עוצרת נשימה של כוחו של מהלך משולב: צבאי-אסטרטגי-דיפלומטי-תקשורתי חובק עולם. עצם פרסום האיום המפורש יש לו ערך תעמולתי ואסטרטגי אדיר. הוא יביא לפעלתנות דיפלומטית קדחתנית בכל העולם, שיכולה בתורה להפעיל מנופי לחץ רבי עוצמה בדעת הקהל העולמית. והקייס שלנו פה מנצח: הזהרנו, נתנו להם זמן להתארגן ולברוח או להיכנע. אם נפתח באש בכל זאת - זה יהיה אחרי שהעולם כולו יודה שנכשל בדיפלומטיה ולא יהיה לאף אחד פתחון פה חוץ מלברברנים הרגילים. אני מחפש את הפיתרון ברמה הצבאית: יכולת להגיע קרקעית לעומק עזה/ לבנון/ סוריה תוך ימים, בלי הרבה אבדות והרג אזרחים, ולהציג את האויב כגוף חלש שלא יכול להגן על השטח והאוכלוסיה שלו. לזה התכוונתי כשאמרתי שאתה מציע בעצם כיבוש. זה יהיה אסון צבאי אסטרטגי לישראל. שוב נשקע בבוץ ושוב נוקע ונואשם לאורך שנים. בליץ של יומיים ללא פלישה הוא פעולה שנגמרת עוד לפני שהתודעה של הצופה הממוצע מבינה מי נגד מי ואיפה.

האסטרטגיה גם של החמאס וגם של החיזבאללה (ולדעתי, גם של סוריה במלחמה הבאה), היא באמצעות הפגזת העורף שלנו ברקטות וארטילריה לאלץ את צה"ל להיכנס לתור שטחי השיגור שיהיו שטחים מבוצרים, עירוניים ושטחי השמדה ממוקשים ומארבי נ"ט מרובים.

באצמעות תעמולה, לחץ בינ"ל לקשור לצה"ל את הידיים ולספק הגנה לאמצעים הלא חוקיים של הטרוריסטים: אמבולנסים, מסגדים, מגינים אנושיים, בתי ספר, בתי חולים וכד'...

האויב עושה מאמץ אמיתי כדי לבטל את ההפרדה בין הצבאי לאזרחי. זו ההגנה שלו. הפגזת מתחמים עירוניים שמשמשים לשיגור אמור להיות התקפה חוקית. וזו הסיבה שאתה לא יכול לעקוף מרחבים עירוניים או מבוצרים - מפני שהבעיה שלך היא קודם כל לעצור את הרקטות.

אני יודע דבר אחד: הערבים מונעים מכבוד, ואת הכבוד הזה הם מודדים בשבויים וכיבושים: כיבושים של אתרים (ירושליים ואתרים מקודשים אחרים) וכיבושים של שטחים.

במזרח התיכון העתיק, כמתואר בתנ"ך, מלכים וגנרלים שבויים היו עוברים טקסי השפלה מורכבים, הכוללים כריתת איברים, ניקור עיניים הצעדה בעירום והולכה באמתעות חוט הקשור לנזם, שימוש במלך מובס בתור כיסא או דרגש חי... ובסוף הוצאה להורג פומבית ויצירתית ביותר תוך הוקעה על החומה והכנת מזכרות מחלקיו. זו הייתה השיגרה בעולם העתיק. אפילו שהיום אנו לכאורה יותר מעודנים המציאות מעט אחרת.

היזכרונה במוסוליני התלוי מרגליו במילאנו, סדאם חוסיין שרופא אמריקאי מחפש בזקנו כינים וקרציות, הגוויות של עודי וקוסאי מוצגות לראווה בבגדד שכולם יוכלו להתרשם על הנזק של עשרות טילי טאו לתוך המבנה בו התחבאו... האם גם את זרקאווי הציגו לראווה?

ניצחון ישראלי יראה כך:
א. דגלים על מסגדים ומבני ציבור כבושים.
ב. שבויים רבים הצועדים בעירום מול מצלמות. שבויים בכירים מושפלים, נשפטים במשפטי ראווה ומוצאים להורג... בפומבי (הכוונה מול מצלמות טלויזיה). צילומים של גוויות אויב, נשק שלל וראיונות עם שבויים.
ג. שטחים משוחררים לא יוחזרו אף פעם לאף אחד. אם עוד פעם אנחנו צריכים להגיע לליטאני, לא נשאיר כפרים או כפריים שיעים מדרום לנהר ובטח לא נשיב את השטח ללבנון. לא מגיע להם, ושלא יכולו לטעון לנצחון.

בעיני האויב, למלחמה יש גם משמעות דתית עמוקה. לכן, צילומים של חיילי צה"ל חונים בתוך מסגד כבוש, או מפוצצים מסגד כבוש... תהייה תמונת ניצחון חזקה ביותר.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh האסטרטגיה גם של החמאס וגם של החיזבאללה (ולדעתי, גם של סוריה במלחמה הבאה - לא מאמין שמדינה תתנהל כמו ארגון שלכאורה יכול לטעון לנקיון כפיו, ירי על אוכלוסיה בערינו יכול להגמר רע מאוד - לא בטוח שיקחו את הסכון הזה), היא באמצעות הפגזת העורף שלנו ברקטות וארטילריה לאלץ את צה"ל להיכנס לתור שטחי השיגור שיהיו שטחים מבוצרים, עירוניים ושטחי השמדה ממוקשים ומארבי נ"ט מרובים. באצמעות תעמולה, לחץ בינ"ל לקשור לצה"ל את הידיים ולספק הגנה לאמצעים הלא חוקיים של הטרוריסטים: אמבולנסים, מסגדים, מגינים אנושיים, בתי ספר, בתי חולים וכד'... האויב עושה מאמץ אמיתי כדי לבטל את ההפרדה בין הצבאי לאזרחי. זו ההגנה שלו. הפגזת מתחמים עירוניים שמשמשים לשיגור אמור להיות התקפה חוקית. וזו הסיבה שאתה לא יכול לעקוף מרחבים עירוניים או מבוצרים - מפני שהבעיה שלך היא קודם כל לעצור את הרקטות. אני יודע דבר אחד: הערבים מונעים מכבוד, ואת הכבוד הזה הם מודדים בשבויים וכיבושים: כיבושים של אתרים (ירושליים ואתרים מקודשים אחרים) וכיבושים של שטחים. במזרח התיכון העתיק, כמתואר בתנ"ך, מלכים וגנרלים שבויים היו עוברים טקסי השפלה מורכבים, הכוללים כריתת איברים, ניקור עיניים הצעדה בעירום והולכה באמתעות חוט הקשור לנזם, שימוש במלך מובס בתור כיסא או דרגש חי... ובסוף הוצאה להורג פומבית ויצירתית ביותר תוך הוקעה על החומה והכנת מזכרות מחלקיו. זו הייתה השיגרה בעולם העתיק. אפילו שהיום אנו לכאורה יותר מעודנים המציאות מעט אחרת. היזכרונה במוסוליני התלוי מרגליו במילאנו, סדאם חוסיין שרופא אמריקאי מחפש בזקנו כינים וקרציות, הגוויות של עודי וקוסאי מוצגות לראווה בבגדד שכולם יוכלו להתרשם על הנזק של עשרות טילי טאו לתוך המבנה בו התחבאו... האם גם את זרקאווי הציגו לראווה? ניצחון ישראלי יראה כך: א. דגלים על מסגדים ומבני ציבור כבושים. ב. שבויים רבים הצועדים בעירום מול מצלמות. לא מצעידים לוחם עירום שלא לצורך. בעתיד הם יוכלו לעשות לשבויים שלך. מה תעשה אם גורם זר כלשהו יקח כמה חיילות בנות 19 בשווי ויעביר אותן ענויים בערום? לא פוגעים בכבודו של אדם שלא לצורך. בעיני זה גם שקול האם לקחת בנות לתפקידים שבמסגרתם אפשר לפול בשבי. כמובן שנכון ללוחמים חוקיים - לדוגמא חייל סורי שנפל בשבי חייב בהתנהגות מכובדת כל עוד הוא נוהג בכבוד והצד השני נוהג בכבוד הראוי בחיילך. גם בלוחמים לא חוקיים (לא לוחמים בצבא מסודר ונתפסו לא במדים ובחקירתם הודו והוברר מה שיוכם)הייתי שוקל שמוש בהתנהגות לא חייתית. שבויים בכירים מושפלים - אני מעדיף טפול של חוקר שבויים מנוסה ועם אפשר ללא מכות, המטרה הבנת המציאות בצד השני לא משחקי אגו. , נשפטים במשפטי ראווה ומוצאים להורג... בפומבי (הכוונה מול מצלמות טלויזיה). צילומים של גוויות אויב, נשק שלל וראיונות עם שבויים. לא הגזמנו קצת? הוצאה להורג פומבית של לוחמים חוקיים של האויב אתה מבין מה אתה מציע? חלילה מלחמה עם ממלכת ירדן או סוריה, אתה מבין מה אתה מבקש? ג. שטחים משוחררים לא יוחזרו אף פעם לאף אחד. אם עוד פעם אנחנו צריכים להגיע לליטאני, לא נשאיר כפרים או כפריים שיעים מדרום לנהר ובטח לא נשיב את השטח ללבנון. לא מגיע להם, ושלא יכולו לטעון לנצחון. מסכים, לא תלוי רק בך - בעיקר במעצמות. בעיני האויב, למלחמה יש גם משמעות דתית עמוקה. לכן, צילומים של חיילי צה"ל חונים בתוך מסגד כבוש, או מפוצצים מסגד כבוש... תהייה תמונת ניצחון חזקה ביותר. לא הייתי מפוצץ מסגד רק כי אני יכול. לא הייתי מסב מסגד לבית כנסת כפי שעשו המוסלמים. אתה יודע, תגיד רכרוכיות, אבל לא הייתי עושה כל מה שעושה הצד השני.

שטורס טוען שהשמדת תשתיות תכריע את האויב
אני טוען שכיבוש שטח
אתה טוען שפגיעה בכבוד וכיבוש שטח
יבוא מומחה למזה"ת וישפוט בינינו. להבנתי המוגבלת, ערבי יקבל תגובת נקמה חזקה מול מי שקשור לאירוע- כך שיש להקפיד שמי שיושפל, יינזק וכו' אכן קשור למשהו.

כל כמה שאני מצליח לעקוב, המומחים למזה"ת בעצמם מפולגים.
אבל אתה יכול לראות כיצד ערבים נלחמים בטרור, די בהצלחה.

לחיי אדם, או רכוש או תשתיות יש השפעה פחותה מאשר פגיעה בכבוד. שוב, הסיפור הידוע על התמודדות הבריטים עם טרור מוסלמי במלזיה, ע"י שגוויות מחבלים נקברו עם חלקי חזיר, כדי שלא יגיעו לגן עדן. מאותה סיבה, המצרים הקדמונים היו כורתים את כפות הידיים מגופות אויביהם.

חמאסטאן: מצור רטוב על מסגד כולל הפעלת מרגמות, והוצאה להורג של 20 שבויים לפחות, המזוהים עם אל-קעידה.

מצרים: משטרה חשאית חזקה, חטיפות היעלמויות והוצאות להורג סודיות או ראוותניות. החקירות כוללות ממד גדול מאוד של השפלה, כגון מעשי סדום (זוכר את לורנס-איש-ערב בשבי הטורקי?).

סוריה, ירדן, לבנון: מעשי טבח רחבי ממדים, תוך שימוש בארטילריה.

ביזוי גוויות הוא חלק מקובל מהתרבות באיזור: מאיראן ועד מצריים. דוגמא: זוכר את הסיפור ממלחמת יומה"כ, כאשר הסורים היו כורתים אברי מין מגוויות גיבורינו, ודוחפים אותם לפה המת? בעירק, גררו בחבלים מאחורי מכונית, חלקי גוויות של חיילים אמריקאים. אותו הדבר בסומליה. בשפת התנ"ך יש לנוהג הזה שם עצם משלו: הוקעה. שאול המלך הוקע בחומה, לאחר שנפל בקרב על הגילבוע.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אתה מערבב.
סיפור הקבורה בעור חזיר מיוחס לאמריקאים נגד מורדי המורו בפיליפינים; הוא לא היה משמעותי- המרד דוכא דווקא ע"י הידברות עם השבטים.
הבריטים במלאיה לחמו במחתרת מאואיסטית ממוצא סיני (ולא דווקא סינים מוסלמים..)
את סיפור כריתת האיברים אני מכיר מימי הכנופיות ומלחמת העצמאות ולא מ- 73'

בכל מיקרה, סביר בעיני שאות מעשה יתקבל בהבנה אם הוא נעשה ע"י שליט ערבי, ובשנאה אם יבוצע ע"י "כובש ציוני" (או אימפריאליסטי); האם ההשפלות של אבו-גרייב עזרו לכיבוש האמריקאי או הפריעו לו, בלי קשר לביקורת עליהן במערב, ובלי קשר לכך שסדאם עשה דברים גרועים בהרבה?

ציטוט:

שטורס טוען שהשמדת תשתיות תכריע את האויב אני טוען שכיבוש שטח אתה טוען שפגיעה בכבוד וכיבוש שטח יבוא מומחה למזה"ת וישפוט בינינו. להבנתי המוגבלת, ערבי יקבל תגובת נקמה חזקה מול מי שקשור לאירוע- כך שיש להקפיד שמי שיושפל, יינזק וכו' אכן קשור למשהו.

נוסה באופן חלקי, אמנם לא במזה"ת אך עדיין רלוונטי, בהכרעת גרמניה במלחמת העולם הראשונה.
השמדת תשתיות, כיבוש שטח (חלקי) ופגיעה בכבוד הלאומי הובילו ללאומניות - והשאר הסטוריה.
סביר להניח שבעמים ומדינות אחרות, גם במזה"ת, התופעה בממדים כאלה ואחרים ישמרו.
הפתרון צריך להיות שונה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס לדברים יש דינמיקה משלהם: אם ישראל תכה מכה אדירה, נניח כל ח"א ממריא וכל הארטילריה שלנו, כל מה שיכול לחירות - יורה, ביומיים שלושה הראשונים, התמונה בעולם תהיה זהה לתמונה אחרי חודש. אלא שהנזק לאויב יהיה קטסטרופלי. אחרי יומיים שלושה אם אתה מפסיק את המלחמה - הנזק התעמולתי עוד לא נגרם. לוקח זמן לדברים להתגלגל ולצבור תאוצה. בששת הימים לקחו סכון גדול כשהוציאו את כל חיל האוויר לגיחת הפצצה - ההמור יכול היה להכשל. אם אין ברירה - לוקחים סכונים. אם אפשרי, תוקפים עם חלק וחלק עתודה. מה גם שעם יציאת הגל - יכול חיל האוויר של סוריה לבצע התקפות מצידו - ולכן, הייתי משתמש ב-100 מטוסים פחות או יותר לא הרבה יותר בו זמנית. אגב, יש לך מטרות למה ש100 מטוסי קרב הפצצה מודרניים דוגמאת F16A מסוגלים לקחת? המלחמה צריכה לפרוץ פתע. ישראל צריכה לתקוף במפתיע. ובעצמה מירבית בכל הכלים והחזיתות. סביב השעון. להשמיד רשימה של מטרות שנקבעו מראש - ולהפסיק את האש באותה פתאומיות שבה התחילה אותה. אם המלחמה פורצת בהפתעה ונמשכת יומיים, ואחרי זה אתה מכריז חד צדדית על הפסקת אש - הרי שהאויב נכנס למלכוד אדיר: גם ספג מכה, גם לא הספיק כמעט לירות וטילים - וגם נכפה עליו למעשה להפסיק את האש בעודו בהלם מוחלט. ביומיים, דעת הקהל העולמית לא תספיק לעכל את המראות. ועד שתספיק - המלחמה תיגמר. המלחמה צריכה להיות מהירה - להיגמר מהר - וצריך להטיל איפול תקשורתי מוחלט על העסק. כולל מעצר וירי מכוון על צוותי צילום במטרה למנוע זליגת צילומים עד שהאש תיפסק. בעניין התקשורת "הישראלית" אני מעדיף שלא להגיב. לגבי תקשורת זרה - מה תעשה? תירה בצוות של FOX או France2 במכוון? אתה מבין מה הנזק המיידי מכזו פעולה? אני לא מדבר על ירי בכתב מקומי שכיר שמצלם ומקבל שכר על בסיס הסרטים שהוא מביא. אתה מבין איזה נזק יגרם עם כתב זר של רשת אמריקאית\אירופית\רוסית\יפנית\קוראנית יהרג? לגבי תקשורת ערבית בהחלט הייתי שוקל מעצרים מנהליים. אחרי שהאש תיפסק -לא יהיה מה לצלם למעט הריסות. יהיו מספיק תמונות של מצלמות ביתיות עם כל הקולות. יש גם אינטרנט לשדר את הצלומים לכל העולם. אבל זה לא איכפת - כי הריסות והרוגים וילדים מתים פוטוגניים יהיו בין אם המלחמה תימשך יומיים ובין אם חודשיים. הלקח העיקרי ממלחמות ישראל בדור האחרון הוא שיש לקצר את זמן המלחמה, ולהשתמש בעוצמת אש מירבית לגרימת נזק מירבי לאויב לשם יצירת הרתעה לסיבוב הבא כאן אני יותר ממסכים. . אסור לספור הרוגים שלהם - זה לא משנה. ממילא, לא חשוב כמה נהרוג - 50 או 5000 - יגידו שאנחנו עושים בהם טבח. וחשוב מאד להבין את הנקודה זאת: מנקודת ראותה של התקשורת העולמית / ערבית - גם אם ישראל פועלת כמו בעזה, בפינצטה, היא עדיין "טובחת" בהם. ישראל תמיד יוצאת ברברית. אז אם זה ממילא כך - למה לא להיות ברברים באמת יומיים, ולגמור את העסק לפני שהעולם בכל מבין שפרצה מלחמה? הרי אי אפשר לצוד כל רקטה ורקטה - . ואי אפשר להושיב את עם ישראל חודשיים במקלטים. לכן - יש לקצר את זמן המלחמה. ובכדי שיהיה לזה תועלת - יש לרכז עוצמת אש מרבית על פני ימים ספורים. מסכים קבועי הזמן של כינוס מועצת הביטחון הם שבוע ויותר. אם נגמור הכל ביומיים שלושה - ניתן את המכה העיקרית בימים הראשונים - ממילא לכל כדור נוסף שנירה אח"כ לא תהיה תועלת שולית גדולה כ"כ כי האויב נערך ומתאושש מההלם הראשוני. ובדיוק בנקודה הזאת יש להפסיק. אם האויב ממשיך בירי אחרי הפסקת אש ישראלית יזומה שבאה אחרי יומיים הפצצות מהגיהינום - הרי שהאויב איבד את הלגיטימיות של הפעלת האש שלו. הוא איבד את הטיעון שלו שהוא הצד המותקף והחלש שהרי הוא ממשיך לירות. במצב זה - אפשר לשקול המשך ההפצצות ופלישה קרקעית להכרעת האויב והשמדתו הפיזית. במצב זה, האויב גם אם יבקש הפסקת אש- לא יקבל אותה..הוא מלכד את עצמו בהמשך הירי.

להערכה שלי דווקא הסכנה מהחזיבללה ושות' לא כשיתחילו להשתגע, אלא דווקא כשלא!
אם תשימו לב לאורך שנים ארוכות מאוד כל פעילות הטרור הקיימת מבוצעת טיפין טיפין, בעליית מדרגה אחר מדרגה. אבנים סכינים נשק חם מרגמות רקטות ~ ~~~ . ללא דילוג של 2 מדרגות ביחד, הם לא כאלה טיפשים לתת סיבה לישראל להשתגע!!! והטרור הזה כמו הגשם האנגלי הטורדני אין לו פתרונות של בליץ קריג, במצב כזה שבס"ה עלו מדרגה מעל השלב הקודם, ישראל שבויה מצד דעת הקהל, תוך כדי הבלגה ואיפוק רב, וסבילת נזקים,

המחדר לדילמה שאתה מתאר הוא הצהרה ברורה של ישראל בדבר אופי תגובתה לאחר פעולה מסויימת של הצד השני. כאשר ישראל תגדיר מראש את המשוואה, לא תהיינה ספקות בדבר עוצמת התגובה שתבצע בפועל. לא תהיינה שם הפתעות כלפי העולם. הבעיה היא שישראל מצהירה לפעמים הצהרות איום כאלה, אבל לא עומדת בדיבורה. מצב כזה הוא הרבה יותר גרוע מאשר לא לאיים כלל, כי אתה מאבד את האמינות שלך ונופל חזק בהרתעה, כי אתה יוצא כמי שלדבריו ולאיומיו אין כיסוי.

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

אני מסכים איתך לגמרי (=כולל הערות לדעה הקודמת -שגם איתה אני מסכים ,בשכלול טיעונייך..

Impossible is Nothing

1. מערכה צבאית - בליץ אווירי וארטילרי אדיר, מהיר, מפתיע, על זה אנחנו מסכימים. פתיחה באש מאסיבית, 48 שעות של מטסים סביב השעון- והפסקת האש.

2. מערכה תקשורתית תומכת - שיתוק התקשורת המקומית והזרה במידת האפשר -בכתבי אל ג'אזירה ואל עארביה אני עצמי אשמח לירות ככלבים, ימח שמם.

3. מערכה דיפלומטית - שימוש נכון ביכולות האו"ם ומועה"ב ומינוף היכולות שלהם לטובת ישראל. למשל - לכפות עליהם קבלת החלטה מחייבת על פירוק חיזבאללה וחמאס מנשקם, בתמורה להפסקת האש או אי פתיחה באש מלכתחילה.

ברור לי שהצבת היעדים למלחמה צריכה להיות כזאת שיהיו פיסיבליים, נתנים להשגה. אני פה זרקתי פירוק חיזבאללה מנשקו...אבל אפשר לבחור בסט יעדים אחר, בר השגה יותר, לפי ראות המתכננים והקברניטים.

לבסוף, חשוב לי לחדד את הנקודה המרכזית ואת עקרונות המתווה שהצעתי
א. לוחמת בליץ - 48 שעות של הלם
ב. העדר כוונת כיבוש
ג. התקפת פתע
ד. סינגריה בין טקטיקה צבאית, אסטרטגיה מדינית, מנופים דיפלומטיים, לוחמת תקשורת ול"פ ויתר המרכיבים. רק אלו יבטיחו את ניצול ההצלחה ואת השגת היעדים.


לגבי נקודות המחלוקת: ברור שח"א לא ימריא במלוא כוחו - וגם בששת הימים ב"מוקד" הוקצו מטוסים להגנת שמי המדינה. אף אחד לא חושב להפקיר את שמי המדינה...

סעיף 2 שלך קצת קיצוני. עדיף לא לכתוב דברים כאלה לדעתי.
לגבי פירוק חיזבאללה מנשקו - אני לא חושב שזה יעד לא פיסיבילי. זכור שאחת התוצאות של מבצע שלום הגליל הייתה הוצאה מוחלטת של כל אש"ף - מעל 10,000 מחבלים - מלבנון והעברה שלהם לטוניס. זה הישג עצום של המבצע ההוא.
התקדים כבר קיים. יש להביא את העולם לשחזר את ההישג יחד איתנו ועם ממשלת לבנון.
היעדר כוונת כיבוש היא טקטיקה נכונה (זה לא יעד), אבל יחד עם זאת, חשוב להבין שכל שטח שנשתלט עליו במידה ונאלץ להכנס קרקעית, עלינו לגרש צפונה את תושבי תא השטח ולהרוס את כל הבתים בו כך שלא יהיה לאן לחזור. את השטח כמובן לא נחזיר כי אין פרס לטרור בדיוק כפי שאת רמת הגולן ישראל לא מחזירה. שלום עושים תמורת שלום ועל תוקפנות משלמים מחיר. במזרח התיכון המחיר הוא באדמה כי זה המחיר היחיד שכואב פה.
אם הצד השני לא משלם מחיר כואב שנשאר לדורות, אין מה שירתיע אותו מלנסות ולתקוף שוב.

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rocketman25 סעיף 2 שלך קצת קיצוני. עדיף לא לכתוב דברים כאלה לדעתי. מה שחשוב הוא שצה"ל, השב"כ ומשטרת ישראל, יחד עם "אספסוף מאורגן" שיתודרך מראש - צריכים להביא לכך שאל ג'אזירה ינטורלו, יחד עם רשתות עוינות אחרות כגון CNN , BBC וכו'. חשוב מאד לנטרל אותם - ולהזין אותם רק במידע שרוצים. לא להטמיע אותם ביחידות צה"ל. אלא להזין אותם בסיורים מבויימים, להתיש אותם בבקשות לאישורי כניסה וכו'. עד שיקבלו אישורים - המלחמה נגמרת. אתה מבין כמה חיוני שהמלחמה תהיה קצרה באמת...? לוקח זמן לתקשורת להבין שזאת מלחמה , לשלוח צוותים, לתדרך אותם, לקבל אישורים וכו'. עד אז- העסק כבר גמור. הם לא יוכלו לצלם גוססים בזמן אמת - אלא רק גוויות, ואת אלו כידוע לא ממש אוהבים לשדר במערב. הגוויות פחות פוטוגניות וזה עלול לקלקל לצופים את התאבון לדינר. לשם כך, אפשר למשל להבטיח להם שהם יוכנסו לשטח תוך יומיים - בעוד שהמלחמה תיגמר אחרי יומיים. אבל את זה הם לא חייבים לדעת...בינתיים, יוחזקו במלון מפואר מסיבות בטחוניות, ויטחנו שטויות. תמונות מהשטח לא יזכו לצלם. ועם נפילת טילים אצלנו - הם יאולצו לצלם ועוד איך. ולשדר ועד איך. כך אתה יוצר רושם שאנחנו הצד המותקף. אחרי יומיים ממילא אף אחד לא ישים לב כי האש תיפסק. ואם אין אש- התקשורת מאבדת מהר עניין. לא חסרות דרכים יצירתיות למנוע מהם לתפקד- רק צריך החלטה שזה מה שרוצים לעשות, ולמנות צוותים שידעו היטב את עבודתם ויעסקו רק בזה! זה יחזיר את ההשקעה בריבית דריבית. לגבי פירוק חיזבאללה מנשקו - אני לא חושב שזה יעד לא פיסיבילי. זכור שאחת התוצאות של מבצע שלום הגליל הייתה הוצאה מוחלטת של כל אש"ף - מעל 10,000 מחבלים - מלבנון והעברה שלהם לטוניס. זה הישג עצום של המבצע ההוא. התקדים כבר קיים. יש להביא את העולם לשחזר את ההישג יחד איתנו ועם ממשלת לבנון. גירוש אש"ף היה יעד מרכזי של מלחמת לבנון והצליח. אבל לדעתי לא ניתן להשיג יעד כמו פירוק חיזבאללה וגירוש אנשיו בבליץ כזה - זה מחייב כיבוש השטח ומצור. וזה בדיוק מה שאין ולא תהיה לנו הפריביליגיה לעשות. יחד עם זאת, יעד כמו "הסגרת 20,000 רקטות חיזבאללה לידי צה"ל או האו"ם" הינו יעד שראוי לחשוב עליו. כמו גם - "איסור כניסת אנשי חיזבאללה חמושים או לא לכפרי דרום לבנון". היעדר כוונת כיבוש היא טקטיקה נכונה (זה לא יעד), אבל יחד עם זאת, חשוב להבין שכל שטח שנשתלט עליו במידה ונאלץ להכנס קרקעית, עלינו לגרש צפונה את תושבי תא השטח ולהרוס את כל הבתים בו כך שלא יהיה לאן לחזור. את השטח כמובן לא נחזיר כי אין פרס לטרור בדיוק כפי שאת רמת הגולן ישראל לא מחזירה. שלום עושים תמורת שלום ועל תוקפנות משלמים מחיר. במזרח התיכון המחיר הוא באדמה כי זה המחיר היחיד שכואב פה. אם הצד השני לא משלם מחיר כואב שנשאר לדורות, אין מה שירתיע אותו מלנסות ולתקוף שוב. מסכים בכל ליבי! אם נגזר עלינו פלישה קרקעית - אז זה חייב להיות כיבוש במתווה של גירוש מאסיבי של האוכלוסיה לצפון, אל מעבר להרי חושך, והכרזה שהשטח יוחזר רק במסגרת הסכם שלום ופירוז מאסיבי בערבות בינלאומית. לא רצועת בטחון, לא הבנות "ענבי זעם", לא בטיח: גירוש ושיטוח הכפרים, נוסח רמת הגולן ד- 1967. צעד כזה יבהיר סופית למי שעוד זקוק להבהרה שהאסטרטגיה של התשת ישראל באמצעות טרור נכשלה כישלון חרוץ - ולא תעבוד יותר!

ציטוט:

לבסוף, חשוב לי לחדד את הנקודה המרכזית ואת עקרונות המתווה שהצעתי א. לוחמת בליץ - 48 שעות של הלם ב. העדר כוונת כיבוש ג. התקפת פתע ד. סינגריה בין טקטיקה צבאית, אסטרטגיה מדינית, מנופים דיפלומטיים, לוחמת תקשורת ול"פ ויתר המרכיבים. רק אלו יבטיחו את ניצול ההצלחה ואת השגת היעדים.

לטעמי, החמאס יושפל יותר אם אחרי 72 שעות לחימה לוחמי צה"ל יניפו דגל בלב העיר עזה ויתחילו לעצור פעילים מאשר אם התשתיות ומתקנים ידועים של החמאס יוחרבו. אני מניח שמזרחן יוכל לענות לנו מה אפקטיבי יותר. אני בהחלט מסכים למתאר הכללי של מבצע גדול, קצר ומתואם.

מעשיים כמו פירוק נשק, פירוז ,ערבויות בינלאומיות וכו'.
"השפלה" איננה יעד כזה כי הם תמיד ידעו לקחת נצחון טקטי פה ושם ולהפוך את זה לנצחון אסטרטגי. כמו שעשו בלבנוןII ובעזה כעת.
לא משנה מה הם חושבים - אם הם הושפלו או לא, אלא האם הם הורתעו, משמע: האם ביצוע הפעולה ימנע את ירי הרקטה הבאה.

ואני כמובן מבדיל בין חמאס בעזה ובין חיזבאללה וסוריה.
מול חיזבאללה, האסטרטגיה שהצגתי יכולה לדעתי לעבוד, אםתתוכנן ותבוצע כהלכה.

מול סוריה - כנ"ל. בשינויים מסוימים. סוריה היא מדינה שיש בה הרבה מאד מטרות תשתית וצבאיות לתקוף.

מול חמאס- עופרת יצוקה היתה יופי של הדגמה כיצד ניתן לרסק חלק מחמאס, להשפיל אולתו אם תרצה, ולמנוע ממנו הישג טקטי. חמאס עדיין בהלם, וזה ניכר בפעולות שלו. ייקח זמן רב עד שיקבל שוב בטחון עצמי ויחזור להציק לנו. הדיבורים על התאוששות ובניה מחדש אין להם על מה להסתמך: הארגון ספג מכה צבאית ומוראלית קשה, איבד אנשים רבים, נאלץ להקצות משאבים רבים לשיקום נכים ומבנים, ונתון ללחץ כבד מכל הצדדים.
אם עופרת יצוקה היה נמשך 3-4 ימים, התוצאות לדעתי היו דרמטיות יותר, ועם נזק מופחת לדימוי של ישראל. הרבה טרגדיות של פגיעה באזרחים היו נמנעות ולו מעצם העובדה שמשך החיכוך הופחת.


בכל המקרים, שילוב נכון בין העקרונות שהצגתי יכול להביא לפעולה יעילה, ממוקדת מאד, זולה במשאבים ובחיי אדם, ואפקטיבית.

אני לא אוהב את רעיון הדגל, מזכיר לי יותר מדי את המלחמה האחרונה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס 1. מערכה צבאית - בליץ אווירי וארטילרי אדיר, מהיר, מפתיע, על זה אנחנו מסכימים. פתיחה באש מאסיבית, 48 שעות של מטסים סביב השעון- והפסקת האש. בדגש חשוב: ניהול מלאי. לא להשאר עם מלאי נמוך של תחמושת. 2. מערכה תקשורתית תומכת - שיתוק התקשורת המקומית והזרה במידת האפשר -בכתבי אל ג'אזירה ואל עארביה אני עצמי אשמח לירות ככלבים, ימח שמם. זה יותר קשה ממה שזה נדמה לך. גם באירן שהיא מדינת משטרה ושירותי חרש הצליחו להוציא וידאו וידיעות על מה שהלך שם. ניסיון למנוע העברה של וידאו דרך לוין, אינטרנט, הוא ניסיון שנועד מראש לכשלון. אתה יכול לשלוח צוותי שטור שימנעו תמועה של עיתונאים על הכבישים באזורי לחימה. אתה יכול להגדיר כי כל האזור שטח צבאי סגור. אתה יכול להכניס תקשורת ישראלית וכתבתי FOX, SKY ושאר תחנות שאינן אוטומטחית נגדך, אתה לא יכול להכניס ברב המקרים בטח בשעות הראשונות צוותים זרים, אתה יכול לאשר את הכתב הישראלי שלהן לאחר שחתם שהוא מודע לסכנות, ולא הוא או מי במקומו או מי מטעמו יתבע על נזקים לנפש ורכוש שיגרמו לו. אתה חייב להבהיר לכולם שהחמאה אינה נמצאת רק בצד הערבי - תחנות שהן נגדך אל תשתף איתן פעולה. חברות שמדווחות אמת (גם אם היא לא לטעמך) אתה יכול להכניס במשורה. תקשורת ישראלית חייבת לעבוד תחת צו אסור פרסום גורף - ביום תחילת המלחמה גוף יחיד יקח את השליטה מכל המדיה הדוברת עברית\ערבית\רוסית\אנגלית\אמהרית\צרפתית. זה יכול להיות מי מטעם משרד רוה"מ. אתרי אינטרנט בסריקה מתמדת ורסון מיידי. לאחר המלחמה יהיה לגופים הללו די זמן לתחקירים\חוכמה שלאחר מעשה\צדקנות\...... 3. מערכה דיפלומטית - שימוש נכון ביכולות האו"ם ומועה"ב ומינוף היכולות שלהם לטובת ישראל. למשל - לכפות עליהם קבלת החלטה מחייבת על פירוק חיזבאללה וחמאס מנשקם, בתמורה להפסקת האש או אי פתיחה באש מלכתחילה. לדעתי מלחמה אבודה מראש - אבל יש להלחם בה. יש לעבוד מול ארה"ב, גרמניה, צרפת, יפן, הודו על מנת לקבל את הרע במעוטו. לגבי פירוק חיזבאללה. זה לא יקרה, כל עוד יש לו תמיכה בכפרים הוא יבנה את כוחו ולו על בסיס המאבקים בין העדות השונות בלבנון. ההחלטה חשובה - הבצוע לא ישים. ברור לי שהצבת היעדים למלחמה צריכה להיות כזאת שיהיו פיסיבליים, נתנים להשגה. אני פה זרקתי פירוק חיזבאללה מנשקו...אבל אפשר לבחור בסט יעדים אחר, בר השגה יותר, לפי ראות המתכננים והקברניטים. אתה רוצה משימה מדידה: נזק רבתי בלבנון - כזה שיגרום להם לשקול יותר מפעם להתחיל בשנית (ולא, אני לא מדבר על ההרס החלקי והמדגמי שאולמרט את חלוץ יצרו, אני מדבר על משהו הרבה יותר רחב בטווח זמן קצר בהרבה). לבסוף, חשוב לי לחדד את הנקודה המרכזית ואת עקרונות המתווה שהצעתי א. לוחמת בליץ - 48 שעות של הלם ב. העדר כוונת כיבוש - לא הייתי פוסל. ג. התקפת פתע - האויב יצפה שתעשה משהו. ד. סינגריה בין טקטיקה צבאית, אסטרטגיה מדינית, מנופים דיפלומטיים, לוחמת תקשורת ול"פ ויתר המרכיבים. רק אלו יבטיחו את ניצול ההצלחה ואת השגת היעדים. לגבי נקודות המחלוקת: ברור שח"א לא ימריא במלוא כוחו - וגם בששת הימים ב"מוקד" הוקצו מטוסים להגנת שמי המדינה. אף אחד לא חושב להפקיר את שמי המדינה... מרווח הבטחון אז היה קטן מדי אבל לא היתה ברירה אחרת.

לגבי התקשורת- לא ניתן לנתק את לבנון מאינטרנט? אם אני זוכר נכון, תעבורת המידע היא בכבל תת מימי, וקטיעה שלו תנתק את לבנון מהרשת העולמית. לא?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לגבי התקשורת... אי אפשר להפעיל מיסוך אלקטרוני במצב כזה?
או פשוט לפגוע במרכזים שמהם משדרים את התכנים הללו, אם אני לא טועה היו מקרים כאלו שתקפנו את עמדות השידור של התקשורת האזרחית של האויב- כמו בלבנון 2 (-כשהושמדו עמדות השידור של הערוץ של חיזבאללה..)

Impossible is Nothing

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס לדברים יש דינמיקה משלהם: אם ישראל תכה מכה אדירה, נניח כל ח"א ממריא וכל הארטילריה שלנו, כל מה שיכול לחירות - יורה, ביומיים שלושה הראשונים, התמונה בעולם תהיה זהה לתמונה אחרי חודש. אלא שהנזק לאויב יהיה קטסטרופלי.

אני מסכים איתך לגבי מהירות התגובה ושמירה על היוזמה.
אבל אתה צריך לברור את המטרות שלך.
לא דרזדן ולא הקרב על בריטניה הביאו לנצחון במלחמה.
להפך - הן רק הוכיחו שהפצצות שטיח על אוכלוסיה אזרחית רק מגבירה את התנגדות האוכלוסיה...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

CRe ירי כפי שמוצע יש בו משום לגרום לכל האוכלוסיה של האויב לקחת את הרכב המשפחתי להעמיס עליו את הסבתא, הטלוויזיה, הילדים ולשים פעמיהם לבירות.

ברגע שתרצה לשלוח טנקים יהיה לך הרבה יותר נח אם לא יסתובבו לך מקומיים.

יש הבדל בין לחימה מול אויב מחופר בתוך אוכלוסיה אזרחית לבין לחימה מול לוחמים בבגדים אזרחיים בישובים נטושים.

נזק רבתי לא ינצח לך את המלחמה אבל יכול לגרום להם להחליט שתג המחיר להתגרות לא שווה.

אם בתם הלחימה ההרס בלבנון משמעותי, בברזים אין מים, אין חשמל, הביוב ברחובות, המחלפים אינם, אין תשתית של תקשורת אפילו לא תאי סלולאר, הרס מסיבי של בתים גם אם לא כבשת את השטח יתכן שזו תהיה המלחמה שלאחריה תשקוט הארץ 40 שנה. ואם בהקשר הפרסי עסקינן אז לא מאהבת מרדכי אלא משנאת המן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jsphs7 CRe אם בתם הלחימה ההרס בלבנון משמעותי, בברזים אין מים, אין חשמל, הביוב ברחובות, המחלפים אינם, אין תשתית של תקשורת אפילו לא תאי סלולאר, הרס מסיבי של בתים גם אם לא כבשת את השטח יתכן שזו תהיה המלחמה שלאחריה תשקוט הארץ 40 שנה. ואם בהקשר הפרסי עסקינן אז לא מאהבת מרדכי אלא משנאת המן.

אולי די כבר עם האשכול המתלהם והשטותי הזה.

נראה לך שאם לא יהיה חשמל מים ביוב וסלולרי בתל אביב, עקב ירי טילים (למשל),
אז היהודים יחזרו לאירופה?
למה נראה לך שאויב עיקש ואידיאולוגי יישבר בגלל זה?
אולי זה רק יגביר את השנאה ואת הנחישות, ורק יאחד את כל המוסלמים (מה שלא קרה עד עכשיו) ?

אה ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אמיר ג. אולי די כבר עם האשכול המתלהם והשטותי הזה. אתה בחרת לקרוא זכותך לא לעשות כן. נראה לך שאם לא יהיה חשמל מים ביוב וסלולרי בתל אביב, עקב ירי טילים (למשל), אז היהודים יחזרו לאירופה? מה הקשר? אדם שחוזר ומגלה כי הכל נהרס אכן ירגיש כעס וסביר כי רצון לנקום. אבל המטרה היא שבשנה הבאה הוא ישקול האם שווה לו להתחיל איתנו. במילים פשוטות תג מחיר. ולאחד את כל המוסלמים? כתבתי לפגוע בעיקר בתשתיות של השיעים בדרום לבנון. למה נראה לך שאויב עיקש ואידיאולוגי יישבר בגלל זה? ממש לא, אבל כשם שלחרדים יש מושג של דעת צבור - מנהיגיהם ישקלו שקול היטב לפני כל יוזמה חדשה (בתקווה). אולי זה רק יגביר את השנאה ואת הנחישות, ורק יאחד את כל המוסלמים (מה שלא קרה עד עכשיו) ? אה ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jsphs7 CRe אם בתם הלחימה ההרס בלבנון משמעותי, בברזים אין מים, אין חשמל, הביוב ברחובות, המחלפים אינם, אין תשתית של תקשורת אפילו לא תאי סלולאר, הרס מסיבי של בתים גם אם לא כבשת את השטח יתכן שזו תהיה המלחמה שלאחריה תשקוט הארץ 40 שנה. ואם בהקשר הפרסי עסקינן אז לא מאהבת מרדכי אלא משנאת המן.

שוב, יש לך דוגמאות היסטוריות - דרזדן, לונדון, ו(להבדיל אלפי הבדלות) הישוב היהודי בחברון.
זה שהישוב היהודי בחברון הושמד גרם לנו לברוח מפה? לא לחזור לחברון לעולם? או לפחות לא להילחם בפלשטינאים יותר?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

לאחר למעלה מ- 3000 שנים של קיום יהודי בחברון הטבח של 1929 גרם לחלק מהאוכלוסיה לוותר על חברון - ואני מדבר על ה"אליטה".

אין לי ספק שזה יצור כלפינו רצון לנקמה - אבל מה אתה מציע כשמעיירות האויב יורים מאות ואלפי טילים לערי ישראל?

אני מגיב בירי ולא לשטחים פתוחים.

כשאני למדתי על מלחמה לימדו אותנו שניצחון משיגים בכמה דרכים בעלות הגדרה מאוד שפוטה ולא מעורפלת. אחת מהן הייתה שחיקת כוחות האוייב עד שהושמד החלק הארי של כוחתיו עד כדי שלא יכול להילחם בצורה אפקטיבית. אחר היה כיבוש ושליטה בשטח האוייב. עוד אחד היה הצהרה על כניעה מצד האוייב. היו גם עוד כמה.

ניצחון זה מושג שמשום מה יצא מהלקסיקון הפוליטי מדיני ודווקא לא מהצבאי. הצבא יודע בדיוק מה הוא צריך לעשות כדי להשיג ניצחון. שנים של חזיונות שלום השכיחו מההנהגה שלנו את העובדה שמלחמות וקרבות מנצחים ולא מנהלים, או צורבים תודעה וכו' וכו'.

בשביל להשיג ניצחון לא צריכים לפוצץ מסגדים, לעשות צצעדות השפלה ללוחמים בתחתונים, לעשות משפטי ראווה או להשאיר אחרינו אדמה חרוכה. לזה קוראים ברבריות ולא ניצחון. לא סתם מותר הישראלי מן הבהמה, סליחה, מן הערבי. אם אנחנו רוצים ביום למחרת להמשיך להרשות ללעצמנו לומר שיש לנו את הצבא המוסרי בעולם ושהכל אנטישמיות, ולהאמין בזה, וגם כדי שזה באמת יהיה נכון, אסור לנו לסטות מהדרך שלנו.

ברגע שהצבא ינהל מהלך מבצעי שמתחילה מטרתו היא נצחון במובן הצבאי של המילה (ולא במובן התקשורתי/פוליטי/אחר של המילה) ויסיים אותו בהצלחה כמו שהוא מסוגל לעשות לא נצטרך שום תצוגות אופנה של ניצחון כי יהיה ברור שניצחנו. כשבאמת מנצחים אז לא צריך להסביר שמנצחים כי הנצחון מדבר בעד עצמו. באף אחת מהמערכות הוותיקות יותר (כולל לבנון הראשונה) לא היינו צריכים להסביר שניצחנו כי ניצחנו והעובדה הזו דיברה בעד עצמה.

בלבנון השנייה לא ניצחנו, כי ההנגה לא ידעה מה היא רוצה והטילה על הצבא יותר מדי מעצורים מדיניים פוליטיים (על הנ.צ. הזה מותר ועל הנ.צ הזה אסור). אמנם אחד לאחד מבחינה טכנית די בטוח שניצחנו, אבל ככלל במערכה לא הושג שום נצחון. היו הישגים פה ושם, הייתה התקדמות אבל לא נצחון. שפכנו אש וגופרית על לבנון אבל לא מתוך כוונה לנצח אלא מתוך כוונה להשיג איזו אסופה של הישגים.

גם בעופרת יצוקה לא ניצחנו. גם שם השגנו הישגים צבאיים. הם היו מוצלחים, הם התבצעו בצורה יעילה הרבה יותר מאשר בלבנון השנייה ותוך צמצום דראסטי של מספר הנפגעים ותוך שימוש נדיב באש. שימשו באש שעולה לנו ביוקר כי חוץ מהרוגים לא השיג לנו כלום, מכיוון שלא הלכנו עד הסוף. ברגע שצה"ל ביצע פעילות קרקעית ברצועה שתכליתה ראווה והרתעה בלבד מלכתחילה היא נועדה להיכשל ברמה המערכתית. ברגע שלא כבשנו את ביה"ח שיפא למרות שידענו שכל הקודקודים שם, ברגע שלא פשטנו על מתחמי טרור רק בגלל שלא התחשק לנו לצעוד עוד כמה צעדים פנימה, היה ברור שאנחנו לא מעוניינים לנצח אלא לנהל לחימה.

ארגוני טרור ניתן לרסק. כל הזמן טוענים כאילו בגלל שארגון טרור מתבסס על אידיאולוגיה שלא ניתן לשרש, אבל בין זה לבין ריסוק צבאי אין קשר. בהחלט היינו יכולים לחרוש את כל עזה לאורך ולרוחב - כמו שעשינו בגדה - ולהשמיד את כל הכוח הצבאי של החמאס. אני לא נכנס כרגע למחיר אבל זה בהחלט אפשרי. לצה"ל יש את היכולת לעשות את זה. נכון, האידיאולוגיה לא נעלמת, אבל הנשק שמוציא אותה לפועל כבר לא קיים. אותו דבר היינו יכולים לעשות בלבנון, אגב.

המצור המדיני עלינו לא נובע בגלל עצם העובדה שעשינו שימוש רב באש, אלא פשוט כי העולם שכח שמותר לנו להגן על עצמנו. ואני לא מאשים את העולם, כי אנחנו הרגלנו אותו שאנחנו לא מגנים על עצמנו. מאז וועידת מדריד מדינת ישראל היא מדינה בנסיגה. מתקפלת מפה, מתקפלת משם, בורחת מלבנון, מחזירה שטחים, מסתלקת מעזה, לא מגיבה על קסאמים, מבליגה על קטיושות, מפנטזת על שלום וימים שקטים. הרגלנו את העולם שאנחנו חוטפים ועכשיו כשאנחנו מחזירים אז כולם מתפלאים. לא מבינים למה אנחנו ל מוכנים להמשיך לחיות כשיורים עלינו רקטות. הרי הם שומעים שבשדרות נוחתות רקטות כבר שמונה שנים אז מה השתנה פתאום ? בכל פעם אנחנו פועלי םבעקבות רחשי ליבנו על כך שיהיה טוב יותר. שוב ושוב אותם איומי סרק על "אחרי הרקטה הראשונה נכנס בהם" שאנחנו שוב ושוב נסוגים מהם. אנחנו צריכים להרגיל את העולם שיש פה מדינה שמגינה על עצמה. כמו שהיא התחילה לעשות לאחרונה. אותו דבר לגבי ההתקפלות בתהליך המדיני מול הפלשתינאים. שהעמידה מחודשת על עקרונותינו הביאה אותנו לעימות עם ממשל אובאמה, אבל גם הוא קיבל שיעור. אבל זה כבר לא שייך לפורום.

לכן לא מדובר פה בכמות האש או חוק בינלאומי שהוצא מהקשרו. בסה"כ מדובר בתנהלות שלנו מול העולם.

יש לי ספק עד כמה כל זה רלבאנטי.
לגבי אויב מדינתי–ראה סוריה–יש לנו כבר כיום הרתעה מוחלטת.
לגבי אירגוני טרור אפילו אם נשחט את כל השיעים נערוף אותם ונבנה פירמידה סטייל פול פוט,אחרי שבועיים יתחילו קאטיושות.

הטל ספק בכל.

מישהוא שמה על המורדים הטמילים בזמן האחרון?????????

הם עסוקים בלהעביר את הידע שלהם למאואיסטים בהודו, בין היתר.
למה?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 הם עסוקים בלהעביר את הידע שלהם למאואיסטים בהודו, בין היתר. למה?

כי מאז התגובה חסרת הפרופרציות של הצבא הסרי לנקי, הנמרים הטמילים חדלו מלהתקיים!!!