06-10-2009, 13:24
|
|
|
חבר מתאריך: 24.09.06
הודעות: 2,224
|
|
כמובן שאם אובמה היה נסוג מאפגניסטאן היית קורא לזה תבוסתנות. בקיצור מה שאובמה לא יעשה תמצא מה לומר.
כמובן, אין לך אפילו מושג מה אובמה אמר לפני הבחירות (רעיון עמום המבוסס על קריאת כותרות בעיתונים לא נחשב) אבל כשירות לך ולעוד כמה אזכיר שאובמה במהלך הקמפיין הבדיל בין עירק ואפגניסטאן, הבטיח לצאת מעירק ולחזק את מחויבות ארה״ב לנצחון באפגניסטאן כך שכל הטיעון שלך מאבד את בסיסו.
בלי קשר לתגובה שלך נידמה לי שאובמה כבר מצטער יותר על ההבטחה להשאר באפגניסטאן מההבטחה לסגת מעירק וזה תרגיל לא רע בהבנת ההבדל בין טיעונים אקדמאים לבין המציאות שמעבירה עכשיו לאובמה קורס מזורז ומכאיב ( לא להתרגש, הקורא ג׳ורג׳ וו בוש עבר קורס דומה לפני שמונה שנים ולא ממש סיים בהצתיינות).
השמאל הליבראלי ממנו הגיע אובמה טען כל הזמן שבעוד המלחמה בעירק היתה טעות, שלא לומר גרוע מכך, הרי שהמלחמה באפגניסטאן היתה מוצדקת ולא עוד אלא שהמחויבות והשקעת הכוחות בעירק מנעה ניצחון באפגניסטאן. זה טיעון סביר בהחלט שנישמע הגיוני על הנייר רק שהעניינים על הקרקע התפתחו קצת אחרת ואובמה קיבל את עירק במצב טוב בהרבה מאפגניסטאן. למעשה שתי המלחמות עבר זמנן ואין לארה״ב מה להרוויח מהמשך ההתבססות בשתי הביצות אבל בחישוב ציני היה קל יותר בהתבסס על המצב הנתון לסגת מאפגניסטאן (תחילת הקדנציה, אובמה יכול היה בקלות לגלגל את האחריות לבוש), להשאר עוד קצת בעירק, להכריז שם נצחון ולסגור עניין. מהלך עניינים כזה היה, כאמור, ציני מאוד אבל חצי שנה אחר כך אף אחד לא היה זוכר מאומה מהבטחות הבחירות וכולם היו שמחים מאוד להפטר מכאב הראש הזה. עכשיו יש סיכוי שאובמה ייתקע באפגניסטאן לאסון מתמשך ובשנה הבאה לאף אחד כבר לא יהיה אכפת שבוש היה זה שלא הצליח לייצב שם את המצב ואובמה יישאר אם כל האחריות.
אם ללמוד מההיסטוריה הסכויים שלו לצאת טוב מאפגניסטאן לא ניראים משופרים במיוחד.
_____________________________________
Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006
|