שאלת תם.

חיפשתי וסרקתי בכל המקומות האפשריים ולא מצאתי תשובה לשאלה :
האם קימות אופציות המראה למטוסי קרב בעזרת מעוט על גבי מסלול המראה רגיל והאם נמצא הדבר בשימוש.
עלה בדעתי, ההדיוט. שהדבר יכול לחסוך את השימוש במבער במקרים מסיומים ולהביא לחיסכון משמעותי בדלק.
יבורכו העונים.

לבנות מסלול ארוך ארוך ארוך...

מעבר לכך - המעוט גורם לנזק מבני.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

האם גם רקטות ההאצה של מטוסי התובלה גורמים לנזק מבני?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בשימוש מתמשך, בהחלט!

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

מה לגבי שימוש במעוט, כך שהתאוצה שהוא יספק יהיה שווה לתאוצה שמבערים מספקים, ללא פגיעה מבנית וללא שימוש במבערים?

ההבדל הוא שהמבערים מספקים את הדחף על ציר המנוע שמחובר לגוף סביב מרכז הכובד. המעוט מתחבר לכן הנסע, שדורש חיזוק וגם כך יוצר מומנטי כפיפה עצומים על נקודות החיבור לגוף.

יש גם מעוטים המתחברים לשורשי הכנפיים בעזרת כבלים.
כפי שהיה על הפנטומים בעבר ועל הסופר אטנדר בהווה.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

בפנטומים המעוטים מתחברים לכן הנסע הקדמי.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

שלילי.

הוא התחבר באופן הזה:

http://www.history.navy.mil/photos/...7000/h97718.jpg

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

הן גם נחשבות למסוכנות ביותר.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מאיזו בחינה? תוספת של דלק או מבחינה מבנית?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הוסבר לי על ידי אנשי צוות טכני קרנף (ותיקים מאוד) שהרקטות עלולות לפגוע במטוס, להתפרק וכדומה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

את בעית הנזק המבני אני מבין אבל האם היא לא קימת במטוסים הממריאים מנומ"ט דרך קבע?
שאלתי נגעה ב"אופציה" במקרים שבהם נדרש מלאי דלק מירבי ( משימות ארוכות טווח) ולא בהכרח שימוש שבשיגרה.

הבעיה בהחלט קיימת במטוסים הממריאים מנושאות מטוסים.
ההמראות והנחיתות עליהן הן ארועים אלימים מבחינת חוזק המבנה בהשוואה לשדות תעופה יבשתיים.
אני לא בטוח, אבל נראה לי שאורך חיי מבנה של מטוסי נושאת מטוסים קצרים יותר מאלו מאותו דגם של שדות תעופה יבשתיים.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

לא בונים אותם בצורה מסויימת, למשל עם כני נסע מחוזקים וכיו,ב? בגלל הסיבות שהוזכרו?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כן, אבל זה לא אומר שזה מצב רצוי.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia לבנות מסלול ארוך ארוך ארוך...

משהו כמו "המסלול הארוך ביותר במזרח התיכון"?

בעת שימוש במעוט משתמשים במב"א.
בכלל, שימוש במעוט הוא פשרה שנובעת מקוצר מסלול ההמראה על גבי נושאות מטוסים.
שימוש במעוט גורם לעומסים לא מעטים על מבנה המטוס בזמן קצר, דבר שעדיף להמנע ממנו.
ואני בטוח שיש סיבות נוספות שבגללן לא משתמשים במעוטים בשד"ת יבשתיים.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

אלא משקל ההמראה המירבי המוגבל. לא תצרוכת הדלק של המבער בדקת ההמראה היא שתשבור אותנו. במקרה כזה אפילו אפשר להמריא עם פחות דלק ולתדלק אחרי המראה.
מעוט על המסלול הוא בעייתי מהרבה בחינות, לוגיסטיות ומבצעיות.

ווריאציה על אותו הנושא, שאלה למומחים.

ידוע לי על מטוסי V/STOL שעשו שימוש בסילונים אנכיים. למשל מיראז' בלזאק. הפרוייקט לא הצליח בדיוק, אבל זה התרומם, אנכית.

1. האם ידוע לכם על מנועים רקטיים להמראה או נחיתה V/STOL ?

2. האם רקטות מובנות ומתוכננות כאלה יגרמו לנזק מבני משמעותי? (הרי כל תמרון או פעולה גורם נזק מבני מצטבר למטוס).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

דבר מובנה לא אמור לגרום לנזק משמעותי כי המטוס כולו יתוכנן לזה (למרות שלא חסרות דוגמאות לתכנון לקוי), אבל להבנתי יהיה הכי "נוח" לעשות את זה אם יעמידו את המטוס על זנבו בהמראה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אבל אז הוא לא יוכל לנחות אנכית.

אף אחד לא אמר שלא יהיו לו גלגלים......

כן, אבל פה דובר על V/STOL ובתצורה הזאת ה-L לא יהיה אפילו S

אבל פה דובר, אם שכחת, על בעיה של צורך בחיסכון בדלק ולכן דובר בתחילת האשכול על המראה עם מעוט ממסלול קצר כדי לחסוך במבער...... בנחיתה אין בעיה.

במקרה כזה נראה לי שתדלוק חם ואף המראה ללא מבער(אפשרי לדעתי אם המסלול מספיק ארוך)יעשו את העבודה.

שתדלוק חם אפשרי ועל בסיס מה נראה לך שהמראה ללא מבער אפשרית על מסלול "ארוך" (כמה ארוך הוא צריך להיות?)

למה שתדלוק חם לא יהיה אפשרי?אני יודע שעשו את זה למשל עם שמיניית הנצים שתקפו בעיראק.לגבי ההמראה ללא מבער, אתה צודק.זה לא מבוסס על כלום ולא הייתי צריך לזרוק את זה סתם.

מעבר לכך, בנקודת זמן מסוימת ולמבצע מסוים זה אפשרי, עם אבטחות בטיחותיות מתאימות. למשימות מדודות שבדיוק על קצה הטווח - זה יהיה סביר. סתם בשביל לחסוך כמה ליברות של ההמראה - יהיה מיותר, לדעתי. הכל תלוי במיתאר המשימה.
אבל כמו שכתבתי קודם - הבעיה העיקרית היא מגבלת משקל המראה. אם ממריאים עם חימוש מלא, לרוב במילא המטוס לא יהיה מלא בדלק.

אבל מה הקשר בין תדלוק חם לשיגור ממעוט?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

חיסכון בדלק

רעיון המעוט היה כדי לחסוך הצורך בהפעלת מבער בהמראה (לא משנה שגם במעוט משתמשים במבער).

בהמראה מנומ"ט, להבנתי משתמשים גם במבער בגלל מגבלות אורך מסלול
מעוט + מסלול רגיל יאפשרו צבירת מהירות המראה ללא מבער, זה היה כל הרעיון מלכתכילה .
ומה זה, תדלק חם (סליחה על הבורות)

בד"כ בתחילת מסלול ונחסך הדלק של ההסעה ושל ההמתנה עד אישור המראה.

כאשר יש נוסעים מטוס...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

תדלוק המטוס על מסלול ההמראה, שמשלים את הדלק שבוזבז במהלך הטקסי

ראיתי במו עיני (ועין מצלמתי) סופה בתצורה לא-כבדה במיוחד (רק עם CFT) ממריא ביבש-מלא במרחק דומה מאוד אם לא זהה לשל סופות בתצורה דומה עם מבער...
בכל מקרה, כמו שיאשה אמר, הנקודה החשובה היא שכמובן במקרים רבים המטוס ממילא לא ממריא עם דלק מלא בגלל מגבלת המשקל בהמראה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ככל שעולה משקל המטוס, מתארך זמן ההאצה. (קראו לו ניוטון, נדמה לי...)
ככל שעולה משקל המטוס - מהירות הניתוק הנדרשת גבוהה יותר.

מכאן, שכאשר המטוס קל, ייתכן ולא יהיה הבדל משמעותי במרחק ההמראה עד לניתוק בין יבש מלא למבער וכאשר יתחיל לגדול המשקל - ההבדל יהיה יותר משמעותי.
בכל מקרה, בהתייחס ל"יבש מלא" בהמראה כבדה - לא רצוי בשל העובדה שנרצה להיות זמן מועט ככל האפשר על המסלול בריצת ההמראה, כי ריצה ארוכה לא טובה לצמיגים, עד כדי פיצוץ. לכן נרצה האצה מהירה (=דחף מירבי) וריצה הכי קצרה שאפשרית. (שהרי עבור משקל נתון - מהירות הניתוק נתונה אף היא).
גם במטוסים אחרים שאינם בעלי מבער, נהוג להשתמש במשקלים נמוכים של המטוס וכאשר המסלול מספיק ארוך ב"כח מופחת". כדי לשמור על המנוע.

במסגרת ניסוי שנערך בח"א הוקנורקטות JATO על (אאל"ט) מטוס מיסטר.

לאחר סידרת ניסויים הובהר כי משקל הרקטות מונע מהמטוס את היכולת לשאת חימוש משמעותי.

הפרוייקט נזנח.

באשר למטוסי השחק - אלו כללו באופן מובנה ארז רקטה תחת המנוע. הרעיון היה להאיץאת תהליך הנסיקה לגובה רב על מנת לאפשר יירוט מפציצים גרעיניים. בח"א בחרו להסיר את הרקטה ולהתקין במקומה מיכל דלק נוסף.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

למה להתקין מעוט קרקעי (ארוך, מגושם, נייח, יקר, פגיע, דורש תחזוקה רבה וצרכן אנרגיה גדול), אם אפשר לפשט את העניין מאד. בואו נחזור לפרוייקט ZEL! מומלץ לקרא לא רק את הפילוסופיה שמאחורי הפרוייקט (ומקבילותיו במזרח), אלא גם את הנימוקים לזניחתו.

http://www.vectorsite.net/avzel.html

תודה על הקישור. אם כי, עדיין לא הבנתי אם הפרוייקט הצליח טכנית, או לא?

אני חושב שמרכיב כזה במערכת, יכול להיות הפתעה טכנולוגית לא רגילה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ניתן להשתמש במעוט עבור מטוסים שיכולים להמריא ולנחות ע"ג נומ"ט, השימוש האחרון שידוע לי עליו היה במלחמת וייטנאם ע"י הנחתים עם מטוסי סקייהוק כמו שניתן לראות פה:

http://www.skyhawk.org/5e/g149959/html/150057a.htm
http://www.msdsite.com/forums/showthread.php?t=1399

האמריקאים הקימו מעין נומ"ט קרקעי (כבלי עצירה ומעוט) עקב בעיות עם הקרקע וצורך להקים בסיס במהירות עד שיוקם בסיס קבע.

אגב, מטוסים לא חייבים להשתמש במבער בעת המראה מנומ"ט - הF-14D, שהיה בעל מנועים חזקים יותר מדגמי AוB, לא היה זקוק למבער בזמן המראה עם המעוט. הצורך במבער תלוי במשקל ההמראה ותנאי הסביבה (מהירות רוח וכדו').
שנה טובה,
אלון.