טילי "ברק 8" ייכנסו לספינות חה"י ב-2011

יום רביעי, י"ח בסיון התשס"ט, 10 ביוני 2009, 17:53

http://dover.idf.il/IDF/News_Channe...na/09/22/07.htm

מערכת ההגנה החדשה תחל בקרוב תקופת ניסויים שתימשך שנתיים. לאחריה, יותקן הטיל לצד ה"ברק 1", ויספק לספינות "סער 5" הגנה ממגוון איומים מתקדמים

מערכת ההגנה החדשה מפני טילים נגד ספינות, ה"ברק 8", תיכנס לשימוש בעוד כשנתיים, עם סיום תקופת הניסויים המתחילה בקרוב. במסגרת ההצטיידות, יותקן הטיל בספינות "סער 5" המתקדמות, ויתווסף ל"ברק 1" הקיים כיום בספינות החיל.

ה"ברק 8" צפוי לתת מענה למגוון איומים חדשים בזירה הימית, שנוצרו מאז פיתוח הגרסה הוותיקה של הטיל בסוף שנות ה-80. "טילי התקיפה המתקדמים שבידי האויב מציבים אתגרים חדשים ביכולותיהם, ו'ברק 8' מהווה מענה לצורך הזה", הסביר גורם במינהלת פיתוח אמצעי לחימה ותשתיות (מפא"ת) במשרד הביטחון, המעורב בתהליך הפיתוח. "הדור החדש של טילי ה'ברק' יאפשר לחיל הים עצמאות בפעילות שלו, ויבטל את התלות בהגנה אווירית על ספינותיו" .

הצורך בטיל ההגנה החדש חוזק בעקבות הפגיעה באח"י "חנית" במהלך מלחמת לבנון השנייה, אולם הוא אופיין עוד בתחילת שנות ה-2000. טיל ה"ברק" המקורי נחשב לפורץ דרך, בהיותו טיל היירוט הראשון בעולם המשוגר אנכית ואז מתכוונן לעבר האיום. כך, הוא מסוגל לספק מענה רחב יותר לאיומים המגיעים מכיוונים שונים.

בפרויקט החדש שותפים חיל הים, מפא"ת, התעשייה האווירית וחברת רפא"ל. הגרסה המתקדמת של הטיל, עליה שוקדים כל הגורמים המעורבים, תאפשר הגדלת מעטפת ההגנה, תוך התמודדות עם מגוון רחב יותר של איומים. המיירט החדש יידרש לפעול תנאי סביבה שונים לחלוטין מהמיירטים הקרקעיים, החל מתנאי הים וכלה במידת השטח עליו צריך להגן.

"מערכת 'ברק 8' תקנה לחיל הים יכולת תקיפה נגד מטוסים ויכולת יירוט טילים תוקפים", ציין גורם בכיר בחה"י. "היא תצעיד את חיל הים למאה ה-21, עם יכולת התמודדות מיטבית נגד כל האיומים האלו".

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/15/13/4f4a5d41-2c6d-424a-ad37-a2ea63b56986.Large.jpg]

לא הבנתי מה הקשר לפגיעה באח"י חנית?

הרי הפגיעה באנייה הזאת הייתה בגלל שאננות של חיל הים שלא הפעיל בכלל את מערכות הנשק

הידיעה הראשונית על פיתוח הטיל ברק 8(אז כונה ברק 2) - הטיל פותח על ידי התעשייה האווירית בשיתוף עם הודו:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=8902

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dorratz טיל ה"ברק" המקורי נחשב לפורץ דרך, בהיותו טיל היירוט הראשון בעולם המשוגר אנכית ואז מתכוונן לעבר האיום.

כתבי משרד דובר צה"ל ממשיכים לענג אותנו בפנינות חוכמתם.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

הדבר הראשון שעולה לראש זה SM-2 Block II (או יותר מדוייק RIM-66H) שנכנס לשירות כעשור לפני ה"ברק", בשנת 1983. גם ה-S-300F נכנס לשירות באותה שנה. בשנת 1989, כלומר כמה שנים לפני ה"ברק", נכנסה לשירות גם מערכת "Kinzhal" (כינוי נאטו: SS-N-9 Gauntlet). אני מניח שישנם שעוד דוגמאות טילי נ"מ ימיים שמשתמשים במשגר אנכי והופיעו לפני ה"ברק". לא שזה מוריד מכבודם של המפתחים, כמובן.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

דרך אגב, מעניין לראות שקיים דימיון רב מכמה בחינות בין Kinzhal ל"ברק". וכיוון שה-Kinzhal הוא פיתוח ימי של Tor, הייתי מצפה לראות מערכת ניידת בשביל כוחות היבשה המבוססת על "ברק". הרי הטילים כבר קיימים, ומבחינת המכמ"ים ישראל נמצאת בין המדינות המובילות בעולם. לכן כל מה שנישאר זה לשלב את המערכות הקיימות על פלטפורמה מתאימה כלשהי, למשל על רכבי תובלה Oshkosh שנמצאים בשירות צה"ל או אפילו על פלטפורמה של טנק, ולהתאים את התוכנה. פיתוח כזה היה מספק לדעתי הגנה טובה לכוחות היבשה בשדה הקרב ובמהלך תנועה מפני מסוקים, מטוסי תקיפה, חימוש אווירי מונחה ופצצות ברזל, כטבמ"ים, וגם יכולת יירוט חלקית של מטוסי קרב, וכל זה במחיר נמוך יחסית.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

יש כבר מעין דבר כזה שנקרא דיפנדר:
http://www.rafael.co.il/marketing/a...=186&docID=1336

בעבר הייתה גם הצעה של רפאל לפתח מערכת ניידת המשלבת טילי ברק ותותחים שנקראה ADAMS, ראה כאן החל מהודעה #23:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ams#post3339306

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o יש כבר מעין דבר כזה שנקרא דיפנדר: http://www.rafael.co.il/marketing/a...=186&docID=1336

זה שונה מאוד ממה שאני התכוונתי אליו. המערכת הזאת אינה ניידת אלה נגררת, היא לא מתאימה לפעולה בתנועה, ונמשגרים אינם אוטונומיים (דורשים מכ"ם ומרכז פיקוד נפרדים). בנוסף לזה המערכת כוללת רכיבים זרים. זה אומר, שהיא אינה מתאימה לשימוש כמערכת נ"מ של כוחות היבשה של צה"ל, אלא מיועדת לייצוא כמערכת הגנה קצרת טווח על מטרות איכות.

ציטוט:

בעבר הייתה גם הצעה של רפאל לפתח מערכת ניידת המשלבת טילי ברק ותותחים שנקראה ADAMS, ראה כאן החל מהודעה #23: http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ams#post3339306

זה קרוב יותר למה שאני דיברתי. אבל הייתי מוריד את וולקאן ומוסיף מכ"ם חיפוש\בקרת אש.

את הוולקאנים לדעתי כדאי לשים על פלטפורמה קטנה יותר, יותר ניידת (אש תוך כדי תנועה או מעצירות קצרות) וממוגנת, מה שהיה מאפשר לה לפעול בתנאי מגע עם אויב. כדאי גם להוסיף טילי נ"מ קלים (טילי כתף). כלומר משהו בסגנון ה"מחבט", אבל אם יכולות פעולה אוטונומית רחבות יותר (מכ"ם חיפוש\בקרת אש או מערכת בקרת אש אלקטרו-אופטית) ובשעיפה על פלטפורמה יותר ממוגנת (אולי משהו כמו "אכזרית", "פומה" או נגמ"ש כבד אחר). בנוסף להגנה יעילה על כוחות קדמיים מפני מסוקי ומטוסי תקיפה, מערכת כזאת תהיה גם מסוגלת להעסיק מטרות קרקעיות במקרה הצורך.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

זה קרוב יותר למה שאני דיברתי. אבל הייתי מוריד את וולקאן ומוסיף מכ"ם חיפוש\בקרת אש. את הוולקאנים לדעתי כדאי לשים על פלטפורמה קטנה יותר, יותר ניידת (אש תוך כדי תנועה או מעצירות קצרות) וממוגנת, מה שהיה מאפשר לה לפעול בתנאי מגע עם אויב. כדאי גם להוסיף טילי נ"מ קלים (טילי כתף). כלומר משהו בסגנון ה"מחבט", אבל אם יכולות פעולה אוטונומית רחבות יותר (מכ"ם חיפוש\בקרת אש או מערכת בקרת אש אלקטרו-אופטית) ובשעיפה על פלטפורמה יותר ממוגנת (אולי משהו כמו "אכזרית", "פומה" או נגמ"ש כבד אחר). בנוסף להגנה יעילה על כוחות קדמיים מפני מסוקי ומטוסי תקיפה, מערכת כזאת תהיה גם מסוגלת להעסיק מטרות קרקעיות במקרה הצורך.

גם בפנציר/טונגוסקה יש תותח (ואם לדייק - שני תותחים). נכון שמדובר בכלים שמיועדים להגנת כוח בתנועה (לפחות הטונגוסקה, הפנציר די מזכיר את ה-ADAMS ולא ברור לי יכולותיו בזמן תנועה), ועדיין ראה את ההצלחה של הפלנקס הקרקעי בעירק ומכאן תבין שמדובר במערכת ניידת למדי שמספקת פתרון דו-שכבתי יעיל ואיכותי.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד גם בפנציר/טונגוסקה יש תותח (ואם לדייק - שני תותחים). נכון שמדובר בכלים שמיועדים להגנת כוח בתנועה (לפחות הטונגוסקה, הפנציר די מזכיר את ה-ADAMS ולא ברור לי יכולותיו בזמן תנועה), ועדיין ראה את ההצלחה של הפלנקס הקרקעי בעירק ומכאן תבין שמדובר במערכת ניידת למדי שמספקת פתרון דו-שכבתי יעיל ואיכותי.

אני דיברתי על הצורך שקיים לדעתי במערכות נ"מ של כוחות היבשה בצה"ל. ה"פאלנקס" היבשתי וה-ADAMS לא נועדו לזה, אלה אינם מערכות נ"מ קו ראשון שמסוגלים לפעול במגע עם כוחות היבשה ומבסגרת יחידות (או עוצבות) חי"ר\שיריון\תותחנים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מערכת Spyder (אמנם לא טילי ברק, אבל הדרבי והפיתון מספקים את הסחורה...).

אחד הדברים המעניינים במערכת TOR-M1 הוא יכולת הניידות והעבירות הגבוהה של הרכב הזחלי (מוזר שב TOR-M2E עברו לרכב אופני).
נכון שמערכת הגנ"א שתהיה מורכבת מה Spyder (או אפילו הברק כפי שאתה מציע) על רכב זחלי מהיר ועביר (עם/בלי וולקן) צריכה להיות מוצר מעניין.

אגב, גם אני הייתי בטוח שתביא לדוגמא את המערכת Kashtan-M עם הגירסה היבשתית שלה Tunguska-M1 כפי שנאמר ע"י סירפד.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang מערכת Spyder (אמנם לא טילי ברק, אבל הדרבי והפיתון מספקים את הסחורה...).

"ספיידר" עושה שימוש בטילים מתבייתים יקרים ואני לא בטוח שזה טוב למקרה של מלחמה גדולה שמצריכה לא רק איכות אלא גם כמות.

ציטוט:

אחד הדברים המעניינים במערכת TOR-M1 הוא יכולת הניידות והעבירות הגבוהה של הרכב הזחלי (מוזר שב TOR-M2E עברו לרכב אופני).

זאת גירסאת ייצוא. גם חלק מה"טורים" האיראניים, Tor-M1T היו על פלטפורמה גלגלית. אני מניח שאם הרוסים יחליטו לרכוש "טורים" חדשים לעצמם, אלה יהיו על פלטפורמה זחלית.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

איזו כמות? האיום האוירי הוא די שולי

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני מסכים איתך, שכרגע קשה לראות מהו הצורך המבצעי במערכות נ"מ מתקדמות של כוחות היבשה של צה"ל. הרי במקרה של לחימה מול סוריה או מצרים, למשל, סביר להניח שתוך זמן מאוד קצר תושג עליונות אווירית. מצד שני, אם עליונות אווירית לא תושג, כוחות היבשה ישארו חשופים למתקפות מטוסי ומסוקי תקיפה ומפציצים טקטיים. איך זה אפשרי? אני רואה כמה אפשרויות:

1. המשך מגמת ההתחזקות חילות האוויר של מדינות ערביות ביחס לחיל האוויר הישראלי (כלומר, גישה מיצרית ושל מדינות המפרץ למטוסי קרב אמריקאיים הדומים מבחינת היכולות לאלו של חיל האוויר הישראלי, גישה של מדינות המפרץ ואפריקה הצפונית למטוסי קרב אירופאיים חדשים, גישה של מדינות ערביות למטוסי קרב רוסיים מתקדמים וזולים יחסית);
2. מלחמה בכמה חזיתות מול שתי או יותר מדינות ערביות;
3. התחזקות של מערך הנ"מ במדינות ערביות מה שימנע מחיל האוויר גישה למרחב אווירי של האוייב או יקשה עליו בצורה משמעותית.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion סביר להניח שתוך זמן מאוד קצר תושג עליונות אווירית.

ה"זמן מאוד קצר" הזה עלה לנו בהרבה הרוגים ב73, בדיוק בגלל:


3

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion . התחזקות של מערך הנ"מ במדינות ערביות מה שימנע מחיל האוויר גישה למרחב אווירי של האוייב או יקשה עליו בצורה משמעותית.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

הדגם היבשתי לא משוגר אנכית? (כך לפחות נראה לפי התמונה)

נ.ב. במה הברק8 טוב יותר משרביט קסמים (בדגם היבשתי לפחות)?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh נ.ב. במה הברק8 טוב יותר משרביט קסמים (בדגם היבשתי לפחות)?

1) בזה שהוא מפותח עם ההודים, שזה פחות או יותר תנאי לחוזה מחירה להודו.
2) בזה שהוא לא מפותח עם האמריקאים, אז קל יותר למכור אותו ללקוחות אחרים.

להבנתי הברק 8 יהיה אפקטיבי יותר ביירוט מטוסים מאשר "שרביט הקסמים" ולו בגלל העובדה שלאחרון אין רש"ק.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.