הפורץ וחברתו, המוכרים היטב למשטרה, פרצו הבוקר לחנות בגדים ברחוב עמק רפאים בירושלים. השוטרים קראו לשניים לעצור, אך הם נכנסו למכונית וניסו לדרוס את השוטרים. במהלך המרדף נורה הפורץ למוות. מח"ש פתחה בחקירה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3686049,00.html

.

לא מסכים איתך, בתקופה הזאת, כשההרגשה בציבור שהמשטרה לא עושים כלום. אני בטוח שיהיה לחץ גדול מאוד על מח"ש לסיים את זה כמה שיותר מהר, ואני מאמין שיחצני המשטרה יציגו אותו כגיבור לעיני העם (כולל קבלת צלש).

שיהיה להם בהצלחה !
ו....כל הכבוד !

..יגידו שהפורץ ברח רגלית ללא נשק ועוד קיבל כדור בגב..ובכלל הוא פרץ ע"מ להביא אוכל הביתה..
זה לא אמור להיות כה פשוט וחבל, הרי נכתב שהפורץ ניסה לדרוס את השוטרים, נקווה שאדון הרצל שבירו [ראש מח"ש] יתמודד מהר עם הבעיה ויאפשר לשוטרים לחזור ולמלא את תפקידם.

looopy

שבסופה יחליפו רוזן ולפיד מבטים נוגים... אולי יאספו באופן ספונטני 20-30 שכנים שיספרו כיצד עזר להם להחליף מנורה ודמות מטושטשת של עבריין עם קול סדוק יגלה כיצד דיבר אליו אותו שוטר שלא בנימוס בשנת 99...

יש לי תחושה כי שוטר במשטרת ניו יורק אשר היה מתמודד מול עבריין המנסה לדורסו היה נאלץ להצתדק קצת פחות ממה שיאלץ שוטר זה. את העליה השגרתית בדרגה יראה השוטר הירושלמי מן הסתם לא לפני שיחלפו 5 שנים ובתנאי ולא יציל את הצבור באותו זמן מעבריין דורסני אחר.

לופ שכזה..
מסרסים את השוטרים שהגיעו כבר "מסורסים בטרם עת.."

looopy

מענין לשמוע מן השוכנים בניו יורק מה תגובתו הרפלקסיבית של שוטר ממוצע לפורץ המאיץ מכונית לכיוונו...

הרושם שלי אחרי שנים כאן הוא שבישראל מגזימים מאוד בחופש הפעולה שמייחסים לשוטרים בארה"ב. גם כאן יש חקירות שוטרים מתישות על מקרי יירי ועלייהום ציבורי במקרים שלי ירי קטלני שבדיעבד לא היה מוצדק. זה כמובן תלוי מאוד במקום. היכן שאני נמצא השוטרים פחות חוששים לחייהם ולכן במקרים הספורים שנתקלתי בשוטרים ההתנהלות שלהם הייתה דומה מאוד לזו שבישראל (כולל אותן חוכמות שחוקות של שוטרים שמחשיבים את עצמם פסיכולוגים בוגרי האוניברסיטה של החיים).

לפחות בארה"ב מתנהגים בצורה מכובדת לשוטרים, גם אם לא סובלים אותם.
פה כל ילדה בת 10 פותחת את הג'ורה של על שוטרים כאילו הם חברים שלה
מהכיתה, ואני כבר לא מדבר על פגיעה פיזית בשוטרים.

שחצי מהם בכלל לא שוטרים אלא מתנדבי ית"מ... אני לא יודע אילו חוכמות אתה זוכר, אבל בעקרון מנסיוני משוטרים פה אתה תשמע פחות או יותר את מה שתשמע מאותו אדם לו היה אזרח. אין ממש "דיבור" של שוטרים, בדיוק כפי שאין ממש "תדמית" של שוטר. שוטר שביסודו הוא אדם נרתע, או פחדן, יהיה כזה גם בפקיד וההיפך. אין תדמית מסורתית של שוטר כמייצג הסדר והחוק, ואין מערכת שמכשירה שוטרים להרגיש כך.

ממה שאני מרגיש שוטרים נתפסים כמין סדרנים משודרגים: סוג של בעלי מקצוע זמניים שמגוייסים על בסיס עונתי ובלי שאחד משני הצדדים (המשטרה והאזרחים) מצפים ליותר מדי אחד מהשני.

בארה"ב המצב הפוך: המשטרה היא קודם כל תדמית ומסורת. זה תפקיד שאתה חי אותו ומוכשר לתפקד בו. אנשים שאני מכיר מקרוב (בעיקר מפלורידה) מחזיקים מהשוטרים בעיר שלהם כמו שנער מורעל פה בארץ מחזיק מהשייטת: הם המלאכים השומרים בעיניו (והאמת? בהתחשב בעובדה שאמריקאי עירוני ממוצע ממעמד בינוני + מחונך להיות פחדן שברור לו שעם מה שהוא מרוויח שום עימות לא משתלם כלכלית, שוטרים הם האנשים האמיצים, והנכונים להקריב, היחידים שסביבו!). באותה מידה מי שרואה עצמו כנפגע מן השוטרים (בוא נגיד: איזה שחור מ"פילי" שעבר לפלורידה כדי להתפרנס בשקט ממכירת מנויים לירחון מדלת לדלת, ומוצא פעם אחד פעם שמשטרת העיר מרחיקה אותו, אחרי שדיירים התקשרו 911) מפתח כלפיהם שנאה של ממש.
תדמית השוטר האמריקאי שישראלים, או אירופים מכירים, מבוססת על סרטים וסדרות, שהן בתורן הגזמה והעצמה של תדמית השוטר בעידן טרום רודני קינג. אני מניח שתדמית זו תשרוד עוד שנים לא מעטות שכן בקולנוע עדיין אוהבים את תדמית הניק נולטי א-לה "48 שעות".

.

ראשית, רוב השוטרים בהם נתקל האזרח הישראלי הם שוטרי תנועה או סיור והאזרח הממוצע לא מבחין בין השניים היות וגם שוטרי הסיור אוכפים חוקי תנועה. הוא גם לא מבחין בין השוטר הסדיר והמתנדב ואחרי שנים של התנדבות מסוג זה בדיוק, אני חושב שלמדתי משהו על שוטרי משטרת ישראל. לשוטרי הסיור, לפחות, יש סיגנון מאוד אופייני של התנהלות שהם מן הסתם לומדים זה מזה ושאיננו שונה בהרבה מהסיגנון של שוטרי הסיור בארה"ב, לפחות באיזור שבו אני שוהה. השוטרים שאני עבדתי איתם בישראל היו בחלקם הגדול בסך הכל חדורי מוטיבציה ובעלי הכשרה הולמת. לרבים מהם הייתה גם השכלה אקדמית (גם אם ממש לא לכולם). מניסיוני האישי, במובנים רבים המשטרה המקומית במקום מגוריי מקצועית פחות מזו הישראלית ונבזית/קטנונית יותר ויש לי דוגמאות למכביר. על רקע זה ומהדיבורים של אנשים כאן הייתי אומר ככלל שהיחס לשוטרים כאן גם אינו שונה בהרבה מאשר בישראל. מה שכן-השוטרים מרובים הרבה יותר ומצויידים הרבה יותר טוב ולכן היעילות של המשטרה כגוף גבוהה בהרבה.
ועוד משהו: צריך לדעתי גם להבין שבארה"ב היחס לחוק הוא בבסיסו שונה מאשר בישראל ומכך גם נגזר היחס של האזרח הלא-עבריין למשטרה.

ניסו לדרוס שוטרים זה ניסיון לרצח וסכנת חיים,לערכתי השוטרים פעלו כראוי,ופעלו מתוך מניעי הגנה עצמית שהם על פי חוק ומה שלמדו בבית ספר לשוטרים.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

גם להערכתי הם פעלו נכון, אבל כולנו יודעים איך זה ייגמר.

למען כל הגנבים באשר הם שיראו ויירעו.

ככה יעשה לפורץ. בארה"ב אני רוצה לראות פורץ מעיז לפרוז לאיזה בית של טקסני עצבני בחווה.

שזה לא יוציא לו איזה "שט- גאן" ו"יוריד" אותו. ומערכת המשפט שם אפילו לא תשאל אותו אם זה היה להגנה עצמית..

לבית שלי פרצו השפלים כבר פעמיים . פעם אחת בזמן שישנתי עד היום אני עצבני שלא קמתי באותו

רגע(ישנתי חזק לצערי..) ושלפתי על הממזר סכין מהמטבח.

היית שולף סכין היית בכלא והפורץ היה מסתובב חופשי על פי חוקי הטימטום של המדינה הזאת,ואל תשכח טקסס זה לא כאן,ואין מה להשוות בכלל את החוקים המתקדמים של האמריקאים מול חוקים מנדטוריים שכאן.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

ולמה בדיוק אתה חושב שהחוקים של האמריקאים יותר מתקדמים משלנו?

למה סכין ?
הכי טוב זה אלה ולפוצץ אותו במכות ,אחכ להוציא אותו בחוץ.
ואם הוא יזמין משטרה אז אתה לא מכיר אותו בכלל.
למשטרה יקח לפחות כמה שעות עד שיוציאו צו חיפוש בינתיים ישלך מספיק זמן ל.....
מנסיון גנבים מפחדים רק ממכות

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

מכות אולי יפחידו נרקומן שגונב כדי לממן את המנה הבאה שלו, וגם זה לא בטוח.
אם זה גנב "מקצועי" אתה יכול לגלות שההתחכמות הזו עלתה לך במברג בצלעות.
חוץ מזה שאם תיגרום לו נזק, אתה יכול לגלות שאתה זה שעומד למשפט. לפני כמה
שנים היה מגדל בקר בצפון שתפס שני "בני דודים" שניסו להלוות ממנו את העדר.
הוא פיצץ אותם במכות, הפשיט אותם, צבע אותם בצבע ירוק ושלח אותם הבייתה.
הם תבעו אותו והוא היה צריך לשלם להם 100,000 ש"ח פיצוי, אני לא זוכר אם
הוא גם ישב בכלא. זה שווה את זה?
אה, ועוד דבר.... אל תיתן לאנשים רעיונות איך לעבור על החוק מעל גבי הפורום.

תודה על העזרה
הרושם שמתקבל הוא שבמדינה שלנו הפושע תמיד צודק.

יתרה מזאת, הפושע לא תמיד צודק.
אבל הפושע יזכה לכתבה בסוף שבוע אצל יאיר לפיד.
הפושע הוא הסלבריטי והחקלאי הוא סתם פרייר שיילך לכלא במקרה הגרוע , או במקרה הטוב יישלם רק קנס.

אותם בוקרים היו תמימים מספיק כדי לחשוב שאמנם מערכת האכיפה לא מגנה עליהם אך גם לא תמנע מהם להגן על עצמם
הם שלחו את הפושעים הבייתה !

אם גנבי הבקר ומרעילי הבקר בגליל היו נעלמים ללא עקבות ( ובמילים ללא עקבות אני מתכוון ללא כתמי דם בשדה וגופות בתא המטען של הבוקר ) הפשיעה סביב העניין הייתה פוחתת ואף אחד לא היה מגיע לכלא או משלם פיצויים

אז מה שאתה מציע זה אנרכיה? זה הפיתרון שלך?
ואם מחר השכן שלך יתפוס לך את החניה, או ירעיש בין שתיים לארבע, אז גם נבוט בראש ולתא המטען?

אני מציין עובדה פשוטה והיא שאת החלל שהממשל משאיר הפרט ימלא .
אתה בוחר לקרוא לזה אנרכיה ,שיבושם לך .

אנשים זקוקים להגנה ולביטחון .הם מקווים לקבל את זה מהשלטונות .
אבל אם השלטונות לא יגנו עליהם מה נראה לך שיקרה ?
אני לא שואל מה אתה חושב שצריך לקרות . אני לא שואל אותך מה אתה מקווה שיקרה .
אני שואל אותך מה אתה חושב שיקרה ?

מישהו או משהו ימלא את החלל הזה שהמדינה יוצרת
התאגדויות מקומיות
מאפיה
חברות אבטחה
וגם פעולות של יחידים הן אפשרויות סבירות במקרים כאלה

עכשיו אתה סתם מנסה לייפות את מה שכתוב בהודעה הקודמת שלך.
מה שאתה מציע זה שאנשים ירצחו את מי שגונב מהם או פוגע בהם. יש הבדל ענק בין להגן על החיים שלך,
או על הרכוש שלך, לבין מה שכתבת בהודעה. "להעלים" אנשים זה באמת פיתרון של מאפיה, ולא משנה אם
האנשים שאתה "מעלים" הם עבריינים או לא. אני מסכים איתך שהמדינה צריכה לספק הגנה וביטחון לתושבים
שלה, אבל כמו שכבר אמרתי המרחק בין לתת לתושבים אפשרות להגן על עצמם לבין רצח אנשים הוא גדול
מאד.

מטרת החוק היא שימור הסדר החברתי: עשיית צדק, מיסוד יצר הנקמה והרתעה כולם כלים לגיטימיים המרכיבים את חוק העונשין שהוא זרוע ביצועית של "החוק".

כאשר הסדר החברתי מעורער באופן מתמיד ע"י כוחות מוגדרים, ועוד באופן מכוון וציני, הרי שהחוק יורד ממרום מעמדו. גם במקרה כזה היד רועדת כאשר בוחר מי שבוחר שלא למלא את לשון החוק, אולם לפעמים אין ברירה.

כאשר תופעת אונס יהודיות בידי מוסלמים התגברה בשנות ה-40, ומלבד זאת שהחוק הבריטי וזרועות האכיפה שלו עמדו חסרי אונים, היה גם ברור שיש זיקה בין הלאומנות הערבית לבין פשעים אלה (אותם אנסים לא אנסו ערביות) לא הייתה ברירה אלא "לעקוף" את החוק. ההמשך ידוע, ואף מתועד בשיר. המבצעים היו אנשי הפלמ"ח - הפקודות "מלמעלה".

אני לא מטיף לעקיפת החוק, אבל ברור לי שכאשר נטל ותוצאת פשעים מסויימים הופכים להיות כבדים, בלתי הפיכים וחורגים מן ה"מקובל" (כמו לדוגמא הגהינום שעוברים חקלאים בגלי פשע שונים של הרס מפעל חייהם), אין לי כוונה לראות את מי ש"נוטל את החוק לידיים" כפושע. לא מזמן דובר כאן על פגיעה בחיות מחמד ואנשים התחרו ביניהם בסופרלטיבים אודות כמה זה מגונה ומה ראוי שיעשה לפוגע: גם אם הכלב הזה ממרר את חייו. מעניין שכאשר מדובר על חקלאי שקם בבוקר ומגלה שהעדר היקר שלו התפוגג, ושהגנבים גם הרסו מה שלא יכלו לקחת, אז פתאום כולם מצפים שהאיש פשוט ישים רגליים על השולחן וירים טלפון לביטוח: כאילו שמדובר על "נשיקה" בין שתי מכוניות בפקק בכניסה לת"א...

.

אומנם כבר קראו לי בשמות הרבה יותר נוראיים "מעירוני יפה נפש", אבל אני רוצה להעמיד דברים על דיוקם.
גם היום אתה יכול לעמוד מול פורץ שמנסה לגנוב את הרכוש שלך, אם הוא מסכן את החיים שלך אתה יכול להגן על עצמך ואפילו להגיע למצב שבו הרגת אותו. אם פעלת על פי החוקים הרלוונטיים (הגנה עצמית, חוק דרומי), רוב הסיכויים שגם אם תעמוד למשפט תצא זכאי. אומנם יוציאו לך את הנשמה בעינויי דין שיכולים להימשך שנים, ויכול ליהיות שתיפול על שופט שבשבילו החוק הוא רק המלצה (וזה כבר עניין לאשכול אחר) אבל כעיקרון החוק לצידך.
אני אישית מסכים איתכם שאם המדינה לא יכולה לספק לתושבים ביטחון, היא צריכה לתת אפשרות לתושבים להגן על עצמם. אבל מה שאדון Incred2 הציע, הוא רצח פר אקסלנס. אתה יכול להגן על הרכוש שלך גם בלי להרוג אנשים, ואם כבר הגעת למצב שבו היית צריך להרוג מישהו כדי להגן על עצמך, אז בשביל מה להעלים ראיות? אם פעלת על פי חוק תן למשטרה לחקור וזהו. מה שהטריד אותי בהודעה שלו זה הקריאה להרוג את גנבים גם אם הם לא מהווים סכנה ויותר מזה, הקריאה להעלים את האנשים האלה. אלו שיטות שאולי מתאימות למאפיה ולא לאזרחים שומרי חוק. אין שום מצב שבו פשע אחד, גניבה, מצדיק פשע שני, רצח.

(ההודעה שורשרה אליך, אבל מיועדת גם ל - Incred2).

זו דמות שעבורי היא הקוטב הנגדי ל"פלאח שחי מאדמתו".

אלה כמובן שתי דמויות בדיוניות ומוקצנות, אבל מעבירות את המסר: את יפה הנפש מעניינת לשון החוק בעיקר, ולא ממש המציאות. את הפלאח מעניינת המציאות ולא ממש לשון החוק.

לצערי החוק יותר ויותר מיטיב עם שני קטבים: פרעי חוק מתמידים, ועירוניים יפי נפש (שיש להם יותר זמן וכסף כדי להוציא המיטב מן החוק).

.

זה בסדר, לא באמת חשבתי שקראת לי ככה
בכל מקרה אני שוב מסכים איתך לגבי רוב הדברים. הדבר היחידי שהציק לי במה ש - Incred2 כתב, הוא הניחוח
הדון קורלאוני שעלה מהם. השיטה שלו לא נועדה כדי להגן, אלא כדי לפגוע ולהעניש. אני לא חושב שצריך להסביר למה מצב כזה הוא מצב גרוע.

האם האיש הזה שמכה באגרוף באחר בגלל וויכוח הוא פורע החוק המסוכן ביותר, שאינו פושע של ממש, שאנו מכירים?

כי מזה כמה שנים שיותר ויותר ברור לי שבמדינות עירוניות כמו ישראל מתפתחת מין תרבות עוקפת חוק של פורעי חוק נקיי כפיים, שפתאום לחטוף מכות מאיזה בריון לא כ"כ נראה לי גרוע לידם: כל האזרחים הבירוקרטים שממררים לאחר את החיים בתלונות פליליות כוזבות, תביעות ורדיפות שונות במטרת זדון, ובלי ללכלך את הידיים בשיטה הישנה.

חיים הכט יכול לעשות לינץ' בבעל מקצוע - שבטח היה מת שסתם איזה פרחח ישדוד ממנו פדיון אחרי זה, בדיוק כפי שאיזה אחד עם חבר עו"ד יכול לגרום לך לשקול התאבדות, אם הוא ממש ירצה. אני מביט מסביב על מעגלים שסביבי ורואה הרבה אנשים שחייהם גהינום משום זדונם של אחרים שמתעללים בהם, בלי לום ובלי אגרופן, אבל בדרך האכזרית, הצינית והמזיקה ביותר, והכל בחסות החוק הבירוקרטי, שישאיר לך רישום פלילי ופתח לצרות כי כי עיקמת את היד לזה שאיים עליך אחרי שחסם לך את החניה, אבל לא יגן עליך כשמישהו ימרר את חייך המקצועיים מתוך כוונת זדון ויהרוס את פרנסתך.

אני מסתכל על הנ"ל ופשוט לא רואה שום אכיפת חוק שאינה סלקטיבית. דופקים את הקטנים - אלה שנתנו סטירה לילד שגנב להם סמל של האוטו, אבל לגמרי מפקירים את מי שממררים את חייו ואין לו כסף לעו"ד טוב.

אין אכיפת חוק עבור האזרח הקטן: יש בשבילו רק את האפשרות לזכור שהוא חייב לכופף את הראש פה ושם, וככה יצא רק בנזק בכיס ובאגו, אבל בלי דקירה, מצד אחד, ורישום פלילי מן הצד האחר. אם מישהו שם לך כלב מטורף בחצר השכנה, והוא לא נותן לישון, וכל בוקר מסתער בטירוף על הילדים שלך בדרך לגן, נדבק באמור לגדר, וגורם להם לברוח לכביש הסואן בבהלה - והמישהו הזה "שם זין" עליך - אבוד לך. או שתשב בבית ותאכל את הלב (כדי לגרום לילד לא לפחד מכלבים תצתרך להעביר אותו סידרת חינוך ממושכת), או שתשים כסף על עו"ד שיפחיד את מי שצריך יותר ממה שהוא יפחיד אותך, או שתיקח את החוק לידיים. ויש אנשים ששתי האפשרויות הראשונות לא מציאותיות עבורם! (אם אתה נהג משאית שחייב את שעות השינה שלו למטרות העבודה, תאמין לי שאתה מתחיל להפליג למחוזות ייאוש, ופתרונות ייאוש, כשאיזה בן ז*נה חושב שהוא הדון קורליאונה בשכונה.

רבים בורחים להם לשכונות הטובות, או ליישובים הקהילתיים: שמה יש חברת שמירה נגד מבקרים לא רצויים וועדת קבלה+קינן שפי נגד מתאזרחים לא רצויים. אני רוצה לגור בצ'חונה הישנה שלי, ולא: אני לא רוצה שקט של בית קברות וכבוד של פולנים. אבל אני לא רוצה אנרכיה שבה החוק חכם רק על חלשים: זו בעיני פשיטת רגל של החוק.

.

המדינה חייבת לספק הגנה וביטחון - הן במובן הביטחוני והן במובן הפלילי - לאזרחיה. זו חובתה הבסיסית. אם היא כושלת במילוי חובתה, מדוע אתה מצפה שאנשים ישבו בשקט ויקבלו את הפשיעה כמשהו מובן מאליה?
אתה מציע מצב שבו המשטרה אינה אפקטיבית, ופושעים עושים כרצונם, כאשר האזרחים מנועים מלהגן על עצמם בצורה אפקטיבית. האם זה המצב שבו אתה רוצה לחיות?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה קורא פה לעבירה על החוק - קח חודש חופש

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20