שמעתי שיש שם איפשהו איזה חוק שאומר שאם קיבלת עונש על ביצוע פשע כלשהו אבל לא באמת ביצעת אותו מותר לך לבצע אותו לאחר ריצוי העונש בלי לקבל עונש נוסף, כלומר, אם נגיד הואשמתי בגניבת רדיו (ולמה שאני יעשה דבר כזה...) וישבתי על זה שנה בכלא מותר לי לגנוב אחר כך את הרדיו באמת ולא לקבל עונש? (אני יודע שזה נשמע טיפשי אבל אני בטוח שראיתי את זה איפשהו וזה היה נשמע לי נורא מוזר...). מישהו יודע אם זה נכון?

לא ברור לי מהיכן שאבת את הבדיחה .
האמת: היא גם לא מצחיקה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rany לא ברור לי מהיכן שאבת את הבדיחה . האמת: היא גם לא מצחיקה.

האמת? אני גם ממש לא סובל שאנשים מדברים שטויות, אז שב בשקט אם אין לך משהו לעניין להגיד.

ו-overclock, אני יבדוק את זה, תודה רבה.

משמע, אם הואשמת ונשפטת והתקבל פסק דין בנושא אז לא יכולים לשפוט אותך פעם שנייה על אותו המעשה...

ראה סרט: Fracture - עדות שבורה...

אז אתה יכול להישפט על גניבת רכוש פרטי ,שזה פגיעה בקניין חומרי של אדם, פעם אחת ואז לגנוב עוד פעם מאותו אדם (אחרי קיום המאסר) ולצאת חף מפשע?

רק אם נשפטת ונענשת על פשע שלא ביצעת, במידה וכך, לא ניתן לשפוט אותך שוב.

לשכן שלך יש ציור ייחודי של הצייר יוספוס בובלוליסלוס. השכן תובע אותך שאתה גנבת לו את הציור.
המשטרה עשתה חיפוש אך לא מצאה את הציור אצלך.
לשכן שלך יש עו"ד מעולה בעוד שלך יש עו"ד ברמת תלמיד כיתה ד' בעיירת פיתוח הונגרית ויצאת אשם.

אחרי 6 שנים מגעילות בכלא, שוחררת וחזרת לאישה ולילדים. לילה אחד אתה מוציא את הזבל וקולט בזוית עין שמאל העצלה שלך את השכן מנקה את מסגרת התמונה של יוספוס בובלוליסלוס במרתף שלו... אותה תמונה שטרם נמצאה... שעה אחר חצות בלילה אתה יוצא במבצע "הצל את כבודך", מצליח לעקוף את שלושת האזעקות של השכן ומגיע לציור היוקרתי. בעודך מנסה לצאת עם הציור מחלון המרתף, אתה משמיע רעש, השכן מזמין משטרה שמגיעה תוך שנייה ותופסת אותך ואת הציור. 5 ימים אח"כ, בדיון בבית המשפט, אפילו העו"ד העילג שלך מצליח לשחרר אותך הביתה ללא שום תנאי מקדים עקב חוק ה"סיכון הכפול".

* כל הדמויות המצויינות בסיפור הינן פרי דמיוני בלבד ואינן קשורות לחלוטין למציאות. במידה ושמך השתברר לסיפור, קבל את התנצלותי, מאחר ואלו השמות שהצלחתי להמציא בזמן קצר זה.

ברור?

ברור.
והציור לא ישאר אצלי?

אז מה? זה לא הרכוש שלי.
גם אם הייתי בכלא עליו, הציור שייך לאדם ההוא - ובתאוריה אם היה באמת נגנב על ידי והיה נמצא היו מחזירים אותו לבעלים שלו, בלי קשר לזה שאני בכלא.
הלא כן?

ואתה יודע על איזה מסמך או משהו שאני יוכל להוכיח את זה? זה חלק מהתערבות פשוט

גם אני שמעתי על זה.
מעניין..

http://en.wikipedia.org/wiki/Double_jeopardy

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1...4%D7%95% D7%9C



יש סרט בשם הזה שמספר על אישה שמואשמת ומורשעת ברצח בעלה ומגלה שהוא בחיים ואז יוצאת במסע לרצוח אותו באמת

http://www.imdb.com/title/tt0150377/

It's Never Lupus

קראתי את הערך בוויקיפדיה(בעברית) ולא כתוב שם באופן ברור שזה החוק. אפשר להבין מזה כאילו אסור לשפוט אותך אם נשפטת כבר, אבל על אותו פשע מסוים, באותה שעה ואותו תאריך - ואת זה אי אפשר לשחזר.

עירבבתם הוראות חוקיות אמיותיות יחד עם פנטזיות וסיפורים מגוחכים.

ההוראה האמריקאית הנוגעת לכך אומרת דבר אחד בלבד (אשר לא ניתן לפירושים מוזרים, דוגמת אלו שפינטזתם כאן): אם ביצעתם מעשה העולה בגדר עבירה (ולא ניכנס לדרגות החומרה שלו, כי גם לכך ישנה משמעות) ונשפטתם על כך - בין אם יצאתם אשמים ובין אם יצאתם זכאים - המשפט הסתיים. לאחר מכן התגלו ראיות חדשות ו/או שינויים עובדתיים משמעותיים (במדינות העולם יש ויכוח על הרכיב העובדתי הזה) אשר בוודאות יכולים להשפיע על המשפט לרעתכם בדיעבד, לא ניתן/אסור/לא חוקי להעמיד אתכם לדין שוב על אותה עבירה על אף השינויים המתבקשים.

חשוב לציין כי אם הראיות שנתגלו משנים את סעיף העבירה (למשל נשפטתם על הריגה וכעת הראיות החדשות מביאות לידי כך שמדובר ברצח) - העמדה מחודשת לדין אפשרית.

ביצוע הוראת החוק הזו משתנה ממדינה למדינה (ישנן מדינות אשר בהן הוא לא קיים בכלל) והוא מורכב בשימושו.

ישנם קורסים שלמים שמועברים באקדמיה הנוגעים לביטוי הזה. אל תנסו להפוך אותו למשהו שהוא בוודאות לא. אגב, ויקיפדיה היא ממש לא המקור ללמוד ולהבין על כך, במיוחד בנושא סבוך שכזה.

מרגע שאדם הורשע בביצוע עבירה, הוא אשם בביצועה גם אם לא ביצע אותה בפועל. מבחינת ביהמ"ש, המדינה או כל גורם רשמי אחר, הוא האשם בעבירה. נקודה.
כל עבירה נוספת לאחר ריצוי העונש תגרור סנקציה כרגיל.

לאנוס את החוק.
כפי שהוסבר, בלתי אפשרי.
הפרשנות שלך את החוק לא מתיישבת עם המציאות.
לפי התאור שמסרת, כל שאותו נאשם יכול לעשות הוא לתבוע את מאשימו בהונאה (בארה"ב זה הרבה מאוד כסף).

סוף מעשה - מחשבה תחילה