פרופ' גבריאלה שלו, שגרירת ישראל באו"ם: "הופתעתי מהצביעות; יש שם בלוקים שלמים נגדנו"

הוויכוחים שעורר המינוי של פרופ' גבריאלה שלו לשגרירת ישראל באו"ם רק הדגישו עד כמה היה מדובר במהלך לא קונבציונלי. בלי רקע בדיפלומטיה ובהסברה, היא נדהמת מ"הדו-פרצופיות במסדרונות. זה נורא קשה"



http://www.globes.co.il/news/articl...414505&fid=3314

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

פרופ' למה? פיזיקה גרעינית?
אילו כישורים היא מביאה לתפקיד הכ"כ חשוב הזה?

ואיפה גילרמן כשצריכים אותו?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ראיתי אותה מתראיינת בימים הראשונים,
המראיין אמר משהו בעניין פשעי מלחמה,
והיא ענתה שהיא פרופסור למשפט בין לאומי או משהו כזה,
ושזה לא פשעי מלחמה.

מדוע לא השאירו את גילרמן עוד בתפקיד?
מה רע?

מדוע צריך להחליף הרכב מנצח?

המסכנה הזו צריכה לעשות את הבלתי אפשרי: גם לייצג עמדה שהיא לא מאמינה בה, וגם לעשות זאת
בשפה שהיא אינה שולטת בה...

אנשים חלשים מזמינים לחץ זה ידוע לכל דיפלומט זוטר,וציפיטפוט מתחילה להראות את "הישגיה" בכל שלב שם וכאן בלחימה,חסר לנו אותה כראש ממשלה אבוד עלינו.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

חסרת חריזמה - ההייתי שולח לשם את לימור

מה היא חשבה לעצמה הפרופסורית לחוזים הזו? שזה טיול בפארק עם עצירה בקוקטיילים?
שזה יהיה כיף וכולם יאירו לה פנים? היא נשלחה בלי ידע בסיסי ובלי הכשרה נכונה.
המינוי הזה הוא פשע מבחינת האינטרסים של מדינת ישראל. גב' שפיצר צריכה לתת את הדין על הכישלון המחפיר בהסברה בכלל, ובמינוי ההזוי הזה בפרט. יש שתי אפשרויות כאן: או שציפי חסרת כל שיקול דעת, או שהיא העדיפה אינטרסים אישיים (להיראות יפה יותר, ללקק לפמיניסטיות).
כך או כך, דינה לעוף מהנהגת המדינה.

לפי מה שזכור לי אכן המינוי היה הזוי והוא נעשה בעיקר מפני שגברת שלו היא הינה אישה וציפי לבני העדיפה משום מה לשים אישה כלשהי מאשר לשרת את האינטרס הלאומי של מדינת ישראל.

הגברת שלו בת כ-68 ונראית בכלל לא רע לגילה.
אינני יודע אם בחירתה של גבריאלה, היתה בעצה אחת עם האדלרים והארדים למיניהם, או שהגברת לבני מיהרה להחליף את מר גילרון (שסיים עבודתו) בגברת שלו, מבלי לתת מספיק את הדעת ואולי היה זה השיקול הנשי שהכריע את הכף..
בל נשכחה שהגברת שלו נכנסה לתפקידה בחודש יולי האחרון ואיש במשרד החו"ץ, לא צפה את הבאות. יתכן שבעיתות שלום היא מתאימה, למרות שאינני זוכר עת כזאת..
כך או כך, מבלי לפגוע בזכויות הגברת שלו, (ויש לה כמה..) היא ממש אינה מתאימה לייצגנו בגוב האריות.
ההתנהלות שלה באו"ם "קצת" מגושמת והאנגלית לא ממש שגורה בפיה כנדרש. (זאת דעתי)
מתוך צפייה, דבריה ונאומיה אינם קולחים ובהירים, אין רצף ודומה שחוט המחשבה קטוע מה..

יוחזר אבא אבן לאלתר!

looopy

למה שתקו כאשר מינוי גרוע כל כך - ואפילו אדם כמוני שלא יורד לעומקן של כתבות זוכר כאלה שהזכירו כי היא חסרת כישורים - עבר? האם זה בגלל שלא מונתה ע"י ביבי?

כאשר מעוניינים לשאוב זרע מפרי הרבעה, אין מביאים להם פרה, משום שאז הרי ילך הנוזל היקר למקום "לא נכון" מבחינת הסוחר. מה עושים? מביאים פר אחר שתפקידו להיות ה"מצע" האומלל של הנשאב.

אולי ראוי לאמץ טקטיקה כזאת גם במקרה של התנהלות חדלי האישים של ספינ-ת השוטים של קדימה: לבודד עשרה כותבי טורים.פרשני TV על איזה אי ולהודיע להם כי פלוני X מונה ע"י ביבי לתפקיד Y, כולל הרזומה המלא של פלוני. סימכו עליהם שאז כבר נדע מהן המעלות הקרובות למציאות של הפלוני שלנו...

.

למי שהיה צריך לסתום את הפה סתמו,מי שמהימין העיז להגיב טענו שהוא מתערב פוליטית לבחירות,מי בדיוק רצית שיגיב למינוי האומלל הזה?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

כשהממשלה מתנהגת כאילו הם מהאו"ם, מה אפשר לצפות מהאו"ם

ברק עצמו בקושי החליט להמשיך במבצע, זה עושה רושם שישראל עצמה לא כל כך בטוחה בדרכה וצדקתה, אז האו"ם נוטה קצת יותר שמאלה לכוון דרישות הערבים.





אם ישראל הייתה מסכימה לעמוד עם רגל אחת ביבשה ורגל אחת בים, הערבים והשמאל היו אומרים שזה עוד לא מספיק, והאו"ם היה נשאר "נייטרלי" עם נטיה שמאלה לכוון הים.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

שליו היא בבחינת דג טונה מדמם שקפץ בטעות לבריכת כרישים. היא בעצמה מודה שאין לה ניסיון בהסברה, בקודים דיפלומטיים, ובאיך לשחק את המשחק. כולם נראים לה צבועים, מדברים דיבור כפול ותוקפניים נורא בגלל המבצע בעזה. רק שלא היא האשמה. אשם מי שזרק אותה פנימה. שרת החוץ ציפי לבני.

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000415255&fid=3211

looopy

מדובר בפרופ' למשפטים בעלת שם עולמי.
הי אנחשבית למומחית בתחום האזרחי בכלל ובתחום דיני החוזים בפרט.
אישיות מוערכת מאוד בכל קנה מידה שנסיונה בתחום ההסברה לא שונה בהרבה מנסיונם של שגרירים ו/או שרי חוץ אחרים שמונו לתפקידים כאלו ואחרים.

גם אני הופתעתי.
קצת קראתי עליה והיא בעלת נסיון של שנים רבות בארה"ב באוניברסיטת הרווארד.
אבל הרושם החיצוני שהיא עשתה על רבים במדינת ישראל לא משקר.
אחרי 20 שנה של עבודה בכירה ברמה הגבוהה ביותר באונברסיטה, כולל נציגת הסנאט בוועד הפועל של האוניברסיטה (למשל), ההופעה שלה דלה וחסרת בטחון.
נושא האנגלית עולה שוב ושוב, ואני שמעתי אותה מדבר, והיתה לה אנגלית גרועה.
אולי זה נובע מחוסר בטחון, חוסר אמונה בדברים, אבל אין ויכוח שהיא לא הייתה ייצוגית מספיק.
אף אחד לא לוקח ממנה את האינטלקטואליות והאקדמיות והנסיון בהן וההערכה, אבל לא כל אחד מתאים לכל תפקיד. עדיין מוזר שאשה פעילה שכמותה לא זוכה להערכת בני ארצה, לארח שזכתה להערכה כל כך ארוכה בארה"ב ובישראל בשרות בתי המשפט והממשלה.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אין לזה שום קשר להיותה (לא) מסוגלת להיות מסבירנית מקצועית. נקודה.

מעבר לבעייה הבסיסית בלשלוח חברת שלום עכשיו להסביר את ישראל (שזה קצת כמו לשלוח סעודי למיזם של אנרגיה אלטרנטיבית לנפט) , היא באופן אישי מינוי לא מקצועי ולא מתאים.

העובדה שבעבר מונו שגרירים לא מקצועיים גם למדינות חשובות, היא בעייה ולא פתרון ואיננה טיעון כדי להצדיק את מינויה של הגברת שלו.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אבל לכנות אותה חסרת כישורים, חלושה / חלשה / מחפירה זה קצת מוגזם. לא? 0

ואני מציע לך לשמור על תרבות הדיון ולא להשתמש בביטוים כגון 0

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

היא לא מייצגת את ישראל בפאנל דיני חוזים.
אנגלית היא תנאי, הופעה היא תנאי, ואמונה בצדקת הדרך(שאין לה, כנראה) היא בסיס.
בהזדמנות הראשונה כדאי לקרוא לה לשוב.

עכשיו, ממש ברגע זה, הגברת לבני חייבת להחליפה.
בתקופה הקרובה, אנחנו נזדקק לכוחות על ע"מ להדוף את האשמות שהעולם עוד יטיל עלינו בגין המלחמה בעזה.
ההתמודדות במקום עויין כל כך, מחייבת נוכחות, כריזמה, שליטה בחומר ובשפה ובעיקר יכולת להעביר כל מסר בבהירות ובביטחון ואולי עוד כמה תכונות שהגברת שלו חסרה אותן.
אני מהמר שכבר יעצו ללבני להחליף את השגרירה הכושלת שלנו, למרות שבגדול, זאת הגברת לבני שנושאת בכישלון ההסברה..
אממה, הבחירות הממשמשות ובאות עלינו תטרפדנה מהלך שכזה, כי כמוהו כהודאה באשמה:
נכשלנו בהסברה!

looopy

גם את ציפיטפוט צריך להחליף ומהר.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]