מג"ב- זרוע ביצועית של המשטרה, הכשרה קרבית יותר. החיל כולל גם יחידות עילית כמו הימ"ס והימ"מ. מכיוון שכך- יש להם סמכות נרחבת ביותר, גם של שוטרים וגם של חיילים, ועובדה שהם פועלים גם ברחבי הארץ, בשטחים וגם בגבולות.

מסוק משטרתי רגיל, מאלו שתופסים עברייני תנועה, אינו חמוש. הוא משמש לתצפית בעיקר, סיור וכדומה.
במקרה של חדירה מהגבול למשל, ואני מכוון יותר לגבול סיני, ידוע שהמבריחים יכולים להיות באותה המידה פעילי אל קאעידה.
מסוק צבאי שיישלח לתצפית לא תמיד יכול לירות ברכב, מכיוון שהרכב יכול להיות ישראלי, ואני לא רואה כיצד טיל מרים באוויר רכב ששייך לאזרח ישראלי (מבלי לעורר מהומה).

פיתרון שחשבתי עליו- לחמש מסוק משטרתי ולהעביר אותו למג"ב. גם ככה יש להם אמל"ח סמי צבאי, והסמכות לעצור אזרחים ישראלים, פלסטינים וחודרים מהגבול. כך ייפתר בלגן שיכול להיווצר במקרה בו אפאצ'י צבאי יירה טיל על רכב שנחשד כרכב מלא מחבלים ומתברר שהיו בו "רק" סוחרי סמים ישראלים.

אני לא ממש חושב שמישהו יתנגד להפעלת כוח אש על סוחרי סמים, הרי מארב משטרתי כן היה יכול לרסס בצרורות את הרכב, אז למה לא מהאוויר?

אשמח לתגובות, למידע חיוני שחסר לי, וכו'.

הצעה- תשתמש במנגנון החיפוש של הפורום

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אני מתנצל, ביצעתי חיפוש למספר מחרוזות טקסט, לא מצאתי משהו.
אשמח אם תיתן לי את הקישור, איני רוצה להמשיך בדיון במידה ואכן היה כבר אחד כזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki מסוק צבאי שיישלח לתצפית לא תמיד יכול לירות ברכב, מכיוון שהרכב יכול להיות ישראלי, ואני לא רואה כיצד טיל מרים באוויר רכב ששייך לאזרח ישראלי (מבלי לעורר מהומה). פיתרון שחשבתי עליו- לחמש מסוק משטרתי ולהעביר אותו למג"ב. גם ככה יש להם אמל"ח סמי צבאי, והסמכות לעצור אזרחים ישראלים, פלסטינים וחודרים מהגבול. כך ייפתר בלגן שיכול להיווצר במקרה בו אפאצ'י צבאי יירה טיל על רכב שנחשד כרכב מלא מחבלים ומתברר שהיו בו "רק" סוחרי סמים ישראלים.

הצלחת לבלבל אותי: מצד אחד אתה אומר שמסוק צבאי לא יכול לירות ברכב מסיבות כאלה ואחרות (שהן שגויות ביסודן) ושמסוק "של מג"ב" יוכל לירות ברכב כזה (שוב, מדוע זה יכול והאחר לא?), ומצד שני אתה כותב על "סמכות לעצור אזרחים ישראליים" וכו' וכו'. בצדק לא כתבת, "הסמכות להרוג אזרחים ישראליים"...
אז היכן הקשר בין הטענה (הלא נכונה) שרק מסוק של מג"ב יכול לפתוח באש על רכב אזרחי לבין הסמכות שלו לעצור אזרחים ישראליים? יש הבדל גדול מאוד בין מעצר לבין פתיחה באש...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki אני לא ממש חושב שמישהו יתנגד להפעלת כוח אש על סוחרי סמים, הרי מארב משטרתי כן היה יכול לרסס בצרורות את הרכב, אז למה לא מהאוויר?

הנחה מלומדת... מבוססת על...?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki אשמח לתגובות, למידע חיוני שחסר לי, וכו'.

הנה כמה נקודות למחשבה:

איך בדיוק מסוק צבאי פותח באש על רכב אזרחי שנוסע אי-שם ברחובות עזה? הרי אסור לו לפי טיעוניך... בקיצור, העסק מורכב הרבה יותר ממה שאתה מציג (הקריטריונים לפתיחה באש, מי מוגדר "אויב", מי מוגדר "אזרח" וכו' וכו')

מסוק אחד חמוש למג"ב - תחשוב על כל הרבדים שמאחורי ההצעה הזו: הכשרת צוותים (טייסים ומכונאים), טיפול בחימוש, תחזוקה, ביקורות, חוקים ונהלים וכו'. וסתם לדוגמה - אם מסוק כזה יפתח באש על ג'יפ שדוהר באיזור גבול מצרים ובדיעבד מסתבר שנהרגו כמה מטיילים שברחו מהמרדף מכל סיבה שהיא; אתה באמת חושב שהמפקד העליון של אותו מסוק - קרי מפכ"ל המשטרה - יידע לתת תשובות? הוא איש-תוכן של העולם הזה? הוא יודע להגדיר את החוקים ואת כללי הפתיחה באש?
(זוכר את אותו המקרה בו נורו שני מאבטחים בשטחים באינתיפאדה השנייה עקב טעות בזיהוי...?)

באופן כללי, אם תסקור הרבה גופים ממשלתיים, תראה שרבים מהם היו יכולים להחזיק ברשותם נשק אווירי (תחשוב לבד על ארגונים כאלה ואחרים שעשויים להיעזר בכך), אבל הגוף היחיד במדינה שמחזיק נשק אווירי הוא חיל האוויר. אפילו את סוללות הטק"א, שאינן "אוויריות", הציבו תחת פיקודו של חיל האוויר. יש לכך הרבה סיבות מאוד טובות - אם רק תחשוב על המורכבות והמקצועיות הנדרשות, פוטנציאל הנזק במקרים של טעויות ועוד ועוד.

וזה על קצה המזלג לדעתי...

בעריכה: העצה של יוסיפון תמיד טובה..

" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "

- Albert Einstein