הפיתוח החדש יאפשר לרובוט לנתח את תוואי השטח ולהגדיר בכוחות עצמו מסלול תנועה. במינהל למחקר ולפיתוח אמצעי לחימה של משרד הביטחון מקווים להסב בעתיד רובוטים לביצוע משימות מבצעיות. "כך נוכל להציב בחזית רובוטים שיקדימו את הכוחות ושימליצו למפקדים על המהלכים הבאים", הסבירו במפא"ת

האם פעילות הבט"ש תיעשה בעתיד על-ידי רובוטים שיוכלו לנוע באופן עצמאי? כך מקווים במינהל למחקר ולפיתוח אמצעי לחימה (מפא"ת) של משרד הביטחון, שם שוקדים בימים אלו על פיתוח מערכת ממוחשבת שתוכל לקבוע מסלול תנועה בהתאם לתוואי השטח ולנקודת היעד שהוגדרה מראש.

כיום, ניתן "ללמד" רובוט לנוע במסלול קבוע שהזינו מפעילי הכלי, אולם הוא אינו מסוגל לפעול באופן אוטונומי. גורמים במפא"ת הסבירו השבוע כי הפיתוח העתידי צפוי להוות קפיצת מדרגה משמעותית בתחום ניהול פעילויות הביטחון השוטף באמצעות כלים בלתי מאוישים.

על-פי התכנון, מערכת שתותקן על גבי הרובוט תקבל את נקודת היעד ותדע לבצע ניתוח של השטח, מיפוי של הנתיב בו עליו לנוע ולייצר בעצמה ציר תנועה.

יתרה מזאת, כבר בעתיד הקרוב יבחנו בצה"ל הצבת עמדות נשק וחיישנים הנשלטים מרחוק על גבי הרובוטים הנמצאים כיום בשימוש הצבא והתעשיות הביטחוניות. "כל אחד יכול להבין מהי התועלת שיכול צה"ל להפיק מהיכולת הזו", ציין רע"ן רובוטיקה וקונספטים מתקדמים במפא"ת, סא"ל אמיר גבע.

במינהל ציינו כי אין לשלול את האפשרות כי בעתיד יהיו הרובוטים עצמאיים לחלוטין גם בהיבט המשימתי. כך תהיה למפקד בשטח האפשרות להגדיר לרובוט את המשימה והוא יוכל ליצור תמונת מצב בכוחות עצמו, לנתח את הסיטואציה ולספק עצות למקבלי ההחלטות.

"במקרה שכזה נוכל להציב בחזית רובוטים שיקדימו את הכוחות, שיציגו להם את ההתפתחויות ושימליצו למפקדים על המהלכים הבאים. מהלך זה אמנם ייושם בעתיד הרחוק יותר, אך גם הוא ריאלי ואפשרי", הוסיף סא"ל גבע.

http://dover.idf.il/IDF/News_Channe...na/08/48/04.htm

לא ברור לי מה החשיבות הגדולה בכלים אוטונומיים.
אני בטוח שמפעיל רובוט אנושי יכול לקבל החלטות ולהפעיל את הרובוט בצורה טובה לפחות כמו מחשב, ושאין בעיית כח אדם חמורה מספיק בשביל לעורר את הצורך בכלים כאלה.

אם כן, מדוע מפא"ת משקיעים משאבים בכך?

פה הטעות שלך.
ישנם דברים שמחשב יכול לעשות בצורה הרבה יותר טובה ויעילה מבני אדם.

בכלל היום יש מגמה להרחיב את הפעילות האוטונומית כמה שיותר, כדי להוציא את הפעולות הללו מידיהם של בני האדם שיכולים לטעות, לפספס או להעריך מידע בצורה לא נכונה. בסופו של דבר, רק את הפעולות החיוניות ביותר (למשל הפעלת נשק על מנת להרוג) יש להשאיר בידי מפעילים אנושיים, וגם זה רק לעתיד הקרוב.

יש הרבה מאד יתרונות (וגם כמה חסרונות) בכלים אוטונומיים.
ראשית הם חסינים הרבה יותר לשיבוש - יש לזכור שכלי נשלט חייב לקבל ולשלוח אותות כל הזמן - מדובר על כמות אינפורמציה גדולה מאד (וידאו) דו כיוונית. בשדה קרב עשויים להיות אמצעי שיבוש רבי עוצמה בידי היריב, כמו כן אוייב מתוחכם יכול לזהות את הרובוט מגיע על ידי זיהוי התשדורת גם אם לא חסם אותה. אלו בעיות חמורות.

ישנן בעיות נוספות - כלים האמורים לפעול הרחק מן המפעיל עשויים לא להגיב מהר מספיק (כלים קרקעיים עשויים לדרוש תגובות מהירות יותר ממלט"ים וזאת בשל תוואי השטח (באויר אין גבעות ובורות).

יש גם שיקולי עלות - אם בעתיד יופעלו עשרות ואולי אפילו מאות כלים (חלקם קטנים) לא תהיה אפשרות לשלוט על כל אחד מהם. שליטה אוטונומית חלקית (למשל הפעלה בקבוצות) או מלאה היא פיתרון חסכני במשבאים ובמקרים מסוימים הכרחי.

יש כמובן גם חסרונות - רמת הAI היא עדיין נמוכה והיכולת העצמאית היא מוגבלת ולא שווה ליכולת של מפעיל אנושי. הוספת אמל"ח לכלי אוטונומי לגמרי היא משהו שלמיטב ידיעתי טרם קרה (האם ניתן לרובוט עצמאי כלי נשק לשימוש כראות עיניו?).

רובוטים אוטונומיים מלאים הם העתיד (אוטונומיים חלקית כבר פועלים) - זה לא יהיה פשוט ויהיו בעיות אבל לא ניתן לברוח מזה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני אתייחס לדברים שאמרת בנפרד:
"הם חסינים הרבה יותר לשיבוש" - אתה צודק ששיבוש זו בעיה, אבל יש לה פתרונות אחרים, פשוטים יותר, ולכן גורם זה בפני עצמו אינו מצדיק פיתוח כלים אוטונומיים.

"כלים האמורים לפעול הרחק מן המפעיל עשויים לא להגיב מהר מספיק" - אני לא חושב שהאלגוריתמים שקיימים היום מאפשרים למחשבים להיות טובים או מהירים מבני אדם במצבים מורכבים כמו קרב, ונראה לי שדרושה קפיצת מדרגה משמעותית כדי שזה יקרה. יתכן שאני טועה ואשמח אם מישהו יתקן אותי.

"שיקולי עלות" - זו בעיה כלכלית פשוטה: פיתוח כלים אוטונומיים יקר מאד, אך עלות תיפעולם תהיה נמוכה. מצד שני, כלים לא אוטונומיים יהיו זולים בהרבה אך תיפעולם יהיה יקר יותר, שכן נצטרך להכשיר ולהקדיש כח אדם לנושא (אבל צריך לזכור שלצה"ל כח אדם רב וזול מאד). בטווח הרחוק מאד הכלים האוטונומיים ודאי מנצחים, אבל כמה רחוק - 5, 20, 100 שנים?

אין פיתרון מושלם לבעיית השיבוש - רובוט אוטונומי הוא פיתרון כזה אבל הוא מן הסתם יוצר בעיות אחרות.

אתה לא מבין את בעיית זמן התגובה. הבעיה קשורה לdelay שנובע מהזמן שנדרש לאות לעבור מהמשדר עד לרובוט וחזרה - בפעולות עדינות מאד בתוואי שטח בעייתי ובמהירות גבוה יכולות להיות בעיות שינבעו מdelay בשידור - כלי אוטונומי פותר את הבעיה הזאת (ושוב, יוצר קשיים אחרים).

עניין העלות הוא חלק מהמשוואה ומשתלב עם שאר היתרונות/חסרונות של כלים אוטונומיים. עלויות הפיתוח גבוהות אבל משקיעים בכך כי יודעים שזה העתיד. אני לא רואה מצב בו תפעיל כמה מאות רובוטים קרקעיים בשדה הקרב ועל כל אחד מהם ישלוט סדירניק - זה פשוט לא יקרה אין בזה היגיון - צריך למצוא דרכים ליעל את התהליך (דרך אחת היא פעולה בקבוצות כאשר רק הכלי המוביל נשלט על ידי מפעיל - דרך אחרת היא כאמור הפעלה אוטונומית של כלים).

בקשר להערכת הזמן שלי לכניסת רובוטים אוטונומיים - אני חוזה שאנחנו מדברים על עתיד קרוב מאד לתחילת הפעלה מבצעית (בהנחה שאין פרויקטים כאלו שכבר רצים ואינני מכיר אותם). לארה"ב יש תוכנית שאפתנית לאמצע העשור הבא האומרת ששליש מהכלים הקרקעיים יהיו לא מאויישים (אני מניח שהכוונה היא לא להחליף את כולם בכלים נשלטים מרחוק אלא לפחות חלקית בכלים אוטונומיים).

בקשר לשאלה מתי נראה באמת מסות של כלים אוטונומיים - סביר שלפחות 15-20 שנה אולי גם יותר (אבל כולנו יודעים למי ניתנה הנבואה - ולא משנה ששמי עידו).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

חברה אמריקאית בשם Kairos Autonomi מדווחת על ניסוי מוצלח ברכב בלתי מאויש שצויד במערכת היגוי אוטונומית. בניסוי המדובר הגיע הרכב, טנדר בגודל מלא מסוג שברולט אבלנש, למהירות של 140 קמ"ש, כשהוא נשלט אוטונמית לחלוטין. בניסוי הזינו מראש נ"צ של נתיב הנסיעה למחשב המערכת, המצויד ב-GPS. המסלול, באורך של 6 מייל, נועד לדמות תנועה של מטרה קרקעית.
את הרכב ניתן ליישם לצרכים אזרחיים, כמו גם צבאיים. כך לדוגמא, ניתן להשתמש בו לצורך אימוני תקיפה של טייסי קרב, שכן הוא מהווה מטרה נעה, דבר שהרבה יותר ריאליסטי מאשר הפצצת מטרה נייחת.

לכתבה המלאה:
http://www.kairosautonomi.com/downl...ess_release.pdf

בקשר לבעיית זמן התגובה - אם נניח שהאות צריך לעבור כמה מאות קילומטרים מהמפעיל לרובוט, העיקוב הוא בסדר גודל של מילישניות, כלומרזניח לחלוטין עבור צרכים כאלה.לא ברור לי עדיין למה מפא"ת משקיעים בכך...

למיטב הבנתי אין פה שום דבר מיוחד.
היכולת לפתח רכב בעל יכולת אוטונומית מלאה המסוגל לנוע במתארים מורכבים מאד (עירוניים) הודגמה בצורה מיטבית בתחרות DARPA עוד בסוף 2007 - מי שטרם קרא מוזמן.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים