הנה כותרת והודעה בסגנון פורום טיפוסי
משה פייגלה ירחיק מעל הליכוד יותר מצביעי ליכוד מתונים מאשר ימשוך מצביעים חדשים.
הפייגלה במו ידיו ירסק את הסיכוי של הליכוד להשיג רוב מוחץ בכנסת. הוא יהיה האשם היחיד בזה שהסטטוס קוו הסמולני בכנסת ישמר.
חחחח

למרות נסיונות השמאל ולמרות תמיכת התקשורת להציג פאניקה - הליכוד ינצח בבחירות הקרובות והימין כולו רק יתחזק.

את טועה. אומרים סמול. לא שמאל.
ומעבר לכך, פייגלה ידחה מצביעי ליכוד מתונים. פיפי נתניהו בלחץ!!

לא רק הליכוד יתחזק,זה התחזקות כלל המדינה והאזרחים בה (אני מקווה).

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

פייגלין ירסק את הליכוד - האם כוונתך לתוספת של 2 מנדטים?

סקר "הארץ" (שאינו חשוד באהדה לנתניהו ולליכוד):
http://www.omedia.co.il/Show_Articl...hreadID=1014011

וניתוח הסקר:
http://www.omedia.co.il/Show_Articl...hreadID=1014003

הפאניקה גואה? רק שלא תעשה במכנסיים...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

מה שיפה בעיני זה שסוף סוף הציבור הדתי הימני מקבל באהבה פייגלה.
מי היה מאמין, פייגלה.
פחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח!!

תמיד כשנראה שהגעת לתחתית, אתה מראה לנו שאתה יכול לרדת עוד יותר נמוך.
למה לך להסתבך ולתת תשובה לעניין (אחרי שפירקתי את הטיעון שלך) אם אתה יכול לשחק בקקי-פיפי ("אווו... פייגלה....", כמה בוגר מצידך....)?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אני מודה, זאת היתה הודעה פרובוקטיבית מכוונת. אני רק משתמש באותה צורת התבטאות כמו שאר חבריך הימנים פה בפורום. ציפיטפוט, סמולמרט, סמול וכו' וכו'.
עכשיו, כשסוף סוף הבנת כמה הדרך הזאת מפגרת, אני מצפה ממך ללכת לכל הודעה שבה יש צורת התבטאות כזאת, ולכתוב שם את אותו דבר כמו שכתבת כאן. (-:

הכותרת נערכה על ידי.

looopy

למה לחסום? מה ההבדל בין הודעה פרובוקטיבית כזאת לבין הודעה פרובוקטיבית אחרת?
מדוע ישנן הודעות בפורום הגובלות בהסתה לרצח ובשנאה לכל מי שאינו ימני שלא קיבלו איום בחסימה?
לך תערוך את כל ההודעות של המגיבים הימנים פה שמשתמשים בכינויי גנאי כלפי כל מי שאינו שותף לדעותיהם. וצרף בבקשה גם איום בחסימה.
סמולמרט=אולמרט
ציפיטפוט=ציפי לבני
סמול=שמאל
תשקורת סמולנית=תקשורת
סמולני אנטישמי=כל מי שאינו ימני (רצוי קיצוני)
אוהב ערבים=כנ"ל

וכו' וכו'.

אנחנו משתדלים בכל כוחנו לבלום הודעות שיטנה והסתה ואכן הצלחנו,
למרות שעדין קורה שנכתבים פה ושם דברים, אך בעצימות הרבה יותר נמוכה מבעבר.
דווקא תרבות הדיון, היא המאפשרת את רצף כתיבת הגולשים.

אתה קראת למר פייגלין פייגלה בכותרת והתכוונת להומו. במורד האשכול גם הסברת כי זה נעשה במכוון.
כדאי שתקרא את התקנון של פרש ושל סקופים ותפנים, שגם אם חבר אחר התבטא בצורה לא מתורבתת, אין זה אומר שאתה צריך לחקות אותו.. להפך, תעיר לו..או שתפנה אלי בפרטי.

looopy

קיבלתי.
אך מעבר לכך, הומו זה לא כינוי גנאי.

הבנתי שזאת היתה הכלאה וקונוטציה גם יחד.
משהו כזה: שמאל=אולמרט, לבני=ציפיטפוט, פייגלין=הומו
בכל זאת יש הבדל בין שמאלמרט או ציפיטפוט לבין פייגלה, לא?

looopy

אם להיות ממש קטנוני, פייגלע=ציפור באידיש.
אבל בלי קשר, אני מצפה מהמנהלים למחוק כל הודעה שמשווה בין שמאלנים לאנטישמים, טרוריסטים, רשעים, וכו' כינויי חיבה ימנים. אני לא רואה הבדל בין לקרוא למישהו פייגלה, לבין לכנות מישהו סמולן אנטישמי אוהב ערבים וכו'.

כותרות מן הסוג הזה תובלנה לחסימה
שמור בתוך האשכול על תרבות הדיון וזהו, מה הבעיה?

looopy

אף אחד לא מסוגל להתחרות בכם - ובמיוחד בך - כשמדובר בפרובוקציות, בשפלות ובטיפשות גרידא.
מגיב ימני, כמה נמוך שלא ירד, יהיה עדיין קילומטרים רבים מעליך.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה באמת ובתמים מאמין שאדם ימני יהא נעלה על אדם שמאלני, לא משנה שום פרמטר אחר?

את באמת ובתמים מאמינה כי אדם שמאלני יהא נעלה על אדם ימני, לא משנה שום פרמטר אחר?

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ממש לא.

יש שני סוגים של אנשים:
כאלה שמעצבים את הדעות שלהם לפי הבנת המציאות המדינית, כלכלית, צבאית אחרת... כלומר לפי הבנת המציאות האובייקטיבית.
כאלה שמעצבים את הדעות שלהם לפי הבנת המציאות הסובייקטיבית, של יחסים בין החבר'ה: לפי התחרות לייצר רושם, לפי אופנות פסאודו אינטלקטואליות, אופנות אידאולוגיות, לפי החבר'ה בשיחות בית קפה ולפי שגעונות חולפים.

הייתרון של השיטה הראשונה, היא היכולת להעריך אירועים עתידיים והתפתחויות נכון.

בשנות ה-90, רבין אמר שלא יהיו קטיושות מעזה. פרס הבטיח שחמאס לא ישתלט על האטונומיה הפלשתינית, וכולם הבטיחו שלום וסוף לטרור.
הימין חשב אחרת. הימין הבטיח שדרך השמאל, תביא דם אש אבל ותמרות עשן.
אז כולם, האשימו את הימין בראית שחורות, הפחדה ואי מתן הזדמנות לשלום.
נחשי מה קרה? אלא שהסיפור חזר על עצמו גם ב-2005. ושום, אף פוליטיקאי או עיתונאי או פרשן או שופט, מעולם לא לקח אחריות על התוכניות וההבטחות שהשתבשו וקרסו לחורבות. אדרבא, האשימו את הימין בקריסת ההסכמים. כאילו הימין אחראי לשנות ההסתה האנטישמית בתקשורת, בחינוך הערבית ולהסתה במסגדים... כאילו נתניהו עצמו כיוון ומימן את המחבלים המתאבדים רק כדי "להוכיח שהוא צודק ולגבנוב את המדינה מבעליה" ובעליה לפי הגדרת השמאל הם הערבים והיהודים הכנענים...

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

עד עתה, רוב השמאלנים שהיה לי הצער להכיר, בין אם און-ליין ובין אם בעולם האמיתי, רק חיזקו את עמדתי.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

זה מצער אותי מאוד לחשוב שאתה באמת חושב שאתה מעל מישהו.

אין לי מה לומר מעבר לכך.

זה לא שאני חושב שאני נעלה על מישהו, רק כך מהרהורי ליבי... דעתי זו מבוססת על ניסיון (לא נעים ברובו) עם אנשי שמאל.
אם את חושבת שזה מצב שנראה בעיני כמיטבי, את טועה.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

מהרהורי לבך אתה חושב שמי שמחזיק בדיעה פוליטית- מדינית הפוכה לשלך, הוא בהכרח אדם פחות טוב ממך.

לא הדעה, אלא הדרך שבה הם מביעים אותה - והדרך שבה הם מתייחסים לכל מי שלא מחזיק בדעה שלהם.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אני יכולה לומר את זה בדיוק על הצד ההפוך, וזה לא יהיה נכון כך או כך.
הכללות זו דרך רעה מאוד ללכת בה. רעה מאוד.

אני לא מדבר בהכללות, אלא מניסיון. רוב אנשי השמאל שבהם נתקלתי איששו את קביעתי.
אשמח אם יהיו בצד השני אנשים ראויים, שמתייחסים למי שניצב מולם כשווה ומנהלים איתו דיון ענייני. לצערי, ברוב המקרים אני מתאכזב (בעצם, אני לא מתאכזב, כי אני לא מצפה להרבה משמאלנים...).
אולי כדאי שתפני את השאלה הזו לא אליי, אלא לאנשים מהמחנה שלכם, ותבדקי מדוע זה המצב...?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

יהיה לי קשה מאוד לעשות כן, היות ואני מלכתחילה לא מסכימה עמך.
איזה מן דבר בזוי זה מראש לשלול אוכלוסיה שלמה רק כי היא מחזיקה בדעה מסויימת?

ודעתי הפוליטית ממש לא חשובה כאן.

או שאת פשוט לא מבינה?
אני לא מוצא שום קשר בין מה שאני כותב לבין התגובות שלך - וגם את מחזקת את דעתי על אנשי השמאל ועל רמתם.
תוכיחי לי אחרת, או שהדיון הזה חסר טעם.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה מתעקש להתגונן ולהתבצר במילים שלך, שכשאדם מן היישוב קורא אותן- יעבירו בו חלחלה.
הדבר הפשוט ביותר הוא לגרום לצד השני לחשוב שהוא אינו מבין למה התכוונת.
אתה טוען שברוב הגורף של אנשים בעלי דיעות שמאלניות (כמובן, מאלו שבהם נתקלת) היו אנשים "נחותים" וכאלו שלא עוררו בך שום ענין לדון איתם בנושאים שונים.
מאידך, אתה אומר שמלכתחילה באת עם ציפיות נמוכות מאוד.
רק אני רואה את הבעייתיות כאן?

איך מישהו יוכל להוכיח לך משהו כשמלכתחילה אתה בא עם דעה מקובעת?

ולמה שמישהו ירצה?

כך או כך, את עונה בתשובות שהן לא רלוונטיות למה שאני כותב - והדיון הזה הסתיים.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

וכך ממשיך לו הפטריוט במחשבותיו ההזויות, והעולם שותק..

כשלא הפגנת אפילו כושר הבנת הנקרא מינימלי...
(אגב, תודה שלא הפרכת את דימויו של השמאלני המצוי...)

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

מה אתה מביא כתבה מהאתר הפלשתינאי הזה שנקרא הארץ? הרי הם בפאניקה יום יום וכל יום.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

יש לך הוכחה לכך שהם פלשתינאים כדבריך? אולי נפסיק עם ההתלהמות ונדון כמו בני אדם?

סמולנים ופלסתינים אומרים אותם דברים,
סמולנים למעשה מייצגים את הפלסתינים מול הימין בישראל והעולם,
סמולנים תמיד בעד הפלסתינים,
סמולנים אף פעם לא ייצגו את עם ישראל אלא את משנתם ( הקמת מדינה פלסתינית ),
סמלונים כל יום מראים את נאמנותם.

אז אם זה מקרקר כסמולני זה סמולני.

סמולני יכול להחזיק בדעות שונות מימני, אך אם דעות שונות אלו תואמות את דעות הפלסתינים אז סמול ופלסתינים זה אותו דבר.

רק הסמול הקריב אותנו קורבנות,
רק הסמול מסכל כל אפשרות לעמוד על זכותנו,
רק הסמול עושה דהלגיטימציה ליהודים ומציג את ישראל ככיבוש ( במובן הכי גרוע שאפשר )

רק הסמול קידם את יכולת הפלסתינים לשגר רקטות על ילדינו.

אין כל צורך בהוכחות.

יש גבול לכמה שנאה אפשר להשפריץ לכיוון של מי שאינך מסכים עימו. אם יש לך הוכחות לבגידה מכוונת,
לך למשטרה והצג אותן. אם אין לך הוכחות כאלה - אתה לא תעלה כאלה טענות כאן, כיוון שזה לשון
הרע, וזו עבירה על חוקי מדינת ישראל (דבר שכאן אנחנו לא נאפשר).
זוהי אזהרה אחת ויחידה.

פרט לעובדות מה כתבתי ?
לא הזכרתי את המילה שאמרת, אף לא פעם אחת.

ולמה שנאה ?
יש דבר כל שהוא לא עובדתי ?

?

מעבר לכך שלא היית עובדתי (מדבריך עולה שהשמאל סייע לטרוריסטים במתכוון, אתה גם סילפת עובדות שאתה יודע שאינן נכונות - אתה כתבת כאילו כ-ל השמאל שותך למעשים שאתה מתאר (ואני מנחש גם אתה יכול לנחש שלא כל מאות אלפי תומכי השמאל תומכים בטרור...).

בכל מקרה, אם לא הייתי ברור קודם, אני מבטיח להיות מאוד ברור עכשיו: חדל מהכללות משמיצות, חדל
מכתיבה של דברים לא מבוססים (אם יש לך הוכחות שהשמאל סייע במכוון לטרור, לך למשטרה, ורק
אז תבוא לפרסם את זה פה). אני לא אחזור על האזהרה הזו. מותר לך לא להסכים עם השמאל ולא
לאהוב את השמאל. אסור לך להאשים אותו בבגידה מבלי להביא הוכחות. לא יהיו יותר אזהרות, כיוון שגם
לופי כבר הזהיר אותך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori מעבר לכך שלא היית עובדתי (מדבריך עולה שהשמאל סייע לטרוריסטים במתכוון, אתה גם סילפת עובדות שאתה יודע שאינן נכונות - אתה כתבת כאילו כ-ל השמאל שותך למעשים שאתה מתאר (ואני מנחש גם אתה יכול לנחש שלא כל מאות אלפי תומכי השמאל תומכים בטרור...). בכל מקרה, אם לא הייתי ברור קודם, אני מבטיח להיות מאוד ברור עכשיו: חדל מהכללות משמיצות, חדל מכתיבה של דברים לא מבוססים (אם יש לך הוכחות שהשמאל סייע במכוון לטרור, לך למשטרה, ורק אז תבוא לפרסם את זה פה). אני לא אחזור על האזהרה הזו. מותר לך לא להסכים עם השמאל ולא לאהוב את השמאל. אסור לך להאשים אותו בבגידה מבלי להביא הוכחות. לא יהיו יותר אזהרות, כיוון שגם לופי כבר הזהיר אותך.

א. לא האשמתי אף אחד בבגידה, סה"כ כתבתי את דעתי מנסיון חיי במדינה.
ב. באשכול אחר כאן

ציטוט:

אתה חייב להבין, לעצום עיניים ולאטום אזניים זו אחלה דרך להתעורר ולגלות שמחר בבוקר מבצעים מדיניות שאתה מתנגד לך בכל נימי נפשך. עדיף לך לדעת מה אומר הצד השני, כדי שתוכל לענות לו. אגב, ככה גם עובד דיון ציבורי סביר...

כאשר עיתונאית "חשובה" מפרסמת מאמר "שמציג רוצחים כזכאים למעמד שווה לזה של
חייל שנחטף כבן ערובה לצורך שחרור אותם רוצחים" ( לדעתי חמור שבעתים ממה שאני כתבתי )
אז צריך "לדעת" כדי שלא נתעורר להפתעה ?

שידעו בסמול איך מרגיש "סתם אזרח" במדינת ישראל, למה לא לגיטימי ?

ג. אכן הם לא תומכים "במודע" אך האם התמיכה בדרך שהובילו, הובילה לירידה דרמטית בטרור ?

ד. בנוגע לביסוס דברי, כמו שכתבתי, ככה אני חווה את המציאות.


אכבד את בקשתך, אך לא כי אני חושב שכתבתי משהו חריג, נציגי הסמול כותבים ואומרים דברים הרבה יותר גרועים.

מתנצל.

למה אתה כותב בשגיאות כתיב?
לא גמרת כיתה א'?

מדובר בבטאון שמאל קיצוני. תראי לי עיתון נוסף (כולל עיתוני שמאל כמו ידיעות ומעריב) שמציג דוחות מסולפים של אנשי שמאל כאמת לאמיתה. עיתון נוסף שמתנחלי חברון תבעו אותו דיבה וזכו ולמרות זאת הוא המשיך לפרסם דברים של אותה כתבת שטחים (עמירה הס) שלמעשה עבדה בחסות הפתח (והיום בחסות החמאס) ואפשר גם להזכיר את אדון גדעון לוי (מסיפורי אלף לילה ולילה) ועוד רבים ולא טובים.

רוצה עוד ? בבקשה. במאמר מערכת בוואלה שהוא חלק מקבוצת הארץ, קרא הכותב להצית מתנחלים בכבישים ולהרביץ להם. למחרת היכה מישהו מתנחל בלום. בהארץ פרסמו את מאמרו של שטרנהל בו הוא מייעץ לפלסטינים לפגוע באזרחים בהתנחלויות. שם היה מותר להאשים את גנדי בנאציזם ולהסית נגדו (את התוצאות אנחנו זוכרים)

ותאמיני לי , יש עוד אינספור דוגמאות. בכל גיליון של הארץ שהתגלגל לידי הייתה אחת כזאת, ללא יוצא מן הכלל (לפעמים יותר)

לו רבע מההסתה שמתפרסמת בהארץ נגד המתנחלים, נגד אנשי ימין וכו' הייתה מתפרסמת בערוץ 7 , במקור ראשון, בישראל היום (בחרתי ספקטרום של עיתונות ימין) - הייתה קמה מהומת אלוהים. כנ"ל לגבי כמות השקרים הכתובים בעיתון.

אני לא מדבר על השמאל באופן כללי. אבל עיתון הארץ, שהממשלה האחרונה שהוא תמך בה הייתה ממשלת המנדט, הוא אקסטרים.

מבחינתי - הוא עיתון של האויב לכל דבר ועניין. אין הבדל בינו לבין כל עיתון ערבי שמופיע בחסות ארגוני הטרור. ההבדל היחיד הוא שיש שם כמה עלי תאנה (כגון נדב שרגאי) שמייפים את תדמיתו. אותם אני לא מאשים (פרנסה זה דבר חשוב ושוק העיתונות מוגבל בהיקפו ) אבל הם בטלים בשישים ולא משנים את התמונה הכוללת.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”