רון בן ישי, רק לא כתב מי יכול לישון בשקט. אני בטוח שלא, זה כנראה בגלל הפרנויה.




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/PicServer/930//COMMERCEAGE/RealCommerce/projects/yedioth/Graphics/General_Images/Kotarot/news/news.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/images/whitespace.gif]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/PicServer2/20022007/1060885/ARROW_a.jpg]
המערכת תשתלב עם טילי החץ




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/images/whitespace.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/images/whitespace.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/images/whitespace.gif]
המכ"ם הגנתי - המסר מרתיע

המכ"ם החדש שהציבה ארה"ב בישראל מעניק יתרונות שאין לשום מערכת דומה בעולם. המהלך שולח גם מסר מרתיע לאיראנים, שיודעים מעתה כי הסיכוי לפגוע בישראל קטן בעשרות אחוזים
רון בן ישי
מכ"ם קרני ה-X שישראל קיבלה מארצות הברית מניח נדבך חדש שלא היה קיים בעבר ליכולות המודיעין, ההתרעה והיירוט של מדינת ישראל. ייחודה של המערכת היא ביכולתה 'לראות מעבר לאופק' – מה ששום מערכת מכ"ם אחרת בעולם אינה מסוגלת לעשות.



המשמעות היא שעקמומיות כדור הארץ אינה מפריעה לה להבחין במרחק של אלפי קילומטרים ובכל מזג אוויר, בטיל בליסטי הממריא מכן השיגור, ולדעת לאן הוא מכוון. המערכת אפילו יכולה לגלות מטרות קטנות וחמקניות כמו טילי שיוט ומטוסים קטנים ללא טייס ולעקוב אחריהם ממרחק של מאות קילומטרים.



המכ"ם הזה אמנם אינו חסין בפני תקלות טכניות ושיבוש אלקטרוני - כמו כל מערכת טכנולוגית. למרות זאת, יש לו חיפוי וגיבוי כפול ומשולש מאחר שהוא משתלב במערכת מגוונת של חיישנים אמריקניים וישראלים כמו למשל, מערכת ההתרעה הלוויינית העולמית האמריקנית מפני טילים בליסטיים, ומכ"מי ה'אורן ירוק' המשרתים את מערך טילי ה"חץ".



13 דקות לתפוס מחסה

למעשה, כאשר היא מציבה את מכ"ם גלי ה-X בנגב משלבת ארצות הברית את ישראל במערך ההתרעה וההגנה הגלובאלי שלה מפני טילים. בדיוק כמו שיפן ודרום קוריאה משולבות בו ובעתיד ישתלבו גם פולין וצ'כיה. לעובדה זו יש משמעויות צבאיות ומדיניות מרחיקות לכת. המערכת מאפשרת גילוי טילים ומטוסים מכל הסוגים ומעקב אחריהם במרחק העולה על 2,000 ק"מ. המשמעות היא היכולת להתריע על האיום מאיראן בפני האוכלוסיה ולאפשר לה לתפוס מחסה בתוך 13 עד 15 דקות.



אבל לא בכך מסתכמות יכולותיה של המערכת, המכ"ם החדש גם מגדיל בעשרות אחוזים את הסיכוי ליירט בהצלחה טילים בליסטיים, וגם טילי-שיוט ומטוסים ללא טייס קטנים וחמקניים, הרחק משטחה של מדינת ישראל. יכולות ההתרעה והיירוט ישתפרו מיד כשיופעל המכ"ם בעוד כמה חודשים, אבל הן יגיעו למלוא מיצויין כשתסיים התעשייה האווירית, בעוד כשנתיים את הפיתוח וההצטיידות בדגם החדש של טילי ה"חץ", ה"חץ-3", שגם הוא, כנראה, ימומן בחלקו על ידי ארה"ב.



ה"חץ 3" אמור ליירט טילים בליסטיים במרחק רב משטח ישראל, בעוד הטיל התוקף משייט בחלל. כיום מגינות על ישראל מפני טילים בליסטיים שתי סוללות "חץ-2" ומכמ"י "אורן ירוק" שבינתיים שודרגו. "אורן אדיר", זה שם מערכת המכ"ם הישראלית המשודרגת מסוגלת לגלות ולעקוב אחרי טילים בליסטיים במרחק 800-900 קילומטרים משטח ישראל.



במקרה שהאיום הגרעיני מאיראן יהפוך ממשי וקונקרטי לפני שה"חץ-3" יהיה מבצעי, או שפיתוחו יתעכב, קיימת כבר הבנה בין ארה"ב לישראל על אמצעי יירוט ארוך-טווח חלופי שהממשל האמריקני יעמיד לרשותנו במצבי מתיחות וחירום. מדובר במערכת טילי ה"סטנדרט" (S-3), המשוגרים ממשחתות שישייטו מול חופי ישראל. טיל מסוג זה יירט לא מכבר בהצלחה, לוויין אמריקני שיצא משליטה.



לא רק מאהבת ישראל

הכללתנו במערך ההגנה העולמי האמריקני מפני טילים לא נעשתה רק מאהבת ישראל. היא משרתת שני אינטרסים מובהקים של הביטחון הלאומי של ארה"ב: האחד: הרחבת יכולותיו של מערך הגילוי והיירוט האמריקני הגלובאלי באמצעות שילוב המערך הישראלי בתוכו. השני: פיצוי הולם מבחינה צבאית ומדינית לישראל, על הדרישה ממנה שלא לתקוף את איראן ועל ההחלטה שלא לספק לנו אמצעים צבאיים ותנאים מבצעיים נוחים לתקיפה שכזו.



ארצות הברית אינה רוצה שישראל תתקוף את מתקני הגרעין או מטרות אסטרטגיות אחרות (למשל, שדות נפט וגאז באיראן) בשנים הקרובות. זאת לפחות כל עוד לא ברור שאיראן השיגה יכולת גרעינית וכאשר יש סיכוי לגרום להשעיית תוכנית הגרעין האיראנית באמצעות סנקציות כלכליות ודיפלומטיה.



וושינגטון חוששת שאם תתקוף ישראל, תגיב איראן בטרור ובטילים נגד שורה של מטרות רגישות במזרח התיכון - החל בחיילי ארה"ב והקואליציה בעיראק, עבור למתקני הנפט ונתיבי הובלת במדינות המפרץ הפרסי וכלה בתקיפת ישראל על ידי סוריה וחיזבאללה. ישנו חשש גם מפיגועים במתקנים ובאישים של ישראל וארה"ב ברחבי העולם.



לפעולות תגמול איראניות עשויה להיות השפעה הרסנית על האינטרסים האסטרטגיים של המערב, בעיקר בתחום הכלכלי הרגיש מאוד בימים אלה. איראן גם עשויה לשתף פעולה עם הג'יהאד העולמי הסוני מבית מדרשה של אל-קעידה. מעשה שהיא נמנעת ממנו היום. נראה שהאמריקנים מציעים לנו בתמורה להימנעות, לפי שעה, מתקיפת איראן, עסקה הוגנת מכל הבחינות.



מה משמעות המערכת? תשאלו את הרוסים

זאת משום, שהצבת מכ"ם קרני ה-X בישראל והכללתנו במערך העולמי האמריקני להתגוננות בפני טילים מציבה את איראן בפני מצב אסטרטגי חדש ולא נוח וגם מול דילמה קשה: גם אם יהיה לטהרן ראש-קרב גרעיני, וגם אם תחליט ההנהגה האיראנית להשתמש בו נגדנו - או נגד כל גורם אחר במזרח התיכון, מערכת הגילוי והיירוט הישראלית-אמריקנית, תקטין במאות אחוזים את הסיכוי שהתקפה כזו תיצלח.



מה שגרוע יותר מנקודת ראות איראנית הוא שעצם הניסיון לתקוף בטילים את ישראל או גורם אחר

מעמיד אותה בסכנה כמעט ודאית של מתקפת נגד קונבנציונאלית או גרעינית ("מכה שנייה") ישראלית ואולי גם אמריקנית. מי שמפקפק בניתוח זה כדאי שיפנה את מבטו לאירופה ויראה באיזה חשש וחמת זעם מתנגדת רוסיה להצבת מכ"ם קרני ה-X בצ'כיה וטילי היירוט האמריקניים בפולין.



רוסיה האדירה, שלרשותה אלפי ראשי קרב גרעיניים וטילים מתוחכמים מכל הסוגים, טוענת כי הצבת המערכת האמריקנית נגד טילים במזרח אירופה מנטרלת למעשה את יכולתה להרתיע, ומציבה אותה בעמדה צבאית נחותה מול המערב. מאחר שמדובר למעשה כמעט בדיוק באותה מערכת שתגונן עלינו סביר להניח שלאיראן תהיה בעיה עוד יותר חמורה - האמריקנים.

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

אני חש שמאז שברק הפך לשר בטחון, רון בן ישי כותב הרבה יותר. ההרגשה שאני מקבל מרבות מכתבותיו היא שהוא משמש מעין שופר של לשרת שר הביטחון, בשביל לבדוק לאן נושבת הרוח, ולהרגיע את הציבור כשצריך.
כך או אחרת, המגמתיות ברורה למדי בכתיבה שלו.

בלי להתייחס לשאר המאמר הפסקה האחרונה של בן ישי בעייתית מאד (לכל הפחות).
המאבק הרוסי סביב הצבת מערכת המכ"ם (והטילים נגד טילים) באירופה איננו (לפחות ברובו) מאבק אמיתי כנגד האיום שמציבה המערכת על ההרתעה הרוסית. זהו חלק מהמאבק ההגמוני הכללי על דומיננטיות בינלאומית של רוסיה אותו אנו רואים ביתר שאת אחרי הסיפור בגאורגיה. לכן הטיעון כאילו זאת מערכת "שמפחידה" גם את הדוב הרוסי לא ממש תופסת.

וכל זה כמובן בלי לגרוע מהשימושיות שלה עבורנו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

פעם רון בן ישי כתב בצורה יותר מקצועית.

הבעיה הנוספת היא "תסמונת הפלסמה". בדומה למלחמת לבנון השניה, אשר השימוש במסכי הפסלמה
היה נרחב ביותר. מקווה שכל האחראיים לבטחונינו לא יהיו שבויים ברדאר החדש שיכול לגלות כל איום הרחק מגבולות המדינה, יעברו להילוך סרק...

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

אף פעם הוא לא כתב בצורה מקצועית,הוא היה וישאר כתב בינוני שמנסה להיות מקצועי,ולא חשוב כמה פראנויה יש בו.

חוץ מזה YNET לא יכול לשמש כמסמך רציני,אין להם את זה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

אפשר להיות ספציפי, לא להוציא לשון הרע בסיטונות.

טל,
רון בן ישי בהחלט לא מקצועי.

אולי בנוף הישראלי הוא נחשב שכזה,
אבל אצל אנשי מקצוע אמיתיים הוא חובב זוטר ותו לא.

בנוסף, גם השכלה פורמלית רלוונטית לנושא - אין לו.

נראה לי שלא קראת את מה שטל כתב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nec_000 בנוסף, גם השכלה פורמלית רלוונטית לנושא - אין לו.

אם היית טורח לחפש ולו שניה, היית רואה כי רון בן ישי למד בפנימיה צבאית, העביר שירותו כלוחם בצנחנים ובגולני, ובמהלך שירות המילואים שלו עבר קורס קציני חי"ר והתקדם עד דרגת סגן אלוף. לימודיו האקדמיים כללו לימודי כלכלה וגיאוגרפיה. (לדעתי - רלבנטי במידת מה.)

מתגובה זו אין לגזור את הערכתי או חוסר הערכתי לרון בן ישי, אלא את חוסר הערכתי לקביעותיך לגביו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר אם היית טורח לחפש ולו שניה, היית רואה כי רון בן ישי למד בפנימיה צבאית, העביר שירותו כלוחם בצנחנים ובגולני, ובמהלך שירות המילואים שלו עבר קורס קציני חי"ר והתקדם עד דרגת סגן אלוף. לימודיו האקדמיים כללו לימודי כלכלה וגיאוגרפיה. (לדעתי - רלבנטי במידת מה.) מתגובה זו אין לגזור את הערכתי או חוסר הערכתי לרון בן ישי, אלא את חוסר הערכתי לקביעותיך לגביו.

אם היית טורח לברר, היית יודע, שיש לי היכרות אישית עם המכובד.
את ההסטוריה שלו אני מכיר היטב, ובעברי הרחוק כשהייתי עוד שייך למערכת הבטחון
(שריון) לא אחת יצא לי לשוחח עימו ולתת לו חומר לכתבה עיתונאית.

עוד אספר לך, שגם עבדך הנאמן סיים את שירותו בצה"ל עם לא פחות פלאפלים על כל כתף,
וזה עדיין לא מקנה השכלה פורמלית בכדי להיות כתב צבאי.

דווקא השכלתו הפורמלית של רון בן ישי היא שעומדת לו לרועץ, משום שכבוגר כלכלה
וגיאוגרפיה אין לו שום השכלה פורמלית בנושאים עליהם הוא כותב ככתב צבאי.
אלו יכולים לשמשו אולי כתייר בכתבת טיול בסוריה, על הפאן הכלכלי, הסטורי, והגאוגרפי שבה.

נסיונו הצבאי נטו הוא אם כבר היחיד הקושר אותו לעניין - אבל כאמור נסיון תעסוקתי
בצבא עדיין לא מוגדר כהשכלה פורמלית.

עבדך הנאמן (שכאמור מכיר את רון, כתבותיו, דעותיו...)
לא רק שאינו מתפאר בהיותו בעבר שריונר (חטיבה 7 גדוד 75)
אלא שבניגוד לרון, מסתמך על מספר פרמטרים עיקריים (כיום) בהיותו מרשה לעצמו
להביע ולו אי איזו שהיא דיעה בנושאי בטחון:
1. עובד בפתוח בטחוני בארץ.
2. בעל השכלה פורמלית אקדמאית במתמטיקה ומדעי המחשב (באופן ראשי)
והשכלה בפיסיקה, חשמל וכלכלה (באופן משני).
3. חבר פורום לעניני בטחון לאומי.
4. כפועל מסעיפים 1 ו- 3 נחשף לחומר מסווג ועדכני בתחומים שונים.


אני מקווה שזה מספיק בכדי לחוות דיעה על מקצועיותו/אי-מקצועיותו של רון בן ישי ככתב צבאי
(ואם לא אזי צר לי).

למרות שלא אתכחש שככתב, הוא תמיד יודע לכתוב יפה ונעים לקריאה.
אישית אני מעדיף יותר את כתבותיו כאשר הן טלויזיונית ומתקיימת גם הצגה פרונטלית - שכן
אז נועם הליכותיו מעניקה ערך מוסף לתוכן.

יחד עם זאת, אין בארצנו הקטנטונת מספיק כתבים בתחום כך שרון בן ישי אינו מפגין איזושהי
סטיה מהנורמה המקובלת במחוזותינו - שהיא בבסיסה די נמוכה בתחום זה, ואולי בעיקר משום
היותה ממוענת לאדם הפשוט.

הוא כתב ראוי עם מקורות אמינים ומספיק ידע ע"מ לכתוב.
מה רצית, שרק מדרגת אלוף יהיה רשיון לכתוב ב"ידיעות"?
מה שמטריד אותי הוא פרסום נתונים שאמורים להיות סוד מוחלט בהחלט כגון טווח אורן אדיר, וזה שבכלל אורן ירוק שודרג לאורן אדיר, החץ3 שבפיתוח (למה האוייב צריך לדעת מהיכולות האלו?) וכמה סוללות חץ ישנן.
אנחנו מפטפטים את עצמנו לדעת, והאוייב יודע למה להערך.

א. דרגת שחרור באשר היא איננה מספקת בכדי להיות בעל ידע פורמלי בנושא שעליו כותבים כתבה.
אלו הם תנאי יסוד (חובת הידע הפורמלי) שבאקדמיה מכובדים והם מתווי הכלל - לא ההיפך.


ב. הדגשת את שמם של "ידיעות אחרונות" - וזו עוד תעודת עניות בארצנו לעיתונות הצהובה.
אי אפשר כמעט ולקרוא פיסקה מעיתון זה מבלי לחוש מועקה קשה של עיתון הממוען
לקוראים "דבילים" (סליחה על הביטוי).
השווה בבקשה לרמה המקובלת בעיתון הארץ - מהם הסטנדרטים שעל פיהם מקבלים כותב
בכל תחום ותחום. הפער תהומי.


ג. אל תחשוב שכל מה שכתוב בכל כתבה היא האמת. לא מעט נערך שימוש בדיסאינפורמציה.

מעריב וידיעות הם צהובונים. נקודה. עם זאת, יש בעיתונים אלו כמה כותבים מוכשרים, שממש לא
חלק מהתרבות הצהובה, ורון בן ישי הוא אחד הטובים שבהם לטעמי, גם אם יש מומחים טובים
ממנו (ובוודאי שיש).

כאחד שמרשה לעצמו להעביר ביקורת שכזו על עיתונאי כזה או אחר, לכתוב בגנותו ולהסתכן בתביעה בגין הוצאת לשון הרע?
עושה רושם שבכל תגובה שלך אתה בודק מחדש את גבולות הסבלנות שלנו.

לעולם אשא דגלך בגאווה

מה זה 15 דקות של התרעה. האירנים יורים מלבנון.

כמה שאלות

1) אם פיתוח החץ-3 לא יושלם בזמן, האמריקאים מוכנים להעביר לישראל בשעת הצורך ספינה עם מערכת SM-3 ליירוט טילים בליסטיים. אם ספינה כזאת שתעגון ליד חופי ישראל מסוגלת לספק הגנה לשטח מדינת ישראל, מדוע שהדור הבא של ספינות חיל הים לא ייצוייד במערכת כזאת בנוסף, או במקום לפתח מההתחלה את מערכת ה חץ-3 ?

לפי התכנון הספינות יצוידו במכ"מ SPY-1F שהוא גרסה מוקטנת למכ"מ האגיס ונבדקה ההתכנות להתקין עליהן משגרים אנכיים המתאימים לשיגור טילי SM2+3

2) האם מכ"מ ה X-band יהווה חלק ממערכת החץ-3, או שיפותח עבורה מכ"מ חדש?

הם לא יתנו לנו ספינות עם SM3, אלא יעזרו לנו ליירט.

המכם שהאמריקאים מציבים פה הוא הוא חלק ממערך ההתרעה. המכם שינחה חץ 2\3 למטרה הוא אורן ירוק\אדיר.

התכוונתי שהם (האמריקאים) יציבו ספינה משלהם ליד חופי ישראל.
מערכת האגיס ליירוט טילים בליסטיים כבר נמכרה ליפן והיפנים אפילו הספיקו לבצע בה ניסוי יירוט מוצלח, כך שהיא מאושרת לייצוא ואין סיבה שהאמריקאים לא יסכימו למכור אותה גם לישראל, ראייתאון אף הציעה לפתח עבור ישראל גרסה קרקעית לטיל ה SM-3.

המערכת תוכל להירכש בכסף שיועד לפיתוח החץ-3.
או שיוכלו לפתח את מערכת החץ-3 בתור מערכת ימית במקום קרקעית.

יש הרבה יתרונות לשימוש במערכת ימית כמו ניידות, פינוי שטחים יבשתיים, שימוש בפלטפורה קיימת, הרחבת העומק אסטרטגי ועוד..

יש הבדל בין מה שהאמריקאים מוכרים/מוכנים למכור

ליפן לעומת מה שמוכרים לנו.

לא כלכלי

http://www.globalsecurity.org/space.../sm3-deploy.htm

כמות המיירטים הכוללת שמתוכננת ליצור, אל מול העלות של כל הפרוייקט פשוט לא משתלמת למדינה קטנה כמו ישראל. (יפן קצת יותר גדולה ומוקפת בים)
הפיתוח של חץ 3 מסתכם בכמיליארד דולר (לא לשכוח שחלק ימומן ע"י ארה"ב) ועלות כל מיירט תהיה זולה בהרבה ממירט SM3 אחד.

Never Odd or Even

אם כך מדוע שהחץ-3 לא יפותח בתור מערכת ימית?

למה לשגר טיל מהים כשאפשר לשגר אותו קרוב יותר לאיום, ממרכז הארץ?
למה להיות מוגבלים מאוד במנה שניה?
למה לסבך את תהליך היירוט ולהכניס מיירט שמשוגר מפלטפורמה שזזה (חבל על כל טיפת דלק שהמיירט שורף בתיקוני המסלול)

אלא אם כן חיל הים הולך לחזור לשייט בים המלח, אין שום יתרון מבצעי בארץ לטיל נגד טק"ק מפלטפורמה ימית כנגד איום ממזרח.

Never Odd or Even

עקרונית, אין שום בעיה ב"תיקוני מסלול". מכל מקום שהטיל יצא, הוא יצא לנקודת ירוט עתידית, בין אם הוא יצא מקניון הזהב בראשון לציון בין אם הוא יצא חמישים ק"מ מערבה משם. בעת היציאה הטיל יודע את מיקומו המדויק וחישובו המסלול לא יהיה שונה באם הנקודה היא קבועה כבר שנתיים או השתנתה לפי חצי שעה.
לעומת זאת יש כאן יתרון גדול, של פיזור כח המיירט ומניעת פגיעה בו, בידיעה שאתרי המיירטים יהיו בין המטרות המכובדות (כבוד מפוקפק) הראשונות.

ומה תגיד על עניין ההנחיה? רצוי שהמכ"מ ינחה את המיירט מוקדם ככל האפשר, אך אם המיירט משוגר "מאחורי" המכ"מ, אז זה נתון שמתווסף למרחב השגיאה במעופו.
נכון, תמיד אפשר לשים מכ"מ הנחיה על הספינה, אבל מרעיון שעלה כפתרון כלכלי זול, לך תסביר לציבור שצריך עוד 2 מיליארד דולר לעשות אינטגרציה של המערכת בספינות, ולך תסביר לחיל האויר למה הוא צריך לעבוד מול חיל הים במשימה בלעדית שלו (הגנה אקטיבית)

תראה, לכל בעיה אפשר למצוא פתרון, השאלה היא מה העלות מול התועלת. להתבסס על מערך קיים או לפתח משהו חדש. אני רוצה להאמין שנשקלו כל האפשרויות שהוחלט לתת אור ירוק לפרוייקט של חץ 3.

Never Odd or Even

ולא הבנתי היכן הבעיה שהמיירט משוגר "מאחורי המכ"ם " . המידע לא חייב להגיע דרך האלומה ואני גם בטוח שתוכל מהר לחשב כמה שניות יקח למיירט להגיע מ 10 ק"מ בים אל תוך האלומה.
גם איני מבין היכן בעיית חיל הים כאן. לוקחים ספינה גדולה, שמים עליה שני משגרי חץ וצוות של חיל האוויר והספינה משייטת לה הלוך וחזור 10 ק"מ לאורך חופי הארץ. יש גם מטוסים של חיל האוויר (כן, רכוש חיל הים) שנמצאים על ספינות, עם אנשי חיל האוויר, והכל עובד יפה.
לא הבנתי איך בהערה האחרונה שלך נכנס חץ 3. אני רק דן (כרגע) בפריסה של משגרי חץ לספינה. נדמה לי שזה היה ה"תת דיון".

גם כעת המיירטים יהיו בפלמחים מאחורי המכ"ם שיהיה באזור נבטים.
וטילי SM-3 ניתן יהיה להתקין על גבי ספינות ה LCS-I שלוקהיד מרטין כבר בחנה את האפשרות להתקין עליהן משגרים לטילי SM.

לא הבנתי איך SM-3 מתקשר פה.

לגבי חץ - ממש אין צורך "לבזבז" LCS לנושא. גם סתם ספינת מכולה אזרחית יכולה להתאים. היא הרי לא צריכה להיות חמושה או מוגנת בצורה מיוחדת.

ציטוט:

The most common method of constructing an OTH radar is the use of ionospheric reflection. Only one range of frequencies regularly exhibits this behaviour: the high frequency (HF) or shortwave part of the spectrum from 3 – 30 MHz. Given certain conditions in the atmosphere, radio signals in this frequency range will be reflected back towards the ground. The "correct" frequency to use depends on the current conditions of the atmosphere, so systems using ionospheric reflection typically employ real-time monitoring of the reception of backscattered signals to continuously adjust the frequency of the transmitted signal. The resolution of any radar depends on the width of the beam and the range to the target. For example a radar with a 1/2 degree beamwidth and a target at 120 km range will show the target as 1 km wide. Because of the long ranges at which OTH radars are used, the resolution is typically measured in tens of kilometers. This makes the backscatter system almost useless for target engagement, although this sort of accuracy is adequate for the early warning role. In order to achieve a beamwidth of 1/2 degree at HF an antenna array several kilometers long is required.

תודה לוויקיפדיה

היכולת של מעבר לאופק עובדת בתחום של 3 - 30 מגה הרץ, או HF,
רק חבל שהמכ"מ של הת'אד עובד בתחום של 9 ג'יגה הרץ.
ומעניין מה "אפקט" כזה יעשה למעבד שח"מ של מכ"מ. פתאום מטוסים יראו כדבורים

דשו פה מספיק על המקצועיות של הכתב, אני רק אוסיף שלאחר קריאת שלושת המילים הראשונות בפסקה הראשונה, הבנתי שהכתבה לא רצינית:

ציטוט:

מכ"ם קרני ה-X

Never Odd or Even

(אולי בדבקה?) טוענים שזמן ההרתעה יהיה בסה"כ כ-5 דקות