הרהרתי לי על מבנהו של גדוד השריון, כפי שהוא ברוב (כמדומני) צבאת העולם. מדוע לא לנסות לעבוד לפי המודל של גדודי החי"ר?

הרעיון הבסיסי הוא פשוט: בדיוק כפי שבגדוד חי"ר לא כל הלוחמים נושאים בדיוק את אותו הרוס"ר וישנן מחלקות שונות בעלות תפקיד שונה, כך אולי כדאי גם לבנות מחדש את גדוד השריון. אין המטרה לבנות יחידה אוטונומית שתספק לעצמה חיפוי לרחוק והגנת נ"מ, אלא בדיוק כמו גדוד החי"ר- תוכל לתת מענה קצר ומיידי לספקטרום רחב של איומים מחד, ובו זמנית להוות אבן בניין יסודית של החטיבה, המסוגלת להלחם ולתפקד כגדוד שריון לכל דבר ועניין. המבנה המוצע לגדוד השריון ידרוש בעיקר שינויים מרחיקי לכת בטנקים עצמם, והתאמתם למגוון התפקידים המצופים מהם. כיוון שהחלקים העיקריים והמרכזיים בטנק, דהיינו התובה ורובו של הצריח נשארים ללא שינוי, מבחינה לוגיסטית אני סבור שאין פה מעמסה כבדה מדי.

לא נכנסתי למספרים מדויקים ולחלוקה מדוקדקת למחלקות ולפלוגות, פשוט כי אין טעם בזה כרגע, ומפני שיתכן והרעיון ידרוש את הגדלת המסגרת הגדודית בעוד כמה וכמה טנקים. בנוסף, אינני נכנס לשמות של אמצעים וטכנולוגיות, שרובם קיימים זה מכבר ביחידות שונות ומשונות.

הלוחמים בגדוד:
הרובאי- טנק רגיל, מרכבה סימן 4 לצורך העניין. השלד המרכזי של הגדוד, המהווה רוב מניין ורוב בניין הכוח הלוחם.

צלף- מעבר להכשרת צוות טנק צלף, כפי שהיה עד לפני אי אילו שנים, יש להתאים את הטנק עצמו לירי לטווחים מעט ארוכים יותר ולציידו באמצעי תצפית מתקדמים יותר. קנה ארוך ועבה יותר, ותורן מתרומם עם משקפות ואמר"לים. בדיוק כמו הצלף או הקלע בגדוד, יספק הטנק הצלף יכולת פגיעה במטרות איכות בטווחים ארוכים ותצפית לרחוק.

רגם- במקום תותח (או אולי בנוסף), יורכבו על צריח הטנק שתים עד שלוש מרגמות כבדות. הטנק יתן חיפוי אלטילרי לטווח הקצר כדי לאפשר הסתערות, יעזור בהתמודדות עם מארבי נ"ט, יתן מיסוך כבד לכל הגדוד, וכו'.

מקלען- במקום תותח 120 מ"מ, תותח וולקן (או כל מקלע כבד אחר). בנוסף, שניים שלושה מק"כים על גבי הצריח המופעלים מבפנים. יחד עם מכ"ם מעיל רוח משודרג, יתן המקלען מענה לחי"ר נושאי נ"ט ואף למסק"רים. אפשר על גבי הפלטפורמה הזאת להוסיף טיל סטינגר, על פי הצורך.

קשר- טנק רגיל, אך רווי באמצעי שו"ב וקשר מסוגים שונים. הלוחמים בו יתמקדו יותר בניהול ובקשר ופחות בלחימה, אולם בעת הצורך יוכלו להלחם כמו טנק רגיל. תפקידו יהיה לנהל את זרימת המידע המודיעיני והתצפיתי (הן מהפלס"ר והן מגורמים מדרגים אחרים) ולנתב לשאר הגדוד ובעיקר לספק למג"ד ולמ"פים תמונת מצב מדויקת ואמינה בכל רגע ורגע. לדוגמה, ניתוח אוטומטי (ממוחשב) של נתוני המכ"ם יחד עם תמונת חוזי של מזל"ט (שישדר ישירות לקשר). הקשר יחלק ויספק מטרות לכל הגדוד, ויתן מידע בזמן אמת על הנעשה מעבר לגבעה הקרובה, יעזור במניעת דו"צים, ויתקשר עם כוחות מסייעים (תותחנים או מטוסים).

בנוסף לטנקים הללו, אפשר לצוות לגדוד טנקים נוספים בהתאם למתאר הספציפי הדרוש- אם מדובר בצוות פריצה, אזי להוסיף פומה על בסיס מרכבה, טנקי גישור וטנק עם כף חפירה. כמו כן ניתן להוסיף טנקי חילוץ , טנקי נ"מ וטנקי טילי נ"ט.

אשמח לשמוע את חוות דעתם של מלומדי ומומחי הפורום.

ברוך הבא.
אתה מוזמן לקרוא את הדיון הזה, http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%F7%EC%F2%E9%ED
וקודמו. הוא פועל בערך על אותם קוים. אם יש לך מה להוסיף - תוסיף שם.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תתגייס!

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

א.קראתי את כל השירשור ההוא בטרם פרסמתי את הודעתי. פשוט חשתי (ועודני חש) שהודעה זו זכאית לשירשור משלה.

ב. אני אחרי צבא. ואפילו קרבי. אמנם בסה"כ תותחנים, אבל קרבי.

אז אתה תגלה שרוב הדברים עליהם אתה מדבר כבר קיימים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני חושב שאפילו כתבתי את זה בעצמי.

אני חושב שאתה צריך לעבור מסלול בשריון (לפחות), כדי להבין מדוע חלק מהרעיונות שלך לא מתאימים וחלק כבר מיושמים בפועל אבל בצורה אחרת ויעילה יותר.

חלק מהבעייתיות היא בציוד השונה / נוסף על כל סוג טנק שיצוא גיהנום לוגיסטי.
בעיה אחרת היא ההכשרה השונה עבור כל צוות, שבמלחמה לא תמיד יהיה אורגאני (בעצם בדרך כלל לא).
הטנק מקלען הוא לא יעיל בעליל - קיימים פתרונות טובים יותר להתמודד עם חיר וחבל לבזבז טנק במיוחד עבור מקרים כאלה.
טנק צלף - היה (ומי יודע? אולי יום אחד הוא יעשה קאמבק).
טנק רגם - בזבוז של טנק. יש מחלקת מרגמות / תותחנים / חיל אויר / מרגמה לכל טנק בגדוד. מיותר ומסורבל.
טנק קשר - כנ"ל, והרעיון עלה כנראה מפני שמעולם לא היית בטנק בפעולה.

לא כל מה שעובד לחי"ר עובד בחילות אחרים.
אם היו מציעים תומ"ת מקלעים כדי להתמודד עם חי"ר? תומת צלף עם חימוש מיוחד ותותח עבה וארוך יותר בשביל מטרות מיוחדות?
אני בטוח שבתור תותחן תוכל להשיב גם לי שזה לא יעיל / מיותר / יש פתרונות טובים יותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NimDod אני חושב שאתה צריך לעבור מסלול בשריון (לפחות), כדי להבין מדוע חלק מהרעיונות שלך לא מתאימים וחלק כבר מיושמים בפועל אבל בצורה אחרת ויעילה יותר

או, לחליפין, להעלות את דעותיו בכתב בפורום מקצועי בו אנשים יסבירו לו את הפער בין הקושי שהוא איתר (ובעקבות כך הפתרון שהוא מציע) לבין הפער ששיריונרים רואים מתוך הפודרה והבוץ והפתרונות שהם חושבים שנכונים (כתובן תוך מגבלות ב"ש).

לא צריך להיות שריונר ע"מ להציע הצעות ייעול לתקינה של שריון בדיוק כמו שלא צריך להיות רופא בכדי לתקנן את הסד"כ של מרפאה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מכסח שדים ואפילו קרבי. אמנם בסה"כ תותחנים, אבל קרבי.

אם יש הצהרה אחת ש"הקפיצה" אותי בהודעה שלך, זו הייתה זו.
המערך ה"קרבי" בנוי מאש ותמרון. תותחנים נמצאים עמוק בתוך ההגדרה הזו.

ולעניין - ככל שיש יותר שונות בין האמצעים, נדרשת יותר התמקצעות.
הפן השני של אותו המטבע הוא שהתמקצעות על הרבה כלים שונים - מביא לרמה מקצועית נמוכה בכל אחד מהם בנפרד.
גדוד מוגדר כיחידת היסוד הקלאסית לצורכי בניית הכוח (ולכן בשגרה הוא חד חיילי)-
הוא מספיק קטן ע"מ לרדת לפרטים ובה בעת מספיק גדול ע"מ לאפשר לחיילים ולקצינים הזוטרים להבין שהם לא פועלים ב"וואקום".

מה שאתה מציע פה למעשה זו לבנת ייסוד להפעלת הכוח. אתה הגדרת את הצורך בדרג מתמרן כבד (רובאי וצלף), דרג סיוע קרוב (מקלען), דרג אש קל (רגם) ומערך קשר, והזכרת גם לבנות הנדסה שונות, לבנת הגנה אווירית (נ"מ) ולבנת נ"ט ארוך טווח.

או במילים אחרות - מרבית הדרג הקרבי ודרג הסיוע הקרבי בחטיבה.
המגוון הרחב מאוד של כלים, בעלי ייעודים שונים, שאתה מציע ידרשו מפקדה ע"מ לשלוט בהם - באמצעים הקיימים בידיו כיום מג"ד לא יכול להתמודד עם מוטות שליטה עד כדי כך גדולים, לעניות דעתי. גדוד לא יספיק ללבנה כזו מורכבת - אתה מדבר לכל הפחות על חטיבה.

ההבדלים העיקריים שאני מוצא בין ההצעה שלך לחטיבה כפי שהיא בנויה כיום הם חוסר בדרג מתמרן קל (חי"ר), התעלמות כוללת מהסיוע העורפי/לוגיסטי וממאמץ המודיעין, וביסוס מרבית הפלטפורמות על תובה של טנק.

אז מצד אחד אנחנו הולכים לכיוון פלטפורמה אחידה (נגמ"ש מרכבה לחי"ר) ויש יתרונות לוגיסטיים וכלכליים מהותיים לתובה אוניברסלית בצבא, אבל מצד שני ישנם יתרונות בכלים בעלי חתימה נמוכה יותר (ממשאיות למטל"רים ועד ג'פ"ס לחי"ר).

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אני ממש לא מכיר ולא מייתמר לדעת, אבל יש כאן הרבה תשובות של "לא פרקטי" ו"עושים את זה יותר יעיל" אך מצד שני, אני לא רואה שום הסבר איך עושים את זה היום "יותר יעיל" או למה זה "לא פרקטי".

אני לא טוען שאתם סתם זורקים דברים לאויר, אבל כבר ראיתי לא פעם ולא פעמיים שאנשים (גם ותיקים ומנוסים) שהעלו טענות דומות של לא יעיל\פרקטי ובסופו של דבר גילו שהם טועים (אולי כי ניסיון דומה בעבר נכשל, או כי מישהו אמר להם או לא יודע למה).

השורה התחתונה - אם לא תסבירו למה או תתנו נימוק הגיוני מינימאלי, אין שום דרך לדעת האם יש אמת במה שאתם אומרים.

יש את עניין ביטחון השדה. לא בטוח שכדאי לכתוב באופן גלוי כל כך מה ממלא בגדוד טנקים את תפקידי הרגם, הצלף והקשר.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

נכון, אבל ניתן לדעתי לדון במקום של פונקציות כאלו בשדה הקרב המודרני גם מבלי לדון בפרטיהם של ה"פונקציונרים" שממלאים פונקציות כאלו כיום בצבא שלנו.



* עריכה: רק עכשיו ראיתי שלמטה יותר זה בדיוק מה שאתה עשית...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי TheWhitestOfFangs אני ממש לא מכיר ולא מייתמר לדעת, אבל יש כאן הרבה תשובות של "לא פרקטי" ו"עושים את זה יותר יעיל" אך מצד שני, אני לא רואה שום הסבר איך עושים את זה היום "יותר יעיל" או למה זה "לא פרקטי". אני לא טוען שאתם סתם זורקים דברים לאויר, אבל כבר ראיתי לא פעם ולא פעמיים שאנשים (גם ותיקים ומנוסים) שהעלו טענות דומות של לא יעיל\פרקטי ובסופו של דבר גילו שהם טועים (אולי כי ניסיון דומה בעבר נכשל, או כי מישהו אמר להם או לא יודע למה). השורה התחתונה - אם לא תסבירו למה או תתנו נימוק הגיוני מינימאלי, אין שום דרך לדעת האם יש אמת במה שאתם אומרים.

כל הנימוקים וההסברים כבר ניתנו בשני אשכולות קודמים בנושא שאחד מהם פורסם בסה"כ לפני חודש.

נסיון העבר ועבודתם של אנשים שזו מומחיותם הראו שיש צורך במסגרת הומוגנית של X טנקים בכדי להשיג את יכולת התמרון וכח האש האופטימליים.
אם בגדוד החי"ר תא השטח הקטן שעליו יכול הגדוד להתפרס מאפשר הסתפקות במחלקת מרגמות אזי חטיבת השריון אשר נפרסת על פני שטח רב יותר ומדלגת מהר בהרבה בין תאי שטח נדרשת כבר לגדוד תומ"תים (לדוגמא) על מנת לעמוד בדרישות סיוע האש שלה.
המורכבות שבלוחמה הממוכנת (שנגזרת מהמהירות ומהטווחים של המסגרת המשוריינת) ביחד עם הצורך במסה קריטית של טנקים להבקעה של מערך שריון או להדיפת התקפה של שריון אויב לא מאפשרים הרכב הטרוגני של כלים לטיפול בכל האיומים שהחטיבה תיתקל בהם ולכן השריון עובד בעיקר במסגרות אוגדתיות,שוב - בגלל תאי השטח והמרחק שמתקדמת חטיבת שריון ביום לחימה לעומת חי"ר (אני די בטוח שכיום חטיבת שריון נחשבת ליחידה המתמרנת הקטנה ביותר בשדה הקרב).
סיבה נוספת שעלתה בדיון הקודם והוזכרה פה היא המודולריות של צוותי השריון שהוכיחה את עצמה במלחמות העבר ובמיוחד במלחמת יוה"כ שם נדרשו מסגרות שהורכבו אד-הוק החל מרמת הצוות ומעלה לתפקד ובזכות אחידות הנהלים והתרגולות שנגזרים מה-"ראש המרובע" של השריון הצליחו לתפקד ללא דופי למרות תנאי הפתיחה הקשים, למרות הבלבול והבלגן הקיצוני ולמרות הנחיתות המספרית, הטכנולוגית והטקטית של האויב.

אני לא אענה מה יש או אין בצה"ל, אבל אני אגיד מה יש בצבאות מערביים (למשל צבא ארה"ב) כפי שראיתי בכל מיני פרסומים.

רובאי: טנק רגיל. למשל, "סתם" אייברהמס.

צלף: את התפקיד הזה ממלאים כלים שנושאים טילי נ"ט. הם יכולים להיות משוריינים (בראדלי, או הגרסא המוזרה ההיא של M-113 עם מין צריח דו-טילי) או גלגליים (האמר ושאר ג'יפים) כשהראשונים אמורים לנוע "בקצב השריון" והאחרונים להיות "חמקניים" יותר.

רגם: בצבא ארה"ב ככל הידוע לי מצוות לכל פלוגת טנקים נגמ"ש שתפקידו שת"פ ארטילרי וטיווח. הארטילריה עצמה יכולה להיות תומ"תים, מלר"ס או נגמשי"ם נושאי מרגמות בקוטר 81 או 107 מ"מ.

קשר: יש נגמשי"ם/האמרים/אשקושים יעודיים, וטנקי פיקוד ברוב צבאות העולם ובכלל זה צבא ארה"ב מצויידים בעוד מערכות קשר. כל טנקיסט בכל מדינה יודע שככל שלטנק היריב יש יותר אנטנות, מדובר ב"דג שמן" שכדאי להעלות בכוונת.

טנקי גישור וחילוץ? יש גם כן. הM88 הישן והטוב למשל. טנקים מפלסי מוקשים? גם יש. טנקי נ"מ? זה פחות קיים בצבא ארה"ב, אבל יש משהוכזה באירופה (גאפארד).

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

אני חושש שלא הובנתי כראוי. עיקר הרעיון הוא לא פיתוח כלים חדשים, אלא בניית מודל חדש לגדוד שריון. אני יודע על קיומם של מרבית האמצעים שמנית או שרמזת, ולא באתי להמציא את הגלגל.

היתרון שיש לטנק נושא מרגמות כבדות המהווה חלק מהגדוד הוא קיצור זמן סגירת המעגל, ויכולת לתת מענה מהיר, מדויק ובעיקר בתזמון מושלם. המג"ד נותן הוראה לחלץ לאחור, והופ- יש קיר מיסוך באדיבות הרגם.

לגבי צלף, יש יתרונות גדולים לפגז על פני טילים, כידוע. הם לא יכולים להוות תחליף של ממש אחד לשני. המיגון האקטיבי שאינו אפקטיבי כנגד מטענים קינטיים, המהירות של הפגז לעומת הטיל, מספר הפגזים בבטן מלאה לעומת מספר הטילים הם רק חלק מהיותרונות של הפגז.

בעניין הקשר, בסך הכל אתה צודק. המטרה היא להוריד מהעומס שיש על המג"ד והמ"פים. האנטנות הללו הרי צריכות להיות איפושהו. לכן רצוי שהן ישבו לא על טנק פיקוד, אלא על טנק שיוקצה בדיוק לכך, וגם לא יסתער ראשון.
נקודה שלא הבנתי (מופנה ל-cre666) היא מדוע דרושה מפקדה מיוחד כדי לפקד על מגוון כזה של כלים? מדוע מג"ד חי"ר מסוגל להתמודד עם כמה וכמה מחלקות שונות, ומג"ד שריון לא?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מכסח שדים היתרון שיש לטנק נושא מרגמות כבדות המהווה חלק מהגדוד הוא קיצור זמן סגירת המעגל, ויכולת לתת מענה מהיר, מדויק ובעיקר בתזמון מושלם. המג"ד נותן הוראה לחלץ לאחור, והופ- יש קיר מיסוך באדיבות הרגם.

בשביל מרגמות שיהיו חלק מהגדוד לא צריך להעמיס אותן על טנק.
הסיבה העיקרית למשקלו של הטנק הוא המיגון והצריח - בשביל כלי נושא מרגמה כבדה שיורה מאחורי מחסות אתה לא צריך את המיגון הכבד של הטנק - אתה רק צריך את היכולת לנוע בקצב הטנקים ואת היכולת לעבור באותם מקומות שהטנק עובר. בשביל זה מספיק ברדלס או כלי זחלי אחר עם עלויות נמוכות בהרבה מטנק.
בנוסף, המרגמה 60 מ"מ לא יכולת לתת את הקיר מיסוך שמרגמה / תותח גדולים יותר מספקים. בשביל "הופ-יש קיר מיסוך" באדיבות הטנק-רג"מ אתה תצטרך הרבה מאד פצמ"רים (מה שישאיר מעט מאד פגזים אחרים) וצוות עם זריזות ידיים של להטוטן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מכסח שדים לגבי צלף, יש יתרונות גדולים לפגז על פני טילים, כידוע. הם לא יכולים להוות תחליף של ממש אחד לשני. המיגון האקטיבי שאינו אפקטיבי כנגד מטענים קינטיים, המהירות של הפגז לעומת הטיל, מספר הפגזים בבטן מלאה לעומת מספר הטילים הם רק חלק מהיותרונות של הפגז.

לעומת זאת, היכולת של הטיל (כמו בסרטון המפורסם של הספייק בניסויים בצבא פינלנד) להחליף מטרה בזמן מעוף ובכך לפגוע במטרות האיכותיות יותר שנמצאות מגמה מאחורי הטנקים של האוייב מאחורי מחסה, טווח ארוך יותר ויתרונות נוספים נותנים את הפתרון לבעיה ועדיפים, לדעתי, על פני טנק ייעודי עם תותח מיוחד, תחמושת מיוחדת וצוות שאומן במיוחד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מכסח שדים בעניין הקשר, בסך הכל אתה צודק. המטרה היא להוריד מהעומס שיש על המג"ד והמ"פים. האנטנות הללו הרי צריכות להיות איפושהו. לכן רצוי שהן ישבו לא על טנק פיקוד, אלא על טנק שיוקצה בדיוק לכך, וגם לא יסתער ראשון.

אבל למה זה צריך להיות טנק? אם התפקיד שלו הוא לנהל קשר ולא לעמוד על קו עמדות / להסתער, אבל למה לשלם עליו פי כמה? בשביל מה צריך לדחוף תותחן, תחמושת, בק"ש וכו' על כלי שלא הולך להשתמש בכל זה?
ודרך אגב, לקרוא מפה תוך כדי שאתה מדבר בקשר בטנק זה קשה בהרבה מלעשות זאת על הספסלים המרווחים של הM113.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מכסח שדים נקודה שלא הבנתי (מופנה ל-cre666) היא מדוע דרושה מפקדה מיוחד כדי לפקד על מגוון כזה של כלים? מדוע מג"ד חי"ר מסוגל להתמודד עם כמה וכמה מחלקות שונות, ומג"ד שריון לא?

מג"ד חי"ר יכול לראות בקלות איפה נמצאים האנשים שלו - הוא פשוט מסובב את הראש. למג"ד שריון לא תמיד תהיה האפשרות לעשות זאת.
מג"ד חיר יכול לצעוק פקודה וישמעו אותו על הגבעה הסמוכה. במלחמת לבנון השניה אף הגדילו והביאו מגה-פון.
מג"ד שריון יכול לצעוק עד מחרתיים - אם המנוע פועל אז לא ישמעו אותו ממטר - בשביל זה הוא צריך קשר. עכשיו, בגלל שכל הטנקים בפלוגה מתמודדים עם הבעיה שהם יכולים לדבר ביניהם רק בעזרת הקשר (וקצת דגלים) - אז אתה מקבל רשת קשר רועשת במיוחד. תוסיף לזה את הצורך שלו להאזין במספר רשתות (שכולן עמוסות) ותבין למה יש צורך ביותר מקשר עם מ"ק על הגב.

להצעה שלך יש צד שני: ההתמחות בחי"ר היא הכרח ולא מטרה; מפקד חי"ר היה שמח לצוות סופר- לוחמים שהם גם צלפים, גם נעים בקלות, גם מייצרים מאסה של אש, וגם בעלי יכולת תקשורת. זה לא אפשרי מסיבות של עלות, זמן הכשרה ומשקל; במטוס קרב מפעיל בודד מתמרן, מפעיל אש ומעביר מידע- בזכות מיון, הכשרה ואוטומציה ניכרת; בטנק עושה זאת צוות של מספר לוחמים- בזכות הכשרה ואוטומציה פחותה. מצידך, אתה יכול לטעון שטנק מתמחה יהיה זול יותר לייצור ולהכשרה (נאמר, צוות של 2 לוחמים עם מספר חודשי הכשרה יספיק). קשה למצוא בו יתרונות מבצעיים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מכסח שדים נקודה שלא הבנתי (מופנה ל-cre666) היא מדוע דרושה מפקדה מיוחד כדי לפקד על מגוון כזה של כלים? מדוע מג"ד חי"ר מסוגל להתמודד עם כמה וכמה מחלקות שונות, ומג"ד שריון לא?

בוא נחלק את הלבנה שבנית בחזרה למרכיביה (לפי הסדר שהעלת אותם):

תמרון כבד (טנק רובאי) - עיקר הכוח בגדוד משוריין כיום. אין פה שינוי.

ירי מדויק (טנק צלף) - אמל"ח חדש שנועד לכסות נישה שמכוסה כיום באמצעות כלים ממוגנים פחות, אבל עם חתימה נמוכה יחסית.

אש (טנק מרגמות) - יכולות האש בגדוד הנפוץ הם מאוד מצומצמות (וברמה הזו זה נכון גם לצבאות מזרחיים. הארטילריה לדעתי באה שם לביטוי מהותי רק מרמת הדיביזיה/בריגדה) - אתה מציע להרחיב את הפעלת האש (להבדיל מהכוונת האש) בגדוד בקנה מידה עם טנק ה"רגם".

סיוע קרוב באש (רק"ם מסייעת/טנק מקלען) - נישה חדשה שלא הייתה קיימת לפני כן.

פו"ש (טנק קשר) - כמו בתחום האש, היכולות הקיימות כיום ברמת הגדוד ברוב הצבאות הן מינימליסטיות. אתה מציע להגדיל אותן בקנה מידה. אני רואה כאן כפילות למפקדת הגדוד, שלא לדבר על כך שהגדלת בקנה מידה את כמות המידע העובר, אבל צוואר הקבוק נשאר יכולות העיבוד המצומצמות ברמת הגדוד.

הנדסה (טנקי פלסים/גישור/צמ") - ברוב הצבאות שאני מכיר אמצעים כאלו מוקצים לגדוד לצורך משימה ספציפית ולאחר מכן "חוזרים" לחטיבה. אתה מציע שהוא יהיה אורגאני - כלומר כאב ראש קבוע של המג"ד.

הגנה אווירית (טנק נ"מ) - גורם שלא נמצא ברוב הצבאות באחריות המג"ד (אם כי עלול להיות בשטחו). אתה מציע שהוא יהיה אורגאני - כלומר כאב ראש קבוע של המג"ד.

נ"ט (טנק טילים) - אמל"ח חדש שנועד לכסות נישה שמכוסה כיום באמצעות כלים ממוגנים פחות, אבל עם חתימה נמוכה יחסית.

מה יש לנו פה? יצרנו נישה חדשה ואמל"ח למלא אותה, הוספנו למג"ד שני סוגי אמל"ח חדשים לנישה שכבר מקבלת מענה (אם כי פחות ממוגן) כיום, הכפפנו לו אורגנית שני סוגי כוחות (עם מספר ווריאציות אמל"חיות בתוכן) שפעם היו רק מוקצים לאור המשימה והעצמנו בצורה משמעותית שני תחומים נלווים שפעם היו הרבה יותר קטנים.

על מנת לטפל בכל התוספות האלו אתה צריך מפג"ד שדומה יותר למפח"ט מאשר לכל דבר אחר.
האם עכשיו יותר ברור למה התכוונתי?

* חבר'ה - בבקשה לא לתקן אותי לגבי מה שספציפית קורה בצה"ל, אני משתדל להישאר פה בכוונה על רמת העקרון של "גדוד שריון".

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

תודה על כל התשובות הענייניות...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד טנקי גישור וחילוץ? יש גם כן. הM88 הישן והטוב למשל.

לפי הכתבות באתר מז"י ה-M88 נחשב לטנק מיושן שלא מספיק חזק כדי לגרור מרכבות. רוצים להחליף אותו בדחפור D9 עם כננת חילוץ 90 טון-מטר. מה עוד שפותח גם טנק חילוץ על גבי תובת מרכבה אך אינני יודע מה עלה בגורלו.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight