http://www.news1.co.il/Archive/001-...ml?tag=11-17-24

אחד מבכירי הפנטגון לשעבר, שעסק בפיתוח מטוסי קרב מתקדמים עבור הצבא האמריקני, טוען כי ה F-35 סובל מבעיות קשות ולא יוכל להתמודד בקרבות אוויר מול מטוסי הסוחוי הרוסיים.

חבר פרלמנט אוסטרלי מהאופוזיציה חשף תוצאות סימולצית מחשב של קרבות אוויר שנערכה בבסיס חיל אוויר אמריקני בהוואי. לטענתו, במבחנים נחל ה-F-35 תבוסה מחפירה מול המטוסים הרוסיים.

הפנטגון וחברת לוקהיד-מרטין דוחים את הביקורת על ביצועי המטוס וטוענים כי יכולותיו טובות ב-400 אחוזים מהמטוס הטוב ביותר הקיים כיום בשוק.

אז הסיכוי שאנחנו עומדים לקנות חתול בשק אכן גבוה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

לא צריך לצאת בהצהרות בומבסטיות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מישהו כאן לקח קורס באנדרסטייטמנט..?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

שאלתי לא באתי להצהיר בומבסטיות.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

מה זה משנה בזמן שיש למערב טילים טובים יותר למטוסים ?

טוב - זה כבר ממש לא מדוייק, אבל בסדר. נמשיך באווירה של החד משמעיות הילדותית הזאת..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

פעם היו אומרים שהכל תלוי בטייס...

[IMG][/IMG]
http://www.flickr.com/photos/denistsimbaluk
כִּי תֵלֵךְ בְּמוֹ אֵשׁ לֹא תִכָּוֶה וְלֶהָבָה לֹא תִבְעַר בָּךְ

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גמל קוטב הפנטגון וחברת לוקהיד-מרטין דוחים את הביקורת על ביצועי המטוס וטוענים כי יכולותיו טובות ב-400 אחוזים מהמטוס הטוב ביותר הקיים כיום בשוק.

חשבתי שהמטוס אמריקאי, לא ידעתי שבעצם הוא איראני....

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

פחחח, איזה קשקוש... רק הדובר של היצרן הרוסי מסוגל להשחרר הנפחה כזו.

הרי המטוסים הקיימים כמו ה-F15 וה-F16 כבר עולים ביכולותיהם על המטוסים הרוסים, אז מטוס שמכיל את כל היכולות של קודמיו + חמקנות + רף טכנולוגי שאף מטוס בדור רביעי אפילו לא מתקרב אליהם, מכ"ם, מערכות ל"א, מחשוב, נשק, דווקא הוא מפסיד למטוסים הרוסיים ?!... אפילו בתור בדיחה זה לא מוצלח.

הלוואי זה היה כל כך חד משמעי כפי שאתה מציג את זה.

לקבלני הנשק האמריקאים יש מוניטין מפוקפק של פער מהותי בין ההבטחותיהם לבין המוצר שהם מספקים והמחירים המונפצים שלהם. אדרבא, כאשר הפרוייקטים שלהם מסתבכים מספיק, הם גוררים גם את הפוליטיקאים לתוך האשמה, ומכריחים אותם לספק לקבלנים הללו את הגיבוי מול הציבור הזועם.

דוגמאות:
* B-2 מאבד חלק מהתכונות החמקניות שלו.. שהוא רטוב מגשם.
* על הסטרייקר אמרו שהוא יחליף את הטנק באופן סופי.
* על טילי הא"א מהדור הראשון אמרו שהם חוסכים את הצורך בהתקנת תותחים או הדרכה בקרבות אויר במטוסי הדור השלישי (פנטומים למשל).

רק אידיוט יאמר שה-F-35 אינו מטוס טוב, אבל השאלה היא אם הוא מצדיק את העלות.
באיזו קלות יכול האויב לסגור את הפער הטכנולוגי. כמה קל יהיה לאויב לשדרג מכ"מים טילים ומטוסים כדי שיתגברו על החמקנות. באיזו מידה יכולת התמרון של האויב עדיפה על זו של ה-F-35 ?

כל זאת, מלבד עלויות חלקי החילוף, גם אלו הכספיות וגם אלו הפוליטיות.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

הנה עוד כמה כתבות בנושא
http://www.shortnews.com/start.cfm?id=73333
http://www.theage.com.au/national/n...80911-4e6b.html
http://www.brisbanetimes.com.au/art...0857689496.html
http://www.venik4.com/?p=2881
זה ממש לא מפתיע אותי זה שהמטוסים הרוסיים נחלו תבוסה בקונפליקטים הרבים הקודמים קשור בכך שהטייסים לא היו טובים מספיק כדי לממש את הפותנציאל של המטוס החימוש היה דליל ורמות התחזוקה היו עיומות
אך הם תסתכלו באימוני TOPGUN כשהמטוסים הרוסיים הוטסו ע"י טייסים טובים הם תמיד ניצחו את המערביים והם תנסו לדמיין קרב אוויר אוויר בין מטוס רוסי ואנאלוג מערבי בו הטייסים שווים ביכולתם תראו שהמטוס הרוסי תמיד ינצח בזכות היתרונותיו החל מתמרון ואווירודינאמיקה יותר טוב ועד לראדאר חזק יותר וטווח טילי א"א ארוך יותר

שהרוסים, והסובייטים לפניהם,
יודעים לבנות את המטוסים הכי-הכי טובים,
אבל לא יודעים לתחזק אותם,
לא יודעים לייצר חימוש מספיק טוב עבורם,
ולא יודעים להכשיר טייסים כראוי?

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

אני דווקא חשבתי שכוונת המשורר הייתה שטייסי ביום האויב בארה"ב לא ידעו להפיק את המיטב מהכלים המזרחיים.
זו טענה ישנה שהיה בה משהו, עד שמזרח גרמניה, פולין, לאטביה ועוד התחילו להתאמן מול ארה"ב/נאט"ו.

דרך אגב - עובדה מוצקה שתומכת בדעה שלו (שמטוסים מזרחיים טובים לפחות כמו המערביים אם הם מופעלים ע"י טייסים ברמה דומה) היא הסטטיסטיקה של Cope India.
ב 2004 טייסי ארה"ב (F-15C עם AIM-9X) "הפסידו את המכנסיים" בתרגיל הזה נגד מיגים הודים (באחד מהסבבים הם השתמשו MiG-21- לזכותם של האמריקאים יאמר שיחס המטוסים בסבב הזה היה 3:1 לרעתם).

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ו ROE חד-צדדי ונוקשה למדי...

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

המסמכים המבלומ"סים על 2004 (ויש כאלו ברשת) מלאים "תרוצים" למכביר.
לא היה להם את המכ"מ המשודרג, לא הייתה יכולת לדמות ירי של AIM-120 אז טילי הדמי כללו רק AIM-9X, ההודים השתמשו במכ"מ "עם מאפיינים מיוחדים" שטיסי ארה"ב לא רגילים לתרגל נגדו, הטילים הוגבלו לטווחים של 20 מייל ימי ועוד.

זה היה יכול להסביר נהדר הפסד אחד, אפילו כמו זה של 2004.
זה לא מסביר למה בתרגיל העוקב, בתנאים "משופרים" הם עדיין הפסידו עם מיג 21, מיראז 200 וסוחוי 30 בצד של ההודים נגד F-15 ו- F-16 בצד של ארה"ב.

אני ד"א הייתי מפיק מסקנה אחרת לחלוטין מהתרגיל.
אני הייתי מסיק שטייסי ארה"ב עם מטוסי ארה"ב יודעים "להפיל" טייסי ארה"ב עם מטוסים מזרחיים.
הם פשוט לא מתורגלים להתאמן מול טייסים שחושבים ומגיבים אחרת מטייסי ארה"ב.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2008/09/download-infamous-rand-air-pow.html

שווה לטרוח ולעבור עליה ביסודיות.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

הנה מטוס "החמקן" שהכל יכול...

זה משכתבתי באשכול על רכישת 25 מטוסי F-35, שכולם דברו על היכולות האדירות של הטוס הזה שיכול לטייל לו מעל לשטחי האויב בלי כל הפרעה וחלק מחברי הפורום טענו שבשום אופן אי אפשר לגלות את המטוס באמצעות מערכות הראדר של לדבר על להפיל אותו...

למטוס הזה יש הרבה בעיות, והבריטים כבר אמרו שהירופייטיר הרבה יותר טוב מה F-35 בקרבות אוויר-אוויר( זה המטוס שסעודים יקבלו) והבריטים יודעים על הם מדברים כי הם שותפים בפיתוח שני המטוסים .

האם ה F-35 יותר טוב מהמטוסים שבחיל האוויר הישראלי? בהחלט שכן, אבל לא צריך לייחס למטוס יכולות שפשוט לא נכונות, יכולת החמקנות של ה F-35 לא באותה רמה כמו זאת של ה F-22....

אני לא מגיב לכל מה שאתה חושב כי זה דעות. אבל המשפט הזה:

"יכולת החמקנות של ה F-35 לא באותה רמה כמו זאת של ה F-22...."

מנוסח כאילו זאת אקסיומה ידועה.

אנא, שתף אותנו במקורות מהן שאבת את המידע הזה, ונחכים.

ביינתים, אף אחד מאיתנו לא יודע מה השח"מ של F-22, F-35 ואפילו של ה-B2.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי levikon אני לא מגיב לכל מה שאתה חושב כי זה דעות. אבל המשפט הזה: "יכולת החמקנות של ה F-35 לא באותה רמה כמו זאת של ה F-2 2...." מנוסח כאילו זאת אקסיומה ידועה. אנא, שתף אותנו במקורות מהן שאבת את המידע הזה, ונחכים. .

כל דעה של מסתדרת עם הדעות שלכם אז אתם מיד פוסלים אותה , כי אחרי הכל האמריקאים אמרו, אז מה שלא נאמין להם?!! מה פתאום...

ראשית-בקשר לעניין היורופייטר מול ה F-35 בקרבות אוויר-אוייר,הבריטים טענו את זה ולא אני.. הירופייטר בחיל האוויר הבריטי נחשב למטוס עליונות אווירית והם מעוניינים לקנות את F-35 כדי שיכול לפעול מעל לנושאות המטוסים שלהם, ולהחליף את ההארייר שלהם...

שנית, בקשר לרמת החמקנות של F-35 מול החמקנות של ה F-22, האמריקאים משתפים הרבה מדינות בבניית ה f-35 ומעבירים לטורקיה מידע וטכנלוגיה על המטוס והטורקים ייצרו 100% ממרכבי המטוס החדש בטורקיה ואפילו ישלבו מערכות טורקיות חדשות ...ועוד מדינות יבנו חלקים שונים למטוס הזה...

בעוד שה f-22 נשמר בסוד רב וארצות הברית לא מוכנה אפילו לחשוב על מכירת המטוס לגורמים חיצונים ולא משנה אם הם בעלות הברית שלהם, זה אומר משהו, לא?!

אז, דעותי כנראה לא מסתדרות עם שלך, בבקשה אל תאמין לי תאמין ליאנקים-

ציטוט:

הפנטגון וחברת לוקהיד-מרטין דוחים את הביקורת על ביצועי המטוס וטוענים כי יכולותיו טובות ב-400 אחוזים מהמטוס הטוב ביותר הקיים כיום בשוק.

ועדיין - לא ענית על השאלה הבסיסית...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מה בדיוק לא ברור לך?

ציטוט:

אחד מבכירי הפנטגון לשעבר, שעסק בפיתוח מטוסי קרב מתקדמים עבור הצבא האמריקני, טוען כי ה F-35 סובל מבעיות קשות ולא יוכל להתמודד בקרבות אוויר מול מטוסי הסוחוי הרוסיים.

זה לא אני אומר זה מישהו שעסק בפיתוח המטוס...

ציטוט:

חבר פרלמנט אוסטרלי מהאופוזיציה חשף תוצאות סימולצית מחשב של קרבות אוויר שנערכה בבסיס חיל אוויר אמריקני בהוואי. לטענתו, במבחנים נחל ה-F-35 תבוסה מחפירה מול המטוסים הרוסיים.

זה לא אני אומר זה האוסטרלים אומרים ...

ציטוט:

Dropping the JSF would stun the defence industry, but a senior official told The Sunday Times it was time to “think the unthinkable”. “I know how the Americans negotiate,” said the official. “They will not do a deal unless they know the other side has a serious alternative. It’s like a high-stakes poker game . . . it’s essential to have a Plan B because it’s very important not to travel in hope.” The JSF was to have equipped the Royal Navy’s two new aircraft carriers. The “Plan B” being worked on is a version of the Eurofighter Typhoon adapted for the navy. The Typhoon recently entered service with the RAF after long delays and cost overruns.

זה לא אני אומר זה בריטים אומרים...יש סיכוי שגם בריטניה אחד השותפות העקריות בפרויקט תבטל את השתתפותה בפרויקט ו תתחיל בפיתוח גירסה של היורופייטר כדי שיכול לפעול מעל לנושאות המטוסים הבריטיות.

אתה יודע ממי מקבל אותו "בכיר פנטגון לשעבר" את משכורתו היום?

אתה יודע מה האינטרסים של אותו חבר בית נבחרים אוסטרלי?

אתה יודע איזה "בריטי" אומר ומה האינטרסים שלו?

כנראה שלא. אל תתלה את כל טיעוניך על אשליות.

בתגובה להודעה שלך באשכול אחר, כי הטורקים לא ייצרו את ה F-35, אלא רק ייצרו מרכיבים מתכתיים שונים וירכיבו את המטוס, כשהנחת העבודה היא שזה יהיה בדומה ל F-16. הערכתי המבוססת היא כי מרכיבים רגישים יועברו בשלמותם.
איני יודע למה אתה מתעקש. נכון שלא הכל מושלם אבל גם אתה בתשובתך, אחרי כל ההתפתלויות לא עונה על השאלנה הבסיסית - כמה מ"ר שח"ם יש לכל מטוס. אתה גם לא יכול לענות על השאלה. וכל השאר רק ספקולציות אינטרנטיות חובבניות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS בתגובה להודעה שלך באשכול אחר, כי הטורקים לא ייצרו את ה F-35, אלא רק ייצרו מרכיבים מתכתיים שונים וירכיבו את המטוס, כשהנחת העבודה היא שזה יהיה בדומה ל F-16. הערכתי המבוססת היא כי מרכיבים רגישים יועברו בשלמותם. איני יודע למה אתה מתעקש. נכון שלא הכל מושלם אבל גם אתה בתשובתך, אחרי כל ההתפתלויות לא עונה על השאלנה הבסיסית - כמה מ"ר שח"ם יש לכל מטוס. אתה גם לא יכול לענות על השאלה. וכל השאר רק ספקולציות אינטרנטיות חובבניות.

"מרכיבים מתכתיים" מה הכוונה שלך בזה? והערכה המבוססת שלך על כך שהמרכיבים העיקרים והרגישים יועברו בשלומתם לטורקים...קודם כל הטורקים כבר עכשיו מייצרים חלקים בעבור המטוסים וייצרו מערכות אלקטרוניות עבור המטוס בתעשייה האווירית הטורקית (TAI)

הטענות שלי חובבניות? למה? כי הן מונגדות לשלך ובמה שאת רוצה להאמין וכמובן שהייתה רוצה להאמין שחיל האוויר הישראלי עשה החלטה נכונה וקנה את המטוסים הטובים ביותר..ולא כך הדבר..

בקשר לזה שאתה מטיל דופי בטענות של אחד ממפתחי המטוס והאוסטראלים?למה? שוב זה לא מתיישר עם מה שאתה רוצה להאמין אז כמובן שהכל דברי הבל ובטח שהבכיר לשעבר מהפנטגון קיבל מליוני דולרים מהרוסים בכדי להגיד שה f-35 לא יכול להתמודד עם מטוסים רוסים ובטח גם האוסטרלים קיבלו כסף מהרוסים כדי לחשוף את נתונים מהסימולטור ( אגב זה ממש שונה מהסימולטר שעל המחשב האישי שלך)...זה הכל מזימה של הרוסים...

אני מודה שאין לי חברים בפנטגון..אולי לך יש? אבל הדעות שאני אומר הם מבוססות זה שאנשים רוצים להאמין אחרת ויש להם תירוצים זה משהו אחר...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf הייתה רוצה להאמין שחיל האוויר הישראלי עשה החלטה נכונה וקנה את המטוסים הטובים ביותר..ולא כך הדבר.. .

מהם המטוסים הטובים ביותר? אלה שחיל האוויר שלנו לא קונה? סוחוי או מיג במקרה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר מהם המטוסים הטובים ביותר? אלה שחיל האוויר שלנו לא קונה? סוחוי או מיג במקרה?

קונה? "קונה" עם גרשים כי בעצם הוא מקבל את זה חינם מכספי הסיוע....וכאשר מקבלים דברים בחינם לא מתלוננים...

ולעניין..

תראי במשימות תקיפה(אוויר-קרקע) ה F-35 נחשב לאחד המטוסים הטובים בעולם...אין ספק הוא יכול לסחוב כמות גדול של פצצות וטילים ועם חתימה מכ"מית נמוכה שמגדילה את יכולת ההשרדות של המטוס..

אבל, במשימות עליונות אווירית (אוויר-אוויר) פה נראה לי החסרון של המטוס, לדעתי מטוסים כמו היורופייטר שתוכנן מלכתיחלה כמטוס עליונות אווירית ו ה SU-35 עולים עליו מבחינת קרבות אוויר-אוורי

לכן לבריטים יש את הירופייטר להשגת עליונות אווירית ולאמריקאים יש את ה f-22 למשימה הזאת... הראפטור יטפל במטוסי אויב ומערכות נ"מ ולאחר מכן מטוסי ה f-35 יתקפו מטרות קרקע ובונקרים של האויב..

דרך אגב, מטוס יורופייטר עולה 120 מליון דולר ומטוס f-35 כנראה שיעלה בסביות 60 מליון דולר.

אל תשים מילים בפי ואל תתיימר לדעת את מחשבותי לגבי F-35 בחיל האוויר הישראלי.
למה הטענות שלך "חובבניות"? (ולא התכוונתי דווקא אליך) - כי לדוגמה, אתה שואל מה הם "חלקים מתכתיים".

"חלקים מתכתיים" כשמם כן הם - חלקים העשויים ממתכת ולא מחומרים מרוכבים. חציצים, קורות, פלנג'ים, ברקטים. ושאינם אלקטרוניקה. עוד?

אני חוזר ואומר - גם ה F16 לא מיוצר בטורקיה אלא מורכב. לגבי אלקטרוניקה - כבר עניתי באשכול האחר. נא מצא.
לגבי הבכיר מהפנטגון - אני לא אומר שהוא קיבל מהרוסים. אבל ייתכן שהוא עובד בשביל חברה מתחרה?

אם תרצה להמשיך לדון, נא ברוח טובה ומתוך הנחה שאני אומר דברים מידיעה. לא אפרט את מקורותי. אין לי שום ענין בהתכשות. רוצה להקשיב וללמוד - בבקשה. (ואני מתנצל, באמת שאין בכוונתי להישמע מתנשא).

אה, ותוכל לחזור מהספין ולהגיע לענין המ"ר? תודה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS "חלקים מתכתיים" כשמם כן הם - חלקים העשויים ממתכת ולא מחומרים מרוכבים. חציצים, קורות, פלנג'ים, ברקטים. ושאינם אלקטרוניקה. עוד? .

אני יודע מה זה "חלקים מתכתיים" אבל הקביעה הזאת שלך מראה על זלזול ביכולת הטורקים וביכולת של התעשייה האווירית הטורקית,המטוס מוגדר כמטוס "חמקני" כך שהוא עשוי מחומרים מיוחדים אולי לא כל מערכות האלקטרוניות ייצרו בטורקיה עצמה אבל בהחלט הרבה חלקים אלקטרונים ומערכות היי טק מתקדמות ביותר ייצרו על ידי הטורקים...מה גם שהטורקים מתכוונים לייצר מערכות אלקטוניות מקוריות עבור המטוסים שמיועדים לחיל האוויר הטורקי...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS אה, ותוכל לחזור מהספין ולהגיע לענין המ"ר? תודה. .

אלה דברים לא ידועים..כמובן ל f-35 יש חתימה מכ"מית נמוכה מאוד גם משמעותית ממטוסים מדור רביעי לא על זה הוויכוח...הוויכוח הוא על כך שלא נתן לגלות את המטוס על ידי מערכות ראדר חדישות וזה לא נכון, זה משאני אומר, במכ"ם עם רגישות גבוה אפשר בהחלט לגלות את המטוס.

תראי באשכול קודם הייתה הודעה שלך שהסכמתי איתה במאה אחוז על השח"ם וההבדל ממטוסים "רגיל" ומטוסים שמוגרים כ "חמקן"..

הוא לא מזלזל בטורקים, אלא האמריקאים פשוט לא יהיו מוכנים להעביר לטורקים טכנולוגיות מתקדמות ויידע לגבי חומרים מרוכבים. ושוב, הוא לאו דווקא מדבר על אלקטרוניקה אלא על גוף המטוס.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

מתוך הכרות עם TAI וביקורים שם. רווח לך?

ואני לא מבין איך אתה בתחילה שואל על "חלקים מכניים" ועכשיו אתה אומר שאתה יודע מה זה. ואני לא מבין למה אתה מערב חלקי מבנה עם אלקטרוניקה. לא חלקתי בתחום האלקטרוניקה ואני מסכים שיש לטורקים יכולת לייצר מספר מרכיבים אלקטורוניים. אין פה שום דבר של זילזול, רק הכרה של היכולות הטורקיות. אחרי שתראה מטע"ד שייצרו טורקים מול מטע"ד שייצרו ישראלים - תבין את ההבדל.

אם תרצה שהדיון הזה ימריא - עכשיו זה תלוי בך. אמרתי כבר שאין לי ענין בפולמוס עקר.

(דרך אגב - אין בתעופה מונח כזה "מערכות הייטק". פשוט אין).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS מתוך הכרות עם TAI וביקורים שם. רווח לך? ואני לא מבין איך אתה בתחילה שואל על "חלקים מכניים" ועכשיו אתה אומר שאתה יודע מה זה

אתה אמרת "חלקים מתכתיים" ולא "חלקים מכניים" ,אז תדייק...
אתה אומר שאתה מכיר את חברת TAI וביקרת שם, דנתה עם הטורקים בקשר למטוס f-35? ומה אמרו לך בנושא, מה הם בדיוק ייצרו שם, אני יודע שהפרויקט הזה יהיה הגדול ביותר בהיסטוריה של מערכת הביטחון הטורקית עם השקעה אדירה..ובונים שם סידרה של מפעלים ופס ייצור עם רשיון ייצור אמריקאי...

ונעזוב את עניין הטורקי לרגע, מה אתה חושב על המטוס f-35 ועל היכולות שלו, האם הוא הבחירה הטובה ביותר עבור חיל האוויר הישראלי? ואיך את משווה אותו למטוסים אחרים כגון יורופייטר וsu-35

יופי. תפסת אותי על "טעות כתיב" בהודעה האחרונה. כאשר זה למעשה אותו דבר. רואים שאתה לא מבין דבר בתחום.
בלבלת לי את המוח מספיק. בודאי שאין לי ענין לתת לך דו"ח על מה דיברתי ועם מי דיברתי. סגנון כזה של דיון לא לרוחי.
שיבושם לך. תמשיך מכאן לבד. גם בעתיד.

אני את הטעונים שלי הצגתי והרבה מומחים בעולם כפי שאפשר לראות מפקפקים ביכולות שמייחסות למטוס הזה...

אתה כנראה בשלך כמו כמה מחבריי הפורום שסוגדים לכל דבר שהוא אמריקאי ומזלזלים בשאר, במיוחד ברוסים וביכולת הטכנלוגית שלהם ..והשמעת דעה מנוגדת לא מוצאת חן בעיני חלק מחברי הפורום הנכבדים... אני מציע שתצאו מהבועה ותפסיקו לזלזל ביכולות של הרוסים ושל אחרים ולקבל כל דבר שהאמריקאים טוענים...

מי הם המומחים? ביינתים כל הציטוטים הם ציטוטים של גורמים עלומים כאלה ואחרים.

תן בבקשה שמות של חוקרים רציניים בתחום ונדע להעריך בהתאם את המידע. כרגע, זה הכל דיבורים בעלמא. (וזה ממש לא משנה לנושא אם המטוס הוא אמריקאי, רוסי או מתוצרת משותפת של חוף השנהב וגאבון)

הבסתי פעם שני בריונים גדולים. כיסחתי להם את הצורה ואח"כ הם באו עם קופסת לוקום והתנצלו. יש עוד כמה סימולטורים שעשיתי בהם נפלאות, אבל יש בפורום ילדים..... אז לא אפרט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גמל קוטב http://www.news1.co.il/Archive/001-...ml?tag=11-17-24 אחד מבכירי הפנטגון לשעבר, שעסק בפיתוח מטוסי קרב מתקדמים עבור הצבא האמריקני, טוען כי ה F-35 סובל מבעיות קשות ולא יוכל להתמודד בקרבות אוויר מול מטוסי הסוחוי הרוסיים.

באילו בעיות בכלל מדובר?
אני לא מבין איך הדיון כאן מתקיים אם אפילו לא הוזכרו מה הן ה"בעיות" הללו?

קצת רקע על הפרשה:

http://blog.wired.com/defense/2008/09/us-stealth-figh.html

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2008/09/is-there-a-vast-hornet-wing-co.html

http://www.flightglobal.com/blogs/t...ess-report.html

והמצגת המפורסמת:

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2008/09/download-infamous-rand-air-pow.html

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

לפי מה שאני יודע- הבעיה העיקרית היא ביכולת התמרון של המטוסים
עד עכשיו המטוסים הרוסים היו הכי טובים ביכולות התמרון של המטוסים - מנגד לאמריקאים יש את הF22 שנועד להיות יותר טוב מהמטוסים הרוסים בתמרון או לפחות להשתוות להם

האמת היא, שההדגמות שראיתי מהמטוסים הרוסיים היו מרשימות יותר מאלו של האמריקאיים... כולל ה-F-22.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

רצה 100 מ' ב 5 שנ' - בסימולציה כמובן.
מה זה האשכול ההזוי הזה? זה פורום צו"ב ולא פורום מדע בדיוני, לא פורום משחקי מחשב ולא פורום "משעמם לי אז אני אמציא פרובוקציה וניראה כמה יגיבו".
תיסלחו לי שאני מגיב כך (שום דבר לא אישי נגד אף אחד), אבל אני מאמין רק בעובדות.
העובדות על המטוס הזה ידועות לפנטגון, ללוקהיד מרטין ועכשיו גם למפקדי חיל האוויר וכולם בחרו להמשיך עם הפרוייקט, אז כניראה שהם יודעים למה.
זה שיש מי שחושב (וזה ממש לא חשוב מי זה) שיוכל לקטוף קופון בגלל כמה סימני שאלה שיש מעל הפרוייקט עדיין לא הופך את זה למדע.
היו כבר מספיק פרוייקטים (גלויים ו/או סמויים) שהופסקו בגלל חוסר כדאיות (לא מאמינים? תשאלו את nsdq160), אבל ה JSF ממשיך וכל הסקפטים מוזמנים לאכול את ה...

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

הבעיה הגדולה ביותר של ה-F-35 כיום היא, במידה רבה, ה-F-22.

בארה"ב יש מספר קבוצות שטוענות כי ההחלטה של הפנטגון לצמצם משמעותית את רכש מטוסי ה-F-22 היא טעות פאטלית שארה"ב תצטער עליה עוד שנים רבות.

אחת האסטרטגיות שבהן בחרו קבוצות אלה היא לתאר את האיום הצפוי על העליונות האווירית האמריקאית, כפי שהוא נשקף ממטוסי דור ארבע, ארבע וחצי ואולי אף חמש מתוצרת רוסיה וסין. אם ה-F-35 מהווה תשובה טובה, הרי שזה מנטרל את הטיעון המרכזי מדוע יש צורך ב-F-22. לכן, באופן פרדוקסלי, מאמצים רבים מושקעים בעירעור יכולת ה-F-35 לספק מענה הולם לאיומי הדור הבא - האוויריים וקרקעיים - כשהוא פועל לבדו. כלומר, עיקר הביקורת על היכולות של ה-F-35 מגיעה דווקא מגורמים אמריקאיים. דוגמה טובה לכך היא המצגת הבאה של חוקר תעופה נודע, שכיהן גם כהיסטוריון של חיל-האוויר האמריקאי:http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2008/09/air-dominance-from-the-usafs-p.html

לכך יש להוסיף קבוצות אינטרס נוספות. אותי כלל לא מפתיע שהמקור לפירסומים השליליים האחרונים על ה-F-35 הוא אוסטרליה. כפי שכבר כתבתי בעבר בפורום זה ובמסגרות אחרות, האוסטרלים מאוד רוצים את ה-F-22. הבעיה היא שהאמריקאים לא מוכנים בשלב זה לייצא אותו. כחלק מקמפיין זה מתנהלת בתקשורת האוסטרלית מזה מספר שנים מערכה שכוללת הן ניפוח מגמתי של האיום האווירי הסיני המתבסס בשלב זה בעיקר על מטוסים מתוצרת רוסיה ובהמשך אולי מטוסים מתכנון עצמאי והן על הצגת נקודות תורפה של ה-F-35.

בעיה אחרת של ה-F-35 היא שחילות אוויר רבים בעולם מצויים כיום במצב שבו הם נמצאים בצומת דרכים שבה עליהם להחליט מה יהיה מטוס הקרב הבא שלהם. רבים בחרו להמר על ה-F-35. הבעיה היא שלא מעטים מחילות אוויר אלה זקוקים להחליף די בדחיפות את צי המטוסים הקיים שלהם. עיכוב בפרויקט ה-F-35, והיו לא מעט כאלה, יכול להציב אותם במצב שבו הם זקוקים להחליף מטוסים אך התחליף עדיין אינו זמין. יצרינות מטוסים רבות, בעיקר אירופאיות מנצלות את המצב הזה בכדי לטעון שלא יהיה זה נכון לשים את כל הביצים בסל של ה-F-35. במקום זאת מוטב להחליף את הצי הקיים והמיושן במטוסי דור ארבע וחצי כמו היורופייטר, הגריפן או הראפאל, ואולי בעתיד הרחוק יותר לרכוש את ה-F-35. לכן, גם להן יש אינטרס להקראות שאין טעם לחכות ל-F-35, שכן מטוסי דור ארבע וחצי, יודיעם לעשות את רוב המשימות הנדרשות בצורה טובה.

השילוב של כל הגורמים הללו הוא שיש לא מעט קבוצות שלהן אינטרס להציג את ה-F-35 כ"ברווז צולע" או כ"גור כלבי ים". ואני כלל לא נכנסתי לשאלה האם ה-F-35 הוא אכן מטוס "טוב" או לא.

לסיכום, כמו בכמעט כל נושא, וכפי שאני שב ואומר לסטודנטים שלי, כאשר קוראים פרסום כזה או אחר, בעיקר ביקורתי, צריך לחשוב למי יש אינטרס להציג את הנושא בצורה הזו, ומי מרוויח או מפסיד כתוצאה מכך. במקרה של ה-F-35, כפי שניסיתי להראות, יש הרבה שירוויחו מפגיעה במטוס.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

ממצה, ענייני ומאד הגיוני - אני מקווה שזה מספיק למוסס את חרושת השמועות והקשקושים סביב הפרויקט.

הבעיה היא שלא מעטים מחילות אוויר אלה זקוקים להחליף די בדחיפות את צי המטוסים הקיים שלהם
אני מניח שלנו אין את הבעיה הזו כי לנו יש את הסופה, הרעם ואפילו הבזמ"שים והברקים מה שמוביל אותי לחשוב שאולי ההתמהמהות בשנת 2003 לכניסה לפרוייקט וכניסה בסופו של דבר בדלת האחורית לא היתה כל כך תמימה אלא קריאת מפה מאד מתוחכמת ואמיצה של לוקחי ההחלטות שהובילה את הפרוייקט וחיל האוויר בדיוק לאן שהם נימצאים עכשיו.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

הבעיה שהתייחסתי אליה אכן נוגעת פחות לישראל. מיסבות מובנות אני לא אתייחס למה ישראל עשתה או לא עשתה סביב נושא ההצטרפות לפרויקט ה-F-35, אך באופן כללי ההתרשמות שלי היא שלא היה פה איזה מהלך אסטרטגי מחוכם מצדנו.

יחד עם זאת, יש כמה מדינות שמאוד לא יאהבו את מה שקורה עם ה-F-35 וישראל, ואני מניח שהפנטגון יידרש לתת להן הסברים לא מעטים בנושא. אני אומר זאת רק מתוך תחושה ולא מידיעה (בשלב זה).

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

הממ, ההתרשמות שלי היא שישראל נכנסה לנושא ה-F-35 מחוסר ברירה, לחץ, ואולי אפילו כהכאה על חטא בנושא הרעם (רכש טייסת אחת בלבד). זה נראה כאילו בזמן הנכון חשבו שלא צריכים להיות לחוצים מדי בנושא, והיום כנראה מנסים למצוא את קיצורי הדרך (ומשלמים עליהם).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לא מתקרב לקרסול של הראפטור F-22 שארה"ב מסרבת למכור לנו (וכנראה שהם יודעים למה..)

ואתה יודע זאת כי?

א. אתה טייס הניסוי של ה-F35 וכל פעם הראפטור מביס אותך.
ב. אתה חוקר שעוסק בהשוואת שני המטוסים לצורך מחקר של חיל האוויר האמריקאי בעל סיווג בלתי מוגבל לנושא.
ג. אתה קראת כתבה או שתיים המהללות את הראפטור ומאז אתה חושב שזה המטוס הטוב ביותר בעולם.

אני מוכן להמר איתך שזה לא א' או ב'....

שכחת את ד. "לא חייב לך דין וחשבון"

מוזר, חשבתי שרק לתלמידי כיתה י' מותר להתנהג כמו תלמידי כיתה י'.

ארה"ב לא מסרבת למכור לנו את ה-F-22. היא מסרבת למכור את זה לכולם, בלי יוצא דופן.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לא. אתה לא חייב לי דין וחשבון. אבל זה רק אומר
מה היחס שצריך להיות להודעה שלך אם אתה לא מוכן אפילו
לעמוד מאחורי המילים שלך.

צודק, בוא תשתף אותנו עם המחקר המפורט שערכת מטעם לוקהיד כדי להפריך את הדברים

והאשכול הזה בהחלט הגיע לרמות מזעזעות. ננעל.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -