לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה פורום תאוריות הקשר וחופש המידע קם לתחיה !!! - כ ו ל ם מוזמנים... חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חדשות ואקטואליה > תאוריות קשר וחופש המידע
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 10-09-2008, 16:36
צלמית המשתמש של Gumble
  משתמש זכר Gumble Gumble אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.06.08
הודעות: 3,441
הטכנולוגיה לבניית צלחות מעופפות קיימת כבר מ1948

אפקט קשימיר ידוע למדע כבר מ1948 ככח שפועל במרחב האפס אנרגיה, רק ב1997 הצליחו מדענים לצפות בו.

ב2007 הצליחו מדענים להפוך את כיוון הכח המשיכה לדחיה ובכך יצרו אפקט של ריחוף בין ננו חלקים.
במאמר הזה אומרים המדענים שנכון להיום אפשר להשתמש בטכנולוגיה כדי להפריד בין ננו חלקים שנדבקים אחד לשני, אבל בתאוריה אפשר גם לגרום לאדם לרחף מעל לאדמה.

בהרצאה המעלפת הזאת מסביר טום ואלון איך בתאוריה אפשר לנצל את האפקט ליצירת אנרגיה חלופית וכח תנועה שיתאימו לחלליות, הוא גם מסביר את ההתקדמות עד היום בנושא.

השאלה היא למה לקח כלכך הרבה זמן מהגילוי של הכח ועד לישומו בחיינו?
יכול להיות שאף אחד לא חשב רחוק כלכך על השימוש בכח הזה בתעופה וחלל, והתאוריות הגבילו את השימוש רק לננו טכנולוגיה שמתפתחת לאחרונה, ולכן לא היה צורך במחקר על זה.

מצד שני אולי הטכנולוגיה עוקבה ל50 שנה ע"י גורמים ממשלתיים כדי לתת להם יתרון בפיתוח הצבאי של נשק חלל.

על טום ואלון
http://peswiki.com/index.php/Directory:Thomas_Valone

טום ואלון בכנס על חלליות וחוצונים (אני חושב)


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
_____________________________________


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #2  
ישן 10-09-2008, 17:45
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Gumble שמתחילה ב "הטכנולוגיה לבניית צלחות מעופפות קיימת כבר מ1948"

הרבה דברים אפשריים מבחינה פיזיקלית.
הקושי הרב הוא בביצוע, במימדים ובמחיר.

שים לב מהו הגודל של מאיץ חלקיקים ממוצע, והסק מכך מה היה נדרש על מנת לעשות את אותו הדבר לכלי רכב למשל.
יש המון מו"פ בעיקר ביישומים צבאיים של טכנולוגיות שונות, אבל זה מטפטף לאט לטובת האנושות כולה.

ציטוט:
מצד שני אולי הטכנולוגיה עוקבה ל50 שנה ע"י גורמים ממשלתיים כדי לתת להם יתרון בפיתוח הצבאי של נשק חלל.

לא בהכרח.
אני שוקל האם לפתוח נושא הקשור בעקיפין, בנושא טירפוד שימוש במנועים חשמליים או נצילים יותר ע"י חברות הנפט השונות.
לא _תמיד_ הממשלות אשמות, לפעמים ההסבר הוא בצע כסף פשוט ידידי.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #3  
ישן 10-09-2008, 17:57
צלמית המשתמש של Gumble
  משתמש זכר Gumble Gumble אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.06.08
הודעות: 3,441
בתגובה להודעה מספר 2 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "הרבה דברים אפשריים מבחינה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Zed3
הרבה דברים אפשריים מבחינה פיזיקלית.
הקושי הרב הוא בביצוע, במימדים ובמחיר.

שים לב מהו הגודל של מאיץ חלקיקים ממוצע, והסק מכך מה היה נדרש על מנת לעשות את אותו הדבר לכלי רכב למשל.
יש המון מו"פ בעיקר ביישומים צבאיים של טכנולוגיות שונות, אבל זה מטפטף לאט לטובת האנושות כולה.


1. אין לי מושג מה הקשר למאיץ חלקיקים

2. כמו שכתבתה הקושי הוא במחיר ובמימדים - אותה בעיה היתה אם פיתוח הפצצה הגרעינית, ובהתאם פרויקט מנהטן היה ע נ ק.
מה אם היה מאמץ כלכלי ומדעי דומה לפיתוח כלי תעופה במלחמת העולם השניה ובמלחמה הקרה, שהביא לפיתוח מהיר של טכנולוגיות ריחוף.
_____________________________________


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #4  
ישן 10-09-2008, 18:13
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי Gumble שמתחילה ב "[QUOTE=Zed3]הרבה דברים..."

ציטוט:
אין לי מושג מה הקשר למאיץ חלקיקים

הקשר הוא יכולת פיזיקלית תאורטית, שהרבה אנשים קוראים לה בטעות טכנולוגיה - האצת חלקיקים למהירות עצומה וההשלכה על אורח החיים שלנו, למה אין מכוניות שמואצות למהירויות עצומות.

אתה שאלת:
ציטוט:
השאלה היא למה לקח כלכך הרבה זמן מהגילוי של הכח ועד לישומו בחיינו?

והשתמשתי במאיץ חלקיקים כדוגמא מצויינת.

לעניין הריחוף.
ציטוט:
ב2007 הצליחו מדענים להפוך את כיוון הכח המשיכה לדחיה ובכך יצרו אפקט של ריחוף בין ננו חלקים.

אתה מעוות כמה דברים.
הראשון, אי אפשר להפוך את כיוון כח המשיכה.
השני, תמיד הצליחו _להתנגד_ לכח המשיכה, ניתן להשיג אפקט ריחוף בכמה דרכים.

לצערי אני חייב לזוז, אז נמשיך את הדיון אחר כך
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 10-09-2008, 18:35
צלמית המשתמש של Gumble
  משתמש זכר Gumble Gumble אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.06.08
הודעות: 3,441
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "[QUOTE]אין לי מושג מה הקשר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Zed3
הקשר הוא יכולת פיזיקלית תאורטית, שהרבה אנשים קוראים לה בטעות טכנולוגיה - האצת חלקיקים למהירות עצומה וההשלכה על אורח החיים שלנו, למה אין מכוניות שמואצות למהירויות עצומות.


אאה אולי כי אף אחד לא רוצה לראות מאיזה חלקי אטומים אתה והמשפחה שלך מורכבים.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Zed3
והשתמשתי במאיץ חלקיקים כדוגמא מצויינת.


אולי עוד דוגמה לדחיה ממשלתית של פיתוח טכנולוגי, למרות שאין קשר לנושא.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Zed3
לעניין הריחוף.

אתה מעוות כמה דברים.
הראשון, אי אפשר להפוך את כיוון כח המשיכה.
השני, תמיד הצליחו _להתנגד_ לכח המשיכה, ניתן להשיג אפקט ריחוף בכמה דרכים.

לצערי אני חייב לזוז, אז נמשיך את הדיון אחר כך


צודק טעות שלי בניסוח, הכוונה היתה למשיכה כתוצאה מאפקט קשימיר ולא מכח הכבידה, בבקשה תקרא את הקישור הראשון לויקיפדיה כדי להבין שאין קשר בינהם.
ואת המאמר בקישור השני על איך ההיפוך פועל (עוד דוגמאות בהמשך)
_____________________________________



נערך לאחרונה ע"י Gumble בתאריך 10-09-2008 בשעה 18:40.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 10-09-2008, 19:02
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי Gumble שמתחילה ב "[QUOTE=Zed3]הקשר הוא יכולת..."

יש בינינו איזה קצר בנושא מאיץ החלקיקים אז נעזוב אותו בשקט כרגע.
קראתי את המאמר בויקיפדיה.
ה"מאמר" השני לא רציני ולא רלוונטי לכלום. שוב מדובר על מרחקים זעירים.
החלק העיקרי, והרלוונטי לדיון הוא זה, מתוך ויקיפדיה:
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

לא יודע מה רמת הידע שלך בפיסיקה, ולמען קוראים נוספים נאמר שבין השאר, גודל הכח תלוי במרחק.
הוא תלוי בו עד כדי כך שהוא רלוונטי למרחקים קטנים ברמה האטומית ולא מעבר.

זאת אומרת, שאפשר לשכוח מיישום הכוח הזה בכלי תחבורה מודרנים.

עריכה:
ניסיתי לצפות בוידאו שצירפת, לצערי הרב, די נמאס לי אחרי שלוש דקות ועמך הסליחה, אז לא אוכל להגיב על התיאוריה של הנ"ל.

שים לב שרוב הכוחות החזקים בפיזיקה עובדים במרחק קטן מאוד (אטומי) או במסות גדולות מאוד.
הבעיה עם החוק הספציפי הזה הוא שהוא רלוונטי רק בריק.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


נערך לאחרונה ע"י Zed3 בתאריך 10-09-2008 בשעה 19:09.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 10-09-2008, 20:08
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי Gumble שמתחילה ב "צודק הידע שלי בפיזיקה לא..."

התחלתי לראות את ההרצאה, תוכל לבדוק לי בבקשה ממתי היא?
היא צריכה להיות יחסית מעודכנת, הוא מדבר שם על כמה דברים וחשוב להפריד בינהם.

הבעיה עם פיזיקה קוונטית היא גדולה מאוד.
מעטים האנשים שבקיאים בה (או מתעניינים באמת בפיזיקה), והתחום כולו מבוקר קשות על ידי ה"מיינסטרים".
הרבה פעמים יש שינויים, אני אתן לך דוגמא.
האמת, הוא גם מזכיר את זה בהרצאה.
במשך שנים היה נהוג לדמיין את האטום בדיוק כמו בסרטים המצויירים, כעין גרעין שאלקטרונים מקיפים אותו, כמו בקישור.
היום, מתייחסים לכל העניין בצורה של רמות אנרגיה.
יודעים שהאלקטרון נמצא בסביבה מסויימת, ויש לו רמות אנרגיה שתלויות במרחק שלו מהגרעין.
זה שינוי די דרסטי, והבעיה עם שינויים כאלו שהם גוררים ים השערות.

הבעיה היא עם המסביב. הרבה פעמים קוראים על תוצאות של מחקר ובטוחים שיהיו לזה השלכות מרחיקות לכת על החיים שלנו.

המציאות היא מסובכת הרבה יותר.
אני מודה, פיזיקה קוונטית אינה התחום החזק שלי (לקחתי בערך 2 קורסים בנושא) מבחינת מחקר, אבל יש כאן בעיה עקרונית יותר

אותו מרצה, רואה את המערכת בצורה שבה האנרגיה אינה נשמרת, ואוטומטית אנשים מפרשים את זה כ"אנרגיה חינם", זאת אומרת אנרגיה בלי השקעת מאמץ.

העניין הוא, שהניסוי נערך (זאת אומרת, חוק קזימיר) בטמפ' הקרובה לאפס המוחלט, במרחקים זעירים.
כל אדם בר דעת מבין את ההבדל בין ניסוי שכזה ויישומו בעולם האמיתי.

אני שוב מבקש לחזור לנושא מאיץ החלקיקים, שרלוונטי לדיון מכיוון שאני מניח שרוב המוחלט של האנשים אינם בקיאים בפיזיקה קוונטית.

תראה מה נדרש על מנת להאיץ חלקיק קטנטן למהירויות אדירות.
אותו ניסוי שבוודאי שמעת עליו, משתמש במאיץ חלקיקים בקוטר של 27KM, אאל"ט.
צריכת החשמל שלו כל כך גדולה עד שמותר להשתמש בו בקיץ בלבד(!).
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 10-09-2008, 20:31
צלמית המשתמש של Gumble
  משתמש זכר Gumble Gumble אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.06.08
הודעות: 3,441
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "התחלתי לראות את ההרצאה, תוכל..."

zed3 אני שמח שאתה פה כדי לשפוך אור על הנושא הפיזיקלי.

ההרצאה היא מיולי 2004 בכנס הטכנולוגית הסופר מוזרות, טום המרצה מסביר בהרצאה על הבעיתיות של האינטואיציה וחוקי שימור האנרגיה מול הנוסחאות של התאוריות השונות.

אם הייתי יכול להבין הכל ולתרגם הייתי מעלה את זה לפה, אבל לא... כל מה שנשאר לי זה ליסמוך על המדען, הרקע שלו והמסקנות שלו.

בקשר לנכונות של המסקנות מול תאוריית הקוונטים, אני חייב להזכיר לך שזה פורום תאוריות קשר, ולא פורום מדע, אם תאורית הקוונטים לא מוסברת עד הסוף אז יש מקום לכל הספקולציות בקשר לנכונות האפשרות שטכנולוגיה כזאת אפשרית.


ד"א בקשר לאנרגיה שדרושה למאיץ החלקיקים, הוא מדבר גם על אנרגיה בסוג של חינם אז...
_____________________________________


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 10-09-2008, 20:39
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי Gumble שמתחילה ב "zed3 אני שמח שאתה פה כדי..."

ציטוט:
zed3 אני שמח שאתה פה כדי לשפוך אור על הנושא הפיזיקלי.

אני משתדל לתרום כמה שאני יכול.
החלק הקריטי הוא להסביר במילים פשוטות מה לעזאזל הם אומרים, על מנת שגם אדם שאין לו ידע פיזיקלי יוכל לקבל תמונת מצב על העניין ולגבש דעה בזכות עצמו.

ציטוט:
בקשר לנכונות האפשרות שטכנולוגיה כזאת אפשרית.

הטכנולוגיה אפשרית, שוב, במגבלות מאוד מהותיות, ונכונה רק בתנאים מאוד מסויימים.

אם היינו חיים בטמפ' ה-0 המוחלט בגדלים של אלקטרונים, לא היתה בעיה מבחינת היישום של הניסוי.
מה שקוסם להרבה אנשים הוא רעיון ה-Something For Nothing.
לכאורה יש רמות אנרגיה שאנחנו יכולים פשוט לשאוב.

הבעיה היא בחלק השני של המשפט. השאיבה לא תיתכן. אין לפיזיקה כלים כדי "לשאוב" את האנרגיה הזו.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 10-09-2008, 20:57
צלמית המשתמש של Gumble
  משתמש זכר Gumble Gumble אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.06.08
הודעות: 3,441
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "[QUOTE]zed3 אני שמח שאתה פה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Zed3
הבעיה היא בחלק השני של המשפט. השאיבה לא תיתכן. אין לפיזיקה כלים כדי "לשאוב" את האנרגיה הזו.


לפי מה שהבנתי (וזה לא הרבה)
הרעיון הוא שיש כוחות שפועלים על עצם מכל הכיוונים, האפקט נותן רק לאנרגיה שאתה רוצה להשתמש בה לכיוון שלך להשפיע, סוג של מפרש שקולט רק רוח מכיוון אחד.
בכך הוא לא לוקח אנרגיה מכלום, אלה משתמש במה שהוא צריך ומתעלם ממה שלא.

יש גם איזכור ל"אנרגיה השחורה" שכביכול גורמת ליקום להתרחב בלי סוף (יותר אנרגית תנועה, מכבידה) שהוכרזה סופית (?) כקיימת ב1998 ואפילו אינשטיין בזמנו לא האמין שהיא קיימת ומחק אותה מהמשוואות שלו.
_____________________________________



נערך לאחרונה ע"י Gumble בתאריך 10-09-2008 בשעה 21:02.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 10-09-2008, 22:09
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי Gumble שמתחילה ב "[QUOTE=Zed3]הבעיה היא בחלק..."

צפיתי בחלק גדול מההרצאה.
אני אציין שוב כי כל הכרוך בתורת הקוונטים הוא בגדר תחום אפור, שנמצא במחקר תמידי.

המנוע שהוא מזכיר, הוא ברמת המיקרו, ולא בר יישום (עדיין).
לגבי ZPE, אני לא אכנס כרגע לדיון בנושא אלא אתייחס למהות האשכול, האם ניתן לבנות רכב שכזה.

לפי ההרצאה, הוא מעלה דגם מסויים שיאפשר (לפי התיאוריה שלו) מסע במהירות גבוהה ממהירות האור.
כיוון שטמפ' החלל היא +-3 מעלות מן האפס המוחלט (לא בכל מקום) לדבריו יהיה ניתן להשתמש באנרגיה עבור מסע במהירות על-אור.

בהנחה שכל מה שהוא מציג אכן אפשרי (היינו, אכן ניתן לרתום את ZPE לטובת מהירות על-אור) עדיין קיימות מספר בעיות:
1. אני לא מכיר חומר שניתן ליצור ממנו כלי רכב ויעמוד במהירות שכזו, שלא לדבר על חוזק הגוף האנושי.
2. הצורה שהוא מציג לא תאפשר מעבר אל ומחוץ אטמוספרות, מכמה שיקולים, האחד הוא שהחוקים לא יהיו תקפים מכיוון שבכניסה לכוכב מסויים הטמפרטורות ישתנו והחוקים לא יהיו תקפים. אז יהיה צורך במבנה אווירודינמי מסויים, שלדעתי לא קיים במבנה שהוא מציג.
3. הכל מבוסס על מנוע שנכון להיום הוא (רעיונית) בגודל מיקרו ולא ניתן ליישם אותו בגודל אנושי.


עריכה:
בהקשר לאנרגיה האפלה, הוא רומז על קשר בינה לבין ה-ZPE, ומהר מאוד מסייג את דבריו, ובצדק.
מלבד איזכור זה לא מצאתי איזכור נוסף, כוון אותי לדקות ספצפיות בהרצאה אם פספסתי.

בעניין התיאוריה, או במילים אחרות, איך זה עובד, לעזאזל?. לצערי אין לי תשובה ישירה לתת לך מכיוון שאינני מצוי בפרטי ה-ZPE, אוכל לבדוק את הנושא יותר לעומק מחר, ולתת דעה מלומדת יותר
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


נערך לאחרונה ע"י Zed3 בתאריך 10-09-2008 בשעה 22:18.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 10-09-2008, 20:26
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=Zed3]לצערי לא הבנתי על..."

ציטוט:
אני קלטתי אותך...כשכותבים לך, צריך להביא סימוכין לכל פיסקה, ורצוי גם להיות
עם מילון אבן שושן פתוח,

לא. ממש לא. רק שטוענים שמשהו הוא עובדה. אני חושב שזה הוגן.
אי אפשר לטעון "כידוע" או "ודאי ש..." סתם כך.
אם משהו הוא דעתו האישית של הכותב, אין בעיה, אבל דווקא בפורום הזה לקישורים ולהצדקות יש מקום חשוב.

ציטוט:
רצוי גם להביא את התקציר שלו כדי לא לבזבז את זמנך

נכון. אתה לא מצפה שמישהו יראה סרט של שעה וחצי כדי להגיב להודעה שלך, נכון?

ציטוט:
בתור איש פיסיקה שהינך, אתה לא יודע לעשות אחד ועוד אחד.
ראית מה נושא השרשור? ראית באיזה פורום אתה? עכשיו תעשה את החשבון.
ורמז קטן...תראה את הסרט ותבין.


אני לא איש פיסיקה, הנושא מאוד עניין אותי ולקחתי הרבה קורסים.
למדתי שנה וחצי הנדסת מכונות ופיסיקה לפני שעברתי מקצוע.
אני לא יודע לעשות 1+1? אולי, אז אנא ממך האר את עיני ופרש לי במה מדובר כשאתה כותב
ציטוט:
זו לדעתי אחת ההכחשות הגדולות בכל הזמנים.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 10-09-2008, 20:40
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "[QUOTE]אני קלטתי..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Zed3
לא. ממש לא. רק שטוענים שמשהו הוא עובדה. אני חושב שזה הוגן.
אי אפשר לטעון "כידוע" או "ודאי ש..." סתם כך.
אם משהו הוא דעתו האישית של הכותב, אין בעיה, אבל דווקא בפורום הזה לקישורים ולהצדקות יש מקום חשוב.

נכון. אתה לא מצפה שמישהו יראה סרט של שעה וחצי כדי להגיב להודעה שלך, נכון?



* כנראה שגם הומור זה לא הצד החזק שלך. בפעם הבאה אני אשים לך אייקונים מחייכים גדולים יותר.

* לא טענתי "כידוע" או "וודאי ש.." אלא כתבתי "לדעתי".

* וכן, אני מצפה שמי שמעוניין לחקור את האמת, חובתו לצפות בחומר המוגש לפניו ולא לפתוח בוויכוחי סרק כמו שעשית בעניין 11.9, שם הסתבר לי די מהר שלא התעמקת באמת בחומר.
גם כאן התחלת בוויכוח לפני שבדקת את החומר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #19  
ישן 10-09-2008, 20:46
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=Zed3]לא. ממש לא. רק..."

ציטוט:
כנראה שגם הומור זה לא הצד החזק שלך. בפעם הבאה אני אשים לך אייקונים מחייכים גדולים יותר

חלילה, הבנתי את ההומור בדבריך.. יום ארוך, אני מניח

ציטוט:
לא טענתי "כידוע" או "וודאי ש.." אלא כתבתי "לדעתי".

לא דיברתי עליך... אתה שאלת האם צריך לציג בפני הוכחות לכל דבר.

ציטוט:
לא לפתוח בוויכוחי סרק כמו שעשית בעניין 11.9, שם הסתבר לי די מהר שלא התעמקת באמת בחומר.
גם כאן התחלת בוויכוח לפני שבדקת את החומר.

בוא נעזוב לרגע את ה-911, נראה שזה נושא עדין לגביך.
הסתכלתי בלינקים שנתן Gumble, והתייחסתי למה שהוא פרסם, איפה כאן הוויכוח?

אתה דיברת על סרט של שלוש שעות וטענת
ציטוט:
זו לדעתי אחת ההכחשות הגדולות בכל הזמנים.

כל מה שעשיתי היה לשאול מהי ההכחשה המדוברת, זה הכל, ועדיין, לא אמרת על מה אתה מדבר.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 10-09-2008, 22:14
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "אחחח...קשה, קשה אתה. [b]לדעתי..."

אכן אצפה בו.
שם הסרט (לפחות מה שמצאתי) הוא "Evidence: The Case for NASA UFOs"
ציטוט:
ממשלות מסויימות יודעות על טכנולוגיות חייזריות ועל דרכים לרתום אותם לשימוש האנושות, ו \ או יודעות על קיומם של חייזרים המבקרים את כדור הארץ מזה שנים רבות ומסתירות את העובדה מסיבות שאינן ברורות.


אתייחס לכמה נקודות, כדי שנכיר אחד את השני טוב יותר.
האם אני חושב שקיימים חיים מחוץ לכדור הארץ? כן.
האם לדעתי יש קונספירציה ממשלתית בנוגע לכך? לא. לדעתי הכנה, אולי הממשלות מעדיפות להשתיק את העניין אבל כל נושא AREA 51 ונתיחות חייזרים הם לדעתי, אירועים שלא התקיימו.
למה להסתיר את הנושא? מהרבה סיבות, אני אשמח לפרט יותר באשכול שזו מטרתו.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 11-09-2008, 11:33
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 27 שנכתבה על ידי Gumble שמתחילה ב "לינק להסבר על איך מושג היפוך..."

סך הכל המאמר מסביר בצורה די פשוטה כמה תהליכים פיזיקליים הקשורים ב"ריחוף".
המאמר עצמו משתמש במראי מקום הזויים למדי, אבל חלק גדול ממנו הוא בהחלט סביר.

שוב, חשוב מאוד לציין שמדובר בננומטרים, כל החוקים שמועלים שם תקפים בריק מוחלט, ובננומטרים.

הם מזכירים שם מטא-חומר.
פעם ראשונה שאני רואה מטא-חומר בהקשר של חוק קזימיר, אני לא רואה מי חתום על ה"מאמר" הזה, אבל זו גישה מוזרה במקצת ואסביר לך למה.
מטא-חומר הוא מונח שמתאר חומר שאינו קיים בטבע, ובדרך כלל כאשר מזכירים אותו מתייחסים לתכונות החשמליות-אופטיות שלו, והוא בדרך כלל מוזכר עם "גלימות היעלמות" למינהן.

חומר זה הוא בגדר תיאוריה. ברקלי ביצעו ניסו באוגוסט אאל"ט אבל לא פרסמו עדיין את המסקנות.
באותו קישור שהבאת מתייחסים לעוד נושא תיאורטי והוא מקדם שבירה שלילי (מה שמוצג באיורים של הכוסות)

ניסיתי לקרוא את החלק האחרון כמה פעמים, ואני לא מבין לגמרי את הלוגיקה.
אם הבנתי נכון מניחים שם, שאם תהיינה שתי מראות שעשויות מטא-חומר ובעלות מקדם שבירה שלילי, בהתבסס על חוק קזימיר, הן תדחינה האחת את השניה.

ההשערה הזו, גם אם היא נכונה, מתייחסת לשני נושאים תיאורטיים לגמרי, מטא-חומר ומטא-חומר בעל מקדם שבירה שלילי, שאף אחד מהם לא קיים.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 00:25

הדף נוצר ב 0.07 שניות עם 11 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר