הקדמה
אבקש את סליחתכם על הכותרת התוקפנית. דעו לכם שגם אני מתפלא על חוצפתי הרבה- כחבר חדש בפורום הייתי צריך להביע את דעתי בדחילו ורחימו מול הידענים המופלגים של הפורום, אלו המכירים כל זיז ובורג בטנקים, מטוסים, סטילים, תותחים וכו'- אפילו כל מה שקשור בתגי יחידה ...
בכל זאת, אנסה לנמק את דברי, ואנא, הוכיחו לי שאני טועה.
1. ישראל, שלא כמו שבדיה ודנמרק, "נתברכה" בהרבה מלחמות. במלחמות אלו ירו התותחנים מאות אלפי פגזים, גם הטנקים ירו אלפים רבים של פגזים, וחיל האויר המטיר טונות של פצצות.
כמה טורפדו ירו צוללות חיל הים ? אפס, נאדה, זירו. כמה ספינות אויב הוטבעו ע"י הצוללות? כנ"ל. וצוללת היא כלי הנשק היקר ביותר בארסנל של צה"ל!
2. גם הרעיון החדש של הצבת טילים בליסטים על צוללות הוא רעיון משונה, שבא לאויר העולם בגלל החשש לכאורה לפגיעותם של בסיסי חיל האויר- כאילו כל חיל האויר יושמד בהתקפת טילים, אבל נמל חיפה בטוח מתקיפה כזאת. ולכן יהיה על הצוללות לשהות בים באופן קבוע. לרוע המזל צוללות חיל הים אינן צוללות גרעיניות (חכו, גם דרישה כזאת תבוא ממפקדי החיל..) המסוגלות לשהות חודשים מתחת למים, והן יזדקקו לספינת-אם מלווה שתהיה קלה לגילוי ותקיפה. מה עוד שבבוא יום פקודה יצאו הצוללות למפרץ הפרסי. מעבר בתעלת סואץ אינו בא בחשבון מסיבות מודיעיניות, והפלגה סביב אפריקה תארך שבועות רבים, ועד אז המצב ישתנה עוד מאה פעמים.
עדיף להציב את הטילים על משאיות, נניח מאה טילים על מאה משאיות, והם יפוזרו בכל הארץ. הסיכוי שכולם יפגעו בעת התקפה קטן מהסכוי שהצוללות תיפגענה.
3. חיל הים מגן על נתיבי השיט לישראל. "נתיבי השיט" הם למעשה נתיב אחד: מהנקודה הדרום-מזרחית של כרתים ועד חיפה. ספינות אויב המאיימות על נתיב זה יתגלו ע"י מטוסי השחף של חיל האויר, והוא יזעיק סטי"ל של חיל הים. ואולי כדאי יותר להזעיק מטוס f-16 של חיל האויר? הפעלת מטוסים נגד כלי שיט היא מהירה יותר, זולה יותר ויעילה יותר (טיס או שנים מול 30 אנשי צוות הסט"יל)4.הצי של ארה"ב הוא חיל הים שהיינו רוצים להידמות לו. כוחו העיקרי נשען על נושאות מטוסים. ארה"ב זקוקה לנושאות מטוסים כיוון שזירת הפעולה שלה היא בעולם כולו. הזירה הימית שלנו היא באגן המזרחי של הים התיכון, ושם נמצאת "נושאת המטוסים" שלנו- המדינה ובסיסי חיל האויר שלה.
5. האסונות הגדולים ביותר של צה"ל קרו בחיל הים, ובכל אגפיו: בספינות שטח- המשחתת "אילת", בצוללות- הצוללת "דקר", ובקומנדו הימי- המארב באנצאר- ועוד לא היזכרנו את הפשלות של השייטת במלחמת ששת הימים ואחריה. אפילו עתה, בקרבות האנתיפדה, היו לשייטת נפגעים יותר מכל יחידה מיוחדת אחרת.
לא שכחתי את אסון המסוקים. אבל האסון הנורא הזה מוגדר כתאונה - לא פאשלה מבצעית.
6. עוד שתי יחידות יש בחיל הים: הנחתות וספינות הסיור הקלות (הדבורים).
דיוידינדים רבים יכולנו להרויח אם היה לנו צי נחתות משמעותי- תארו לכם איגוף ימי של חטיבת טנקים! אלא שנחתות אינן "סקסיות" דיין, והאדמירלים שלנו העדיפו סטילי"ם וצוללות על כלי שייט נחוצים יותר.
הדבורים עושים עבודה חשובה ביותר במלחמה נגד הטרור, והם צריכים להיות הבסיס בהפיכת חיל הים ליחידת "משמר החופים"- יחידה שהיא חלק מ"משמר הגבול".
עד כאן בינתיים.

50%%%%%%% משטח מדינת ישראל הם ים!!!!!!!!!!!!!
מאיפה לך שחיל היום לא עושה שום דבר???,,, חיל הים זה אחד מהחילות הכי סודים
שפשוט אף אחד לא יודע מה הם עושים, ותאמין לי הם עושים הרבה!!!
זה גם אחד החילות הכי קרבים, להיות על ספינה או צוללת ליד מדינות ערביות
שאני לא רוצה להזכיר את שמן זה קרבי!!!... אני יכל להגיד לך שדוד שלי שהייה בסטילים
הייה בימות (בים) של כל המדינות הערביות, הספינות שלנו בכל מקום בעולם נימצאות...
ד.א- מהצוללות אתה בחים לא תשמע כלום על מה שהם עושים, כי זה סודי בטירוף.
לחיל הים בא"י יש את אחד הסיווגים הגבוהים ביותר אם לא הגבוה ביותר!!!

הקם להורגך השכם לו ונטרלו!!!

ואם הדוד שלך אמר שזה סודי...
דרך אגב: אין אומרים "בימות" (בים) אלא "בימים של מדינות ערב"

אם אני טועה- אנא תקן אותי.
מצטער על הפתיחה המשולשת של האשכול. כל מאמצי להוריד שנים עלו בתוהו.
התוכל לעזור?

שמעת על צומת פ"ז?

מה זה? משהו סודי?

אאל"ט לא היה שום קרב בצה"ל שנהרגו יותר חיילים, לא בחיל הים, לא בחרמון, לא במיתלה.

מה זה אאל"ט, ומה הקשר לצומת פז? משהו סודי?

תשמע כמו שאני יודע וזה לא סודי במיוחד חיל הים עוצר בעיקרו במפרץ אילת ובגבולות אם ירדן כל מיני ספינות עם ציוד של נשק והברחות למינהם של תחמושת ונשק לטררוסטים ...
חיל הים עובד בשיתוף עם ירדן והם עושים ביחד תרגילים ימיים (אם אני לא טועה ) משהו מגניב לגמרה ראיתי את זה בערוץ 2
ראן שם גם איך הם משתלטים עם ספינה עם נשק והברחות של סמים ותחמושת ממש כמו ג'ימס בונד של ישראל

כדי לפעול כמו ג'ימס בונד צריך צוללות וסטילי"ם? כדי לירט ספינות המבריחות אמל"ח צריך קומנדו ימי המתאמן בקישון המזוהם בהצמדת מוקשים לאוניות?
אפשר לבצע פעולות המסעירות כל כך את דמיונך בלי כל אלו, אלא עם "משמר חופים" בלבד.

אני מבקש ממך להפסיק לדבר שטויות,זה שאתה לא שומע על מבצעים ופעילויות זה לא אומר שחיל הים לא עושה כלום.
האנשים שמנהלים את הצבא לא אידיוטים,כל נשק שהוא נחוץ יהיה בשימוש לכן המסקנה הפשוטה היא שהציוד של חיל הים בשימוש.

אם אתה רוצה להפריך את דברי באופן אינטלגטי- עשה זאת, או שזו דרישה קשה מידי עבורך.
ולכל אלו "שיודעים" סודות של חדרי חדרים: אנא חסכו ממני את השו-שו המגוחך הזה.
אתם הרי לא יודעים כלום.

לכתוב את סעיף חמש ביום הזיכרון?! נפלת על הראש, או שאתה סתם לא חושב סנטימטר אחד קדימה? אתה חצוף, בור, וחסר הבנה בסיסית בנושא - אז אל תתפלא שקוטלים אותך!

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אתה עדיין קטן (הייתי מוסיף עוד מילה אלמלא הייתי מנומס) מכדי להעיר לי בכל הנוגע לחללי צה"ל- כאילו לא קברתי במו ידיי כמה מחבריי.
הצדקנות המעושה שלך ממש מגוחכת בעיניי.

מר מרובע - העובדה שאינך זוכה לתגובות רציניות ומנומקות באשכול שפתחת, רק מדגישה את הזלזול שרוב הגולשים הבוגרים מייחסים לכתוב בו. אתה לוקח חיל מכובד ורציני והופך אותו באחת ללא-רלוונטי ומיותר, מבלי לדעת דבר וחצי דבר על מה שאתה כותב. אולי כשתתגייס תבין דבר או שניים על החיל שאותו אתה קוטל בצורה כ"כ חסרת-הגיון.

מאחר שאין לי כוח להיכנס איתך לויכוח (במיוחד לאור העובדה שבאמת אין לך חצי מושג בנושא!), אשלח אותך לספרי ההסטוריה ואבקש ממך לבדוק את תפקודו וביצועיו של החיל במלחמת יום-הכיפורים. אני מקווה שלאחר מכן תמצא לבד את חוסר הטעם באשכול שפתחת.

ובאשר לסעיף החמישי בהודעה הפותחת - הוא אכן זוכה ברוב קולות מוחץ בפרס הטעם הרע לשנת 2005. הגזמת!

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובתך העלובה וחסרת הביסוס הפכה באחת את הכבוד שרחשתי לך .
לידיעתך: אני כבר לא אתגיס אף פעם, כיון שהשתחררתי אפילו ממילואים אחרי שרות של שנים רבות.

אם אין לך כח לענות לי הרי יש לך שתי ברירות: או שתאזור כח, או שתשתוק.

גם בלי "המלצתך" קראתי את כל סיפרי ההיסטוריה ואני מכיר את פעולות חיל הים במלחמת יום הכיפורים- פעולות מוצלחות בנמלי האויב שלא העלו או הורידו מהמאמץ המלחמתי, כשם שהכישלונות של החיל במלחמת ששת הימים לא העלו או הורידו מהנצחון (ואותם שכחת להזכיר, משום מה...). טענתי העיקרית היא שפעולות אלו יכול היה לבצע חיל האויר במהירות, ביעילות ובזול מחיל הים.
ואולי העובדה שאין תגובות עניניות לידיעה הראשית מעידה שאני צודק ואין למגיבים מה לומר? אדרבא, תוכיח לי שאני טועה!

בוא נתחיל בסעיפים:
1.הצוללת,כרגע,יותר משהיא כלי התקפי היא פלטפורמה לאיסוף מודיעין,הכלי המתוחכם ביותר לאיסוף מודיעין.
2.לצוללות יש יכולת מכה שניה,לא רק בגלל שיש עליהן נשק התקפי אלא גם מכיוון שהן מסוגלות להגיע כמעט לכל איזור שמקורב לחוף(ע"ע המפרץ הפרסי).כמו כן לא קל כמו שאתה חושב לגלות צוללת.
5.חוץ מטעם רע,הוא גם מוטעה.יחידות רבות ספגו מכות קשות באינתיפדה הנוכחית,פלחה"ן גבעתי ספג לא מעט הרוגים בעזה בשנים האחרונות,ובכל זאת אף אחד לא מפקפק באיכותו ובכשירותו המבצעית.
הבעיה בחיל הים שלא שומעים על הפעולות שלו,אלא הכשלונות שלו.
שעוצרים מחבל בשטחים,אומרים-"כוח צה"ל/יחידה מובחרת עצרו לפנות בוקר את ...." ,אבל שיש הרוגים אומרים-"כוח של השייטת בא לעצור מחבל וספג אבדות".ככה זה,וזה דומה בכל היחידות המבצעיות בחיל.
6.אין הגיון בהכפפת פלגות הדבורים ל"משמר החופים" והכנסתו תחת משמר הגבול,משמר הגבול לא יכול להכיל בתוכו את פלגות הדבורים/דבורות של חיל הים.
מבחינה לוגיסטית זה בלתי אפשרי,המערך הלוגיסטי שתומך בכלי השייט בחיל עצום,החל מאנשי המקצוע הרבים שעובדים על כל דבור כדי להכשיר אותו,וכלה במערך הציוד החלפים והשינוע שיש מאחורי הבסיסים.
זה במיוחד חסר שחר להכפיף אותן תחת משמר הגבול,שיש לחשוב על זה שמג"ב יאלצו להחזיק 3-6 בסיסים נוספים כדי לתמוך בכלים.

תגובתך היא חידוש מרענן מול התגובות הטיפשות והמתלהמות.
להלן תשובתי:
1. הצוללות אינן התקפיות אלא פלטפורמה למודיעין. שוב השו-שו הזה. בשביל פלטפורמה למודיעין לא צריך צוללות חדשות העולות מילירדים, עם כלי נשק כמו טורפדו(וחיל הים דורש עוד מהן). אפשר להסתפק בצוללות מסוג "גל".
ובכלל, אנחנו מכירים את יכולות המודיעין של צה"ל- הוא נכשל תמיד בהערכותיו.
2.הצוללת כמכה שניה. כאן איבדתי אותך לגמרי. הנה תסריט אפשרי: אירן ממטירה טילים על ישראל, ואז יוצאות הצוללות - אם הן עדיין קימות- לעבר המפרץ הפרסי. הם לא יעברו בתעלת סואץ מסיבות מודיעיניות, אלא יצאו למסע סביב אפריקה, מסע שיארך שבועות, והן תזדקקנה לתידלוק בדרך מספינת אם, ספינה שלא תוכל להתחבא במעמקי הים ותתגלה בקלות.
או אולי אתה מציע שצוללת תשהה במפרץ הפרסי דרך קבע?
ומי יגיע לשם במהירות רבה יותר ועם חימוש רב יותר- הצוללות או מטוסי חיל האויר?
3.אין להשוות בין פלח"ן גבעתי ובין חיל הים. הפלח"ן נלחם באינטנסיביות ובמשך תקופה ארוכה במחבלים, והרג מאות מהם, ועם כל הצער, במלחמה כזאת יש קורבנות. אתה משווה בינם ובין הקורבנות של המשחתת "אילת"?
4. כאשר השייטת מבצעת פעולה מוצלחת, מפרסמים גם מפרסמים אותה. אין זה נכון שמפרסמים רק הרוגים של השייטת.
5. משמר הגבול והלוגיסטיקה. אינני מבין מה הבעיה פה. משמר החופים יקבל את בסיסי החיל המוקטנים בנמלים ( מוקטנים כיון שיהיו להם רק דבורים) יחד עם האנשים המטפלים בספינות, שרובם אזרחים עובדי צה"ל, והם אפילו לא יזדקקו למדים חדשים...
ושוב, תודה על תגובתך.

כל התחום שבו מדובר הוא אמורפי,זה לא בדיוק מוגדר מה אמור להאמר או לא,מכה שניה,מודיעין,מבצעים...אתה מבין שזה בעייתי.
לגבי התידלוק והיכולת של הצוללות,גם בעניין הזה עדיף להשאיר את הדיון על היכולות שקיימות
או לא בלי פירוט,רק צריך לציין שעל כל בעיה שהעלת יש פתרון מסוים.
בנוגע לחללים,אי אפשר להשוות את הטבעת המשחתת אילת לשום קרב או אסון אחר מכיוון שהמבנה שונה,בשום חיל אחר לא תמצא למעלה מ 60 איש על פלטפורמה אחת,ולכן אין בסיס להשוואה.
ובדיוק כמו שאמרתי,הבעיה זה העלטה התקשורתית,כל יחידות חיל הים,והשייטת בפרט נלחמות באופן אינטנסבי בטרור,הבעיה שאין פרסום.כל אחד בחיל הים יכול להעלות בזכרונו עשרות פעילויות מוצלחות(לפי מטרתן כמובן) מהשנים האחרונות,שלא הופיעה אפילו שורה בעיתון.
מבחינה לוגיסטית,המערך הלוגיסטי בחיל הים נרחב יותר ממה שרואים מבחוץ,חוץ מהבסיסים הרגילים
שבהן נמצאים הכלים,יש עוד בסיסים שמטרתם טיפול בכלים,החל מבסיס ציוד ותובלה וכלה בבתי מלאכה לכל חלק,בבתי המלאכה והמספנה אומנם עובדים אזרחים,אבל בדרגים א' וב',שהם האנשים עצמם או בתוך הפלגה הטכנית,האנשים הם חיילים,ורבים מהם עובדים על הכלים כדי לדאוג שיהיו תמיד כלים
בים.לדעתי אי אפשר יהיה להעביר את ההכשרה ואת הטיפול בהם ל"משמר החופים" שיוכפף למג"ב.
אומנם באופן תאורתי אפשר לקחת את כל החלקים בחיל הים ופשוט לקרוא להם-"משמר החופים"-תחבורה משמר החופים,בסיס ציוד משמר החופים ועוד...אבל בפועל זה לא יעבור,כל הדרג הפיקודי
המובנה בחיל יהרס,כי שיש כל כך הרבה אספקטים בחיל,האיזון בין תחומי האחריות עדין.

התחום "האמורפי" של השו- שו עצום בגודלו, וכל המגיבים מפנפים באצבע צרידה, ומזהירים אותי על הדברים שהם יודעים, ועד כמה אני לא יודע כלום.
מענין שדווקא כאן, בפרום צבא ובטחון של פרש, ניתקבצו כל יודעי הסודות הכמוסים. עוד יתברר שמאחורי הסודות הגדולים אין כלום. המלך הוא עירום.
יש עובדה אחת שעליה אין ויכוח: לחיל הים לא היתה השפעה כלשהי על מהלכי הקרבות בכל המלחמות או על תוצאותיהן. שום פונקציה בבטחון ישראל לא היתה משתנית אם היה חיל הים או לא היה.
לגבי שאר טענותיך- איו לי מה להוסיף על תשובתי לעיל, אבל אהבתי את "העדינות" שיש לחיל הים "בין תחומי אחריות"...

בנוגע לסעיף 2:
הים הוא מרחב גדול ורחב ואפשר להחביא הרבה מאוד דברים.
בעת מלחמה עתידית,בסיסי ח"א וגם בסיס חיפה,יותקפו ע"י טק"ק וטילי שיוט שכיום אין
לצה"ל מענה יעיל נגדם. לכן, מן הסתם בסיסי ח"א וחה"י יושבתו מייד בתחילת עימות עתידי.
סטילי"ם וצוללות לעומת זאת,יכולים לשהות בים שבועות - יש להם הרבה מקום לאפסון תספוקת
וכמובן שאפשר לתדלקן ולחמשן מאוניות אם שנראות בדיוק כמו מיכלית גדולה.
הרבה יותר קשה למדינה כמו איראן לדעת בו זמנית היכן נמצאים כל הסטיל"ים והצוללות של חה"י.

בתרחיש של מלחמה , ניתן להעריך שבסיסי ח"א וחה"י יצאו מכלל פעולה.
אולם אם צה"ל ידאג להוציא מבעוד מועד את כל הסטילים והצוללות החוצה לים לפני פרוץ העימות, או
אפילו לקיים כוננות של מספר סטילים וצוללות מחוץ לבסיסי חה"י, הרי שהם יכולים להוות גורם
בעל יכולת מכה שנייה, ויכולת התקפית כנגד מגוון רחב של מטרות קרקע בטווחים גדולים (כגון בסיסי
חיל אויר,מחסני תחמושת,דלק וכ"ו).
מטוס קרב מסוגל לשהות באוויר שעות בודדות במקרה הטוב ללא תדלוק - וקשה לי
לראות כיצד ח"א מטיס 24 שעות כ-20 מטוסים באוויר עם נשק מכה שנייה, ככוננות מתמדת.

הים הוא העומק האסטרטגי של מדינת ישראל - במקרה של לחימה קובנציונלית או עימות גרעיני.

אגב, לא צריך להגיע עם צוללת עד לחופי איראן כדי לבצע התקפת תגמול, אפשר לשגר טילים
גם מאזור הים התיכון.
לכן,הגדלת סד"כ הצוללות,פיתוח טילים ארוכי טווח וטילי שיוט שיכולים להיות משוגרים מצוללות או
סטיל"ים - הוא הדגש שעליו משרד הביטחון צריך להוציא את המליארדים - ולא על עוד טייסת אפאצ'י
לונגבואו.

כל הודעה שלך כתבת בה "שו-שו" בזילזול.

אז כן, לחיל הים יש "שו-שו" גדול שכולם יודעים, ומלמדים את ה"שו-שו" הזה באוניברסיטאות ובצבא, וה"שו-שו" הזה זאת הסיבה שאתה טועה, אבל אסור לרשום את זה.

אבל זה יתרון ענק של ישראל, והוא מסוגל להכריע החלטות אויב.

אז תחשוב מה שבא לך, וחבל לי שאדם שטוען שהוא מבוגר מתנהג כמו ילד קטן ומתלהם ומסיק מסקנות לא עיניניות וקובע על בסיסם עובדות תוקפניות אשר פוגעות באנשים שלחמו למען המדינה ונפלו כאשר הגנו עליה.

דבר ראשון ממה שכתבת ניכר שאתה לא ממש יודע מה עושים בחיל הים וזאת לא בושה כי 90% מהפעולות שלהחיל הן חסויות.
עכשיו תגיד לי שו, שו, שו, שו, אבל שאלה לי אליך כמה פעמים שמעת על פעולות של סיירת מטכ"ל, של שלדג ,של מיתר, מגלן, יחידות במודיעין, נכון שלא הרבה? לשיטתך היחידות הללו מיותרות...(ושתינו יודעים שזה לא נכון).

לא כל היחידות שצה"ל מחזיק תפקידן להילחם נון סטופ, התפקיד של חיל הים זה לתת מענה במישור האסטרטגי.
אני מבין שכאיש יבשה קשה לך קצת להבין את הקונספציה כי אתה רואה את הלחימה בעיניים ונראה לך שחיל הים סתם צף לו להנאתו.
(אגב היה ירי טורפדו של חיל הים בפעילות מבצעית של אח"י תנין ) אבל תחשוב שהאיום הקיומי האמיתי היחיד שניצב בפני מדינת ישראל כיום הוא נשק לא קונבנציונלי וטילים ארוכי טווח.
וחיל הים מהווה זרוע מאיימת הרבה הרבה יותר מחיל האוירבתחום הזה היות והוא יכול לשהות מתחת לאף שלך חודשים בלי שתדע כי קשה מאוד לגלות כלים בים הפתוח וזה נותן זמן לדרג המדיני להחליט את ההחלטות הנכונות. הרבה יותר קשה להזניק מטוס בהתראה של כמה שניות\שעות למבצע בלי שנעשו מודלים ובלי שנעשו תרגולות מאשר להפעיל פלטפורמה קיימת שפועלת במקום.

בקשר למערך הנחיתה של חיל הים לאיכול להרחיב בנושא אבל תבדוק את עצמך ואני אבדוק את עצמי.

מה שכתבת על הנומ"טים זה לא קשורברמות... נומ"ט זה פלטפורמה שבאה לתת כיסוי אוירי לכוח התוקף אבל לפני הנומטי"ם יבואו הצוללות ,הרבה לפניהם.
תקרא קצת בדוקטורינה האמריקנית כי אין לי כוח להסביר על זה אם אתה רוצה בכל זאת תגיד ואני אכתוב. בלי שום קשר לזה תחשוב שהרעיון שמאחורי נומ"ט זה שהוא יכול להגיח ממרחבי הים ולהנחית מכה בלי שתדע בכלל וזה קרה הרבה לאורך ההיסטוריה....
וזה לא דבר שמוגבל רק לנומ"ט בסופו של דבר אם יש לך טיל שיוט מונחה למשל אפקט ההפתעה הוא זהה ואף יותר אפקטיבי(חתימה של מטוס יותר קשה להסוות).

תבין שלא כל דבר אפשר לפרט בטח שלא בפורום הזה אם אתה רוצה אתה מוזמן לפנות לגורמים המוסמכים ולשאול(וזה בטח שלא אני כי לא בא לי לשהות בתא עם ועננו או טלי פחימה).

דבר שני נראה לך הגיוני שבשנה שבה מקצצים מתקציב הביטחון באופן דרסטי ישקיעו יותר כסף בפלטפורמה ימית שלא עושה כלום לשיטתך , קונים ספינות סער 5 וחצי ו2 צוללות וזה מחיר של מליארדי דולרים מכספי הסיוע מליארדים רבים .

דבר שני סתם לידע כללי בהפגזה הרבה הרבה יותר קל לפגוע בשדה התעופה רמת דוד חצרים רמון ותל נוף ביחד מאשר בצוללת זו או אחרת או באוניית אם זו או אחרת פשוט כי אלה מקומות קבועים שהרבה יותר קל לזהות ולהתאמן על שיגור עליהם צוללת מנגד קשה יותר לזהות בטח שלא זיהוי לאורך זמן בלי שהנעקב ירגיש בך שמצריך משאבים רבים.. דבר שלישי הזרוע של חיל הים מאוד מאוד ארוכה אתה לא יודע עד כמה אתה תתפלא מאוד...
ושוב זה שמישהו אומר שזה סודי לא אומר שהוא לא מבין...

אני רק מחזק את תגובתך

ועל כן רק שאלה אחת: אתה אומר ש"הרבה יותר קשה להזניק מטוס בהתראה של כמה שניות\שעות למבצע בלי שנעשו מודלים ובלי שנעשו תרגולות ...".
חיל האויר, הפרימיטיבים הללו, לא יודעים לעשות מודלים/תרגולות כמו שעושים גאוני חיל הים?
אני חוזר שוב: חיל הים לא היווה גורם כלשהו, בכל מלחמות ישראל, בין אם הוא ניצח או נכשל.

אתה מחפש את המיקרו ועל פיו אתה בונה עולם ומלואו

אני אקצין דוגמא: חיל הים לא הרג אתמול אף מחבל ===> חיל הים הוא חיל מיותר.

רואים את זה בתגובות שלך להודעות, אנשים מגיבים לך ואתה מחפש "נפילה" במילים שלהם, משהו שאתה יכול להסתמך עליו, ועל פי זה אתה פוסל את כל דעתו.

אתה חייב להבין שמלחמה היא מכלול של דברים, כל אחד משפיע על האחר, וכל אחד מגן על האחר, כמו שהחי"רניק לא יכול בלי השיריון או הארטילריה, והארטילריה לא יכולה בלי החי"רניק ככה חיל היבשה לא יכול להתקיים ללא חיל האוויר וחייל הים וחיל הים לא יכול בלי חיל האוויר וחיל היבשה.

ועכשיו נרד לדוגמא ספציפית, במגבלות ה"שו-שו", נגיד ביום כיפור לא היה חיל הים, ונגיד האויב היה מחליט שהוא תוקף מהים, אתה חושב שישראל הייתה מחזיקה מעמד בחזית נוספת מכיוון מערב, מהים? הריי הסיוט הכי גדול שלנו זה שהאויב יגיע ללב המדינה... תאר לך מה היה קורה עם עכשיו היינו מותקפים מחופי חיפה ותל אביב.

אני לא אתייחס פה לנקודות שמהן בנית את הטיעון - אבל אתה באמת מצפה שצה"ל יוותר על זרוע ועל מימד לחימה שלם? אפילו לבוליביה יש חיל ים ואין להם בכלל גבול ימי (למעט אגם טיטיקקה).
לעניין - לח"א סידרי עדיפויות ומגבלות משלו בשגרה ובחרום ותקיפת ספינות אוייב הוא לא אחת מהן(או בעדיפות נמוכה ביותר).

בדבריך הזכרת זלזול לעבודת המודיעין ("בכלל, אנחנו מכירים את יכולות המודיעין של צה"ל- הוא נכשל תמיד בהערכותיו.") שמתוך הכרות טובה עם תרומת המערך לאפשרות של חיים נסבלים פה, אני יכול להגיד שהדברים הם מעליבים ושלא במקום.

את הגבול הימי יש לסייר כשם שאת הגבול היבשתי ולשם כך קיים מערך הבט"ש - דבורים/דבורות.
צוללות מספקות מודיעין ייחודי שאין דרך אחרת להפיקו ויש להן יכולות בלעדיות נוספות (מספיק להסתכל על השימוש שלהן בצבאות זרים כדי להבין במה מדובר).
מרכיב הכוח המרכזי הוא הסטי"לים המהווים את המענה לחילות הים האחרים באיזור ותפקידים נוספים בשגרה ובחירום.
ולגבי השייטת - התקרית הייתה באנצריה ואני לא מבין מה הקשר בין האירוע ליכולתה של היחידה?
באותה מידה ניתן לסגור את פלס"ר צנחנים, אגוז או כל יחידה מבצעית אחרת בצבא.
שייטת 13 הינה יחידה שבכל צבא מערבי מתוקן קיימת לה יחידה מקבילה או יחידת אם המאגדת את היכולות הנ"ל - נראה לי שמדינת ישראל שמוקפת מדינות אוייב בעלות גבול ימי כבר תמצא מה לעשות עם היחידה בחרום.

מלבד הזלזול שהבעת בטענותיך (מה שמשך אילך את האש באשכול הנ"ל,לדעתי) אני לא רואה ביסוס לדבריך - מלבד האמירה - עזבו אותי מהשו שו , מה שלא שמעתי עליו לא נחשב, תוכיחו שחה"י תרם במלחמות ישראל ובבט"ש...
עובדתית חה"י בא במגע והשמיד כוחות אוייב , הביא מודיעין והיה שותף פעיל בבטחון המדינה מאז הקמתה.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

ובקשר לטענות שלך

שריונר מרובעועל כן רק שאלה אחת: אתה אומר ש"הרבה יותר קשה להזניק מטוס בהתראה של כמה שניות\שעות למבצע בלי שנעשו מודלים ובלי שנעשו תרגולות ...".
חיל האויר, הפרימיטיבים הללו, לא יודעים לעשות מודלים/תרגולות כמו שעושים גאוני חיל הים?
אני חוזר שוב: חיל הים לא היווה גורם כלשהו, בכל מלחמות ישראל, בין אם הוא ניצח או נכשל.


לא אמרתי שחיל הים רק הוא יודע לעשות תרגולות פשוט הרבה יותר קל לצוללת שנמצאת כבר בזירת האירוע לבצע שיגור מעכשיו לעכשיו והסיכוי שתתגלה הוא הרבה הרבה יותר נמוך כי היא לא צריכה לעבור את כל הדרך מעל מדינה איקס.
והתגובה יותר מיידית מה גם שיש לה יותר חופש פעולה בניגוד למטוסים כי יש מה שנקרא מים בינ"ל והיא יכולה להתקרב ממש עד לפתח הגבול הטריטוריאלי של אותה מדינה (ואולי אף יותר) כדי לבצע תרגולות וזו מבלי להתגלות מה שמצריך ממטוס לדוגמא הכנה מאוד מאוד קפדנית ומאוד מאוד מדוקדקת בקטע של ל"א.
זה לא קשור לגאונות ,זה קשור לזה שהרבה יותר קשה לגלות צוללת ממטוס לאין שיעור מלבד זאת אני מציע לך לבדוק שוב את הקביעה שחיל הים לא עזר בכלום כי במלחמת יום כיפור הוא גרם לכוחות שריון סוריים להיות מוצבים בחוף-במקום לתקוף וזאת עקב הבערת מאגר הדלק בבניאס והשמדת הצי הסורי דבר ש נתן לנו זמן יקר מפז לגייס כוחות מילואים....

והיא גם היחידה בעלת עומק אסטרטגי ואפשרויות איגוף במימדים אסטרטגיים . עם כבר , חיל הים לא מוערך מספיק ולא מנוצל עד תום . ועם כבר , בינינו , חש"ן מיותר באותה מידה ויותר (הממ , נזכרתי למה לא אהבתי את החיל - הוא היה מלא בשריונרים מרובעים ) .
אני חושב שזה צריך להיות מספיק ל"דיון" המיותר הזה .

כבר שכחת את קארין איי? לך תדע כמה הרוגים היו לנו אלמלא לוחמי השייטת ולוחמי ספינות הטילים של חיל הים!!! עצרו את אותה אונייה שהובילה כמות ענקית של נשק שיועד לארגוני הטרור ברצועת עזה.
הנשק שנמצא בבטן האוניה חלקו היה נשק שלא נראה כמותו עוד ברצועה וזה היה מקפיץ במספר דרגות את היכולת להוציא פיגועים קשים מצד ארגוני הטרור.
אל תשכח זאת!

נ.ב
תחשוב שיכול להיות שחלקנו מתכתבים היום בזכות אותם לוחמים שמנעו פיגועים שיועדו אלינו.

טנקיסט יקר!!

לבוא ולבטל את חיל הים לחלוטין נראה לי לא לעניין ולא רציני.
ניתן להתווכח על סד"כ או על מידת הנחיצות של אמל"ח ספציפי.

בנוגע לשייטת זו בושה וחרפה להזכיר ולקשור אירוע בודד כמייצג את יכולות היחידה.
לשייטת יכולות ייחודיות שנוצלו אין ספור פעמים בהצלחה מרובה.

היחידות המיוחדות ובכללן השייטת עוסקות לרוב במה שנקרא לוחמה זעירה אולי אתה מציע שצה"ל לא יעשה לוחמה זעירה....

בנוגע לביטול התרומה של חיל הים למאמץ המלחמתי ביוה"כ.(אתה פשוט מדהים אותי באמירות שלך!!)
כל פעולה שעומדת בפני עצמה לא מביאה לתבוסת היריב. מכלול ההצלחות הוא שמביא לניצחון.

בנוגע לחשאיות, אתה לא מצפה שיפתחו פה ספרים כדי לשכנע אותך.

לסיכום:
אני מסכים איתך שבסופו של דבר החיל הפשוט - החי"רניק עם הגליל ולצידו הטנק הם שהיוו את רכיב הכח המרכזי במערכות ישראל.

אבל בלי ח"א טוב וחיל ים אני לא יודע אם היינו מנצחים במלחמות ואם כן בכמה חללים זה היה נגמר.

שהרי מסוקי חיל האויר הם אלו שהביאו את לוחמי השייטת אל הקארין אי. את הפעולה עצמה- פשיטה על ספינה אזרחית בלתי חמושה- יכלו לבצע לוחמי שלדג או כל יחידה מיוחדת אחרת. לא צריך צוללים בשביל זה.
ועכשיו, קרא שנית את כותרת תגובתך ושתוק!

הלוחמים שפשטו על הקארין A לא נחתו עליה ממסוקים,וגם לא חזרו ממנה במסוקים.רובו אם לא כולו היה מבצע נקי של חיל הים.

אם היית טיפה מבין היית יודע שמי שהובילו את לוחמי השייטת אל הספינה היו לוחמי ספינות הטילים ולא מסוקי חיל האוויר.
איך אדם חכם אמר פעם-קרא שוב את תגובתך ושתוק!

גם האיגופים הם אסטרטגים, וגם אתה, יקירי, אסטרטג גדול.
אבל למרות יכולתך האסטרטגית השופעת, לא אתה תיקבע אם הדיון הוא מיותר או לא.

תעזבו עכשיו את הנתונים לגבי אבידות (מי אמר אסון המסוקים בבקעה ובשאר ישוב?) ואת יכולת המכה השניה (הפופאיי המשוגר מצוללת עוד לא נאטם בקניסטר שלו וכבר שולחים פה צוללות להקיף את אפריקה). בואו נדבר על השליטה של חיל הים בכל האגן המזרחי של הים התיכון. אין לצה"ל יכולת להגיע לשליטה כזו ללא כלי שיט.
נגיד שיש מלחמה ומתקרבת לחוף אנייה הנושאת טנקים להחליף את האבידות שנגרמו במלחמה. מי ילווה אותה באותם נתיבים שהשריונר מזלזל בהם? חיל האויר ישלח לשטח הבינלאומי באזור כרתים זוג מטוסים שיעשו מעגלים מעל הספינה? איזה מטוסים? לחיל האויר אין כלל ידע או יכולת התמודדות עם צוללת, מה שחיל הים עשה, עושה ויעשה בעתיד.
ונניח שמחכה צוללת לאוניה הזו כדי לתקוע אותה עם טורפדו או טיל - מי יגלה אותה בטווח כזה מאניית הרכש שהצוללת לא תוכל לתקוף? מסוקי נצ"ל של חיל האויר? אבל יש למסוקי נצ"ל טווח מוגבל והם לא יכולים להמריא מהחוף הישראלי ולשהות באזור המעברים, אלא אם ימריאו מנמ"ט (אגב - ככה כותבים, לא נומט).
ונניח שכוח משחתות נוקס מצריות אורב במעברי המים הבינלאומיים, מי יתקע אותם? רביעיית ברקים? ראשית איך הם יגלו את הספינות המצריות? נגיד שהם גילו כוח צבאי המפליג במבנה ונניח (אני באמת לא יודע את היכולות של הברקים) שתהיה להם גם אינדיקציה שמדובר במשחתות מדגם נוקס. עכשיו - איך הם יבחינו בינן לבין משחתות טורקיות מאותו דגם שמפליגות באזור כדי להבטיח את השיט הטורקי? אם הם יתקרבו לטווח עין, כדי לזהות דגל (לא שבטוח שיהיה כזה על הספינות) - הרי הם יכנסו לטווח טילי הנ"מ של הספינות ואף אחד לא ירצה לעשות פעולת התאבדות כזו.
איך חיל הים מזהה ספינות אוייב? מי שיודע יודע ומי שלא - מתחיל אשכול פרובוקטיבי ב- Fresh.
עוד משהו - מי שאומר שהקרבות של חיל הים ביום כיפור לא שינו שום דבר באמת שכח מה היה אז, באותם ימים אפלים של אוקטובר 1973. עד לצליחת התעלה, הפעולה הצבאית היחידה שהצליחה בצד שלנו היו פעולות חיל הים (טוב אני מקצין בשביל הנקודה). זו היתה נקודת האור היחידה עבור אזרחי המדינה. חוץ מזה, 95% מהאספקה הצבאית האמריקאית לישראל במלחמה הגיעה בדרך הים, לא ברכבת האווירית הכל כך מפורסמת ופוטוגנית (מטוסי גלאקסי בנתב"ג, למי שזוכר). הסיבה שהמשחתות המצריות והלוביות לא חיכו לאוניות הרכש שהובילו את אותה אספקה חיונית היתה שהם לא העזו לצאת מהנמלים אחרי שחיל הים הישראלי השיג עליונות ימית בכל האזור.
אלו היו 60 שניות על מקומו של חיל הים בתפישת הבטחון של מדינת ישראל.

אני שמח שלמישהו היה כח להגיב לעניין ולסתור את דבריו.
(לי לא).
רק אוסיף שכשמסתכלים על מה שחיל הים עשה צריך גם להביא בחשבון מה חילות הים של האוייב היו יכולים לעשות לו לא היה לנו חיל הים. ובפרט עם עומס הייתר על חה"א ביוה"כ.

שריונר מרובע, אתה איש קטן ודמגוג עוד יותר קטן. אני ממש לא מצליח להבין את כל מי שהשקיע מאמץ בנסיון לשכנע אותך, פשוט חבל"ז. לך תחיה עם האמיתות שלך בפורום אחר, שהרי הנושא הוא משני לחלוטין - תחי הדמגוגיה הזולה.ן

אם יש דיון כלשהו שאתה מתקשה להבינו בגלל שכלך הקטון- שים לב להוראות הבאות: בפינה הימנית העליונה של מסך המחשב יש x קטן. לחץ עליו וכל הבעיות המעיקות על חייך העלובים יעלמו כהרף עין.
עכשיו קרא הוראה זאת חמש פעמים לפחות, עד שהיא תיקלט בראשך הטיפש, וגש מיד לביצוע!

1. הוא מעולם לא הכריע מלחמה. במלחמת ששת הימים הוא השמיד את חיל האוויר המצרי, אז מה? הוא כבש שטח? הטנקים שהוא השמיד לא יכלו להיות מושמדים בידי השריון?
2. במלחמת יום הכיפורים הוא אפילו לא הצליח להשמיד את סוללות הטילים ממערב לתעלה, עד שהשריון בא והשמיד לא מעט.
3. במלחמת לבנון הוא הצליח להשמיד את חיל האויר הסורי, אבל גרם שישים הרוגים מתוך מאה ושמונים ההרוגים של כוחות הקרקע בשבוע הראשון. גם בקדש, מחצית הנפגעים של חטיבה שבע נפגעו מהאוויר.
4. מהלומת פתע של אוייב יכולה להשמיד את המסלולים ולשתק את חיל האויר. נ"מ יכול לפגוע מאוד באפקטיביות שלו.
5. האסונות הגדולים ביותר אירעו בחיל האויר. אחוז ההרוגים בקרבות מקרב הטייסים הוא מהגבוהים בחילות, ואסונות מסוקים ומטוסים הרגו הרבה יותר חיילים מאשר אסונות של חילות אחרים.
למה צריך חיל אויר? מה שצריך, זה מערך מסוקי תובלה גדול, וטילי טומהוק לרוב - הם גם יותר זולים וגם יותר מדוייקים ממטוסים. וכמובן, הרבה אש נ"מ, לפחות עד שהאוייב ישתכנע.

צה"ל הוא צבא מיותר.
1. כל ניצחון צבאי שלו לא הוביל לשקט ממושך. דובר לכל היותר בהישג טקטי, שדיפלומטיה מוצלחת יותר יכלה לייתר אותו.
2. במלחמה האחרונה נראה לעיתים שהמשטרה הפלשתינית יותר אפקטיבית בהשקטת המצב
3. העובדה שיש לנו צבא קונבנציונלי מעודדת תוקפנות, כי תוקפן יכול לדעת שהנזק עבורו נסבל. אם היינו מפרקים את הצבא, ומתבססים על הרתעה גרעינית מוחלטת ומשמר גבול חזק, לא היה צורך בהשקעת הענק, חלק חשוב בתקציב המדינה. אף אחד לא היה מעיז לצייץ לו היה ידוע שאנחנו נגיב בכוח הגרעין.
4. רוב הרוגי האיבה של מדינת ישראל נהרגו בצה"ל. האסונות הגדולים ביותר של מדינת ישראל אירעו לצה"ל: אסון מלחמת יום הכיפורים, ההסתבכות בלבנון, וכיוצא בזה.

מדינת ישראל היא מדינה מיותרת...
1. אילן פפה אומר.
2. יותר יהודים נהרגו בה מאז כינונה מאשר מחוץ לה.
3. יש לי דרכון אמריקאי.

הדיון הזה הוא דיון מיותר.
1. לא השתכנעת עד עכשיו?

אפילו אני חייב להודות: סאטירה יפה ומצחיקה, אבל כמו כל סאטירה, היא חולפת ליד האוזן ואינה משאירה כל רושם.
רק הערה אחת: לדעתך "הדיון הזה מיותר". אכן הדיון הזה,לעומת הדיונים המעמיקים שאתה מנהל אודות קפיץ אום מצמודת הקנה, תגי יחידה של חיל ההנדסה או כל קישקוש אחר אודות ברגים זיזים ואומים- הוא דיון חשוב וקריטי למהלך חיינו על פני האדמה הקדושה הזאת.

לפי מה שאתה עצמך אמרת, זה מוכיח שאין לך מה לענות, לא?
מה שניסיתי להראות פה, ודומני שהצלחתי, זה שאפשר לטעון כל טענה עם מערך לוגי מסודר, אם רק מניחים מראש כמה הנחות יסוד. בדיוק כמו שעשית. ככה, למשל, כל שני וחמישי טוענים שחיל השריון מיותר. או שהדיונים שהשתתפתי בהם נוגעים לבית אבי המשבת. אין לך מה לענות אז אתה מזלזל?


(ולעצם העניין כבר ענו לך קודם, ואוסיף שגם לו היו לנו די נחתות, היית צריך כמה סט"ילים להגן עליהן, וגם האמריקאים לא שולחים נושאת מטוסים בלי ליווי של המון ספינות וצוללות תקיפה, ושאם נאמין לפרסומי חוץ, אז יכולת מכה שניה מיועדת גם להרתעה לא קונבנציונלית, ונגד מכה ראשונה לא קונבנציונלית מאה משאיות שמפוזרות בארץ לא יתנו שום פיתרון אלא יושמדו בבום גדול, אבל צוללת שלא נמצאת בארץ זה עניין אחר. שלא לדבר על בעיות הסוואה, סילוק העמימות, וכל מיני כאלה. כל זה, כמובן, בהנחה שפרסומי החוץ צודקים).

ומה כל כך לוגי בעיניך? אם מאה משאיות המפוזרות בכל הארץ "יפוצצו בבום גדול" כבר לא יהיה צורך במכה שניה, כיוון שיחד עם כל המשאיות המפוצצות נהיה כולנו מפוצצים!
ולמה דוקא כל מאה המשאיות יפוצצו אבל לצוללות לא יקרה דבר? מה, האויב לא יודע היכן נמל חיפה?
או אולי האירנים יודיעו לחיל הים על ההפצצה הקריבה כך שהצוללות יפליגו לים? או שאנחנו נחזיק צוללות דרך קבע בים ?
הוא משונה מעט, המערך הלוגי המסודר שלך.

אולי, וזה רק רעיון כי אני באמת לא מבין בתחום הימי, ניתן להוציא את הצוללת אל מחוץ לנמל ולהציבה בנקודה חבוייה אך מאיימת - איפשהו בים באופן שיפחית את המוטיבציה לאותו בום גדול?

אני חושב שמטבע הדברים - אפשר להשתמש בצוללת גם מחוץ לנמל - אבל אם אני טועה - אני בטוח שתדע לתקן.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

חיל הים מיותר לחלוטין.
אני השתכנעתי.

עכשיו צריך לשכנע גם את האויב לבטל את חילות הים שלו.
ועל אותו הגל, גם את חילות האויר והיבשה.

הא! שכחתי ! אפשר להוריד את המלך מהלוח? הוא מסורבל ומפריע לשחק.

...........(מתאפק, רק אלוהים יודע כמה)

"...שיאים של התמדה, נאמנות ומסירות נפש." יגאל אלון "מסך של חול"

זהירות! אתה עלול להרטיב את תחתוניך...

ראשית אני חייב לציין שגם ני רחוק מלהיות מרוצה מסגנון הדברים שכתבת, ואולי ראוי שתשנה זאת בהמשך.

לגופו של עניין - צבא אינו יכול להרשות לעצמו לוותר על מימד או אופציה בלחימה.

הישיגי העבר אינם מלמדים דבר על נחיצותו או אי נחיצותו של אותו מימד, ולהערכתי אתה מפריז ביכולתם של אמצעים אחרים לבצע את אותן המשימות - לפחות לא מדובר באותו איכות.

האם לדעתך ניתן לוותר על הצניחה? הרי לא נעשה שימוש בטכניקה הנ"ל קרוב ל-50 שנה? את הלוחמים ניתן להעביר במסוקים - אז בשביל מה להיתאמץ? ועדיין - מדובר במימד שפותח חלון לאופציות מבצעיות שלא ראוי לוותר עליהן.

באותה נשימה תוכל לטעון - אם לא צריך צנחנים - אז לא צריך מטוסי הרקולס - תמיד ניתן להשתמש במסוקים - ומכאן ניתן לטעון טענות שיגרמו למצות את הכוח בסוג מטוס אחד - וזה עוול לאמת.

דוגמאות נוספות - כאשר חיל האוויר נידרש לתקוף מטרות בצפון לבנון - הוא עשה זאת על ידי שיגור מסק"רים מסיפון אח"י גאולה. בלי חיל הים - לא ניתן היה לבצע זאת.

גם הצוללו מסוגלות (ובאמת שאיני ידען בנושא) לבצע איסוף מודיעין חשאי רחוק ולאורך זמן - משימה שמטוס אינו מסוגל לבצע - הן בשל חשיפתו ובשל משך זמן-מעל-מטרה שלו.

זרוע ימית התקפית היא בעלת חשיבות עליונה, ומשמר חופים אינו יכול להשתוות לה.

לעניין האבדות - זה בוודאי שאינו מדד כל עוד אינך יודע מה היקף הפעילות ומידת ההצלחה.

האם ממש כפי שאתה "סוגר" את השייטת אחרי האסון שלה - היית סוגר את 201 לאחר "דוגמן 5"?
כל כשלון ראוי להיבדק ולהילמד. חיל האוויר לא נלקח ברצינות עד מבצע קדש, וגם אז במידה מועטה מאד - ובכל זאת לא סגרו אותו. במלחמה שלאחר מכן - אף אחד בעולם לא הטיל ספק ביכולתו, וגם לאחר שנפגע אנושות במלחמת יום הכיפורים - ידע לשפר עצמו לקראת של"ג.

ואם בחיל האויר - מדוע לא בחיל הים?

דוגמא נוספת - הפעלת מסק"רי צפע בשל"ג הייתה כישלון חרוץ - האם מכך ניתן ללמוד על חוסר יעילות המערכת? ראה מה עושים איתם כיום ועל יכולות המסוקים המתקדמים יותר...

הנושא שהעלית הוא פילוסופי בעיקרו - אבל כמו רשת - הוא מלא בחורים שניתן לקשר ביניהם - אבל לא מחזיק מים...

ממש כמו הטענה שלא צריך לנסוע ברכב כי יש המון תאונות.

ובאמת - קח לך דקה או שתיים - שפר את סיגנונך ובעיקר נסה להשקיע בתחום הנקרא "דרך ארץ"...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

[QUOTE=Soloavia]ראשית אני חייב לציין שגם אני רחוק מלהיות מרוצה מסגנון הדברים שכתבת, ואולי ראוי שתשנה זאת בהמשך.

אם אתה מרוצה או לא - זוהי פרידיגמה שלך שאין לי כל השפעה עליה. אתה רק מתבקש לבדוק את "סגנוני" בידיעה הראשית הפותחת, ואח"כ את התגובות הילדותיות והמתלהמות של כמה מהמגיבים, במיוחד את הבהמה הגסה המיתקראת bigeyl
הערה זו מתיחסת גם לסייפא של תגובתך.

הישיגי העבר אינם מלמדים דבר על נחיצותו או אי נחיצותו של אותו מימד, ולהערכתי אתה מפריז ביכולתם של אמצעים אחרים לבצע את אותן המשימות - לפחות לא מדובר באותו איכות.

כאן אנחנו חלוקים. חיל האויר יבצע כל פעולה ימית מהר יותר וטוב יותר. להזכירך שהמלחמה הימית לפני 60 שנה באוקינוס השקט היתה למעשה מלחמה אוירית!

האם לדעתך ניתן לוותר על הצניחה?

בודאי. גם אם תהיה אופציה לצניחה היא לא תתבצע. אף מפקד לא יקח את הסיכון להטיס עשרות חיילים באזור מלחמתי ספוג טילים ונ.מ.
הצניחה צריכה להישאר נחלתם של יחידות מיוחדות ולוחמה זעירה. איו סיכוי שגדוד צנחנים יוטס מעבר לקווי האויב.

גם הצוללו מסוגלות (ובאמת שאיני ידען בנושא) לבצע איסוף מודיעין חשאי רחוק ולאורך זמן -

בסדר. מקבל. אבל לשם כך לא צריך את צוללות הדולפין היקרות ואת כלי הנשק שלהן. צוללות מסוג "גל" יעשו את עבודת המודיעין באותה יעילות.

זרוע ימית התקפית היא בעלת חשיבות עליונה, ומשמר חופים אינו יכול להשתוות לה.

משמר החופים יעשה עבודה מספקת בהגנה על חופי הארץ. גם היום הם עושים את עיקר העבודה.

האם ממש כפי שאתה "סוגר" את השייטת אחרי האסון שלה - היית סוגר את 201 לאחר "דוגמן 5"?

אינני סוגר שום דבר. אני רק טוען שיעדיה של השייטת- צלילה לתוך מעגני אויב והצמדת מוקשי עלוקה לאוניות קרב שאינן קימות יותר- היא פאסה. עבר זמנה.

כל כשלון ראוי להיבדק ולהילמד.

אכן. אבל כישלונות השייטת לאורך שנים מצריכות בדיקה והערכה מחדש של תפקידיה.

אני בטוח שעוררת לא מעט אנשים שצפו להנאתם בפורום והשכילו לא מעט

ייסלח לי המנהל על המילים שאני הולך להגיד לך אבל אני לא יכול להתאפק שאני שומע את השטויות שאתה כותב אני לא יודע איך המקלדת שלך סובלת אותם .

לפי דעתי אתה בן אדם מטומטם חסר כל טקט (ביום הזיכרון אתה פותח את האשכול הזה?)
חסר כל ידע ובקיאות במבנה של צבא או אירגון
אתה צריך לבקש מהרופא שלך שייתן לך מינונים יותר גדולים לכדורים שאתה נוטל כי הם כנראה לא יעילים מספיק .

אני אומנם לא שירתתי בח"י אלא בח"א מוקיר את התרומה שח"י מבצע כל ימות השנה על מנת שאתה והילדים שלך תילכו לים לשחות בכיף (אם אין זיהום) בלי שחלילה לא תחדור חוליית מחבלים או יפתיעו אותנו .

לגבי צוללות - הצוללות הינם כלי אסטרטגי ממדרגה ראשונה שכל צבא שמכבד את עצמו צריך שיהיה לו כאלה בזכות הצוללות הללו יש למנהיגים שלנו עוד ימי החלטה שיכולים להיות הרי גורל למדינה מה גם שבזכות הצוללות הללו יש לישראל ע"פ פירסומים זרים את יכולת "המהלומה השנייה" שמהווה כלי אסטרטגי בפני עצמו ( אני יודע שחלק מן המילים שכתבתי ניכתבו כבר פה אבל הבנתי שמדובר בטיפוס מאוד עקשן שלא מבין עיניין) .

לגבי פעולת השייטת בלבנון שכשלה - אם אני לא טועה ואני זוכר נכון מכלי התקשורת לאחר תחקירים הובהר שהייתה דליפת מידע שהועברה לידי המחבלים וכך הם יצרו את המארב וכך ניכשלה פעולת השייטת , לבוא לומר שבעקבות כשל בב"ש (ביטחון שדה) צריך לסגור שייטת מובחרת שאת המבצעים שלה רובם מוצלחים מאוד אפילו הנכדים שלך לא ישמעו עליהם??? חתיכת בור !!

לגבי הפיכת ח"י למשמר החופים - כנראה שאתה צופה יותר מדי בתוכנית משמר המפרץ תפקידו של ח"י קודם כל להיות גוף שכפוף לצבא ולתפקד ככזה לשמור ולהגן על גבולות המדינה ולא להתייפיף בסירות מירוץ , אנחנו לא ארה"ב שיש לנו את המשאבים להפוך את ח"י שלנו לערימה של בובות עם סיליקון אתה מוזמן לעוף לשם אם זה מה שאתה מחפש.


להבא שאתה פותח אשכול בסיגנון הזה קודם כל תסתכל מה התאריך בלוח שנה , ותנטול את כל הכדורים שרשם לך הרופא , חג עצמאות שמח לכל בית ישראל

www.Hnn.co.il

תגובתך הגסה אינה ראויה לתגובה, כמובן, היא רק מעידה על הכמות הנכבדה של בהמיות באשיותך הרופסת.
רק אבקש ממך לשמור את המילים "היפות" המהוות את הליקסיקון שלך עבור אחותך הצולעת.

מרובע יקר :]
אני ממליצה לך לקרוא את הספר של מייק אלדר - "שייטת 13", אולי הספר יעזור לך קצת להבין למה חיל הים הוא חיל חשוב ונחוץ כחלק מכלל המערך הצבאי של מדינת ישראל.
הספר עוסק בכלל פעולותיו של חיל הים ולא רק בשייטת 13. אני בטוחה שזה יעזור להרחבת האופקים וקו המחשבה שלך.
הספר פותח (איך לא) במאורעות מלחמת יום כיפור, שבה נצחונו של חיל הים היווה נחמה לצה"ל.
הספר לימד אותי המון על חיל הים, אפילו יותר ממה שהשרות בו מלמד אותי.
אגב, לאחר קריאת כל האשכול, אני מרגישה נחת שאתה לא מבין ולא מכיר את פעולותיו של החיל,
ואני יכולה להבטיח לך בתור מישהי מ"בפנים" שהוא עושה מספיק.

קריאה מהנה.

הנני להודיעך כי לא רק שקראתי את ספרו של מייק אלדר, אלא שאני אפילו מכיר אותו אישית עוד מימי היותו מפקד הבסיס הקטן של חיל הים ברס סודר.
כך שלהשתחצנות הקטנה שלך אין מקום.
דרך אגב, את יודעת היכן שוכנת ראס סודר?

לאור עשרות התלונות שקיבלנו בעניין האשכול, אני נאלץ (בלי יותר מדי כאב-לב) לנעול אותו. הפורום הוא מקום מפגש והתדיינות למתעניינים בנושא, ואנו מוכנים לקבל דיעות שונות ומשונות כולל אלו שאינן תמיד מקובלות על הרוב - אך גם לכך יש גבול סביר והגיוני.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל