מוקדש באהבה לכל הישנים בעמידה למינהם, ואל תטעו ותחשבו שדיק צ'ייני לא ישן בלילה בגלל חשש לבטחוננו,
זהו אינטרס כלכלי של הבנקאים ובעלי חברות הנשק (כמו מר צ'ייני) לפתוח במלחמות ולמשוך אותן שנים.

סימוכין מס' 1:
העיתונאי החוקר הותיק סימור הרש, זוכה פרס פוליצר, שכבר חשף כמה קונספירציות בימיו,
בעל קשרים חזקים לאנשים חזקים עוד יותר - מתוודה, (לא לפני שהוא שואל בחיוך "כמה עיתונאים יש פה"),
לכך שצ'ייני רצה לקדם מבצע False flag (אחד מני מאות בהיסטוריה האמריקאית)
שבו אנשי הקומנדו הימי האמריקאי יתחפשו לחיילים אירנים וינהלו קרב יריות עם ספינות צי אמריקאיות, "ייתכן שיהיו נפגעים" הוסיף.

בנוסף הועלו עוד 11 רעיונות דומים שסימור לא פירט.

(מתחיל מדקה 01:50)




סימוכין מס' 2:
מנחה NBC, קית' אולברמן מדווח על הסיפור ומכתיר את צ'ייני כ"איש הגרוע ביותר בעולם"

(מתחיל מדקה 01:20)





ולסיום הבהרה קטנה:
הדברים לא באים להעיד על כך שאני נגד מתקפה מול איראן,
ההיפך הוא הנכון. כל גורם שמאיים על קיומנו ראוי לטיפול מיידי וחד משמעי.

נאמר שאיראן תמשיך בתוכנית הגרעינית שלה למרות הסנקציות (הבהרה: כאן זה עדיין לא הדמיון) וישראל לא תתקוף אותה. האם אתה רואה דרך להצדיק תקיפה אמריקאית באיראן למעט פיגוע מרכזי נגד האמריקאים שהעקבות יובילו לאיראן? סביר להניח שלא.
אין כאן תמיכה במבצע False flag להאשמת איראן משום שארה"ב לא צריכה מבצע כזה בשביל להצדיק תקיפה של איראן. אין צורך להיות בעל יכולות ניתוח גבוהות בשביל לנחש מי ממן מליציות שיעיות בעירק והתרומה שלה לטרור במזרח התיכון ובכך לחוסר יציבות.
לבסוף אני רוצה לתהות בנוגע ל"תרומה הכלכלית" של מלחמה באיראן לאורך שנים- באשכול אחר כבר הובהר שגם אם צ'ייני רוצה בפלישה קרקעית האופציה הזאת לא קיימת, לא לפי הפריסה של הצבא האמריקאי כיום, קשיים בהחזקה של איראן וכו'. מה נשאר לנו בלי האפשרות הקרקעית? תקיפות אוויריות וימיות להפלת המשטר ולעידוד מהפכה בתוך איראן. הרווחים היחידים שצפויים לצ'ייני מזה הוא להשקיע בחברות בנייה איראניות כשהמהפכה תסתיים.

צבא ארה"ב מספיק גדול כדי להכנס לאיראן, כמובן שזה יפעיל לחצים קשים על הצבא,
אבל ממתי לאנשים האלה אכפת מהחיילים, הם בשבילים כלי משחק מפלסטיק...

Lance, צבא ארה"ב אכן גדול ועוצמתי אבל איראן גדולה מעירק ואפגיסטן גם יחד. גם אם החיילים הם כחתיכות פלסטיק בעיניהם הם עדיין צריכים חיילי פלסטיק בשביל לפלוש לאיראן, לא?

תגיד, יש לך מושג בכמה מדינות פרוש הצבא האמריקאי?
בוא נגיד ככה, שאם הם רוצים באמת, אפשר לנהל עוד מלחמה מול איראן.
במיוחד בהתחשב בכך שבאפגניסטן ועירק, זה כבר מזמן לא מלחמה אלא שיטור צבאי

אני מודע לפרישה של הצבא האמריקאי ברחבי העולם (פרישה מרשימה אני חייב לציין) אך עדיין יש לתהות מאיפה הם יקריצו כוח פלישה כל כך גדול לכיבוש איראן. אל תשכח שהודות לתנאים הגיאוגרפים של איראן שליטה צבאית שם תגרום לעירק להיראות כמו פיקניק.
הצבא האמריקאי כרגע עסוק בלהעביר כוחות לאפגיסטן בשביל ייצוב המשטר שם ויכול להיות ייצוב אפשרי של הקווקז עם כל מה שמתחולל שם עכשיו. לעם האמריקאי, לבוש ולמשרד הביטחון אין את הרצון או הכוח להשתלט על איראן ולהפעיל שם שלטון צבאי שההצלחה שלו נמצאת בספק כבר מבחינה תיאורטית. לאמריקאים הספיק סיבוב אחד כמו וויטנאם.

אם זו ההחלטה שתתקבל הם כבר יעשו את ההתאמות הנדרשות, ואם צריך אז יגויסו כוחות מילואים,
העניין הוא שאני חושב שלאחרונה התקבלה החלטה להסלים את המצב העולמי מול רוסיה במקום איראן,
ככה שישראל תנהל חזית מול איראן וארה"ב תנהל חזית מול רוסיה - מה שיזרז את ההסלמה העולמית.

המדיניות האמריקאית בשנים האחרונות אכן לא מכירה בעובדה שרוסיה סובלת מבעית אגו קשה (מצטער, אין לי דרך אחרת לתאר את מדיניות החוץ הרוסית חוץ מ"פעם היה לנו גדול יותר") אך הסלמה ישירה עם רוסיה לא תיטיב עם ארה"ב/העולם.
הרוסים מהווים יצרן נפט מרכזי שאם ירגיש מאויים על ידי המערב יכול להחליט פתאום לסגור קצת את הברזים ולהטיס את מחירי הנפט לשמיים. הצעד יפגע במקצת בכלכלה הרוסית אולם יתלווה בלחץ מדיני שלא ניתן לבטלו. כמו כן רוסיה היא עדיין רוסיה- המדינה הגדולה בעולם עם מספיק נשק גרעיני בשביל להגשים את התרחיש של "חורף גרעיני". ארה"ב לא יכולה לתקוף באופן ישיר את רוסיה ומלחמה איתה באופן עקיף יצריך את האמריקאים לתמוך בארגוני טרור שפועלים נגדה, כשאלו בעיקרם ארגוני טרור מוסלמים ולאמריקאים כבר יש היסטוריה עם אלו.
בקיצור, הסלמה לא תיטיב עם ההגמוניה האמריקאית או עם הכיס של איזה אדם, כולל דיק צ'ייני שאפילו הוא לא יכול להתחמק מהיכולות הרוסיות לפגוע בכלכלה העולמית.

השאלה היא מה עדיף. אני קראתי שיש מתח רב מאוד בגוש המזרח אירופאי שנובע מפחד גדול מאוד מהרוסים, וזה לא סוד שפוטין שואף להחזיר את רוסיה ל-"ימי הזוהר" שלה ושהוא יהיה מעין סטלין קטן.
קצת נראה לי מוזר שארגוני טרור עולמיים שידוע שאת הנשק הגרעיני הם מקבלים מרוסיה, ישתמשו בזה בשביל לתקוף אותם - הם החברים הכי טובים שלהם. ארה"ב תצטרך את תמיכת כול העולם כמעט ללא יוצא מן הכלל בשביל שתקיפה על רוסיה או מטרות רוסיות תעשה משהו. אני לא מזלזל בארה"ב, אבל רוסיה זאת חתיכת מעצמה וחלק מהפעולות שעושה הם מכוונות כנגד האמריקאים - המלחמה בגיאורגיה לדעת רוב הפרשנים באה בעקבות כך שפוטין רואה בנשיא החדש פרו אמריקאי - והתקפות כאלו פוגעות בארה"ב לא פחות מאשר באם תתקוף את מטרותיהם של האמריקאים. רע לכלכלה, יגרום להסלמה, וכול מה שאומרים נכון, ובטוח שרוב או כול העולם מעדיף שיהיה שקט, העניין הוא שכמו שזה נראה כרגע, את פוטין לא מעניין שום דבר, ורוסיה היא בדרך להיות מעצמת הרשע החדשה (חדשה ישנה אני מוכרח לומר), שמזכירה יותר ויותר משטרים אפלים בעבר.
במילים אחרות, העולם בדרך הבטוחה למלחמת עולם שלישית, וכשאני אומר עולם אני מתכוון לזה פשוטו כמשמעו.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ארגוני טרור עולמיים לא מקבלים נשק גרעיני מרוסיה. אם הם היו בן-לאדן וחבריו היו מרקדים כרגע במערות בגבול פקיסטן-אפגיסטן ומתווכחים על מה לבזבז את זה- על החזירים האמריקאים, על הכופרים האירופאים או על היהודים השטניים (או פשוט לפוצץ שגרירות ישראלית בעיר באירופה בזמן השיא של תיירות אמריקאית, זה יכסה את הכול ).

אכן, רוסיה היא בתחילת דרכה לחזור למעצמת הרשע, רק שהפעם היא תהיה יותר פאשיסטית מאשר סוציאליסטית (המלחמה תהיה למען העם הרוסי, לא למען מעמד הפועלים). אך האם זה דבר בטוח? לא וזאת משום שהצמיחה הרוסית המדהימה מתבססת על מחירי האנרגיה שממשיכים לעלות. מוסקבה כרגע גוזרת קופון פוליטי מהמשאבים שלה אולם עם התקדמות הכלכלה לקראת מקורות אנרגיה מתחדשים הרוסים יהפכו להיות מדינת עולם שלישי פלוס, שהמעצמות המתרחבות של סין והודו יאפילו עליה בקרב על ההגמוניה העולמית.

המדיניות המערבית כמובן לא מעודדת בנושא- אם המשטר הפרו-מערבי בגיאורגיה יפול זה יהיה סימן להפסד הראשון של ארה"ב לשמירת ההגמוניה העולמית שלה ולבטח רוסיה לא תעצור שם. האמריקאים, בשביל לחסוך מכולנו מלחמת עולם נוספת, צריכים להפעיל לחץ כבד ביותר על רוסיה בשביל שהמקרה הזה לא יחזור על עצמו (אך אני בספק אם זה יקרה).

דבר ראשון, אתה לא יודע לאן יגיע פיתוח הנשק הגרעיני של איראן, שבכול מה שקשור לפיתוח שלו היא כן נעזרת ברוסים.

הלוואי שזה מה שיקרה לרוסיה, מצדי שאיזה צ'צ'ני ייכנס באבי אביו של פוטין, רק ככה זה יכול להיפסק.

איזה לחץ כבד יותר יכול להיות מעכשיו שהוא לא מלחמה?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

רוסיה עוזרת לאיראן רק בשביל לגרום לאמריקאים להזיע ולהרוויח כמה דולרים בדרך, לא באמת משהו אידיאולוגי.
בנוגע ללחץ כבד יותר- לרוסיה יש חלומות על החזרה להיות המעצמה של פעם. כמו כל מעצמה היא גם צריכה חברות בארגונים עם סטוס ואת זה אפשר לקחת ממנה- ביטול הכניסה שלה לארגון הסחר העולמי, הוצאה שלה מהG-8 ואף הצעות בנוגע לסנקציות כלכליות וחיוב הרוסים לשלם פיצויים לגיאורגיה. יש הרבה דברים שאפשר לעשות כדי להכאיב לרוסים, אני רק בספק אם המערב יהיה מוכן לעשות אותם.

ומי אמר שאז הם לא יאבדו כל שביב של שפיות (אם היה כזה) ויתחילו במתקפה כללית על ארה"ב ובנות בריתיה? (להזכיר לך שישראל היא אחת מהן?). העולם צריך להיות מוכן עכשיו, כי גיאורגיה יכולה להיות רק ההתחלה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הם רוסים, לא איסלאמיסטים מטורפים, אלא רוסים ומשום ההגדרה הזאת הם יודעים שלאבד כל "שביב של שפיות" לא יעזור, להיפך, זה ידאג שלא יהיה בעולם עוד יצורים תבוניים בעלי שפיות.
בנוגע לעולם- רוסיה היא עדיין רוסיה, לא בריה"מ. גיאורגיה היא פשפש קטן בגבולה שרוסיה יכולה לשחק איתו, לא חברה בנאט"ו למשל. הרוסים יכולים לשחק בחצר האחורית שלהם כאוות נפשם כי בסופו של דבר זה בערך המקום היחיד שבו יש להם חופש פעולה כמעט מלא.

הבנתי את הטענה שלך לגבי גיאורגיה, אבל אני לא חושב שהעובדה שזאת החצר האחורית שלה זה מדד לזה שהיא מסוגלת לעשות שפטים רק במקום שכזה.
והנה: http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/773/948.html
אתה באמת רוצה להגיד לי שהפחד שלהם הוא סתמי?
אתה אולי תגיד עכשיו שלרוסיה יש סיבה מוצדקת כי האמריקאים "עשו לה דווקא" ומנסים להתגרות, אבל מצד שני אפשר לראות שארה"ב מזהירה את רוסיה שתירגע, ומהר.
ומה לגבי זה? http://www.nrg.co.il/online/43/ART1/773/805.html
לא מזכיר לך כול מיני חוקים שהעבירו איזה פסיכי אחד במאה שעברה?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

קודם כל התוקפנות פה באה משני הצדדים. זה לא משהו חדש. כך היה גם בעבר. ארה"ב הציבה טילים בטורקיה, וברה"מ הציבה טילים בקובה בתגובה.
כל זה חלק מהמלחמה הקרה. מדובר פה בתוקפנות משני הצדדים, ולא מצידה של רוסיה בלבד.

בנוגע לכתבה השניה. מה רע בזה שפוטין הוציא מחוץ לחוק בעלי אוב וידעונים? הם אנשים שידועים בתור שרלטנים, שעושקים את האנשים. גם בארץ תפסו כל מיני רופאי אליל למיניהם, וכלאו אותם בכלא באשמת הונאה. ההשואה להיטלר ממש בזויה. היטלר חוקק חוקי גזע. לעומת זאת פוטין בסך הכל תומך בחוק שהוא נגד שרלטנים.

אני לא מאמין שניגררתי לדיון פוליטי בפורום תאוריות קשר. תבינו שהפורום הזה לא נועד לדיונים בפוליטיקה למרות הקשר הדק, שיש בין פוליטיקה לתאוריות קשר.

צודרק (לא שגיאת כתיב)!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

Mithrandir, היה נחמד לדון אך אני חושב שלא כדאי להכעיס את מנהלי הפורום (לך תדע, עוד נעלם באישון לילה...) וVCPA- קשר דק בין פוליטיקה לתיאוריות קשר? לא רוב תיאוריות הקשר מתייחסות לאישיות פוליטיות, נאומים פוליטים, אירועים פוליטים וכו'?

קודם כל, אני לא מנהל ואני לא יכול לחסום אתכם. אתם יכולים להמשיך בדיון כאוות נפשכם. זה לא תלוי בי.

ציטוט:

וVCPA- קשר דק בין פוליטיקה לתיאוריות קשר? לא רוב תיאוריות הקשר מתייחסות לאישיות פוליטיות, נאומים פוליטים, אירועים פוליטים וכו'?

אכן יש קשר ישיר בין תאוריות קשר לפוליטיקה, אבל יש גבולות מסויימים שמפרידים ביניהם. אתם חציתם א הגבולות האלה.

לא אמרתי שאתה מנהל, פשוט טענתי שLance לבטח יראה את זה ואז לפתע "נחסם במסתוריות" =P. בנוגע לגבולות גם מוסכם.

י'אבללה!!!!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מה?.. מה פתאום,...



זה בכלל לא יהיה במסתוריות

יש לך בעיה רצינית בניסוח, אין פה אף סימוכין לכותרת המטעה שלך. יש פה מראה מקום לטענה של העיתונאי סימור הרש. מכיוון שלא היה חלק בשיחה ואינו חושף אף מקור שיאמת זו, זו בסה"כ טענה של עיתונאי מוטה ובעל אג'נדה מוכרת שנים רבות אנטי-ממסדית ואנטי-צבאית, שבמקרה הטוב מסתמך על מקורות עלומים בעלי קשר רדוד לנושא, ובמקרה הרע ממציא אותם מדמיונו ככל הידוע לנו.

כמה קל לטעון טענות על הנאמר בפגישת דרג-גבוה, שבה נזרקו עשרות רעיונות להצתת עימות, כדרך אגב לציין שהרעיונות לא התקבלו, וכמובן להשמיט את הסוגיה שבפגישה בראשות סגן-הנשיא, סביר שלא הבכיר ביותר יציג תסריטים כשהוא זה שישלול אותם. כמובן שהוא אפילו לא מציין מי השתתף? מי טען מה? ומי דחה?

סימור הרש מייצג מזה שנים את המונח "תשקורת" במיטבו, אמירות חלקיות המסתמכות על "מקורות" עלומים שאין צורך להציגם לציבור, תוך כדי זריקת עשרות טענות המקדמות אידאולוגייה פרטית, כשלעיתים חלקן פוגעים במטרה ועל אלו שפיספסו אין מי שיגבה ממנו את המחיר (כן, זו אכן טענה סובייקטיבית ולא עובדה מגובה במראי-מקום).


אגב, אני ממש לא פוסל רעיונית את התוכן, אני בהחלט מצפה ממנהיג ראוי לשקול תסריטים רבים במהלך תהליך קבלת ההחלטות. זה רק מעיד על איכותו של הקברניט ושל התהליך.

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

קודם כל סימוכין, זה משהו שמסתמכים עליו בהצגת תאוריה - לא הצגתי את הדברים כעובדה משפטית.

ציטוט:

זו בסה"כ טענה של עיתונאי מוטה ובעל אג'נדה מוכרת שנים רבות אנטי-ממסדית ואנטי-צבאית, שבמקרה הטוב מסתמך על מקורות עלומים בעלי קשר רדוד לנושא, ובמקרה הרע ממציא אותם מדמיונו ככל הידוע לנו.

פה אתה חוטא בחטא "הפוסל במומו פוסל", וקובע שהעיתונאי הוותיק הזה זוכה פרס פוליצר,
עם קשרים ידועים בוושינגטון, מסתמך על מקורות בעלי קשר רדוד - נותר לי לשאול את זה,
אני יודע על סמך מה אני מביא את הדברים שלי, אבל ע"ס מה אתה מביא את הדברים שלך?

ותראה לי אגב, כמה עיתונאים בכירים בדרגתו ימהרו לחשוף מקורות?
עיתונאי שיחשוף מקורות כמו שצבר מר הרש במהלך השנים, יכול למצוא את עצמו מהר מאוד
כותב בעיתוני תעופה מסוג "אטמוספרה" שמחולקים במטוסים, שהרי ידוע שהוא לא דיסקרטי ואסור לסמוך עליו.

אם אתה לא מאמין לו, אתה צריך לשאול את עצמך למה אתה מאמין לעיתונאי אחד ולאחר לא?
והאם בעצם זה הדברים הקשים שהוא מספר כאן בסרט שמשפיעים על דעתך עליו כעיתונאי?

אני חושב שעיתונאי חוקר ותיק, לא היה זורק פצצה כזו ומסכן קריירה של שנים, אם לא היה לו בטחון מלא במקור שעומד מאחורי הדברים.

ולסיום, אני מציע לשים דברים בפרופורציות - אנחנו עדיין לא פורום חדשותי, אלא פורום תאורטי,
בכתב הוויתור של הפורום זה אף מודגש, שהדברים המובאים לכאן אינם בעלי ערך עיתונאי
עד שהוכך אחרת באופן בלתי ניתן לערעור, אבל לדעתי העדות הזו של מר הרש
שמצטרפת להכרזות של מקיין וראמספלד שאמריקה צריכה עוד 11 בספטמבר, ולאור העבר העשיר
של ארה"ב במבצעי False flag כמו תוכנית נורת'וודס והתקרית המבויימת במפרץ טונקין שהובילה למלחמת ויאטנם,
היא לא כזו מופרכת ובלתי הגיונית. בהתחשב בנסיבות, דווקא ההיפך הוא הנכון...

ואגב:

ציטוט:

אני בהחלט מצפה ממנהיג ראוי לשקול תסריטים רבים במהלך תהליך קבלת ההחלטות. זה רק מעיד על איכותו של הקברניט ושל התהליך.

אני מקווה שאתה צוחק שאתה אומר את זה, אני מקווה שאתה באמת לא מצפה מאנשים כמו אהוד ברק
לשבת ולתכנן מצבים בהם חיילי סיירת מטכ"ל ירו למוות בחיילים ישראלים בני 18 רק כדי לייצר קטליזטור למלחמה,
זה לא איכותו של קברניט, זה איכותו של פושע שמבצע בגידה במדינה, אחד מדרגות הפשע החמורות אם לא החמורה ביותר.

אין פה שום סימוכין, זו אפילו לא טענה עיתונאית שמוטלת בספק אלא רכילות ראיונית. אין פה אפילו מראית עין של הוכחה.

ציטוט:

ולסיום, אני מציע לשים דברים בפרופורציות - אנחנו עדיין לא פורום חדשותי, אלא פורום תאורטי, בכתב הוויתור של הפורום זה אף מודגש, שהדברים המובאים לכאן אינם בעלי ערך עיתונאי עד שהוכך אחרת באופן בלתי ניתן לערעור, אבל לדעתי העדות הזו של מר הרש שמצטרפת להכרזות של מקיין וראמספלד שאמריקה צריכה עוד 11 בספטמבר, ולאור העבר העשיר של ארה"ב במבצעי False flag כמו תוכנית נורת'וודס והתקרית המבויימת במפרץ טונקין שהובילה למלחמת ויאטנם, היא לא כזו מופרכת ובלתי הגיונית. בהתחשב בנסיבות, דווקא ההיפך הוא הנכון...

שוב, אין פה עדות, הרש לא היה חלק בשיחה הזו לכאורה אם בכלל התקיימה, לכן הוא לא עד. אם מדובר בעדות שמיעה אזי משקלה ככליפת השום, מכיוון שהוא אפילו לא אומר מי לקח חלק באותה שיחה. או אפילו לא עושה את ההתחייבות העיתונאית המצופה בסיפורים כאלו, שהיא הוצאת הטענה לדפוס (בדיוק כפי שאמר הראיונות בעבר, שהדפוס מחייב אותו לעובדות וביקורת עורכים).

העיתונאי ה"מהולל" סימור הרש זכה בפרס פוליצר לפני 38 שנים, כן, לפני קרוב לארבעה עשורים. זה אכן מכובד מאד, ומאז יש לו אכן יושרה עיתונאית המשתווה לזו של גדעון לוי.

ציטוט:

אני מקווה שאתה צוחק שאתה אומר את זה, אני מקווה שאתה באמת לא מצפה מאנשים כמו אהוד ברק לשבת ולתכנן מצבים בהם חיילי סיירת מטכ"ל ירו למוות בחיילים ישראלים בני 18 רק כדי לייצר קטליזטור למלחמה, זה לא איכותו של קברניט, זה איכותו של פושע שמבצע בגידה במדינה, אחד מדרגות הפשע החמורות אם לא החמורה ביותר.

1. איפה יש הוכחה כלשהי או אפילו שמץ של טענה שצ'ייני הוא זה שהעלה את ההצעה הזו? ולא אחד מהנוכחים בפגישה? (אם בכלל הייתה)
2. איפה נאמר שההצעה ליצירת משבר כללה בכלל הרג דו"צ של חיילים אמריקאים? איפה? בשום מקום בראיון!
זהו ראיון רכילות צהוב שלא מעז לומר אפילו במילה אחת, שצ'ייני הציע הרג חיילים מכוון לשם חירחור מלחמה.

תקריות טונקין לא בויימו, ובטענה הזו אתה מגחך את נושא הפורום. התקרית הראשונה הייתה אמיתית, השנייה פורשה לא נכון ותוך שעה דווחה השגיאה - בדיעבד נופחה ושימשה כעילה. ביום= תכנון מקדים.

הבעיה בגישה של מרבית חובבי קונספירציות, ואני לא מוציא עצמי מחוץ למחנה הזה, שהם ברובם שוללים את התהליך המדעי בהגעה למסקנות וחקר המציאות. נדבקים לרכילות צהובה, חצאי-משפטים, שברירי תמונות וקליפים ושאר ירקות סובייקטיבים, כאשר הם מיישרים הכל לסדר היום ולמטרה שקבעו מראש - אמונה כמו-דתית במקום חקירה אמפירית.

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

תראה, שוב פעם.

העיתונאי הוא עיתונאי מוכר וותיק, אם אתה לא מקבל את הדברים שלו זו זכותך,
אבל הוא מצטט מקורות שלו, וכנראה שיש לו על מה להסתמך.

לא הייתי מביא פה את הדברים אם היה מדובר בעיתונאי אלמוני לא מוכר,
אבל הנ"ל זכה בהרבה פרסים מעבר לאותו פוליצר, להגיד לך שאני יודע מה האמת,
לא לגמרי - אבל מצד שני כנ"ל גם אתה,

ציטוט:

תקריות טונקין לא בויימו, ובטענה הזו אתה מגחך את נושא הפורום.

אם אתה חושב שאני "מגחך" את נושא הפורום, אתה לא בפורום הנכון,
זה הפורום שמיועד לתאוריות קונספירציה, וזה בדיוק מה שזה - תאוריית קונספירציה,
שמבוססת על עדויות מסמכים, וכו' , האירוע כן היה קטליזטור לקדם מלחמה בוויאטנם,
אני אנסה למצוא זמן להביא לזה כמה סימוכין, מקווה שאצליח למצוא לזה זמן.