לא גנבו לך? תשלם

מה קורה כאשר תופסים גנב רכב בפעולה ומונעים את הגניבה? חוסכים כסף לחברת הביטוח, ומוציאים מהכיס - כי ככה כתוב בחוזה שניסח המפקח על הביטוח. תשאלו את א' - לקוח של AIG. החברה בתגובה: אישרנו ללקוח הרבה מעבר לתנאי הפוליסה שלו

הינה מקרה שמלמד כי לא תמיד כדאי להיות גיבור, ולמרות שהוא קרה לפני מספר חודשים, הוא מצביע על תופעה שאולי כדאי שהמפקח על הביטוח ישים לב אליה, ויטפל בה: החוזה האחיד של חברות הביטוח.

זה הסיפור: באחד מימי ספטמבר 2004 ישב א' בקומה השנייה של ביתו, ולפתע שמע את רעייתו קוראת, כי "מישהו מתעסק באוטו". א' ירד בריצה, ובדרכו למטה ראה כי אכן דלת המכונית פרוצה לרווחה ואדם זר רוכן לתוכה. הוא זינק איפוא החוצה תוך שהוא צועק לעבר האיש. כשזה ראה את א' מתקרב, נכנס במהירות לרכב שחנה על המדרכה כשמנועו פועל, ונמלט.

המשטרה הוזעקה למקום, והשוטרים שהגיעו ביקשו לא להזיז את המכונית עד למחרת בבוקר, עד שאנשי המחלקה לזיהוי הפלילי יגיעו כדי לקחת ממנה טביעות אצבעות.

במקביל, ולאחר שהוברר כי מערכת החשמל מתחת להגה נחתכה ולא היתה אפשרות להתניע את המכונית, הודיע א' לחברת הביטוח שבה היתה המכונית מבוטחת, AIG, על האירוע. את מה שקרה לו מכאן ואילך הוא לא ישכח בקלות.

כאשר שוחח עם נציגה ממחלקת התביעות, הוא הבהיר כי מנע את גניבת המכונית, מה שחסך ל-AIG רבבות שקלים. ומה קיבל מן החברה בתמורה? נאמר לו, כי הוא זכאי לתקן את המכונית ללא "הסדר". ובמילים פשוטות: מכיוון שהמדובר ב"נזק בזדון" ולא ב"תאונה", הוא ישלם 1,600 שקל כהשתתפות עצמית - במקום 1,100 שקל בתנאי "הסדר". למה? כי זה ככה כתוב בחוזה.

לא זו בלבד, אלא שבנסיבות אלו הוא גם לא יקבל רכב חלופי (ככה כתוב בחוזה). עם זאת, אמרה הנציגה, במקרים רבים, ולפנים משורת הדין, מאשרת חברת AIG תנאי "הסדר" גם במקרים כאלו, אבל "חשוב להבהיר, כי אינני מבטיחה דבר".

והשיחה נמשכה. "האזעקה עובדת?" שאלה הנציגה. "לא", ענה א', שהרי הגנבים שיתקו אותה בעת הפריצה. "אם כך", מיהרה הנציגה לחרוץ דין, "הרכב אינו מבוטח כעת". ואף סיברה את אוזנו של א', כי היות שהמכונית אינה ממוגנת כעת על פי תנאי הפוליסה, הרי שאם ישובו הגנבים - לא יכסה הביטוח את הגניבה ("כתוב בחוזה"). אולם אם, למשל, יוכל א' לאחסן את המכונית במבנה סגור – כי אז יתקיימו תנאי הפוליסה.

א' הסביר לה, כי גם אילו היה לו היכן לאחסן את המכונית, לא היה הדבר עולה בידו, שכן עקב הפגיעה במערכת החשמל אין כל אפשרות להתניע את המכונית. אין בעיה, אמרה הנציגה, מדוע לא תגרור את המכונית לחניון מוגן של חברת שגריר – על חשבונך? מדוע אני צריך לשלם עבור הגרירה? – שאל א'. פשוט, השיבה הנציגה, הביטוח מכסה רק גרירה אחת, וזו כבר גרירה נוספת, ולכן עליך לשלם.

א' גם ציין באוזניה שהמשטרה טרם לקחה טביעות אצבעות. אם המשטרה לא גררה את הרכב בעצמה, השיבה הנציגה, זו לא בעיה של חברת AIG. אם א' רוצה, שישאיר את המכונית ברחוב, וייקח על עצמו את מלוא האחריות. בלית ברירה שילם א' עבור הגרירה – 300 שקל.

למחרת – למרות שהמכונית נגררה למוסך הסדר – הוברר לא' כי AIG אינה מאשרת לו תנאי הסדר (אגב, הוא מוסיף, במוסך זה הייתה גם חניית לילה שמורה, שהייתה חוסכת לו גרירה שנייה). ונוסף על כך – ושוב, למרות חיובו של א' בהשתתפות עצמית מלאה – חייבה אותו החברה לשלוח את המכונית למוסך נוסף, על פי בחירתה, לשם התקנת מערכת אזעקה ומיגון חדשה.

באותו מוסך הוברר לו, כי AIG אישרה כיסוי למערכת אזעקה זולה ביותר, שלדברי המתקין עלולה לגרום בעיות, וזאת במקום מערכת יוקרתית בהרבה שנפגעה בפריצה. לחברה היה פתרון פשוט לבעיה: שא' יממן את הפרש המחיר בין שני סוגי המערכות. התענוג עלה לו 200 שקל.

כזכור, לא' לא אושר רכב חלופי, ולכן, אחרי שהשאיר את המכונית באותו מוסך שאליו שלחה אותו AIG, הוא נאלץ לקחת מוניות בסכום כולל של 200 שקל.

בשלב זה, סיכם א' לעצמו, בעוד הוא חסך כביכול ל-AIG כ-30,000 שקל כיוון שסיכל את גניבת המכונית, עלה לו יחסה של החברה 300 שקל גרירה, 200 שקל מוניות, 200 שקל שידרוג מערכת האזעקה, ועוד 1,600 שקל השתתפות עצמית. שלא לדבר על אובדן ימי עבודה, אינספור שיחות טלפון, עצבים מתוחים ועוגמת נפש רבה.

לאחר ויכוחים הסכימו ב-AIG להפחית את ההשתתפות העצמית של א' לסכום הסדר, כלומר 1,100 שקל, אך התעקשו על כך שלא מגיע לו רכב חלופי וכי עליו לשאת בהפרש המחיר עקב שידרוג האזעקה.

א', שהפוליסה שלו בחברה נגמרה בימים אלו, לא יחדש אותה. הוא, לדבריו, חוזר לסוכן.


AIG: התחשבנו במבוטח

מ-AIG נמסר בתגובה, כי "ניסיון הפריצה שמתאר א' נחשב לאירוע ביטוחי הנקרא נזק בזדון. אירוע של נזק בזדון מכוסה בפוליסה, אך בדומה לפוליסות ביטוח רכב שמציעות מרבית חברות הביטוח לא מקנה למבוטח תנאי הסדר. יחד עם זאת, AIG , לפנים משורת הדין ומתוך התחשבות אישרה למבוטח לשלם השתתפות עצמית מוקטנת באופן משמעותי (כמו זו הניתנת בהסדר), גרירה שנייה ואחסנת לילה, למרות שלא היה זכאי לכך ע"פ הפוליסה.

"חברת AIG מצטערת על תחושת עגמת הנפש שחש א', במיוחד לאחר שהחברה נענתה לבקשתו תוך זמן קצר וזאת מבלי שקיימת חובה עליה לנהוג כך. החברה עושה מאמצים רבים על מנת להתאים עצמה ככל הניתן לצורכיהם הביטוחיים של לקוחותיה והראייה לכך הוא המקרה הנוכחי בו החברה אישרה הרבה מעבר לתנאי הפוליסה של הלקוח.

"AIG תמשיך לפעול לרווחת מאות אלפי לקוחותיה המרוצים תוך שמירה על סטנדרטים גבוהים ביותר".

(05.05.05, 09:18)

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3081186,00.html