שוטרת שאקדח מוצמד לרקתה, שוטר שיורה בעבריין לאחר מרדף ופוגע בו, ולא בשוטרת...

לקחים מההמלטות שלו וודאי יופקו. אבל תמהני האם במקרה של ארוע עם בן/בת ערובה, לא עובר הטיפול לימ"מ, כי לא נראה לי ששוטרינו מצויידים באמצעים לצליפה בחוטף המחזיק בן ערובה.
אם הוא יורה לכל עבר - כנראה שיש הוראה לירות, אבל גם בזה אני לא משוכנע. מה דעתכם?

א. ימ"מ - יחידה משטרתית מיוחדת.
ב. עפ"י הדווח באינטרנט, העבריין ירה לעבר השוטרים, ולכן נורה ע"י קצין משטרה. הירי היה מטווח קצר, כך שלטענת המשטרה השוטרת לא היתה בסכנה.
ג. יש גם קציני משטרה שיודעים לירות ברמה גבוהה, יתכן שאחד מהם היה שם - ובכל מקרה הירי שלו היה מספיק טוב כדי להרוג את העבריין כשהשוטרת נפגעת רק מרסיסים.

I think, therefore I am. I think

...מבחן התוצאה- מעולה.
השאלה העקרונית היא האם קיים נוהל לפיו בעת ארוע שבו יש בן/בת ערובה - לא מופעל נוהל של שמירת מרחק בטוח, שליטה ובקרה, אך לא חתירה למגע, עד שיגיעו יחידות עם האמצעים ההולמים. אישית, לא הייתי רוצה ששוטר יצלוף מ-5 מטר באקדחו במי שמחזיק אותי צמוד אליו כשאקדח בידו. גם לא כשסכין בידו...

מבחן התוצאה רע מאוד.

זה ארוע שלא אמור היה להתחיל בכלל

מהקטע שהוא נמלט, ועד חילוץ השוטרת ללא פגע. לגבי חלק א - זה ייבדק, יש לקוות הכי טוב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טירון ...מבחן התוצאה- מעולה. השאלה העקרונית היא האם קיים נוהל לפיו בעת ארוע שבו יש בן/בת ערובה - לא מופעל נוהל של שמירת מרחק בטוח, שליטה ובקרה, אך לא חתירה למגע, עד שיגיעו יחידות עם האמצעים ההולמים. אישית, לא הייתי רוצה ששוטר יצלוף מ-5 מטר באקדחו במי שמחזיק אותי צמוד אליו כשאקדח בידו. גם לא כשסכין בידו...

אכן קיים נוהל כזה.
עפ"י התאור, ניידות שוטרים נסעו אחרי הניידת החטופה, וכאשר נשמעו יריות והם חששו לחיי השוטרת החטופה - התערבו. אני מנחש (מנסיון של תחקור אי אלו אירועים) שכאשר יבחן שיקול הדעת שלהם, ימצאו שם טעויות כאלה ואחרות - כי תמיד יש. עם זאת, עפ"י מה שאני מבין מהפרסומים, נראה לי כי ההחלטה להתערב היתה נכונה, לאור החשש לחיי בת הערובה.
נ.ב.
כאשר כתבת "אישית, לא הייתי רוצה ששוטר יצלוף מ-5 מטר באקדחו במי שמחזיק אותי צמוד אליו כשאקדח בידו. גם לא כשסכין בידו", לא ידעת על אלמנט נוסף - עפ"י הצילומים בטלוויזיה נראה כי הירי היה דרך חלון הרכב.... מה שגורם לי עוד פחות לרצות להיות בצד השני.

I think, therefore I am. I think

כן, קראתי את הענין שהירי בוצע דרך השמשה, השוטרת התכופפה, והכל נגמר בשלום.
too good to be true, or real
ותודה על מה שכתבת בעניין הנוהל, כך חשבתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אישגדול כאשר כתבת "אישית, לא הייתי רוצה ששוטר יצלוף מ-5 מטר באקדחו במי שמחזיק אותי צמוד אליו כשאקדח בידו. גם לא כשסכין בידו", לא ידעת על אלמנט נוסף - עפ"י הצילומים בטלוויזיה נראה כי הירי היה דרך חלון הרכב.... מה שגורם לי עוד פחות לרצות להיות בצד השני.

NZSAS

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אישגדול אכן קיים נוהל כזה. עפ"י התאור, ניידות שוטרים נסעו אחרי הניידת החטופה, וכאשר נשמעו יריות והם חששו לחיי השוטרת החטופה - התערבו. אני מנחש (מנסיון של תחקור אי אלו אירועים) שכאשר יבחן שיקול הדעת שלהם, ימצאו שם טעויות כאלה ואחרות - כי תמיד יש. עם זאת, עפ"י מה שאני מבין מהפרסומים, נראה לי כי ההחלטה להתערב היתה נכונה, לאור החשש לחיי בת הערובה. .

ממה שידוע לי, הניידת עם החוטף והשוטרת נתקלה במחסום דוקרנים ובנקודה זו הסתיים המרדף, זה כמובן חלק מהקפאת המצב וטוב שכך נעשה.
תמיד נלקח בחשבון שהמצב לא ממש יוקפא אלא רק יעבור טרנספורמציה כפי שקרה.
לפי מה שנתקלתי באינטרנט, ברגע שהרכב נעצר, נורה גז מדמיע לעבר הרכב ורק אז, פתח העבריין באש לעבר השוטרים, דבר שהצריך התערבות מהירה, ונחושה, שלמזל כולם הסתיימה בטוב.

לגבי דבריו של ליאור, כל הארוע מלכתחילה לא אמור היה להתרחש, אך לי אישית נדמה כי המחדל לא החל בהעברת האזיקים לחזית הגוף, אלא במשהו הרבה יותר גדול ואסטרטגי, קרי שח"מ.

עכשיו כבר אפשר לספר

לא נראה לי הקפאת מצב, גז מדמיע. הקפאת מצב נראה לי טבעת אבטחה של 100 מ מסביב, מחוץ לטווח היעיל של האקדח, והרגעת המצב ע"י מגפון, עד שיגיעו מי שישכנעו אותו לשחררה. ברור שהוא ירה כשהתחילו עם הגז המדמיע. מזל שלא ירה בה.

אתה שוכח שלהקפאת מצב שואף רק צד אחד.
ברגע שהתוכניות של הצד החוטף משתבשות, אי אפשר לדעת מה יהיה ומה הוא יעשה.
הגז המדמיע בא לאחר ירי לעבר השוטרים שעמדו בחוץ, לכן נעשה שימוש בגז.

עכשיו כבר אפשר לספר

שיירה! אם הם בטווח בטוח, ומאחורי מחסות, למה להשיב אש? אם הוא לבד- שירססו, אבל יש בידו שוטרת!

הם לא היו בטווח בטוח (ד"א, מה זה טווח בטוח לשוטר שעוצר רכב בארוע חטיפה?)
שוטר נפגע באורח בינוני מהירי של החוטף ובכלל אני מאמין שבקום נוצרה אנדרלמוסיה רצינית.
השוטרת הוחזקה כבת ערובה והיה חשש אמיתי לחייה ועל כן נדרשה פעולה מהירה כדוגמת זו שהתבצעה.

עכשיו כבר אפשר לספר

ברור שנדרשת פעולה מהירה כשיש בן ערובה, אבל פעולה כזו צריכה להיות פעולה של איתור, שליטה, בידוד הזירה, בדיקת האופצייה למו"מ ו/או להשתלטות מהירה ע"י כוחות מיוחדים. כל זה נכון,אני יודע - בתיאוריה, ולא בשטח, שם בוודאי היתה אנדרלמוסיה לא קטנה.

הניחוש הפרוע שלי הוא שאף שוטר לא היה בעל ביצים כ"כ גדולות לצלוף באקדח השירות שלו באדם חמוש שצמודה אליו בת ערובה. ייתכן שהיה קטע שבו ניסה להמלט, או שנותק המגע ביניהם, ואז נורה.

דווקא בגלל החשש לחייה - המהירות צריכה להיות לא בלפתוח מהר באש , אלא בלהפעיל נוהל בן ערובה, שאני די בטוח שכאשר מדובר בחטיפה ע"י עבריין - הוא "רך" יותר מזה שמבוצע ע"י מחבלים (ארוע פח"ע), שם היד קלה יותר על ההדק כדי שיהיה ברור שלא מנהלים איתם מו"מ על כלום, אלא הם נורים מייד. אני משוכנע שאיש לא יודה בזה בפומבי, או רשמית, אבל בעוד שבנוהל פח"ע עם בן ערובה זה מסתיים מהר יותר, עם נכונות לשלם מחיר גבוה יותר, הרי בנוהל בן ערובה עם פושע/פורץ/בעל משתולל, גם כשהוא יורה- הנוהל הוא אחר. יותר זהיר בהרבה.
על כל מקרה - מזל שנגמר כך, ואני מצדיע (עד היוודע אינפורמציה אחרת) לתעוזה וליכולת הצליפה של השוטר שפגע לפי המסופר דרך זגוגית חלון, בלילה, בחוטף חמוש עם בת ערובה.

לא מקובל עלי שאדם חמוש באקדח המאיים על מישהו ונמצא ברכב לא משוריין כשכל זה בטווח פחות מעשרים מטר הוא מצב בני ערובה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

להסתער ולרסס?

אין לי עניין להיכנס לתבניות של תשובות שחור-לבן.
המקרה היום מדגים צורה של שימוש בנשק חם בסביבת רכבים, אשר מראה כי שימוש נכון בנשק הוא אפשרי גם אם המעורבים הם כוחות בטחון בדרגת מיומנות נמוכה מימ"מ (או יחידה עתירת אימונים והכשרות אחרת).

אינני מאמין כי ניתן לייצר לאיש האבטחה\איש חוק מערכת של תבניות בסגנון תוכנת מחשב של אם-אז (אם קורה כך אז יש לבצע כך). הלא בכל אירוע, החל מהתקפה במשחק כדורגל וכלה באירוע של היום בבוקר כל צופה\משתתף חווה תמונת מצב מעט שונה (או הרבה, לפעמים) מחברו.
כך הקצין (על פי הדיווחים) שנטרל את החוטף-עבריין בצע ירי מדוייק לעומת חבריו (לפחות חלק מהם) שירו כאילו בהסתערות (אני רגע מרשה לעצמי להיסחף להשערה גסה בהתבסס על הימצאות 24 תרמילים במקום לפי דיווחי התקשורת).

אז לשאלתך- לא הסתערות.
ולשיטה שמנחה אותי בתגובתי כאן- לא יתכן שנבדיל רק בין יום ללילה, ירי "הסתערות" לעומת "אין ירי" והקפאת מצב מוחלטת. זה בפועל מהווה שיתוק ומניעת פעולה מן השוטר\מאבטח\חייל אשר עומד מול קנה העבריין\מחבל.

מלוא הערכתי לאיש החוק שהחליט וביצע פעולה תכליתית, מדוייקת ובסופו של דבר- מוצלחת.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

...אבל תסכים איתי, שאם אחד, רק אחד מ-42 הקליעים שנורו, היה חס וחלילה הורג את בת הערובה, או שהפורץ היה יורה בה, השאלה מדוע לא הוקפץ צוות ימ"מ הכולל גם צוות מיומן למו"מ עם חוטף - היתה נשאלת בכותרת ראשית באותיות גדולות בכל התקשורת.

זה שבמזל גדול מאוד היא ניצלה - לא משחרר אותנו מהתייחסות לשאלה מדוע לא הופעל צוות שמוכשר ומיומן בדיוק למטרה זו. אם היית עונה לי שלדעתך לא ניתן לגייס צוות כזה בזמן כה קצר - ניחא. אבל נדמה לי שאתה מרמז לכך שהחלטות מבצעיות על ארוע עם בני ערובה צריכות להילקח כאילו שאין יחידות שזו הכשרתן - וזה ממש לא נראה לי.

אני לא רוצה להיכנס לדיון המקצועי (ויש כזה) על כיצד להגדיר מצב בני ערובה.
אני יכול לומר מעמדת הנוחות של המקלדת שאם תחשוב על זה ברמה הפרטנית והטכנית מאוד, כמו שוטר שנעמד ליד ניידת כדי לחסום רכב, ולפתע נורית כלפיו אש מהרכב הזה, וכעת עליו לפעול עם יד ימין ויד שמאל ביחס למה שהוא רואה עם שתי עיניו, אז תוכל בוודאי להסכים כי לא בכל פעם שמישהו מכוון אקדח אל מישהו אחר מייד חייבים לצעוק "בני ערובה!- כולם לעצור ולהתרחק מאה חמישים מטר אל מאחורי מחסות".
אנחנו הרי יודעים שקליע אקדח שעבר בטיסה מאה ומשהו מטרים זה עדיין לא כמו מסטיק בזוקה יבש שנזרק עליך מידי ילד בן 12.

אינני חושב שצריך להסמיך כל איש חוק להכריז בכל פעם שבעל מאיים באקדחו על אשתו "בני ערובה! אני הולך לבודד את הגזרה ולהמתין לימ"מ".
להיות איש חוק או מאבטח זה אומר לעמוד מדי פעם בהתלבטויות שבהן התוצאה היא חיים ומוות של בני אדם. זה קשה מאוד, וזה החלק שמצדיק את המשכורת (בעיקר לגבי מאבטחים, שהרי רוב הזמן הם "לא עושים כלום").

שוב, אם אתה עם אקדח בתוך מצב שבו מישהו מאיים על מישהו אחר בנשק, לא בטוח שזהו מצב של בני ערובה.
אני מעדיך להגדיר בני ערובה כמצב שבו ליריב יש שליטה מעשית על אזרחים. אם יש לנו אקדח בתוך המצב הזה, לא בטוח שליריב יש שליטה מעשית.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

מזל שאף אחד אחר לא חושב כמוך.

לפי ההגיון שלך גשום דבר מעבר לארוע לאומני הוא לא מצב של בני ערובה.

אני חושב הפוך ממך.
אני בכלל לא מתייחס לסיבות שגרמו להתרחשות האירוע, אלא לנסיבות בהן עומדים בזמן אמת המעורבים בו.
אולי לא ניסחתי עצמי נכון, הנה עוד נסיון.
תמונת מצב ראשונה- אתה כאיש אבטחה או שוטר נמצא מחוץ לדלת סגורה של דירה שבה על פי הידוע לך נמצא לפחות חמוש אחד עם לפחות אזרח אחד, מיקומם בחדר או במבנה אינו ידוע לך ואין לך קשר עין פנימה. איך תקרא למצב כזה?
אני קורא לזה שליטה מעשית של היריב על האדם המאוים, ולכן מצב בני ערובה.

תמונת מצב שניה- אתה כאיש אבטחה או שוטר נמצא במרחק כעשרה מטרים ממרפסת פתוחה של דירה בקומת קרקע. מן המרפסת נראה הסלון, בו עומד אדם המכוון אקדח אל אישה שיושבת על ספה מול הטלויזיה.
אני חושב שאין כאן שליטה מעשית של היריב על המאוים. יכול להיות שיתאפשר לך להפעיל את הנשק באופן יעיל כלפי המאיים ולנטרל אותו. בוודאי שגם יכול להיות שלא.
לכן אינני רואה חובה להכריז על מצב כזה כמצב בני ערובה, ושוטר\חייל\מאבטח שיחליט לפעול במצב שכזה, לא בטוח שחייבים לטעון כנגדו על שלא המתין לכוחות יעודיים.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

כמות האידיוטים שמכוונים את אקדחם לאשה שבסלון, רואה טלויזיה, הוא כ"כ גדול, שבתי הכלא לא יכילו את מספר השוטרים ש"ינטרלו" אותם. אם היא ממשיכה לצפות בטלויזיה, כנראה שלא כדאי להפריע לשלוותם.

כ"כ שווה לוודא שלא מדובר באקדח BB לפני שאתה מנטרל אותו.

על כל מקרה, וברצינות - מצב של בני ערובה הוא מצב שבו נשק חם או קר מכוון לאזרח או חייל, והמאיים אינו יורה בו, אלא משמיע דרישות או איומים שיפגע בו. ולא משנה אם הוא ברכב, בדירה, או באנייה. גם אם הוא יורה באויר להמחשת רצינות כוונותיו, אין לירות בו. רק אם הוא יורה אש מכוונת ויעילה לאזרחים - יש הנמקה לירות בו. שוטרים? רק לבודד את הזירה, לחסום נתיבי מילוט, ולהרחיק אנשים. ברוב המקרים אדם כזה לא רוצה להרוג, אלא רוצה משהוא מסויים, שבתנאים מסויימים אפילו אולי נכון להבטיח לו שיקבל. (סמים, כי הוא בקריז וסובל סבל נוראי? פגישה עם ראש העיר כי התרנגול של השכנים מפריע לו לישון? תרופה שאין ידו משגת לקנות? פגישה עם מרינה מ"השרדות"?). אבל מו"מ עם אנשים מעורערים, כמו האומלל שנורה אמש, ושהיה מסומם, צריך להתנהל, בשאיפה, ע"י מי שהוכשרו לכך, כשאופצייה לירי מדוייק, מרחוק, ומכמה כיוונים - היא כמובן אופצייה.

כמה דברים לא ברורים :

1. נאמר שהחוטף (בוא נקרא לו כך) היה במושב הנהג, מקבץ הפגיעות נראה בשמשה הקדמית שלפני מושב הנוסע.
2. נאמר שהחוטף ירה לכל עבר, וזה אחרי שהוא ירה גם בתחנה, וגם במהלך המרדף .... כמה מחסניות בדיוק נשאה אותה שוטרת ?
3. המרדף הסתיים לפנות בוקר, לאחר מרדף ארוך יחסית (אני מניח, עפ"י התוואי) שמדובר בערך בשעה לפחות, למה לא קודמה יחידה מיוחדת לאזור ?
4. בראיון עם אחיו של החוטף אמר האח שזו הפעם השניה שקרה אותו מקרה עם אחיו, וזו הפעם השניה שהוא חוטף נשק משוטר בעת מעצר ..... זה לא בא לידי ביטוי בדרך הטיפול בעצור.

והעיקר, הכל מתחיל ונגמר בחוסר שיקול דעת של שוטר, במקרה זה שוטרת, שמאפשרת לעציר להגיע למצב שהוא מספיק קרוב על מנת לחטוף לה נשק. לא ברור לי למה היה כל-כך דחוף לתת לו לשתות דווקא כשהשוטרת היתה לבדה עם העציר בחדר החקירות, ולהעביר את האזיקים קדימה .... או בכלל למה שוטרת חמושה נמצאת ביחד עם עציר בחדר חקירות, האם הנוהל לא אומר שאין לשאת נשק בתוך חדר החקירות ?

! This is Sparta

1. קצת קשה להפריד בין מה שהחוטף ירה למה שהשוטרים ירו, לפחות לפי התמונות בעיתון.
2. השוטרת נשאה אקדח ומחסנית נוספת. סה"כ 26 כדור. בתחנה הוא ירה אחת, לאחר מכן כאשר הוא החליף אותה בנהיגה הוא ירה עוד אחת. נשארו לו 24 כדורים.
3.המרדף אחריו לקח בערך 30 דקות. זה הזמן שלוקח להגיע מאשדוד לאזור גינתון שאין תנועה ולא מתייחסים לאדומים.
לגבי היחידה המיוחדת...למה לקדם אותה אם הבחור פשוט נוסע ישר אליהם? בכל מקרה, הם בד"כ לא משתתפים במרדפים אלא מגיעים לאחר שהמצב הופך לסטטי.
4. המחשב המשטרתי לא מציג בפני שוטרי סיור את מהות העבירות אלא את סוג העבירה בלבד והסטטוס שלה ללא התייחסות לסעיף וכן האם החשוד דרוש לתחנה מסויימת..
זה ייראה משהו כמו זה: סמים 4 מב"ד, רכוש 3 הרשעה ומאסר בפועל, ד"ח לימ"ר ת"א.
לחוקרים יש פירוט הרבה יותר משמעותי, אבל שוב, אלו היו סיירים. אם אין מישהו שמכיר את החשוד בתחנה ואת ההסטוריה שלו, סביר להניח שלא יידעו במדוייק את ההיסטוריה שלו עד שהחוקר יתחיל לחטט לו בהיסטוריה.

המצב הפך לסטטי ברגע שבו הרכב נבלם. השוטרים שהיו במחסום פעלו לפי האינסטינקטים שלהם, ולפי תרגולות שאין בינן ובין מצב של בן ערובה כל קשר. יש סיכוי טוב שאין בכלל נוהל כזה ששוטרי המחסום שפעלו היטב - בכלל מיודעים עליו או שהונחו להפעיל בזמן אמת.

הם פעלו לפי - "יורים לכיווני - אני יורה בחזרה", שזה רחוק מאוד מנוהל סביר לניהול מצב של בני ערובה. נגמר במזל גדול, אולי כמו ההבדל בין צל"ש לטר"ש. והלוואי ויוסקו המסקנות הראויות, לא רק ברמת מה שקרה בתחנה עצמה, אלא ברמה של מתי ובאילו נסיבות מופעלות יחידות מיוחדות. וכל זה לא מתוך הערצה ליחידות אלה, וקביעה ברורה שהיה מחדל באי הפעלתן: ייתכן שלוא היו מחכים להגעת כל הכבודה - ה"חוטף" היה יורה בשוטרת, ואולי גם בעצמו.

לגבי משך המרדף - הבחור עצר בדרך גם בתחנת דלק, יצא מהרכב ורצה לקנות בקבוק שתיה. כך שלא נראה לי שהמרדף היה אינטנסיבי במיוחד, וכנראה גם לא ממש עבד עד הסוף נושא החסמים.

לגבי הירי בחוטף - כפי שאמרתי, החוטף הוא זה שנהג, והמקבץ בחלון הוא מול מושב הנוסעת, כך שהיה כאן המון המון מזל.

כמובן שהסוף הוא טוב מבחינת המשטרה, אבל נראה לי שהיה כאן מקרה מובהק של "הרבה יותר מזל משכל".

! This is Sparta

במרדפים כאלו משאירים מרחק מסויים מהרכב הנמלט. לא רצו לגרום לו יותר לחץ ממה שהוא היה בו ואין חשש שהרכב ימלט כיוון שכל ניידת במסגרת פרוייקט מחשוב נידות ניתנת למעקב אוןליין.

באשר למקבץ, שוב, לא ברור אם אלו הכדורים שלו או של השוטרים ומה זווית החדירה שלהם, ואיפה עמד השוטר או השוטרים שירו.

...אבל נראה לי שאם הוא יורה מבפנים בזכוכית מטווח 0 היא מתפוצצת ולא נראית ככה. ובכלל- באחת ההדמיות שהראו אתמול נאמר והודגם שהשוטר ירה בו בכלל מהחלון הצדדי... כלומר בקו ירי ישר עם בת הערובה, מה שמגדיל, בעיני , את סימני השאלה בנוגע לכל הסיפור.

הדבר היחיד שאתה לא יודע הוא היכן עמדו הניידות ביחס לרכב של החשוד.

כוונתך מאיפוא בוצע הירי? נראה לך שהירי בוצע מתוך ניידת??

האם הניידות היו במקביל לרכב, מאחוריו, בזוית של 45 מעלות או חזיתית. בלי לשחזר זירת עבירה אין טעם לנסות לנתח זוויות ירי

! This is Sparta

נראה לך שצורת המקבץ וקוי הריסוק דמויי "קרני השמש" מסביב לכניסות מלמדים על ירי בזוית, כך שהכדורים נכנסו בצד הנוסע/ת ויצאו לכיוון הנהג? לי זה נראה כמו ירי ישיר לכיוון מושב הנוסע. אם היא ישבה שם כשזה בוצע, אם התכופפה בזמן, וכו. - כל אלו שאלות מעניינות. על כל מקרה - גופת הפורץ החוטף היתה מוטלת על הכביש בצד הנהג, כך שאכן נראה שהוא ישב שם. כל השאר - תמוה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רגב06 לא מקובל עלי שאדם חמוש באקדח המאיים על מישהו ונמצא ברכב לא משוריין כשכל זה בטווח פחות מעשרים מטר הוא מצב בני ערובה.

NZSAS

זה נקרא מצב לחימה.
ברמה הטכנית, מטווח של עשרה מטרים אתה יכול בהחלט לבצע ירי יעיל לתוך רכב לא משוריין. מובן שזה לא שולל התחשבות בנתונים הנוספים כגון מיקום האנשים ברכב, קו ראיה\אש ביניכם, מיקום המאוימים ביחס למאיימים, רקע והתרחשויות אחרונות הידועות לך ובטח אני שוכח עוד.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

שזה היה אירוע עם בת ערובה מתחילתו (הבזיוני) ועד סופו (הטוב , תלוי למי...)

NZSAS

זה לא מצב לחימה וזה לא סנריו צבאי. הצלחה מוחלטת בארוע מסוג זה היא שכולם נשארים בחיים, גם החשוד, והוא עומד לדין על מעשיו.

הצלחה מוחלטת בארוע כזה היא שאף אחד לא נהרג. החוטף לא "עמד לדין" אלא נורה כי מותר לירות במי שיורה עלייך. הוא ירה כמו כל חוטף כדי להראות את רצינות כוונותיו, ולאחר שהסתערו עליו - תחילה בגז ואז רגלית, בירי, הוא כנראה ירה ופצע. הכל כנראה. זה שנוצר מצב שהשוטרים לכאורה, ואני אומר את זה באמת עם כל ההערכה להם - "חתרו למגע" עם חוטף מסומם, כשלידו בת ערובה - נראה לי בעייתי מאוד. בשביל מצבים כאלה יש יחידות ייעודיות ומקצועיות.
אני מקווה שלא לעיני הציבור, מבוררת לעומק השאלה ששאלתי בתחילת האשכול.

שוב פעם...ארוע מסוג זה שמסתיים בצורה מושלמת אמור להסתיים שהחוטף עצור ולא מת. אחר כך שבימ"ש יחליט כמה לתת לו.

צוות מו"מ אמור לנסות לתקשר איתו, ובמידה שזה לא עוזר צוות מיומן (והיחידים שמיומנים לטפל במצבים כאלו הם הימ"מ) מבצע השתלטות כשהעדיפות שלהם היא מעצר חשוד או ניטרולו באמצעים לא קטלניים. יש להם את הידע ואת הרמה המקצועית המעולה בשביל לבצע את זה.

במקרה הזה הצוות המקצועי לא היה בשטח והארוע הסתיים כפי שהוא הסתיים, כאשר החטופה בריאה ושלמה והחוטף מת. זו הצלחה חלקית.

לשמחתי אינני כפוף לשיקולים המנחים שופט. מנוחיות עמדת המקלדת אני חפשי לכתוב את דעתי. אדם שבחר לחזור שוב ושוב לדרך של פגיעה באנשים שומרי חוק או אוכפי חוק אשר אין לו איתם הסטוריה של אירועים, איננו מישהו שאני מרגיש מחויב אליו.

למרות כל זאת, ברמה הטכנית, אם אני איש חוק חמוש הנמצא במצב שבו לפתע נמצא קרוב אלי חמוש המאיים על אזרח\איש חוק אחר ויש לי היכולת הטכנית לנטרלו, אני מאמין שאבחר בירי (ביצוע נטרול) על פני נסיון להבריח את כל שאר הנוכחים אל מחוץ לטווח (כולם מלבד האדם המאוים- שים לב ששוב ההגיון הזה מוביל להעדפת טובת העבריין על פני הקורבן שומר החוק!) תוך תקווה שהחמוש הזה לא יחליט לפתע לשבור (שוב) את הכלים ולירות בעוד מישהו.

הדיונים האקדמיים בזכות הצדק שוכחים את הקורבן ומפלים אותו (אותה) וזה בעיני לא סביר, לא הגיוני ולא צודק.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ממש לא קשור לשח"מ.

הוא חטף נשק וברגע שהכלי ביד שלו זה ממש לא משנה אם זו שוטרת שח"מ או ג'ון וויין מהיס"מ.

תרשה לי לדמיין שג'ון ויין מהיס"מ, היה נאבק קצת יותר וכנראה מצליח למנוע את חטיפת נשקו ע"י אדם אזוק.

אבל להשאיר ילדה בת 18 לבד עם עבריין בעל עבר עשיר בעבירות אלימות, כאשר היא על דעת עצמה משחררת אותו מאזיקיו, זו כבר הפקרות וכנראה לא רק של השח"מית עצמה.

עכשיו כבר אפשר לספר

גם ג'ון וויין מהיס"מ לא היה עושה כלום שתשע מ"מ תקוע לו בפרצוף.

כולם גיבורים גדולים במילים.

אנחנו לא מדברים על אותה נק' שהתחילה את הארוע.

הבחור פשוט הצליח לגרום לה לפתוח את אזיקיו ובמאבק קצר, שלף את נשקה (שאני מסיק שלא היה מאובטח אליה?).

ושוב, אני לא מדבר על השתלשלות הארוע כשהאקדח בידיו, אלא לפני כן, כאשר שיקול דעת של בת 18, הוא לא שיקול של איש יס"מ לגבי הסרת אזיקים.
כאשר העבריין מתנפל על ילדה בת 18, זה לא כמו להתנפל על איש יס"מ ולהוציא ממנו נשק, זה תרחיש ששוטר קבע (ובוודאי איש יס"מ), ער לו יותר וידע להתמודד איתו (אני מאמין ומקווה בצורה טובה יותר).

עכשיו כבר אפשר לספר

הבחור ביקש לשתות או ללכת לשירותים והעבירו לו את הכבילה מאחורה לקדימה. זה הכל. את הנשק הוא חטף כשהוא כבול. בשביל לחטוף נשק לא צריך להתנפל, צריך פשוט לתפוס קת ולמשוך את הכלי. זה יכול לקרות לכל אחד בלי שום קשר אם הוא שח"מ, בלש גיבור או יס"מניק מהולל.
את האזיקים הוא פתח כנראה באיומי אקדח אחרי החטיפה.

מכיוון שבספקולציות עסקינן (למעט העובדה הידועה שהשח"מ נשארה איתו לבד ושיחררה את אזיקיו על דעת עצמה), לא נותר אלא לחכות לתוצאות התחקיר.

עכשיו כבר אפשר לספר

אבל אני אומר וכרגע מאוד בזהירות , שנשק ע"פ נוהלי אג"מ אמור להיות בנרתיק סגור ובנוסף שרוך אבטחה . מכאן לפחות תיאורטית אמורה להיות בעייה לאדם כבול ואפילו לאדם שאינו כבול לחטוף אקדח מנרתיק. עכשיו שוב זאת ספקולציה , אבל ייתכן והשוטרת לא הולכת ע"פ נוהל - וכאן יש בעייה אחרת של פיקוד שלא אוכף משמעת ונוהלים (אני נזהר מלהאשים סתם) ומכאן שוב זהה מוביל לעניין של מבחן התוצאה בחלק הראשון, אבל שוב כרגע זו ספקולציה..

שרוך האבטחה אמור להיות מספיק ארוך בשביל לאפשר לנושא הכלי להשתמש בו. אותו אורך מספיק גם בשביל לחטוף ולהצמיד את הכלי לראש של מי שהנשק נחטף ממנו.

באיזה גיל מתגייסים\ות למשטרה במדינות אחרות?

זה לא רק הגיל, זו גם ההכשרה.

עכשיו כבר אפשר לספר

מובן שכל משטרה קובעת נהלים לעצמה.

מאתר NYPD:

ציטוט:

Requirements to be hired: Candidates must be at least 21 years of age on or before the day of hire. Candidates must be a United States citizen on or before the day of hire. On or before the day of hire, candidates must have successfully completed either: Sixty (60) college credits with a 2.0 G.P.A. from an accredited college or university, or Two (2) years of full-time, active military service in the United States Armed Forces with an honorable discharge and have a high school's diploma or its equivalent. Candidates must reside either within one of the five boroughs of New York City or one of the surrounding counties of New York City; Suffolk, Westchester, Orange, Rockland, Nassau or Putnam Counties on the day of hire. Candidates must possess a valid, unrestricted New York State Drivers License on the day of hire. Candidates must pay a $75.00 fee for fingerprinting as part of the investigation process. Candidates must pass a drug/alcohol screening. Candidates must pass a character and background investigation. The following factors are some of those which would be cause for disqualification: Any conviction of an offense which is punishable by one or more years imprisonment (felony). Any repeated convictions of an offense which indicate a disrespect for the law, a lack of good moral character or disposition towards violence and disorder. Discharge from employment, where such discharge indicates poor behavior and/or an inability adjusting to discipline. A Dishonorable discharge from the armed forces. Persons convicted of a petit larceny. Persons convicted of any domestic violence offense. Candidates must pass all medical, physical, written psychological and oral psychological examinations.

http://www.nypd2.org/html/recruit/requirements.html

השאלה הטובה היא- האם שוטרי שח"ם עוברים אותו מיון והכשרה כמו מגוייס מקביל למשטרת ישראל (נאמר, בן 18 מוסלמי). אם כן- אז המשטרה יכולה להתלונן רק על עצמה. נראה שהם עומדים לפחות בתנאי הגיוס ה-"רגילים":

ציטוט:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.police.gov.il/images/pictures/al_hamishtara/hiztarfoo_elenu/030406/pct02_030406.gif] אזרחות ישראלית. [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.police.gov.il/images/atributes/bullet.gif] לאחר שירות צבאי או פטור משירות צבאי עפ"י חוק. [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.police.gov.il/images/atributes/bullet.gif] עמידה במבחני התאמה. [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.police.gov.il/images/atributes/bullet.gif] 12 שנות לימוד ומעלה. [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.police.gov.il/images/atributes/bullet.gif] בריאות תקינה. [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.police.gov.il/images/atributes/bullet.gif] עמידה בבדיקות ביטחוניות.

http://www.police.gov.il/al_hamisht...him_hitz.asp#26

שח"מים לא עוברים מבדקי התאמה ולא גיבוש , כמובן שמבחינת כשירות רפואית ובריאות תקינה זה לא דבר שקיים במאה אחוז (אני מדבר על בנים כרגע) מכיוון שאחד מצנאי הגיוס לשח"מ (בנים) הוא פרופיל נמוך.

לפי גל"צ ה" שח"מ " בת 26 ...

אדון 760 , האם כל התיאוריות שלך לגבי שח"מ באשכול הזה מבוססות על עובדות, כיאה וכנאה למי שמסתתר מאחורי סמל כה מחייב, או שמא אתה מעוניין לחזור בך מכל הטיעונים הנוגעים ל"שח"מ" כיוון שמדובר בשוטרת קצת יותר בוגרת ,הנושאת דרגת נגד?
לא נורא, יש בפורום הזה הרבה בוני תיאוריות חסרות בסיס עובדתי!

אין אנו יודעים לגבי האקדח של השוטרת אם היה מאובטח או לא אך גם אקדח מאובטח בכבל פלסטי קפיצי יכול להישלף מהנרתיק. שרוך האבטחה רק דואג שהחוטף לא יוכל לרוץ ולברוח עם הנשק ונותן לך זמן להתעשת ולהלחם חזרה על האקדח.בטווח הקרוב האקדח אינו יעיל כאשר הנתונים הפיזיים של החוטף והשוטר דומים שכן החוטף לא יוכל לדרוך את האקדח תחת מאבק,מה שהיה יכול לעשות מול שוטרת. לכן הטעות של השוטרת זה שהוא לא היה אזוק גם ברגליים ושהיא העבירה אזיקים קדימה כשהיא לבדה. זה חריגה מהנהלים. כיום כל עצור אזוק רגליים וידיים! לגבי הירי אחר כך, מה אתם מצפים ששוטרים יעשו כאשר מגיעים למצב של בני ערובה בו החוטף יוצא משליטה ומתחיל לרסס בירי ההגיון אומר שהדבר הבא הוא שהוא ירה בשוטרת ולא נותר אלא לצמצם טווח ולירות בו.אני בשירותי העברתי פעמים רבות ידיים קדימה רק אחרי שהיה שוטר בסביבה אך לפעמים לא חיכיתי בגלל שהעצור הוא מבוגר יחסית או בעל מידות גוף קטנות בהרבה משלי, או שאני מכיר את העצור מהעבודה.בכל המקרים ידעתי בוודאות שאיני נמצא בסכנה.ולכן אני מצפה משוטרת לא להיות אדישה ולהפעיל שיקול דעת.

"אני לא יודע במה נילחם במלחמת העולם ה-3 אבל אני בטוח שברביעית נילחם באבנים ומקלות.."

זה שיש מה לבדוק בהתנהגותה של השוטרת, בנהלים שקוימו או לא קוימו על ידה בחדר החקירות, ובשאלה האם היא יוּדעה עליהם - ברור. אבל זו לא היתה תכלית האשכול הזה.

תכליתו היתה להתייחס בדיוק למשפט שאצטט ממך:

"מה אתם מצפים ששוטרים יעשו כאשר מגיעים למצב של בני ערובה בו החוטף יוצא משליטה ומתחיל לרסס בירי ההגיון אומר שהדבר הבא הוא שהוא ירה בשוטרת ולא נותר אלא לצמצם טווח ולירות בו."

כי זה בדיוק מה שלא הייתי מצפה משוטרים. וזה בדיוק מה שהייתי כן מצפה מחוטף - להמחיש שהוא "רציני" ע"י ירי לא מכוון כפי שעשה בתחנת המשטרה. נסיבות הירי בהמשך - אחרי שהיה שימוש בגז, ואחרי שצימצמו מרחק ו"חתרו למגע", אינם מעידים על זה שהוא יצא משליטה, אלא להפך - על זה שאולי, ואני אומר שוב, אולי, מישהוא בשטח, בלהט האירוע, שכח שיש כאן ארוע של בת ערובה, שלו יש נוהלים משלו, אולי, ולא של אדם שיורה לכל עבר על מנת להרוג, ואז יורים בחזרה.

מבחינתי - השאלות המעניינות מתחילות כאן, תשובות חלקיות ניתנו ע"י חלק מהמגיבים לעיל ותודה להם. רוב השאלות, מבחינתי, נותרו פתוחות. ומטרידות.

אם ניידות הסיור בארץ היו מצויידות במצלמות כמו ברוב מדינות המערב היה ניתן להשיב על השאלה הזו ללא קושי.

...אבל אין לי ספק שהשוטרים פעלו כפי שפעלו (באומץ ובנחישות ובמקצועיות) לפי תרגולות סדורות, ולפי הוראות שקיבלו. השאלה העיקרית היא האם במצב שנוצר, הוחלט בכלל על הכרזת נוהל בן-ערובה, האם יש בכלל נוהל כזה שהשוטרים מיודעים ומתורגלים בו, שעיקרו שליטה, בידוד הזירה, בקרה, הרגעה, ושמירת מרחק מתאים עד שיגיעו היחידות הייעודיות למצבים עדינים כאלה, האם בכלל זמן של כ-3 שעות מרדף מאפשר הפעלה של צוות כזה, וכו.
אילו השאלות שאינן עומדות כלל לדיון, לפחות לא ראיתי, כי לא קראתי עיתונים בסופ"ש, והן חשובות לא פחות מעניינים שקל להטמיע כמו נוהל "אי השארת חשוד עם שוטרת לבד בחדר" או משהוא בדומה. לשאלות האלה התכוונתי.
מצלמות - בוודאי יועילו, אך לא במקרה הזה. לא לשאלות המתבקשות כאן.

ציטוט:

דרמה באשדוד- פורץ חטף שוטרת ונהרג לאחר מרדף מאת : מוטי אקסמיטתאריך : 20/05/2008 שעה: 00:23:07 [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.kol100.co.il/t-images/table21229B-561.jpg] בתמונה-השוטרת רס"ל אירנה גורוחוד, מתחנת אשדוד- הצילום באדיבות דוברות לכיש ומרכז דרמה באשדוד- פורץ חטף שוטרת ונהרג לאחר מרדף- רס"ל אירנה גורוחוד שוטרת מתחנת משטרת אשדוד נחטפה על ידי פורץ שנתפס בדירה באשדוד ובידיו תכשיטים. הפורץ הצליח להימלט יחד עם השוטרת בעוד שניהם נמצאים בניידת המשטרה. כוחות משטרה גדולים מהמחוז הדרומי, מרחב שפלה, מחוז המרכז, פתחו במרדף חוצה מחוזות ומרחבים, תוך שהם סוגרים את כביש 40 באזור מחלף גינתון לכיוון צפון. ובמקביל הוצבו מחסומים בדרכים בהם נע הפורץ עם השוטרת. בסופו של מרדף נעצר הרכב כשהפורץ בתוכו, סמוך לצומת גינתון, אז החל החוטף לירות לכל עבר ובעקבות כך נורה למוות ע"י השוטרים שסגרו עליו. השוטרת שוחררה, שוטר מג'ב נפצע בינוני מהירי. רס"ל אירנה גורוחוד שוטרת מתחנת משטרת אשדוד נחטפה על ידי פורץ-אייל פרץ בן 38 תושב אשדוד שנתפס בדירה באשדוד ובידיו תכשיטים. העצור נלקח לתחנה. במהלך ההמתנה לחקירה, חטף את נשקה של שוטרת התחנה, כיוון את האקדח לרקתה ויצא מהתחנה כשהוא מאיים על השוטרת בעת שנהגה ברכב. הפורץ הצליח להימלט יחד עם השוטרת בעוד שניהם נמצאים בניידת המשטרה. כוחות משטרה גדולים מהמחוז הדרומי, מרחב שפלה, מחוז המרכז, פתחו במרדף חוצה מחוזות, תוך שהם סוגרים את כביש החוף באזור מחלף גינתון. ובמקביל הוצבו מחסומים בדרכים בהם נע הפורץ עם השוטרת. בסופו של מרדף נעצר הרכב כשהפורץ בתוכו, סמוך לצומת גינתון, אז החל החוטף לירות לכל עבר וובעקבות כך נורה למוות ע"י השוטרים שסגרו עליו. השוטרת שוחררה ללא פגע, שוטר אחר נפצע בינוני מהירי. הדרמה החלה (שלישי-20.05.08) סמוך לשעה 04:00 לפנות בוקר. שוטרים ממשטרת אשדוד הוזעקו לדירה ועצרו את האיש, לאחר שפרץ לדירה בעיר ובידיו תכשיטים שנגנבו על ידו. החשוד הובא לתחנת המשטרה באשדוד ובתחנת המשטרה המקומית בעת שהמתין לחקירתו, הצליח החשוד להשתלט על השוטרת ששמרה עליו, חטף ממנה את האקדח וכיוון אותו לראשה של השוטרת. השוטרים בתחנה שהוזעקו למקום האירוע ניסו לנהל משא ומתן עם האיש, אך הוא הצליח הכניס את השוטרת לניידת המשטרה שהמתינה בסמוך ונמלט איתה תוך שהוא נוסע לכיוון צפון. כוחות גדולים של משטרה ממחוזות, מרכז, דרום ובהם מרחבי לכיש ושפלה נכנסו לכוננות וסגרו עקב כך את הכבישים המובילים מאשדוד לכיוון צפון בתוואי הנסיעה של הניידת-הפורץ/חוטף והשוטרת. כל העת הזו שוחחו השוטרים בקשר המשטרתי עם החוטף וביקשו ממנו לעצור, אך החוטף השיב: "עזבו אותי, אין לי מה להפסיד. לא תעזו לעצור אותי ". במקביל הציבה המשטרה מחסומים בניסיון ללכוד את אותו. בכביש 40, סמוך לעלייה לכביש מספר 1, בין צומת גינתון למחלף נתב"ג. לאחר מרדף מורט עצבים נעצרה הניידת באחד המחסומים שהוצבו לאורך נתיב הנסיעה של הניידת והיא נעצרה לאחר שעלתה על דוקרנים שהונחו על הכביש. בשלב הזה החל החוטף לירות באמצעות אקדחה של השוטרת רס"ל אירנה גורוחוד לעבר השוטרים, כשהוא לופת את השוטרת. על פי דיווחי המשטרה, ראש יחידת הסיור במשטרת לוד- רפ'ק אופיר בינדר שהוזעק לאירוע החל לירות לעבר החוטף כשהוא מצוי טווח קצר ממנו ופגע בו והרגו. השוטרת בת 25 המשרתת במשטרה כשמונה שנים ואשר עתידה לצאת לקורס קצינים בקרוב, שוחררה עם פגיעות קלות ואושפזה בבית החולים 'אסף הרופא' בצריפין, לשם הגיע בשעות הצהריים גם קצין הסיור של משטרת לוד, אשר חיסל את הפורץ-החוטף. שוטר מג'ב שהשתתף במרדף אחר הפורץ-חוטף, נפצע באורח בינוני מאש החוטף החמוש. בתום האירוע נראתה ניידת המשטרה כשהיא מחוררת עקב היריות שנורו לעברה מהכוחות המשטרתיים שביצעו את המרדף אחריה. לצדה של הניידת נמצאה מוטלת גופת החשוד- אייל פרץ בן ה-38, תושב אשדוד שהינו עבריין מוכר בתחום הרכוש. מפקד מרחב שפלה, תנ'צ שמעון שומרוני מסר: " בשעה 04:00 לערך נעצר במשטרת אשדוד, פורץ מוכר למשטרה. בתוך תחנת המשטרה ירה האיש יריה אחת תוך שהוא מאיים על שוטרת ששמרה עליו. האיש איים על השוטרת, דרש רכב משטרתי והכניס את השוטרת לרכב תוך שהוא מאיים עליה עם אקדח לרקה. הפורץ-חוטף איים על השוטרת בעת שזו נהגה ברכב המשטרתי. השניים יצאו מהיציאה הדרומית של אשדוד ופנו לכיוון גבעת וושינגטון ומשם דרך כביש 40 לכיוון צפון, כיוון תחנת לוד ומרחב נתב'ג. כוחות משטרה שהוזעקו לאירוע, ביצעו חסימות כדי שלא יעלה על כביש 1. באירוע שנוהל על ידי ראש לישכת סיור של משטרת אשדוד שפעל בקור רוח ראוי לציון, השתתפו חמש ניידות בלבד כשניידת לבנה צמודה כל העת לרכב המשטרתי שבו ישבו החוטף והשוטרת. המשטרה ביצעה פקק יזום ובשלב הזה ניסה הרכב החטוף להשתחל בין הניידות עד שנעצר במחסום דוקרנים. בשלב הזה בוצע לעברו ירי בגז מדמיע והחוטף הגיב בירי שפגע ברגלו של שוטר מג'ב. ראש לישכת הסיור של משטרת לוד, בעל ניסיון קרבי בירי, ביצע ירי מטווח קצר והרג את הפורץ-חוטף. השוטרת שנחטפה נמצאית במצב טוב, עברה ניתוח להוצאת קליע מרגלה. מדובר באירוע שהסתיים כפי שהסתיים בעיקר בשל נחישותם של השוטרים שהשתתפו באירוע ". דבריו של מפקד מרחב שפלה, תנ'צ שמעון שומרוני. מדוברות משטרת ישראל נמסר: " בעקבות האירוע מהבוקר בו נחטפה שוטרת על ידי פורץ שאיים בנשק לפגוע בה והמשכו של האירוע בו נורה ונהרג הפורץ. ראש אגף המבצעים, ניצב ברטי אוחיון, מינה ועדה שבראשה יעמוד ניצב משנה יקי אזולאי מאגף המבצעים שתבדוק את השתשלות האירועים ואופן טיפולם של השוטרים מרגע החטיפה ועד הריגתו של הפורץ. הצוות יעבוד בכפוף להנחיות מח'ש. הממצאים יועברו בהמשך לראש אג'מ ". http://www.kol100.co.il/articel-in.asp?catalogid=1229

סיכום האירוע.

1. השוטרת ממש לא שח"מית.
2. השוטרת חטפה כדור ברגל (אני מוכן להתערב שזה מירי של שוטר).
3. יש עוד שוטר מג"ב פצוע (.... מירי של מי ?)

נמתין לתוצאות ועדת הבדיקה.

! This is Sparta

בכתבה נכתב: "שוטר מג'ב שהשתתף במרדף אחר הפורץ-חוטף, נפצע באורח בינוני מאש החוטף החמוש."

כמו כן שהשוטרת נפצעה כתוצאה מהירי, קרי, יתכן שמדובר בנתזים / רסיסים או איך שלא תקרא לזה...

החוטף, שהיה כנראה תחת השפעת סמים, "ירה לכל עבר" - יתכן שכך נפגע שוטר המג"ב.

"השוטרת עברת ניתוח להוצאת קליע מרגלה" - קרי, חטפה כדור ברגל.

! This is Sparta

"ירה לכל עבר" - בדיווח רשמי זה שהבאת, נכתב שהירי שלו בוצע לאחר הפעלת הגז מדמיע. מה ההגיון להפעיל גז מדמיע על אדם היושב עם בת ערובה ברכב? יש למישהוא רעיון?

אצטט מכתבה זו של צנחן שהופיעה בעיתון המשטרה:

שנעצר במחסום דוקרנים. בשלב הזה בוצע לעברו ירי בגז מדמיע והחוטף הגיב בירי שפגע ברגלו של שוטר מג'ב. ראש לישכת הסיור של משטרת לוד, בעל ניסיון קרבי בירי, ביצע ירי מטווח קצר והרג את הפורץ-חוטף.


בקיצור: כלל לא ברור שהפורץ בכלל עמד לירות. המצב היה סטטי, וזה מצב קלסי לנסות להקפיאו עד הבאת המקצוענים, הן למו"מ והן לצליפה.
לא מבין אם רק אני תוהה איך כל מקבץ הכדורים הוא בצד הנוסע, בסמוך מאוד לפינת החלון, ולא לכיוון האמצע, וגופת הפורץ בצד הנהג. בהדמיייה בטלויזיה - נראה השוטר יורה בכלל מהחלון הצדדי.
מי היה מעז לירות באדם מסוכן כשבקו הירי , כלומר - לידו- יושבת בת ערובה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טירון "ירה לכל עבר" - בדיווח רשמי זה שהבאת,

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טירון אצטט מכתבה זו של צנחן שהופיעה בעיתון המשטרה:

אני בהחלט מתרשם מהדיון שהעלת פה והאספקטים הפיזיקליים שאתה מצביע עליהם, אבל רק לתשומת ליבך, הכתבה אותה הביא צנחן היא בהחלט לא פירסום רשמי של המשטרה, אלא מיזם אינטרנטי חדשותי פרטי (כמו רבים מסוגו) ועל כן אל לך להיחפז למסקנות על סמך האמור שם או להתייחס אל כל הכתבה כאל תיעוד רשמי (ואפילו לא רשמי).


סביר להניח שמרבית הפרטים מהארוע, לא ייחשפו לציבור במלואם.

עכשיו כבר אפשר לספר

למה לא?

ייצא תחקיר רשמי וסיכום תיק של מח"ש. אין פה שום דבר סודי שמחייב הסתרתו מהציבור.

האמת, קיויתי שאיזה יממני"ק או "לוט"רניק" שמתאמנים ימים ולילות על תרחישים כאלה "יעלה ברשת", ויתבטא בעניין, אבל שומדבר לא עזר. החבר'ה האלה יודעים כנראה לשלוט טוב טוב בעצמם, אם אף אחד לא כתב, או שלח חבר להתעצבן על שלקחו להם ת'עבודה, או כדי להסביר למה זה לא אירוע בשבילם ואני וכותבים אחרים כאן חיים בסרט. אולי מישהוא כן כתב ופיספסתי...

ולליאור432 - אני בטוח שייצא תחקיר, אבל הוא ייגע רק לבעייה שהיתה בתחנה, ולא בשיקולי הפעלת או אי הפעלת יחידות מיוחדות. על זה, חוששתני, לא נדע לעולם. הדברים יהיו חסויים. כך גם השאלה האם באמת הבחירה להסתער היתה נכונה. לא חושב שמישהוא יגיד שלא היה כאן שיקול נכון, או שהופעל שיקול שמנוגד לנוהל, כי יש כאן עניין משפטי, ואם תימתח ביקורת רשמית כלשהיא על ההחלטה להסתער - תהיה הסתערות של משפחת האדם שנורה על המערכת, ופה כבר אנחנו נכנסים לשאלות שלא מעניינו של פורום זה, שלא להן כיוונתי.

אני יכול לומר לך בוודאות שהיתה הפעלה של הימ"מ. זה לא ממש סודי, זה בדיוק מה שאמור לקרות. הארוע הסלים לפני שהם הגיעו למקום.

בשבילי זה חדש לגמרי שהימ"מ היו אולי בדרך. אני רק תוהה באיזה תרגולות המשטרה עובדת כשיש ארוע ש"תפור" על ימ"מ, וימ"מ "בדרך". האם יש איזה נוהל של "הקפאת מצב". או לפחות נסיון להקפאת מצב. מקריאה של הדיוט בעיתונים - נראה לי שהארוע לא "הסלים" אלא "הוסלם", ולא דווקא ע"י החוטף. והלוואי שאני טועה.

הנוהל הוא די פשוט...הקפצת צוות מו"מ מקומי, בכל מחוז ובחלק מהמרחבים יש כזה ולאחריו ימ"מ וצוות מו"מ מקצועי. הכוחות המקומיים אמורים להקפיא מצב ולא לעשות כלום.

כאן היה ארוע דינאמי שבו החוטף היה בתנועה. היה הכרח להפוך את המצב לסטטי עד שהצוותים המקצועיים מגיעים. כיוון הבריחה מזרחה העלה את רמת החשש שהארוע יכנס לאזור איו"ש (אם כי זה היה יכול להיות מאוד משעשע אם הוא היה לוקח שמאלה בגינתון לכיוון משמר איילון) זה כנראה היה השיקול להבצע את החסימה היכן שהיא בוצעה.

עד שהרכב עלה על הדוקרנים, או שנכנס בניידת, ונעצר. וברגע שנעצר - האם ממה שקראת, התרשמת שהנוהל שעליו אתה כותב, ושנשמע כה הגיוני - בוצע? ולו בחלקו?
לי נראה ש"חתירה למגע" היה הנוהל, ולא שום דבר ממה שדומה לנוהל בני ערובה. אבל לפחות למדתי ממך שימ"מ היו בדרך. זה גם משהוא.

הדס שטייף
עדכון אחרון: 07:14 , 04/06/2008



השוטר שנפצע קל בחילופי האש עם העבריין שחטף שוטרת מתחנת אשדוד לפני שבועיים, נפגע מאש חבריו לכוח ולא מכדורי החוטף - כך עולה מבדיקת צוות החקירה המיוחד שהוקם במשטרה.הממצאים מגלים עוד כי שוטרי מחוז המרכז, שעצרו לבסוף את החוטף בצומת גינתון, לא עודכנו שמדובר בחטיפת שוטרת על-ידי עבריין, וסברו בטעות שהחוטף הוא מחבל. מתוצאות הבדיקה עולה גם שהשוטרת החטופה לימדה את העבריין איך להשתמש באקדח שחטף ממנה.


קישור כאן

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

בנוסף עלה שכאשר הניידת נעצרה במחסום השוטרים הסתערו עליה, פתחו את הדלתות וריססו את היושבים בה בתרסיס פלפל, שפגע גם בשוטרים (כנראה בגלל הכמות הרבה), ולאחר מכן התחילו לירות (נספרו בזירה לפחות 40 תרמילים) למרות שכלל לא בטוח שהיה ירי ראשוני ע"י החשוד.

! This is Sparta

הייתי נזהר מאוד מהמסקנות האלו:

זו הדלפה מגמתית מדוח ביניים. המסקנה הסופית יכולה להיות שונה לחלוטין.

מכיוון שנתונים אלה הם עגומים למדי, תמהני מדוע תחשוד במגמתיות. הרי אם יש סיבה לחשוד במגמתיות כאשר גוף בודק את עצמו, המגמתיות היא לא למצוא בעיות.
על כל מקרה, הדבר התמוה ביותר מרגע שהרכב נבלם הוא הקצר בתקשורת שגרם למחשבה שמדובר במחבל... ואחריו ההסתערות - עם גז מדמיע, על אדם חמוש ומסוכן עם בת ערובה, והמטרת האש הסיטונית, מכלים שאינם מיועדים לצליפה.
נראה שלכוחות בשטח לא היה נוהל מסודר ומתורגל הנוגע ל "בן ערובה, ימ"מ בדרך, מצב סטטי". כי בנוהל כזה - לא סביר שהסתערות שכזו קיימת.
על כל מקרה, נראה שמתנהלת בדיקה רצינית בעניין, וגם אם התשובות לשאלות לגבי התמהמהות הימ"מ יישארו סתומות לציבור הרחב, לפחות אולי ייקבע נוהל שכזה, יתורגל ויוטמע.

סיכום עד כאן - פורסמו עיקרי המלצות ועדת החקירה, מה שלא כתוב כאן הוא שכנראה שהשוטרת תפוטר לאלתר משירות המשטרה.

ציטוט:

בדיקת החטיפה בתחנת אשדוד: השוטרים נכשלו הוועדה שמונתה לבדוק את נסיבות חטיפת השוטרת לפני כחודש באשדוד קבעה, כי השוטרת שנחטפה וחבריה בתחנה כשלו בהתנהלותם. המפכ"ל, רב-ניצב דודי כהן: "הייתי מצפה ששוטרי תחנת אשדוד לא יתנו לאירוע להתפתח מעבר לשלביו הראשוניים". הוועדה שיבחה את השוטר שירה למוות בחוטף אפרת וייס השוטרת שנחטפה על-ידי עבריין והשוטרים שהיו עמה באותה עת בתחנה כשלו בהתנהלותם - כך קבעה הוועדה שמונתה לבדוק את נסיבות החטיפה לפני כחודש בתחנת המשטרה באשדוד. ממצאי הבדיקה הועברו היום (א') למפכ"ל המשטרה, רב-ניצב דודי כהן, שאמר: "הייתי מצפה ששוטרי תחנת אשדוד לא יתנו לאירוע להתפתח מעבר לשלביו הראשוניים". הוועדה בראשותו של ניצב משנה יקי אזולאי קבעה, כי השוטרים בתחנה כשלו בכך שלא מנעו את יציאתו של העבריין אייל פרץ משטח התחנה. יחד עם זאת, השוטרים פעלו על מנת למצות את המשא ומתן עם החוטף וניסו להימנע מעימות עמו, על מנת לא לסכן את חיי השוטרת, רב-סמל אירנה גורוחוד. גם בפעילות השוטרים בזירת מחלף לוד, שם חסמו השוטרים את הרכב החוטף, מצאו חברי הוועדה כמה ליקויים. חברי הוועדה קבעו, כי השוטרים שחסמו את הניידת החטופה פעלו נכון בכך שפעלו להשגת שליטה על הרכב, במטרה למנוע את הרחבת האיום ופגיעה אפשרית באזרחים תמימים. לעומת השוטרים באשדוד, החליטה הוועדה לשבח את פעילותו של ראש יחידת הסיור במשטרת לוד, שהרג את החוטף. חברי הוועדה מצאו כי החלטתו של רפ"ק אופיר בינדר לירות בחוטף הייתה "החלטה נכונה, מקצועית ומחויבת המציאות בנקודת הזמן בו נשקפה סכנת חיים ממשית ומיידית, לשוטרת ולאחרים בזירה". [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/PicServer2/02012008/1500576/1_wa.jpg] שיחזור החטיפה בתחנת המשטרה (צילום: גדי קבלו) עוד קבעו חברי הוועדה, כי לא היה תאום מלא בין מפקדים ממחוזות דרום ומרכז בשל פערים בתקשורת ואי גיבוש תמונת מצב אחידה. כך למשל, מספר מהשוטרים אשר התמודדו עם האירוע, סברו בשוגג כי מדובר באירוע חטיפת שוטרת על ידי מחבל. צוות הבדיקה המליץ בפני המפכ"ל המלצות מערכתיות, כמו גיבוש תורת לחימה, הטמעת נהלים ופקודות ואימון שוטרים לטיפול במקרי חטיפה. בנוסף, המליץ הצוות המלצות אישיות כלפי מעורבים באירוע. המפכ"ל הורה לבחון את ההיבטים המשמעתיים בהמלצות. רב-ניצב כהן אמר לאחר קבלת ממצאי הוועדה, כי "זהו אירוע מורכב אשר חייב פעילות מבצעית נחושה ומדויקת. אחד מערכיו הבולטים של הארגון בהיבט המבצעי הוא ערך החתירה למגע, נחישות מפקדים נדרשת בכל השלבים. אירוע חטיפת שוטר הוא אירוע מכונן ויש בו כדי להשפיע על כושר ההרתעה של המשטרה. אני מצפה מהשוטרים לפעול ברוח זאת". מקור

! This is Sparta

אולי זו תמצית הדיון של "לירות או לא לירות":
ציטוט:
"חברי הוועדה מצאו כי החלטתו של רפ"ק אופיר בינדר לירות בחוטף הייתה "החלטה נכונה, מקצועית ומחויבת המציאות בנקודת הזמן בו נשקפה סכנת חיים ממשית ומיידית, לשוטרת ולאחרים בזירה". "

ואולי כאן טמון הצידוק היחידי לאדם אחד להפעיל את נשקו על אחר- "סכנת חיים ממשית ומיידית, לשוטרת ולאחרים בזירה"

אני מציע להזכיר לכל נושא נשק לחשוב בסגנון של תרחישים (מקרים ותגובות, בעגה הצבאית, למי שאוהב...) על מנת לתרגל במעט בראש את המשמעות של המשפט הזה בחיים האמיתיים.
זוהי הכנה מורכבת יותר לביצוע מאשר סתם ירי טכני או אפילו תרגילי תנועה במטווח, אך יש לה משמעות כבדה ברגע שמתפתח מצב ונוצר צורך להחליט כיצד לפעול עם היד היורה.

שלא נזדקק...

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

1.השימוש במנטרה "חתירה למגע" - הלהיט הנוכחי שהפיקו לקחי מלחמת לבנון והחלתו על כל דבר כמעט, רק כי הוא נשמע טוב, ויישומו להקשר של ארוע סטטי עם בן ערובה, בין אם הוא שוטר, חייל, או אשה שבעלה מבוצר על גג ומצמיד אקדח לרקתה, נשמע לי קשקוש גמור.
תרחיש של בן ערובה, כשהוא סטטי, מחייב ההפך מ"חתירה למגע", הוא מחייב הקפאת המצב ובידודו, עד שיגיעו אנשים שזה מקצועם: צוותי ימ"מ, מו"מ, צלפים, על אמצעיהם המיוחדים. כל הכבוד למשטרה שהצליחה לייצר מצב סטטי - אבל מכאן ואילך - למרות ש"האיש הרע" מת, והשוטרת ניצלה - ההתנהלות ראוייה לשבח רק ברמת האומץ של השוטר שהסתער, אני משער לפי הוראה, מול אדם חמוש, אך לא ברמת מי שנתן את ההוראה להסתער, במקום לחכות לימ"מ.

2. המילים "השתולל וירה לכל עבר", שנאמרו ע"י המשטרה, לגבי התנהגות החוטף לאחר שהרכב נעצר, הן תמוהות מאוד. לא במקום אחד קראתי כי מי שהסתער (עם גז מדמיע!) על חוטף חמוש ומסוכן, ואח"כ צלף בו באקדח משטרתי, ותעלומת עשרות התרמילים שנמצאו בחוץ, כשצמודה לחוטף (האמנם?) בת ערובה, שנפגעה קלות בקרסולה...- מטרידה מאוד.

ההגיון אומר שהוא הגיב בירי - לירי מכוון אליו, השוטר שנפצע - ראו את מה שהביא כאן Fang למעלה - נפגע מאש השוטרים,. החוטף, לוא היה באמת רוצה - יכול היה להרוג את בת הערובה, ואז קשקושי ה"חתירה למגע" היו נעלמים, והשאלה איפוא היה הימ"מ היתה הופכת לשאלה העיקרית.

3. אני די בטוח שאם מישהוא מחברי הפורום הזה, חו"ח ימצא את עצמו או את יקיריו בן ערובה - בין אם הוא אזרח, שוטר, חייל, או אישה שנלקחה כבת ערובה, במצב שהוא סטטי, כשבעלה לשעבר מצמיד אקדח לראשה כי הוא "דורש לראות את הילדים יותר כי השופטים דפקו אותו" - הי(ת)ה מקווה שכוח מקצועי יפעל בעניינו, ולא שוטרים אמיצים עם אקדחי השירות שלהם וגז מדמיע.