לאחר הגשת התנגדות לביצוע שטר זומנתי לביהמ"ש לדיון שבסופו ניתן פסק דין ע"י רשמת ולא שופטת כמו שחשבתי, פסק דין זה ניתן לפי סעיף 79 א, חלק מטענותי בכלל לא נרשמו בפרוטוקול ואלה שכן נירשמו לא נילקחו בחשבון, לא ממש הוסבר לי מה זה פסק דין לפי סעיף 79 א ולא ניתנו שום נימוקים לפסק הדין, הנני מעוניין לערער על פסק דין זה מהנימוקים שציינתי למעלה. כעת איני יודע מה אוכל לעשות כדי לערער על פסק דין זה ואשמח לשמוע דעה או עיצה

לאחר התנגדות לביצוע מה?
מה עובדות המקרה?
באיזה בימ"ש התקיים הדיון?
מי התובע ומי הנתבע?
ס' 79 לאיזה חוק?

לפי השאלות שלך אין לך מושג איך לענות לו.... למה אתה מנסה לענות על מה שאתה לא מבין?

"חכם אינו מדבר בפני מי שגדול ממנו בחכמה ובמנין, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כענין ומשיב כהלכה, אומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, על מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ואינו מתבייש ומודה על האמת"

ס' 79א' לחוק בתי המשפט

יש לך בעיה רצינית לתקוף פסק דין שניתן מכח סעיף זה מכמה סיבות:
1. מדובר בפסק דין שניתן לאחר שהצדדים הסכימו לפרוצדורה מקוצרת זו.
2. פסק הדין קצר ותמציתי ובד"כ אין בו די בשר כדי לערער עליו
3. בד"כ, עורכי הדין מסבירים לצדדים במה הדברים אמורים.
במקרים שבהם אחד הצדדים אינו מיוצג, ביהמ"ש נוהג להסביר את המשמעות של הדברים.

איני יודע על אלו סכומים מדובר. אם מדובר בסכום רציני, כדאי שתפנה לקבלת ייעוץ משפטי. עו"ד יבחן את סיכוייך בתיק, את תוצאות פסק הדין ואת האפשרויות העומדות בפניך לביטולו.

יתכן ותוכל לטעון כי בהיותך בלתי מיוצג, לא הבנת את הסברי ביהמ"ש וכיו"ב.